Mở trình đơn chính

Thảo luận Thể loại:Danh nhân Việt Nam

Danh nhân Việt Nam=Người Việt ?Sửa đổi

Thể loại này sẽ gồm quá nhiều người, vì đa số "người Việt" được đưa vào bách khoa toàn thư là danh nhân, trừ tội phạm như Năm Cam, Nguyễn Tường Vân. Có cần thiết không khi chúng ta đã có các thể loại chi tiết như nguyên thủ, thủ tướng, nhà văn, nhạc sĩ, nhà toán học... Avia (thảo luận) 02:55, ngày 16 tháng 12 năm 2005 (UTC)

Thể loại này cũng giống như thể loại người Việt (trừ một tên đã bị xoá: Yến Vi)! Mekong Bluesman 03:22, ngày 16 tháng 12 năm 2005 (UTC)
Mặc dù từ "danh nhân" thường được hiểu với nghĩa tốt, nguyên nghĩa nó chỉ là "người nổi tiếng" (có danh!) tức là có thể tiếng tốt mà cũng có thể tiếng xấu! Avia (thảo luận) 04:08, ngày 16 tháng 12 năm 2005 (UTC)

Tôi đề nghị xóa thể loại này vì chúng ta đã có các thể loại chi tiết rồi. Thể loại mẹ thì đã có Thể loại:Người Việt. Avia (thảo luận) 09:38, ngày 27 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Tôi tán thành. Nguyễn Hữu Dng 07:16, ngày 28 tháng 3 năm 2006 (UTC)
Lê Thy không tán thành bỏ thể loại này . Nếu có bỏ cho đơn giản thì nên bỏ thể loại Người Việt vì thể loại này quá chung chung.


Tôi tán thành bỏ thể loại này. Thể loại người Việt/người Việt Nam không thể bỏ được vì nó phân loại 80 tr/6 tỷ người. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:41, ngày 28 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Thể loại Người Việt không nên bỏ vì "Người Việt" là một từ trung lập nên có thể bao trùm hết. Nếu thay bằng thể loại Danh nhân Việt Nam sẽ có tranh cãi không thôi về việc Năm Cam, Yến Vy ... có phải danh nhân hay không. Avia (thảo luận) 09:58, ngày 28 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Theo Trần Thế Trung: "Thể loại người Việt không thể bỏ được vì nó phân loại 80 tr/6 tỷ người." Vậy Thể loại Danh nhân Việt nam cũng không thể bỏ vì nó giúp phân biệt vài trăm người có danh tiếng với 80 tr người còn lại.

Hiện nay trong thể loại Người Việt có 26 tiểu thể loại trong đó có tiểu thể loại Danh nhân Việt Nam. Trong tiểu thể loại Danh nhân Việt Nam có 21 nhân vật như Hai bà trưng, Lý Thường Kiệt, Hồ Chí minh... Lê Thy rút lại ý kiến bỏ thể loại Người Việt nhưng đề nghị vẫn giữ thể loại Danh nhân Việt Nam để tiện phân loại và tìm kiếm.Lê Thy 02:03, ngày 29 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Lê Thy tìm kiếm theo thể loại danh nhân Việt Nam? Đã tìm trong Wikipedia nghĩa là Lê Thy đã tìm danh nhân rồi. :) Được vào Wikipedia là cần trải qua một lô tiêu chuẩn đó (nghĩa là không phải 80 tr người Việt vào đây). Không rõ Lê Thy còn định nghĩa tiêu chuẩn cao hơn như nào cho "Danh nhân Việt Nam". Thể loại người Việt không thể bỏ được vì nó phân loại vài trăm người xứng đáng đưa vào Wikipedia /80 tr người.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:14, ngày 29 tháng 3 năm 2006 (UTC)

Vấn đề LêThy mong muốn khi đề nghị giữ thể loại Danh nhân Việt Nam là khi mở thể loại này người sử dụng sẽ tìm thấy tất cả những người Việt Nam có danh tiếng chứ không cần phải xem từng thể loại như: nguyên thủ, thủ tướng, nhà văn, nhạc sĩ, nhà toán học... Lê Thy 05:06, ngày 03 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Vậy tôi xin đặt câu hỏi theo 1 cách khác: trong số người Việt được đưa vào Wikipedia, bao nhiêu phần trăm KHÔNG là danh nhân? Avia (thảo luận) 08:17, ngày 03 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Ðồng ý với Avia là hầu như tất cả số người đưa vào đều là danh nhân nhưng nó nằm rải rác ở các thể loại như: nguyên thủ, thủ tướng, nhà văn, nhạc sĩ, nhà toán học.... Vấn đề tôi mong muốn khi đề nghị giữ thể loại Danh nhân Việt Nam khi mở thể loại này người sử dụng sẽ tìm thấy ngay tất cả danh nhân Việt Nam chứ không cần phải xem từng thể loại. Lê Thy 08:37, ngày 03 tháng 4 năm 2006 (UTC)
Vậy thì thể loại này hầu như trùng khớp với thể loại:Người Việt rồi. Chỉ nên giữ lại một trong 2 cái.
Hơn nữa, nếu thay thể loại:Người Việt bằng thể loại:Danh nhân Việt Nam thì nó lại trở thành "thể loại mẹ", mà ở các mục từ, chúng ta đều bỏ "thể loại mẹ" kia mà. Hay bây giờ đang có xu hướng ngược lại?
Avia (thảo luận) 09:12, ngày 03 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Có một cách khác để chia nhỏ thể loại Người Việt, ta tạo các thể loại theo quê hương, ví dụ Người Huế, Người Hà Nội... Người Việt Nam khi nói chuyện cũng rất chú ý đến điều này. Thể loại danh nhân nên xóa--Docteur Rieux 21:35, ngày 03 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Lê Thy tự cho mình là người cầu thị, luôn lắng nghe người khác. Nhưng trong vấn đề này thì không thông được. Nếu cần có một thể loại để chứa Hai Bà Trưng, Trần Hưng Ðạo, Lê Lợi, Hồ chí Minh , Nông Ðức Mạnh ...thì giữa hai thể loại Người Việt và Danh nhân Việt Nam thì thể loại nào xác nghĩa hơn. Nếu nhất thiết phải xóa thể loại Danh Nhân Việt nam đề nghị đưa ra biểu quyết tương tự như biểu quyết xóa bài. Lê Thy 02:56, ngày 04 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Thể loại Danh nhân Việt Nam chỉ có thể giữ lại khi :
  • Xác định và thống nhất được những tiêu chí nào để một người được gọi là danh nhân Việt Nam. (cái này thì sẽ còn phải tranh cãi tốn "giấy, mực" và thời gian v.v...)
  • Hoặc, căn cứ theo một văn bản, tài liệu nào đó đã thống kê danh sách chính thức các danh nhân Việt Nam. Casablanca1911 03:03, ngày 04 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tranh luận để tìm ra chân lý. ( Tuy nhiên chúng ta tránh những tranh luận vô bổ ).Vấn đề là định nghĩa Hai Bà Trưng, Trần Hưng Ðạo, Lê Lợi, Hồ chí Minh , Nông Ðức Mạnh ...là Danh nhân Việt Nam hay chỉ là Người Việt. Cái nào chuẩn xác hơn? Trong trường hợp này tại sao Casa lại chọn thể loại Người Việt để né tranh luận ? Lê Thy 03:01, ngày 05 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi không né tranh luận, mà chỉ dự báo trước là việc sẽ xảy ra như thế. Ngoài ra, sẽ phải tranh luận thêm về những nhân vật được đưa vào thể loại : danh nhân Trung Quốc, danh nhân Đức, danh nhân Ý, danh nhân Pháp v.v..Mà với những nhân vật ngoại quốc nước ngoài sẽ khó xác định thuộc danh nhân nước nào thì đúng hơn, hoặc họ sẽ thuộc 2,3 thể loại danh nhân. 03:28, ngày 05 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Biểu quyết xóaSửa đổi

Mời mọi người biểu quyết xóa thể loại này:

XóaSửa đổi

  1. Đồng ý xóa - Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:17, ngày 20 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  2. Thuận. Nguyễn Hữu Dng 06:24, ngày 20 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  3. Đồng ý xóa. Đề nghị mọi người dứt điểm về thể loại này, dù xóa hay để lại--Docteur Rieux 10:57, ngày 22 tháng 5 năm 2006 (UTC)
    Tôi đề nghị xóa không phải vì định nghĩa sai hay đúng. Lý do chính vì thể loại này sẽ chứa một số lượng bài vô cùng lớn mà không hữu ích nhiều cho người tra cứu. Mặc dù anh Duongdttt có sửa lại nhưng tôi vẫn đề nghị xóa. Những gì anh Dương viết thì có thể nên cho vào bài Danh nhân--Docteur Rieux 17:11, ngày 24 tháng 5 năm 2006 (UTC)
    Tôi không đồng ý với thành viên Docteur Rieux vì lý do đưa ra không thuyết phuc. Tôi thấy thể loại này rất hữu ích cho người tra cứu. Từ trang này tôi có được một danh sách từ đó có thể tìm hiểu những cái tên mà trước đây tôi không biết hoặc tôi muốn biết rõ hơn. Liệu có thể đổi tên để phù hợp với thể loại chăng ?--Duongdttt 15:06, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
    Lần trước tôi có đề xuất thêm thể loại nhân vật lịch sử theo thời gian. Ví dụ Thể loại:Nhân vật lịch sử thế kỷ 17, như vậy tránh được tranh cãi về khái niệm danh nhân. Cách phân chia này rạch ròi, có thể giải quyết được một số nhân vật không phải quan, không phải học giả... (ví dụ Tôn Thất Thiệp). Nó cũng sẽ giúp người đọc có được một cái nhìn về thời kỳ đó. Tuy nhiên thể loại này tôi sợ cũng quá lớn, đặc biệt là thế kỷ 20. Có thể phải tìm cách chia nhỏ hơn nữa. Dù sao cũng không thể lớn bằng Thể loại Danh nhân Việt Nam--Docteur Rieux 15:13, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  4. Xóa, hoàn toàn tán thành lý do mà Docteur Rieux đưa ra. Avia (thảo luận) 01:43, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  5. Xóa, vì quá nhiều bài; khó trung lập; dễ gây tranh cãi; không có tiêu chí rõ ràng. (Tmct 22:00, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC))
  6. Xóa - một danh nhân của chính phủ đương thời (như Stalin có thành phố Stalingrad chẳng hạn) sẽ không còn là danh nhân khi chính phủ đó sụp đổ. CxKiên 23:01, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  7. Xóa.--An Apple of Newton 23:51, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  8. Xoá thể loại này vì định lượng mơ hồ, chung chung, và sử dụng các thể loại khác có định lượng rõ ràng hơn, ví dụ: Thể loại:Nhân vật lịch sử thế kỉ XV, Thể loại:Người Hà Tĩnh, Thể loại:Nhà báo... Nguyễn Thanh Quang 03:39, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  9. Đồng ý Xoá.--Duongdttt 11:07, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  10. Đồng ý xóa . Tại sao Lý Tòng Bá và Hồ Tấn Quyền lại đưa vào đây, trong khi nhiều nhân vật khác không có. Theo quan niệm chính thống thì đây là những kẻ "phản động". Vấn đề này sẽ gây tranh cãi bất tận.--Nguyễn Việt Long 12:56, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

GiữSửa đổi


  1. Giữ vì đã được viết lại.--Duongdttt 16:34, ngày 24 tháng 5 năm 2006 (UTC) .Tôi không biết Ai đó đã khởi xướng viết bài này, đã định nghĩa sai "danh nhân Việt Nam" gây nên hiểu lầm đáng tiếc và tất cả mọi người đều bị cuốn hút theo cái định nghĩa đó.--Duongdttt 16:34, ngày 24 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Đồng ý Xoá. Tôi đã thay đổi ý kiến--Duongdttt 11:07, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  1. "Danh nhân" là một cụm từ rất khó định nghĩa chính xác. Một "danh nhân" theo nhận xét ông A có thể là một "đồ ăn hại" của bà B. Nguyễn Hữu Dng 17:03, ngày 24 tháng 5 năm 2006 (UTC)
  2. Giữ --annonymous Tôi nghĩ nên giữ nhưng chuyển thành một mục to và làm nhiều mục nhỏ hơn, ví dụ: Danh nhân văn hoá VN, Nhà thơ VN, Chính trị gia VN,...
Ý kiến của annonymous cho thấy bạn chưa thực sự hiểu về hệ thống phân loại của Wiki hiện nay. Các thể loại Nhà thơ Việt Nam, Chính trị gia Việt Nam đều có rồi--Docteur Rieux 03:41, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Thế nào là danh nhân, và sự trung lậpSửa đổi

  1. Nếu giữ thể loại này chúng ta sẽ tốn vô cùng nhiều công sức tranh luận, ví dụ bà Trần Lệ Xuân chẳng hạn có phải là danh nhân hay không (ở đây tôi chỉ ví dụ thôi, xin miễn bàn chi tiết). Về định nghĩa "danh nhân" thì ngay các học giả trước đây đã không thống nhất rồi. Trịnh Chuyết soạn cuốn Tự điển Danh nhân thế giới cần biết cho rằng danh nhân là những người có cống hiến cho nhân loại. Nhưng ngay trong lời tựa cuốn đó, 1 vị giáo sư (tôi quên tên) không đồng ý và cho rằng danh nhân là "người có tiếng", bất kể tốt hay xấu, và rằng theo ý ông thì Hitler, Mao Trạch Đông... đã gây ra nhiều tai họa cho nhân loại nhưng lẽ ra vẫn có chỗ trong Tự điển Danh nhân. Nói vậy để thấy rằng cuộc tranh luận sẽ kéo dài vô tận.
  2. Nếu chấp nhận danh nhân theo nghĩa "người có tiếng" (bất kể tốt xấu) thì thể loại này không khác thể loại "Người Việt" cả.
  3. Nếu chấp nhận danh nhân theo nghĩa "có cống hiến tốt" thì sẽ có vấn đề sau: theo tiêu chí của Wikipedia thì người biên soạn không được khen chê nhân vật (chỉ được phép dẫn lời phê bình của người khác). Thế mà chúng ta lập hẳn ra thể loại "Danh nhân Việt Nam" (và thể loại "Danh nhân" nữa), là sự thiên vị rõ ràng và sai tôn chỉ của Wikipedia. Mong mọi người suy xét điều này.
  4. Như vậy, thể loại cũng nên (và phải) bảo đảm sự trung lập.

Avia (thảo luận) 02:11, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Nếu mọi người có mong muốn biết : ai đã đóng góp cái gì cho lịch sử Việt Nam, tên và cuộc đời của người đó, vậy thì tìm ở đâu ? tôi không đồng ý cái gì cũng xoá ! trong mỗi bài đều có mục khen chê từ các góc nhìn khác nhau. Nếu không thì đổi tên bài này cho phù hợp với các tiểu mục a,b,c...chứ không nên xoá --Duongdttt 14:51, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Cái tôi cần và mọi người cần là danh sách tên của các nhân vật nổi tiếng trong lịch sử việt Nam và lịch sử thế giới--Duongdttt 15:31, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Phần chữ tô đậm của anh Duongdttt thì gọi luôn là nhân vật lịch sử, có phải đỡ tranh cãi hơn không?--Docteur Rieux 23:31, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Bạn Dương vào Thể loại:Người Việt, trong đó có các thể loại con, từ dó xem tiếp là được chứ gì. Hoặc lập ra bài Danh sách người Việt nổi tiếng chẳng hạn. Avia 10:02, ngày 26 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Bạn Duongdttt cần phân biệt rõ điều mình muốn. "Danh nhân" và "Nhân vật lịch sử" là khác nhau. Không rõ bây giờ bạn muốn chính xác các nhân vật như thế nào ? Casablanca1911 10:08, ngày 26 tháng 5 năm 2006 (UTC)
Tôi đã biểu quyết rồi, nên không tranh luận về nó nữa--Duongdttt 11:44, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Thể loại này có thể coi là đã biểu quyết xong với đa số phiếu đồng ý xóa. Tôi sẽ bắt đầu dọn dẹp--Docteur Rieux 13:01, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nhờ quản lý xóa thể loại này--Docteur Rieux 13:16, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

nhân danh biểu (bảng tên người) 人名表Sửa đổi

Có thể học Wiki Trung văn lập nhân danh biểu (bảng tên người) 人名表 (nhân danh khác danh nhân) theo vần chữ, trong đó họ ghi tên những người đã có hoặc sẽ có (cần có) tên trong Wiki Trung văn. Tên nào có bài rồi thì link màu xanh dương, chưa có thì màu đỏ. Cách này có thể thỏa mãn Duongdttt. --Nguyễn Việt Long 18:34, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Xem Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có. Nguyễn Hữu Dng 18:39, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nên làm một danh sách chi tiết riêng cho Wiki tiếng Việt. Bên cạnh mỗi bài sẽ viết thêm những liên kết hữu ích. Như vậy cũng gây hứng thú viết cho mọi người.--Docteur Rieux 19:01, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Mời nhào dzô. Nguyễn Hữu Dng 19:34, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nhào vô đâu? Lập thêm mục Bài sẽ viết trên Công cụ nhé--Docteur Rieux 19:40, ngày 1 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nên lập 1 danh sách tất cả tên người Việt có (và sẽ có) trong Wikipedia tiếng Việt, xếp theo vần ABC. Mục Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có còn rắc rối, trùng lặp và lộn xộn, lại thiếu. Ví dụ Hồ Chí Minh nằm ở tiểu mục Chính khách gì đó xếp chung với các ông bà Tây Tàu nhưng lại không có tên trong tiểu mục "Nhân vật VN".Hoặc có thể bổ sung tiểu mục "Nhân vật VN" cho đầy đủ và đúng vần để dễ tìm.--Nguyễn Việt Long 08:13, ngày 3 tháng 6 năm 2006

mình dâu phải là danh nhân gì đâu. chưa hiểu hết cơ cấu bố cục muốn làm thử ai ngờ..........bị lụi[[Thành viên:Quảng Văn Hải|125.235.111.121]] 12:40, ngày 3 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Quay lại trang “Danh nhân Việt Nam”.