Thảo luận Wikipedia:Đề nghị giáng sao bài viết chọn lọc

Trang này có cần thiết không ạ. Thường ở wiki, bài mà bị rút sao chọn lọc thừong là do quá xuống cấp, khi đó cũng sẽ không đủ tiêu chí bài viết tốt nữa. Còn bài xuống cấp vừa vừa thì thấy mọi người vẫn ráng giữ sao.115.74.106.20 (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Quy chế đã thông qua, tôi chỉ có vai trò thi hành. Đúng như bạn nhận định, thường bài quá xuống cấp thì không thể đạt tiêu chí BVT. Tuy vậy, với mục đích dung hòa hai luồng đối lập lâu nay là phải rút sao và kiên quyết giữ sao nhằm " bảo vệ quá khứ", đây là một cách giúp dự án phát triển hơn. ✠ Tân-Vương  04:57, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Lá phiếu

@ThiênĐế98: Chắc chúng ta phải mở cuộc thảo luận sửa đổi quy chế rồi. Ta quên tính đến trường hợp thành viên đồng y rút sao chọn lọc của bài viết nhưng không ủng hộ việc giữ nó làm BVT. Vậy người đó phải bỏ phiếu thế nào?

• Nếu bỏ phiếu  Đồng ý thì bài viết vẫn còn sao bài viết tốt
• Nếu bỏ phiếu  Chưa đồng ý thì bài viết vẫn còn sao chọn lọc
• Nếu bỏ phiếu  Ý kiến thì lại không có giá trị trong việc kết luận

Vậy không lẽ chúng ta tạo thêm mục "Rút sao" dành cho những ai muốn rút cả hai sao? Cứ tưởng có loại BQ mới này là tiện hơn, ai ngờ lại rườm rà hơn trước nữa. E = mc² 11:14, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Q.Khải Tôi thấy biểu quyết đề nghị nào rõ thuộc đề nghị đó: rút là rút, giáng là giáng, người bỏ phiếu có đồng ý với đề xuất hiện tại hay không là chuyện cá nhân mỗi người. Giống như có nhiều bài ứng cử BVT rõ là bản chất bài đó có chất lượng BVCL, tuy vậy chẳng thể thay đổi bản chất của BQ là BVT theo ý kiến và mong muốn của người khởi tạo. Nhờ CVQT đánh giá ý kiến này thêm. ✠ Tân-Vương  14:21, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 & Q.Khải: Khá nan giải đây, tại vì ở Wikipedia tiếng Anh họ vẫn thực hiện việc hạ sao song song với rút sao. Thực ra, có thể thêm vào trang “Đề nghị rút sao” một mục là “Giáng xuống bài viết tốt” như vậy sẽ hợp lý hơn. Cụ thể, chúng ta sẽ có các cột như sau:

1. Rút sao thẳng

2. Giáng xuống bài viết tốt

3. Không đồng ý hạ sao chọn lọc

4. Ý kiến

Vì mỗi một lần rút sao, bản chất cũng là một lần “đề cử lại” bài viết xem nó ứng với tiêu chuẩn nào. Như vậy, đỡ rườm rà, lại cũng đỡ phải “rút sao” xong “đề cử lại”, tận dụng được không gian, tránh phiền hà, một công nhưng được đôi việc. — Messi^M10 14:31, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nếu như theo CVQT nói thì ta phải đổi tên khu vực BQ lại thành "Biểu quyết tái đánh giá bài viết chọn lọc" hay đại loại vậy để cho bao hàm được tất cả các mục. E = mc² 14:35, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Nếu vậy lại...cần mở biểu quyết mất? Hiện đã cần mở BQ điều lệ KĐV và điều 20 rồi... ✠ Tân-Vương  14:36, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 và Q.Khải: Chính xác như Q.Khải đã dẫn. Bên Wikipedia tiếng Anh, họ gọi đây là “tái đánh giá” (Featured article review – FAR) chứ không đơn thuần một nghĩa “rút sao” như bên mình. Chỗ đấy mình nghĩ không cần biểu quyết, chỉnh lại chút tên gọi thôi mà, trang Đề nghị giáng sao sẽ thực hiện chức năng lưu trữ ... — Messi^M10 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

CVQT Tôi thiết nghĩ cần đưa ra cộng đồng thảo luận cho rõ ràng thêm, vì khi chỉnh sửa dù rất nhỏ nội dung đã thông qua trong quy chế mà chưa thông qua cộng đồng sẽ gặp nhiều lời bàn tán và dị nghị. Khi xưa quy chế quy định về đề mục giáng sao chỉ giáng BVCL thành BVT, nay lại chỉnh lại ý nghĩa và nội dung thành giáng/giữ/rút, e rằng không hợp lý và có phần "vượt mặt cộng đồng". ✠ Tân-Vương  15:14, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)

ThiênĐế98 có lẽ nên như thế. Chỗ đó mình soạn nhưng không nghĩ đến trường hợp này.... — Messi^M10 15:23, ngày 20 tháng 4 năm 2020 (UTC)