Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết

Thảo luận đang diễn ra
Làm sạch trang này
Nội dung chọn lọc
Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Chủ đề Bạn có biết
Bạn có biết Đề cử Thảo luận

năm 2020 (giờ Việt Nam).


Quản gia

Chào mừng bạn đến với trang đề cử bài viết cho mục Bạn có biết. Các bài viết được chọn sẽ hiện diện trên trang chính. Bất kỳ ai cũng có thể giúp bằng cách:

  • Đề cử bài viết (xem danh sách bài mới viết và theo dõi trang thay đổi gần đây để đọc được các bài hay và đề cử).
  • Bàn thảo về các nội dung để lựa chọn của bài viết.
  • Thông báo cho người đã viết bài (được chọn) bằng {{thế:BCB|Tên bài được chọn}} vào trang thảo luận của họ.
  • Hãy mạnh dạn, cộng đồng rất cần bạn giúp.

Kinh nghiệm: để đến nhanh trang này từ bất cứ trang nào trong Wikipedia, bạn hãy vào khung tìm kiếm, gõ WT:BCB và bấm chữ Xem.
Kinh nghiệm đề cử:

  1. Chọn những bài viết thỏa mãn:
    • Thông tin mới: Bài mới được viết hoặc được nâng cấp đáng kể về nội dung (nếu nâng cấp thì cần đạt ít nhất gấp đôi dung lượng so với phiên bản của 2 tuần trước).
    • Nội dung: Bài viết là một chỉnh thể có chất lượng tương đối tốt, không bị gán các biển cho thấy bài còn dở dang, chất lượng chưa đạt, hay còn nghi ngờ về nguồn dẫn, tiêu chuẩn...
    • Trình bày: Bài viết cần được trình bày theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia về đầu mục, chú thích, tiêu bản, hình ảnh, văn phong, bảng biểu...
  2. Ý được chọn: Các ý được chọn cần bám sát, gần gũi, hoặc liên quan trực tiếp đến đề tài của bài viết, và phải được chú thích bằng nguồn kiểm chứng được. Các ý được chọn cũng cần có "ý nghĩa", có tiềm năng mang lại kiến thức mới cho người đọc. Có thể đề cử nhiều ý khác nhau cho một bài.


Các thành viên tham gia công việcSửa đổi

Giám khảo
NHD
Thư ký
A, Băng Tỏa
Phụ giúp
Bất cứ ai có chuyên môn ở lĩnh vực nhất định cũng có thể tham gia rà soát bài, cứu bài, góp ý cho các câu đề cử, rút ý thú vị, kiểm chứng nguồn.

Các thành viên từng tham giaSửa đổi

Các tiêu bản sử dụng trong việc chọn lựaSửa đổi

Ký hiệu Ý nghĩa Sẵn sàng? Mô tả
  {{DYKtick}} Chọn Không có vấn đề gì, có thể dùng được cho bạn có biết
  {{DYK?}} Có chút vấn đề Còn duy nhất một điểm cần sửa trước khi đánh giá.
  {{DYK?no}} Có thể Bài viết hiện chưa đủ tốt, nhưng chỉ cần sửa thêm vài điểm
  {{DYKno}} Không Bài viết hoàn toàn không đủ tốt, nó cần làm nhiều việc trước để có thể xuất hiện trên trang chính

Các đề cửSửa đổi

Thảo luậnSửa đổi

Lịch sử hóaSửa đổi

Wiki tiếng Việt toàn thấy chiến tranh, súng đạn, tàu chiến, lịch sử thôi! Mục Bạn có biết tuần này có tới ba bài lịch sử, còn mỗi tuần thì ít nhất cũng phải có một bài lịch sử xuất hiện ở mục này. Lịch sử không thể thiếu nhưng Tri thức của nhân loại thiếu gì cái để viết. Các chủ đề khoa học tự nhiên, kinh tế, kĩ thuật, văn học, toán học, nghệ thuật... ít bài quá(chắc không có thành viên viết). Phải gọi đây là bách khoa toàn thư Lịch sử mới đúng. thảo luận quên ký tên này là của 222.252.103.219 (thảo luận • đóng góp)

Nếu có nhiều thành viên tham gia đề cử thì sẽ được phong phú hơn. NHD (thảo luận) 03:27, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Đó là tình trạng chung thôi, Wikipedia tiếng Anh cũng vậy, người ta viết Wikipedia chủ yếu để giải trí, thư giãn, mà số lượng người "giải trí" bằng khoa học cơ bản khô khan nghe chừng không nhiều, ở đâu cũng vậy. GV (thảo luận) 03:35, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Đồng ý với anh GV là người ta viết trên Wikipedia để giải trí, thư giãn. Nhưng em thấy nhiều bài viết "giải trí" tiếng Anh và Đức có tính tổng hợp cao, thông tin chính xác so với một số trang web tin tức. Giá như Wiki tiếng Việt có nhiều thành viên có các sở thích giải trí đa dạng thì hay hơn. 222.252.103.219 (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Sáng nay ngó trang chính tôi biết thế nào cũng có ý kiến về việc này. Thực ra đây là điều cực chẳng đã chứ tôi và DHN không mong muốn. Trong mục đề cử, những người thu nhặt và chọn lọc đã cố gắng chọn ra bài thuộc nhiều lĩnh vực được tạo mới hoặc mở rộng trong tuần qua (như các tuần trước đây), nhưng "tình tiết thú vị đáng chú ý" lại khó tìm ra ở những bài còn lại. Tôi đã mò mẫm bới từng cọng cỏ (xem đóng góp của tôi hôm qua mọi người có thể nhìn ra), đã liếc thấy Núi Vesuvius "là khu vực núi lửa có đông dân sinh sống nhất trên thế giới" (có nguồn hẳn hoi), nhưng rất tiếc bài này mới chỉ được dịch sơ khai khoảng 1/8 nội dung đầy đủ bên en.wiki, nên đành chịu, không thể đưa lên. Hy vọng các thành viên tham gia các lĩnh vực khác khác cùng góp sức tìm tòi và gợi ý, nhất là bài do chính mình đóng góp nhiều hoặc đề cử cho nội dung phong phú hơn.--Trungda (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Ý kiến tôi cho rằng chủ đề LS có giá trị cao hơn cái gọi chính xác là "giải trí" (just my opinion!). Còn các chủ đề khoa học, vậy thì mời IP xem Thảo luận:Gregor Mendel, nếu IP bổ sung được thì hoan nghênh bạn! Tôi tuy ít/ko tham gia nhưng vẫn luôn hoan nghênh sự phát triển của các chủ đề khoa học, và, chúng ta vẫn có những Llevanloc, Tranletuhan, v.v... đóng góp tích cực cho các ngành khoa học đó thôi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:52, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Đối với một bách khoa toàn thư thì tất cả lĩnh vực đều bằng nhau, không cái nào có giá trị cao hơn cái nào -- ClanKeytalk-butions 10:59, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Tôi nhắc lại là theo ý kiến của tôi thì tôi cứ so đo giá trị "giải trí", và xin lỗi (GV), tôi hiểu nhầm ý viết để thư giãn của GV. Khoa học là những công trình nghiên cứu kỹ lưỡng, có vẻ mất thời gian và người ta thích thực tập ngoải đời hơn! Và tôi sẽ rất vui nếu môn Lịch sử vẫn trên đà phát triển ngày càng mạnh hơn hiện nay và môn khoa học cũng thế nữa, chúc tất cả các chủ đề WP đều thành công!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:02, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Không hẳn đâu tôi cũng từng định dịch bài vi lượng đồng căn nhưng sau khi thấy nó có quá nhiều từ chuyên môn nên đành... bó tay có biết gì đâu mà dịch. Nên có lẽ do các bài khoa học có quá nhiều từ chuyên môn khó nên cho dù có nhiều người quan tâm cũng chẳng dám dịch vì bài khoa học mà dịch tầm bậy là toi.Tnt1984 (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Thật ra thì Lịch sử cũng là 1 bộ môn khoa học đấy, và nhiều từ ngữ lịch sử cũng ko thể cứng nhắc với mấy cái từ điển được! Nhưng quả thật là dịch nhiều khi vẫn còn dễ! Và lưu ý các thành viên có nhu cầu phát triển WP toàn diện (chẳng hạn như IP trên) là các bài triết học vẫn còn hơi yếu (Montesquieu, Voltaire, v.v...), ai mà bổ sung được thì quá là vô cùng tốt! Hy vọng chủ đề LS sẽ phát triển cực thịnh, cùng cả bộ môn khoa học!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:10, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Sửa đổi thảo luậnSửa đổi

Tôi vừa xem qua, 1 tháng nay chỉ có 4 bài Bạn có biết được lên Trang Chính thấy có thông báo ở trang thảo luận bài viết đó. Bạn Flavia đi đâu rồi thế.Michel Djerzinski (thảo luận) 06:57, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thậm chí không ai buồn trả lời thảo luận này cả.Michel Djerzinski (thảo luận) 14:24, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Chắc bạn ấy bận, Joseph K (cho tôi được gọi tên cũ của bạn vì tên mới của bạn khó nhớ quá) cũng có thể làm việc này được mà? Theblues (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Thỉnh thoảng tôi có làm, nhất là nếu thành viên tên "là lạ" cần khuyến khích. Nhưng tôi thỉnh thoảng mới lên Wiki thôi và viết bài mới là ưu tiên. Vì thấy có phân công BQV đảm trách công việc cụ thể mà lại không làm, các BQV khác cũng không để ý, nên tôi thắc mắc. Thành viên đó bận, OK, thế thì cần trao nhiệm vụ cho người tình nguyện khác chứ. :) Michel Djerzinski (thảo luận) 01:09, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Flavia đã nghỉ từ 5 năm nay, Michel Djerzinski có thể làm việc này và nếu muốn bạn có thể ghi tên mình bổ sung vào danh sách những người tham gia trên.--Trungda (thảo luận) 03:29, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Haiz, ghi danh thì phải giữ trách nhiệm, mà thỉnh thoảng tôi mới lên, không dám đảm bảo được điều đó. Cho nên dù công việc cũng chẳng có gì, chỉ đặt bản mẫu lên hai trang cho mỗi bài, nhưng cũng không dám nhận. Chỉ là muốn góp ý thôi :( Việc thông báo trên trang thảo luận bài và thông báo thành viên có thể khích lệ những thành viên mới tham gia (tôi nhớ hồi đầu khi bài được chọn lọc hoặc Bạn có biết tôi rất hí hửng, hehe, giờ nhiều cũng nhàm) Michel Djerzinski (thảo luận) 14:30, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hall of FameSửa đổi

Có nên chăng chúng ta lập một Hall of Fame cho chuyên mục Bạn có biết để ghi nhận những đóng góp của những người viết bài cũng như những người đề cử?! Đây cũng là cách để tạo nên sự hứng thú cho các thành viên trong việc tham gia viết các bài mới cũng như tìm tòi các ý hay để đề cử cho chuyên mục! Mong mọi người cho ý kiến. Mình thấy số lượng thành viên tham gia chuyên mục cũng còn rất khiêm tốn!  PHONG  pháo thủ  08:31, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)

  1.   Ủng hộ. Tôi ủng hộ cho ý kiến này vì nghĩ việc làm này sẽ làm nhiều người quan tâm hơn mục này, lẽ dĩ nhiên chất lượng sẽ tăng thêm.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:26, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  2.   Ủng hộ Tôi cũng nghĩ như Hoàng Đạt. Chỉ hơi băn khoăn về vấn đề nhân lực thực hiện việc này, và liệu đối với bài viết tốt và bài sao có nên như vậy không?--Trungda (thảo luận) 17:24, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  3.   Ủng hộ. Tuanminh01 (thảo luận) 03:52, ngày 31 tháng 10 năm 2014 (UTC)
  4.   Ủng hộ. Đoàn Hữu Kiên 05:18, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tăng đề cử cho mục Bạn có biết hàng tuầnSửa đổi

Tôi có đề nghị rằng đề cử mục Bạn có biết không chỉ giới hạn ở các bài viết vừa được mở rộng trong tuần vừa qua mà nên mở rộng sang cả những bài viết vừa được bình chọn là bài viết tốt và bài viết chọn lọc. Mong mọi người cho ý kiến bởi hiện nay (ít nhất là trong vài tuần vừa qua) mục bạn có biết đang khá ít đề cử thú vị có thể sử dụng được. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:25, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Vấn đề là đôi khi tiêu chí của Wikipedia tiếng Việt của chúng ta về thông tin thú vị cũng hơi khó nên mới không giới thiệu được nhiều bài mới. Mình đơn cử Wikipedia tiếng Anh mục Bạn có biết của họ thỉnh thoảng cũng chỉ có những thông tin bình thường kiểu như "that actor Saqib Saleem used to work with his father in their family restaurant, Saleem's, in Delhi, India?" (trang chủ 24 tháng 1 năm 2012) hay "that 2004 Olympic gold medalist Rhi Jeffrey left competitive swimming just four months before the U.S. Olympic Trials for Beijing?" (trang chủ 7 tháng 1 năm 2010). Cho nên ý kiến của mình đôi khi nếu thấy bài viết hay cần giới thiệu thì có thể giảm tiêu chí về chi tiết thú vị để đưa lên trang chủ.--Prof MK (thảo luận) 06:33, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Tiêu chí nội dung là một chuyện, mà đôi khi nó phụ thuộc vào cảm tính người bình xét, nếu người đó thấy "cái này chẳng có gì lạ" với mình thì đề cử cũng không thành. Nhưng đó không phải là vấn đề lớn. Vấn đề là tiêu chí mở rộng 50% nội dung trong vòng 1 tuần gần nhất theo tôi là quá khó khăn. Nhất là với những bài viết chất lượng tốt có dung lượng tương đối dài, hầu như không thể nào hoàn thành trong một tuần được. Nên hạ bớt tiêu chí đó hoặc làm nó linh động hơn, nếu không sẽ là đánh đố với những bài dung lượng lớn để có cơ hội lên mục Bạn có biết. Có một số bài tôi dịch mất khoảng 1 tháng, tăng từ 30 lên 120K có khá nhiều thông tin thú vị nhưng không thể đề cử được vì trong tuần cuối cùng trước khi hoàn thành không thể nào dịch nổi 60K(!)Michel Djerzinski (thảo luận) 08:34, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Nên mở biên độ thời gian là hai tuần. Nhiều bài viết công phu, rất đáng để giới thiệu nhưng không được viết hoặc mở rộng (thường là được viết lại) trong một tuần. Điều này hình như đã có thảo luận hay quy định rồi. Còn bài viết tốt và bài viết chọn lọc thì không thể dùng ở đây vì tiêu chí của chúng hoàn toàn khác. Các bài đó cũng có chỗ trên Tranh Chính rồi.--Paris (thảo luận) 08:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Chưa có quy định đâu. Tôi nhớ đã có bài viết bị chối vì được có 40%. Thì là làm đúng luật, nhưng tôi thấy cái luật không ổn, nên sửa. Michel Djerzinski (thảo luận) 09:20, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Trước kia khi có tham gia Bài viết chọn lọc và Bạn có biết, tôi đôi khi cũng bỏ qua các quy tắc. Bởi chính Wiki có một quy tắc lớn hơn là: có thể bỏ qua bất cứ quy tắc nào nếu chúng ngăn cản sự phát triển của Wikipedia.--Paris (thảo luận) 08:45, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Bên Wikipedia tiếng Anh cứ nửa ngày họ thay bạn có biết một lần, nên có lẽ nội dung ở bên đó cũng không cần phải thú vị lắm đã được lên rồi. Còn bên mình cứ một tuần mới thay một lần nên các thành viên nhận xét hay đòi hỏi cao hơn. Có thể nếu chúng ta rút ngắn thời gian thay mục Bạn có biết xuống ngắn hơn thì sẽ tạo cơ hội cho nhiều bài được lên Trang Chính, nhưng tôi e ngại nhân lực của chúng ta chưa đủ ổn định để duy trì liên tục thành tích này.

Còn về chuyện có dùng bài viết chọn lọc hay bài viết tốt vào bạn có biết không thì là tôi học hỏi bên Wikipedia tiếng Anh, cứ mỗi bài viết được thông qua CL hay BVT đều có một suất lên bạn có biết của ngày hôm đó. Điều này tôi nghĩ cũng hợp với ý của bạn Michel Djerzinski bởi những bài CL hay BVT thường mất rất nhiều thời gian để mở rộng, có thể là phải hơn một tuần, cho nên nếu quy định này được thông qua cũng sẽ tạo cơ hội cho các bài đó (BVCL thì cũng phải đợi vài tuần sau mới đến lượt lên trang chính nên tôi nghĩ sẽ không trùng với nội dung bạn có biết đâu). —ALittleQuenhi (thảo luận) 10:03, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

BTV hay CL 1 tháng vài bài, có khi chẳng có bài nào cả sao lại trông chờ vào nhóm này? Kéo dài 2 tuần thì kiểm thì bài mới cũng nhiều (1 ngày 30-50 bài, 14 ngày = 420-700 bài, nếu không chọn cái thú vị thì chọn tiêu chí ra sao, khá loạn đấy? Nếu bảo nửa ngày - dăm ba ngày update 1 lần thì ai rảnh mà update? chỉ cần bài chứa thông tin được được mà tầm nhìn >9k nội dung là đưa lên được rồi đâu phải cần hoàn thành hết, như bài vani chỉ phết vài chữ làm khung là đủ rồi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 11:35, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Băn khoăn của một số bạn nêu trên thực ra có thể giải quyết và đôi khi, chúng tôi cũng đã vận dụng. Tiêu chí chính của Bạn có biết là bài mới/mở rộng đáng kể và có thông tin thú vị. Đã từng có những bài lên trang chính 2 lần: lần đầu trên Bạn có biết, lần 2 với tư cách bài chọn lọc (như Đá phiến dầu). Thông thường, khi mới được viết, bài có thể được đề cử nhờ thông tin thú vị nào đó, sau này qua bầu bán mới trở thành bài tốt hoặc chọn lọc.
Việc đề nghị mở rộng đối tượng với bài chọn lọc và bài tốt có vẻ giống việc "nới thêm vé dự Europa League" qua Cup Intertoto và giải Fair Play. Một yếu tố không thể thiếu của bài đưa lên DYK là "thông tin thú vị" - một thứ gì đó bất thường, trái quy luật, xác lập những dấu mốc quan trọng trong 1 lĩnh vực nào đó, gây ngạc nhiên với kiến thức phổ thông.
Bài đã lên trang chính với tư cách bài chọn lọc mà cùng 1 lúc lại có mặt bên cột bạn có biết, thiết tưởng không nên; nếu có chứa đựng thông tin thú vị thì nên "để dành" sang tuần tiếp sau.
Tương tự với bài tốt, điều quan trọng là phải có thông tin thú vị, nếu không thì không thể đưa lên.
Nếu muốn mở rộng đối tượng, điều này không vấn đề, nhưng khi thu nạp thêm đối tượng xét chọn, nên tăng số lượng bài DYK (hiện nay là 4, quá khứ từng có thời gian là 5) để không làm ảnh hưởng tới việc đề cử những bài viết mới/mở rộng đáng kể.
Đối với việc mở rộng thời gian (2 tuần chẳng hạn), chúng tôi cũng từng vận dụng, dù không thường xuyên, khi nào tuần kế tiếp thiếu bài có chất lượng tương đối hoặc thiếu bài có thông tin thú vị.
Đối với ý kiến có bạn nêu về việc "trót" phát triển bài trong vài tuần trước, thiết nghĩ mỗi mục có một đặc trưng riêng cần tuân thủ. Nếu phát hiện thấy bản tiếng Anh hay tài liệu bạn gom về vấn đề định viết có điều gì thú vị, bạn hãy "để dành" và dồn nó vào "một tuần đẹp trời" để dung lượng phát triển trong tuần đủ lớn (>50%), đừng vội post toàn bộ bài viết hay bản dịch lên vội, nếu liệu thấy không thể hoàn thiện trước ngày chủ nhật của tuần đó (sẽ không thể đề cử).
Bản thân thành viên có ý định đưa bài tham gia DYK cũng nên có suy tính để tránh "no dồn đói góp", san các bài viết có chất lượng vào nhiều tuần để mục này không quá thiên về một lĩnh vực nào đó trong 1 thời gian liên tục, gây nhàm chán.--Trungda (thảo luận) 17:47, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Cách viết bài là thói quen của mỗi người, nhưng theo tôi những thanh viên quen thuộc nên viết bài ở trang nháp của mình, khi nào hoàn thiện mới đưa vào bài viết. Như vậy bài viết chắc chắn sẽ đủ "mới" cho mục Bạn có biết Quan trọng hơn, nó giúp mọi người dễ theo dõi, bảo vệ bài viết. Dùng không gian chính của Wikipedia viết bài như trang nháp sẽ làm lịch sử sửa đổi phức tạp và do đó khó bảo quản bài viết.--Paris (thảo luận) 17:57, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Các bạn thích thì nâng chỗ mục BCB nên thành 5 mục, 6 mục hoặc 7 mục hơn hiện nay, nếu thiếu thông tin thú vị thì sẽ cố gắng đắp thêm thông tin ít thú vị hơn 1 tý, ăn canh nhạt tý cũng chẳng sao, có khi lợi cho tim. Còn về phát triển bài, đa số bài hiện nay tầm 9-10k, thiết nghĩ bài nào mở rộng được 5k bytes trở lên là cho vào tham dự bình chọn mục BCB cho rồi. Đâu phải ai cũng rảnh mà viết bài, ng ta chỉ viết lúc ng ta rảnh + có hứng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 19:19, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Mục đích của Bạn có biết là giới thiệu các bài mới viết trên Wiki. Chi tiết thú vị chỉ là thứ để lôi kéo độc giả vào đọc bài. Vì thế tôi nghĩ hai tiêu chí mới và chất lượng là quan trọng. còn thú vị không nên đặt quá cao. Thực sự thì một vài thành viên lại khá khắt khe về điều này.--Paris (thảo luận) 19:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Chất lượng của các bài mục BCB cũng từ mức trung bình khá tới khá thôi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 20:21, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Hiện nay mỗi tuần mục bạn có biết được cập nhật 2 lần, mỗi lần có 4-5 bài, cho nên ta có thể đưa 4-10 bài lên trang chính nếu có đủ bài. Tôi nghĩ vấn đề hiện tại là thiếu nhân lực chứ không phải là thiếu bài để mà xài. Mỗi tuần tôi bỏ ra 4-5 tiếng vào trưa ngày chủ nhật để đọc lướt qua tất cả các bài viết mới trong tuần qua, có nhiều khi tôi đọc chưa hết. Nếu ta có thêm thành viên tham gia đề cử (đặc biệt là người viết bài) tôi nghĩ ta sẽ ít gặp vấn đề này hơn. Khi ta có càng nhiều đề cử thì ta tha hồ mà chọn lựa các thông tin thú vị nhất. Tôi không cứng rắn lắm về việc bài viết phải được tạo ra hay mở rộng trong tuần qua, có khi tôi đã sử dụng nhiều bài được cập nhật trong 2 tuần qua nếu có thông tin thú vị. Tôi nghĩ không nên phải đòi hỏi người viết tuân theo một cái thời khóa biểu nào khi đăng lên bài viết mới - ta nên khuyến khích các bài viết mới ở bất cứ lúc nào. NHD (thảo luận) 22:14, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Góp ýSửa đổi

Mình chỉ có góp ý nho nhỏ là nếu phần BCB có bài minh họa, thuộc bài nào thì nên có chú thích cụm từ "(hình)" để biết hình đó thuộc bài nào. Mình cảm ơn! Tunguyentr (thảo luận) 16:41, ngày 16 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Code có vấn đềSửa đổi

Rất nhiều lần tôi thấy đoạn |style="font-size: 80%; text-align: right"|[[Wikipedia:Bạn có biết/{{{2|{{CURRENTYEAR}}}}}/Tuần {{{1|{{CURRENTWEEK}}}}}/{{#ifexpr: {{CURRENTDOW}} < 5 and {{CURRENTDOW}} != 0|1|2}}|sửa]] không cho giao diện cập nhật mới của lần 2 trong 1 tuần, không rõ lý do, không lẽ việc lấy ngày giờ Server bị chậm do cache? Đề nghị viết lại sao cho nếu có trang tồn tại thì chuyển đến trang mới nhất tốt hơn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 02:01, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nhờ Bạn Minh xem lại dùm, cảm ơn Che Guevaranhắn tin 08:40, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Alphama, chắc là do cache. Đây không phải là chuyện mới đâu. Nếu thấy lỗi thời, xin làm tươi Trang Chính giùm. (Có một tiện ích giúp làm tươi các trang.) Nếu việc làm tươi thủ công bất tiện quá, chúng ta có thể viết lại bản mẫu này thành một mô đun Lua. Tôi cảm thấy rằng các mô đun không bao giờ được đưa vào cache trên máy chủ. Tuy nhiên, nếu dùng mô đun thì có thể ảnh hưởng đến máy chủ một chút. – Nguyễn Xuân Minh 💬 09:39, ngày 16 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đổi ngày cho BCB lần 2Sửa đổi

Quan sát độ thu hút của các mục từ được đưa lên "Bạn có biết" cá nhân tôi có cảm giác BCB lần 1 (giới thiệu thứ 2 đầu tuần) được chú ý nhiều hơn lần 2 (vào thứ 6). Thế nhưng BCB lần 1 lại chiếm đến 4 ngày (thứ 2, 3, 4, 5), còn BCB lần 2 chỉ có 3 ngày (thứ 6, 7, chủ nhật) trong đó có 2 ngày nghỉ cuối tuần, thêm vào đó ngày chủ nhật mọi người thường đã lại quan tâm chuẩn bị cho BCB tuần tiếp theo rồi.

Trong bối cảnh nhân lực và bài vở Wikipedia tiếng Việt còn mỏng khó có thể làm BCB từng ngày trong tuần, vẫn phải chấp nhận mỗi tuần chỉ 2 lần cập nhật mục này. Để hiệu quả hơn trong thu hút độc giả với các bài viết giới thiệu lên BCB lần 2, tôi đề nghị đổi lên thứ 5 hàng tuần thay vì thứ 6 như hiện nay. Mong các thành viên quan tâm đến sự phát triển của mục này cho ý kiến! Xin cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 15:04, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Tôi đồng ý với Việt Hà.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:22, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Như vậy đã có 2 ý kiến đồng thuận của tôi và Hoàng Đạt. Mời các bạn quan tâm đến mục "Bạn có biết" cho ý kiến thêm về vấn đề này. Xin cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 06:25, ngày 7 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Thay đổi này tôi thấy là hợp lý. Cảm ơn tinh thần tìm tòi cải tiến hiệu quả công việc của Vietha ^^ Michel Djerzinski (thảo luận) 13:24, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi đồng ý với ý kiến này -- Quang Thuận Đế 14:55, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Liệu chọn BCB có quá khắt kheSửa đổi

Không có ý so sánh nhưng ở enwiki nhiều mục cũng k có j đặc sắc cũng được đăng en:Wikipedia:Recent additions.115.78.193.169 (thảo luận) 18:21, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi ko cho rằng khắt khe. Nhưng một tuần có 8 bài cho 2 lần BCB (trong tổng số vài trăm bài mới chưa tính bài nâng cấp mỗi tuần) thì phải chọn 8 bài tốt nhất/ý đặc biệt nhất có thể trong vài trăm bài đó chứ. Chúng ta ko phải quá thiếu bài mà là thiếu nhân lực. Có tầm chục người quan tâm đến mục này, biết đọc bài lặt ý, thì tôi tin rằng ngày nào cũng có thể cập nhật BCB được. Việt Hà (thảo luận) 18:27, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Cũng giống như BCB cuối tuần 50, có đến 8-9 bài tốt chờ sẵn nhưng đất chật người đông, chỉ chọn được 4 bài tốt nhất thôi. Tôi cầu toàn, nhiều lúc sửa đi sửa lại từng ký tự cho tròn vành rõ chữ, có phải vì thế mà có thành viên thấy ở đây dường như có chút gì khe khắt? Việt Hà (thảo luận)

InfiniteSửa đổi

Bài này tôi đã viết lại từ tháng 10 năm 2015, đến nữa tháng 1 năm 2016 mới hoàn thiện. Do thời gian lâu như vậy, vì tôi không tập trung thay đổi liên tục, những lúc rảnh mới viết lại một tý nên thời gian sửa mới lâu như thế. Tôi thấy mọi mục trong bài đều cải thiện. Sự nghiệp: tôi đã thêm thông tin chi tiết trong suốt quá trình hoạt động thay vì những dòng nhỏ lẽ như trước, cũng đã thêm nhiều nguồn; đã bổ sung thêm các giải thưởng từ 2014 đến nay; thêm danh sách ca chúc của album, EP và thông tin xếp hạng của nó v.v... Mong sẽ xem lại hai phần trước và sau khi tôi sửa đổi. Cám ơn ㅡ ManlyBoys 03:00, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)

@ManlyBoys: Mục "Bạn có biết" giới thiệu lên trang chính một tứ tương đối đặc sắc, thu hút thuộc về một bài tương đối hoàn chỉnh và hoặc được viết mới hoàn toàn trong tuần, hoặc nâng cấp mở rộng đáng kể trong tuần (có thể lượng hóa bằng số byte gấp đôi trong 7 ngày), với mục đích thu hút độc giả đọc bài mới. Bài Infinite được bạn biên soạn kéo dài trong nhiều tháng. Như vậy nhiều người đã đọc, đã quen, bài bớt đi sự "lạ" hay "đặc sắc" và do đó ko phù hợp với mục BCB. Thêm nữa, trong tuần bạn đưa bài vào ko gian gợi ý BCB thì bài chưa được mở rộng đáng kể (gấp đôi). Ko phù hợp với mục BCB, bạn vẫn có thể giới thiệu bài ra ứng cử bài viết tốt/bài viết chọn lọc. Việt Hà (thảo luận) 17:27, ngày 26 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Đại Tường lửaSửa đổi

Tiêu đề của bài Đại Tường lửa trên Bạn có biết là dịch sai do bài dịch từ tiếng Anh, từ Great Firewall hay Great Firewall of China. Tên chính thức của nội dung bài đề cập đến là Phòng Hỏa Trường Thành, trong đó từ Trường Thành dùng để chỉ tới Vạn Lý Trường Thành, tiếng Anh dịch là Great Wall of China. DanGong khi dịch bài hoặc tổng hợp nguồn tiếng Anh (mặc dù nguồn đa số là tiếng Trung, tôi lầm chăng?) là không hiểu điều này nên dịch Great Firewall thành Đại Tường Lửa. Nếu dịch chi ly ra thì phải là Trường Thành Lửa mới đúng. Nhưng đây là thuật ngữ tiếng Trung, nên để phiên âm nguyên bản.--Hiếu 10:25, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Số lượng bài BCBSửa đổi

@NHD; Trungda; CVQT; Phong_phaothu; Quenhitran Theo tôi chúng ta nên tăng số lượng bài BCB được đưa lên trang chính lên 5 bài/lần, làm như vậy sẽ đem lại sự công bằng hơn nếu như trong tuần đó có nhiều bài viết đề cử chất lượng. Mintu Martin (thảo luận) 15:47, ngày 9 tháng 8 năm 2016 (UTC)

V/v tên bài viết không bách khoa, hoặc tên bài không phù hợpSửa đổi

Vừa rồi tôi có để ý là có một số bài như là Tổng thống Hoa Kỳ thăm Việt Nam đã lên BCB. Bài viết thực chất là một danh sách các cuộc viếng thăm của nhiều tổng thống Hoa Kỳ đến Việt Nam. Thành viên khởi tạo có lẽ không rõ cách đặt tên nên đã đặt một cái tên phải nói là cộc lốc và chả theo cái ngữ pháp nào cả. Tôi không hiểu sao nó lại lọt qua vòng kiểm tra của các BQV làm chuyên mục bạn có biết vậy ? @Viethavvh:, @Trungda:, @AlbertEinstein05:, @Mintu Martin: .... --Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 19:04, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Mục bạn có biết tuần 37 bị sai kiến thứcSửa đổi

Ở bài viết Hành tinh lang thang, thông tin trong bài là "số hành tinh lang thang nhiều hơn 100.000 lần số ngôi sao trong Ngân Hà", nhưng ở trang chủ thì ghi là "có tới 100.000 hành tinh lang thang trên một ngôi sao". Mong bảo quản viên cập nhật lại thông tin nha.
Tuấn Anh 俊英 (nhắn tinbài vở) 03:07, ngày 4 tháng 9 năm 2017 (UTC)

  Earthandmoon đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 15:45, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)

1 tuần?Sửa đổi

"Chào mừng các bạn đến với trang đề cử bài viết cho mục Bạn có biết. Những bài viết được chọn sẽ ở trên trang chính một tuần! Nó thuộc về tất cả mọi người! Bạn có thể giúp:" Hình như đã sai? Hình như là "Những bài viết được chọn sẽ ở trên trang chính một nửa tuần" thôi?- Trần Thế Trung | (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Kinh nghiệm đề cửSửa đổi

  1. Chọn những bài viết thỏa mãn:
    • Thông tin mới: Bài mới được viết hoặc được nâng cấp đáng kể về nội dung, cần đạt gấp đôi dung lượng trở lên so với khi chưa hoàn thiện nửa tuần trước.
    • Nội dung: Bài viết là một chỉnh thể có chất lượng tương đối tốt, không gán các biển cho thấy bài còn dở dang hay nghi ngờ về nguồn dẫn, tiêu chuẩn v.v.
    • Trình bày: Bài viết cần được trình bày theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia về đầu mục, chú thích, tiêu bản, hình ảnh, văn phong, bảng biểu, v.v.
  2. Ý được chọn:
    • Cần bám sát, gần gũi hoặc liên quan trực tiếp đến đề tài, và phải được chú thích bằng nguồn kiểm chứng được. Ngoài ra các ý được chọn cũng cần có "ý nghĩa", có tiềm năng mang lại tri thức mới cho người đọc.
(Xin phép được chuyển Kinh nghiệm đề cử của bạn Trần Thế Trung từ {{Bản mẫu:Đề cử Bạn có biết}} vào trang thảo luận này cho hợp không gian hơn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:13, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC))
Không đồng ý bỏ hướng dẫn này ở tiêu bản, vì mình đã trải qua việc này, vào Trang Chính, thấy chữ "Cập nhật" bên dưới mục Bạn có biết, hồ hởi ấn vào, thêm bài mới. Mấy ngày sau tiu ngỉu vì hóa ra đề cử của mình chưa thỏa mãn vì một số lý do mà trước khi đề cử không thấy hướng dẫn. Do đó nên để mục kinh nghiệm đề cử ngay ở chỗ mà người thực hiện đề cử nhìn thấy- Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:47, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Hướng dẫn này cũng giống như hướng dẫn hiện bên trên chỗ viết bài mới (khi ấn viết bài mới, sẽ thấy một lô hướng dẫn ở bên trên, để tránh vấn đề cho người chưa quen viết bài mới), để giảm nguy cơ mất thời gian của cả người đề cử và người xét duyệt- Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:50, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Trần Thế Trung, các nội dung bạn ghi là những kinh nghiệm của riêng cá nhân bạn (có lẽ sau một thời gian không theo dõi thường xuyên các chuyển động tại đây) và đã được ghi ở đầu trang thảo luận này rồi. Không biết các bạn khác nghĩ như thế nào chứ theo tôi việc ghi một nội dung ở nhiều nơi là không thật cần thiết, hơn nữa cộng đồng có lẽ đã quen với các công việc thường tuần này. Như tôi thường hay tạo trang Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết vào mỗi thứ 2 đầu tuần sau khi trang tuần trước hết nhiệm vụ. Hôm nay thấy lạ với những nội dung ở trang mới nên tìm hiểu lại bản mẫu và thấy bạn ghi thêm những dòng kinh nghiệm. Ý kiến của tôi là nếu kinh nghiệm cá nhân thì nên đưa vào trang thảo luận còn những hướng dẫn chung thì cần phải được cộng đồng nhất trí trước khi đưa ra vì các "kinh nghiệm" này bạn đã ghi vào bản mẫu rồi được nhúng thường xuyên vào rất nhiều trang kể cả trước đây và tiếp tục sau này nữa. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 01:59, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Theo tôi để cũng được, nhưng ko nhất thiết ghi là "kinh nghiệm đề cử" mà đóng trong một khung trình bày, và nội dung thì cần sửa chữa sáng sủa cô đúc hơn. Việt Hà (thảo luận) 02:04, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Tôi cũng cùng ý kiến như vậy vì nếu đưa ra sử dụng thường xuyên nhất là khi đã gán cùng một bản mẫu thì nhất thiết phải được chú ý từng từ, từng nghĩa với sự tán thành của nhiều hơn 1 người. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:54, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Dĩ nhiên những gì tôi viết ở mục Kinh nghiệm đề cử không phải là kinh nghiệm cá nhân của tôi rồi bạn ạ. Bởi vì cho đến lúc viết nó, tôi mới có thử đề cử 1 lần duy nhất, và đã có đề cử nào thành công đâu :) Những gì tôi viết được copy lại từ Wikipedia:Bạn_có_biết. Bản chất nó là các nội dung đã được cộng đồng Wikipedia đồng thuận, vì nó đã tồn tại ở đó khá lâu mà ít bị sửa. Tại sao lại có chữ "Kinh nghiệm", cũng không phải là chữ do tôi chọn. Trên trang Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết có dòng chữ đã tồn tại từ rất lâu "Kinh nghiệm: để đến nhanh trang này từ bất cứ trang nào trong Wikipedia, bạn hãy nhập vào khung tìm kiếm chữ WT:BCB và bấm chữ Xem. Trân trọng!". Thấy mọi người dùng chữ Kinh nghiệm, nên tôi "cẩn thận" dùng lại chữ này cho đỡ gây tranh cãi. Chứ bản thân tôi không thích chữ "Kinh nghiệm". Giờ các bạn không thích nữa thì chúng ta hãy sửa bằng chữ khác. Bất cứ chữ nào các bạn thấy phù hợp, tôi không quan trọng lắm chữ đó, quan trọng là nội dung hướng dẫn cho người mới. Tôi cũng không thích thông tin xuất hiện ở nhiều trang quá. Tôi chỉ cần thông tin xuất hiện ở Tiêu bản, vì nó là nơi người mới đến được mời mọc đóng góp (hãy "vi hành" đóng vai một người mới, ấn vào link "Cập nhật" ở Trang Chính), trang đó mà ít thông tin hướng dẫn quá là họ dính bẫy ngay. Giống như ở trang tạo bài viết, có những hướng dẫn để giúp người mới tránh "lầm lỗi" - dù thông tin ở đó cũng đã có ở nhiều trang hướng dẫn khác. Về mặt hình thức, ủng hộ mọi sửa đổi giúp nó trông đẹp và cô đọng hơn. Xin nhắc lại, nội dung hiện tại không do tôi sáng tác ra, nó là thông tin mà cộng đồng đã đóng góp ở Wikipedia:Bạn_có_biết, tôi "cẩn thận" chưa dám sửa gì nhiều; và mời các bạn cứ sửa cho nó đẹp, trông thích mắt hơn. Nhưng mà đừng xóa đi, vì cái quan trọng nhất vẫn là nội dung hướng dẫn, đấy là ý nghĩa lớn nhất của nó. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:52, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

Dương Tinh- Nhân vật gì mà được chọn ?Sửa đổi

1 nhân vật vớ vẩn của Tàu sao lại đưa lên wiki hở các bạn ?

171.239.31.224 (thảo luận) 02:02, ngày 12 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Bài tự tạoSửa đổi

Xin hỏi từ trước đến giờ, đã có bài BCB nào do tự thành viên viết ra, không phải bản dịch, cũng chưa có trong wiki tiếng khác bao giờ chưa? 𝖇𝖚𝖎𝖑𝖊𝖉𝖚𝖈𝖆𝖓𝖍 07:36, ngày 21 tháng 9 năm 2018 (UTC)

ps: Tại sao đoạn dưới này lại có chữ màu xanh vậy nhỉ?

Keeping Up with the KardashiansSửa đổi

Tôi không ngờ một bài sơ sài không thể chấp nhận như Keeping Up with the Kardashians lại có thể lên BCB hồi 24/8/2017 (dù chính tôi viết, tôi cũng bất ngờ). Bài trái hẳn với tiêu chí của BCB, chỉ vỏn vẹn hai bảng danh sách, còn phần viết mở đầu thì cụt lủn. 𝖇𝖚𝖎𝖑𝖊𝖉𝖚𝖈𝖆𝖓𝖍 14:12, ngày 21 tháng 9 năm 2018 (UTC)

Bài viết tốtSửa đổi

Bên Wikipedia tiếng Anh còn chấp nhận các đề cử bài viết mới được nâng cấp thành bài viết tốt (không cần mở rộng đáng kể). Đây cũng là cơ hội cho các bài được chọn làm bài viết tốt được giới thiệu ở trang chính. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên cân nhắc việc này. Các bạn nghĩ sao? NHD (thảo luận) 00:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Không hiểu rõ ý của anh, có thể nói rõ hơn không?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:28, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Hiện nay tại Wikipedia tiếng Việt chỉ có những bài được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong 2 tuần qua mới được chấp nhận. Tôi muốn nới rộng tiêu chí này để chấp nhận các bài viết vừa được chọn làm "bài viết tốt" luôn. NHD (thảo luận) 00:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@DHN: BVT nó có tiêu chí khắt khe hơn bài thường nên không thể chọn qua loa. Với lại phần nhiều bài trên wiki tiếng Việt dịch từ wiki tiếng Anh, nội dung chuyển tải có thể đầy đủ nhưng vấn đề vướn mắc thực tế hay gặp ở nhiều thành viên là dịch thuật. Đó là lý do ứng cử sẽ tiếp tục tồn tại, không có cách nào xét nhanh cả. Ngoại trừ, chúng ta có nhiều nhân lực hơn wiki tiếng Anh và một lớp thành viên chuyên môn được ủy thác xét nhanh bài viết (cũng như sửa văn bản) mà không cần thông qua ứng cử.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Đông Minh hiểu lầm ý của DHN rồi, ý anh ấy là hiện nay tiêu chí xét duyệt BCB cho phép các bài được tạo mới hoặc mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần trở lại đây được ứng cử. Anh ấy nghĩ nên nới rộng riêu chí để các bài vừa được chọn làm bài viết tốt (mặc dù những bài ấy không được mở rộng đáng kể) có thể ứng cử BCB luôn.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
À, hiểu, mình đúng ba chớp ba nhoáng, sorry.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:48, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Tôi nhất trí với đề xuất mới này. Ngoài ra ta cũng có thể gộp cả DSCL vào chung tiêu chí này luôn. Dù sao đây cũng hai mục không có cơ hội xuất hiện trên trang chính.  Jimmy Blues  01:40, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  Đồng ý Đã lọt qua được ải BVT thì (hy vọng là) ban xét duyệt sẽ không cần phải góp ý quá nhiều về chất lượng bài viết nữa.   Chỉ cần xét câu đề cử thôi. Khi nào mình tiến hành hả anh? Tuần tới luôn không? =)) --Băng Tỏa (thảo luận) 06:17, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Đồng ý, tuyên bố nhà thầu hết các bài viết tốt wikipedia, mình sẽ nâng cấp và tiến cử Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 10:52, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Ngài LLTDNNNXYD Thế thì BCB quá tải mất :)) — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 11:00, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Tiêu chí BVT, BVCL khắt khe là chuyện trong quá khứ rồi. Sau khi quy định mới thông qua, mọi thứ dễ hơn nhiều vì người bỏ phiếu chống với những lý do gây tranh cãi và khó giải quyết (như trung lập) sẽ bị đưa ra quy trình Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu. 2 thành viên tự động xác nhận và 1 người giữ công cụ (?) là có thể phủ quyết miễn hồi tố lá phiếu, cấm người bỏ phiếu 1 tuần, cấm khiếu nại, cấm luôn bất cứ ai phản đối quyết định này 1 tuần. Trừ khi người bỏ phiếu chống đủ tự tin dám giữ phiếu thì những vấn đề gây tranh cãi chắc không ai dám đụng đến. Ngay cả với người bị cấm vô hạn các BQV khác vẫn có thể xem xét giảm án nếu họ chịu quay đầu, trường hợp này thì không thể. Quy định mới này đi ngược với tinh thần 5 cột trụ của WP, không còn một chút nhân văn nào cả. Tóm lại, nếu các bạn chịu bỏ qua hiềm khích, lập nhóm phối hợp chuyên nghiệp một chút thì con đường đưa bài lên BVT rất rộng trong tương lai (vì ca nào khó là có quy định mới "cáng" hết rồi). Chỉ lo cho anh Dụng và Băng Tỏa thêm việc không xuể thôi, riêng BCB đã quá nhiều rồi. ~ Violet (talk) ~ 11:55, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Violetbonmua Quy định thì quy định, đâu phải nói vô hiệu là vô hiệu, 3 người cùng làm trọng tài bạn nghĩ họ không công bằng à?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
3 người đầu tiên nhé bạn. Kết quả này không thể khiếu nại, không thể chống đối, ai chống là cấm (theo như tôi hiểu luật thì trọng tài thứ 4, 5, 6... phản đối chắc cũng bị cấm luôn). Nên tôi mới nhắn là phối hợp cho tốt. Quan trọng là nhanh. :) ~ Violet (talk) ~ 12:18, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Ý của mình là khi có 2 người tranh luận, 3 người khác đến cùng giải quyết, không lẽ 3 người không công bằng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:31, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Được chọn mà bạn. :) ~ Violet (talk) ~ 12:35, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Vậy có nên nghiên cứu lập ủy ban trọng tài theo mô hình en.wiki. Bạn nghĩ sao?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Thật ra vấn đề không phải đánh giá là công bằng hay không, vấn đề là việc thực thi lệnh cấm đối với người tham gia bỏ phiếu mà không cho phản đối, lại cấm cả những người tham gia phản đối là quá phi lý. Cái này có thể thảo luận để đưa ra sửa lại là được. Vấn đề hội đồng trọng tài và cơ chế đếm đầu phiếu nhức nhối cả chục năm rồi không có hướng giải quyết vì cộng đồng quá neo người (giờ còn vắng hơn hồi xưa). ~ Violet (talk) ~ 3 phút trước
Tôi ủng hộ sự Vô hiệu, tôi phải nói về trường hợp cá nhân của tôi, khi tôi từng nhận phiếu chống vì 2 lý do: dịch không trơn tru và yêu cầu mở rộng, tôi thừa nhận bản dịch mình vẫn chưa tốt nhưng yêu cầu đòi mở rộng bài viết là một lý do vô lý đối với một bài GA bên en.wiki mà tôi đã dịch lại. Tôi đã thất cử và phải chấp nhận vấn đề dịch thuật, chứ nếu không thì chỉ với lý do duy nhất: đòi mở rộng bài tôi sẽ không bỏ qua. Đôi khi tôi không có hứng thú với việc viết bài chất lượng cao vì đôi khi người vào đánh giá bỏ phiếu chắc gì đã rành chủ đề đó hơn mình, nhưng họ ở vị trí trịch thượng, chỉ trỏ như kẻ am hiểu vậy, và tôi chán ngán cảnh phải hạ giọng: "bạn có thể xem xét lại không?" Tôi thật sự không đánh giá cao việc bỏ phiếu của một thành viên, trên 2 góc nhìn, khả năng chuyên môn và thái độ ứng xử. Quy định Vô hiệu là một cứu cánh công bằng, với 3 người tôi tin họ có thể cho tôi hy vọng mình sẽ được xem xét lại vấn đề, 3 người đó không cần chọn, ai cũng được, vì nếu tới 3 người không ủng hộ tôi, tôi vẫn vui hơn 1 mình phải chịu phiếu chống mà không làm gì được.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Quy trình vô hiệu là một bước tiến mới, tôi không phủ định thậm chí tán thưởng. Nhưng quy trình này lạm dụng việc cấm quá đà mới là điều tôi muốn đề cập tới. ~ Violet (talk) ~ 13:29, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Có lẽ các biết cách đây nhiều năm, việc bỏ phiếu bài viết chất lượng diễn ra hết sức qua loa, hời hợt, lỏng lẻo. Bộ khung quy định mới đã giúp việc thẩm định 1 bài viết chất lượng trở nên khó khăn hơn nhiều, nhưng cũng vô tình đẩy người ứng cử vào thế bị động khi phải gặp những phiếu chống kiểu: "Bài này dở ẹc, không hay" hoặc "Bài không bách khoa, không trung lập" hay "Bài không có cái nhìn toàn cầu". Quy định vô hiệu lá phiếu ra đời giải quyết triệt để những kiểu bỏ phiếu như vậy, nhưng vừa đủ để dung hòa với bộ nguyên tắc mới vốn đã khó và gây nhiều bất lợi. Vì lẽ đó, khi so sánh chất lượng các bài viết trước đây với các bài viết hiện nay, ta thấy sự khác biệt gần như một trời một vực. Cá nhân tôi vẫn cho rằng, tinh thần nhân văn của Wikipedia là dựa trên đồng thuận theo quy định chính thức hiện hành, còn dạng đồng thuận thỏa hiệp chỉ là một kiểu đồng thuận ép buộc, tập quyền.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 12:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Không đâu, thỏa thuận hay thỏa hiệp là một cách nhân văn của tinh thần Cột trụ Wiki.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

  Chưa đồng ý Ý tưởng khá hay nhưng chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại. Điều này tuy có lợi cho số lượng bài viết lên trang chính, giảm thiểu sự quá tải trong khâu duyệt bài cũng như sự quá tải khi buộc phải viết bài cho đủ số lượng, nhưng cũng vô tình tạo ra sự "bất bình đẳng" dành cho một số người nỗ lực viết bài, trong khi một số bài viết tốt "nghiễm nhiên" được chọn mà không cần thông qua khâu xét duyệt. Chưa kể điều này cũng ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau. Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng". Chưa kể sẽ làm giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý, làm giảm số lượng bài viết mới được tạo ra, giảm lửa nhiệt huyết trong cộng đồng. Cân nhắc những ưu, nhược điểm có thể có. Tôi quyết định bỏ một phiếu chưa đồng ý. Đến khi rõ đường lối cụ thể, số lượng bài viết tôi sẽ cân nhắc ý kiến của mình.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Mấy luận điểm của bạn Hải rất hay. Để mình đánh số lại cho mọi người dễ thảo luận.
1. "Chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại."
2. "Ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau [...] Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng".
3. "Giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý"
Mọi người bàn về ý nào thì vui lòng đánh số ở đầu cho mình dễ theo dõi nhé. Mình cám ơn! --Băng Tỏa (thảo luận) 13:05, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Ý tưởng của tôi là dùng tiêu chí "được chọn làm BVT trong hai tuần qua" để bổ sung tiêu chí "được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong hai tuần qua". Tất cả các tiêu chí khác vẫn được áp dụng (nhưng chắc chắn một BVT sẽ dễ dàng đáp ứng - nếu không đáp ứng vì lý do chất lượng, tôi nghĩ rằng việc gắn danh hiệu BVT có vấn đề), cho nên tôi không lo lắm về vấn đề "bất bình đẳng". Với tốc độ chọn BVT hiện nay, tôi cũng không lo số lượng các bài này sẽ ảnh hưởng nhiều đến các bài khác được đề cử. Theo nhận xét của tôi, việc viết (hay nâng cấp) một bài thành một BVT sẽ (phải) tốn công phu hơn nhiều nên sẽ không giảm tính cạnh tranh. NHD (thảo luận) 16:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Ồ, nếu chỉ là những "BVT được chọn/gắn sao trong hai tuần qua" thì đúng là số lượng không nhiều. Cụ thể là trong cả tháng 7 và tháng 8 hiện đang có tổng cộng 9 BVT như đây. --Băng Tỏa (thảo luận) 21:11, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Băng Tỏa Nếu bạn để ý thì trong số các BVT đã được gắn sao trong vài tháng trở lại đây, rất nhiều bài đã từng được lên bản tin BCB rồi. Vì thế nếu như đề xuất trên được thông qua, tôi đề xuất ngay cho tuần sau thế này: chọn 5 bài được phong sao BVT gần nhất kể từ đầu năm (loại trừ các bài đã lên BCB). Ngoài ra tôi thấy bạn Nguyenhai314 lo xa quá rồi, vốn dĩ tôi từng nói wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, nhưng xem ra bạn có vẻ háo thắng hơn là tôi tưởng. Cái cuộc thi DYK không phải do tôi phụ trách nên cứ để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí, còn về cuộc thi wiki cup của tôi tổ chức, khẩu hiệu của nó là Vui là chính chứ có quan trọng thứ hạng gì đâu. Bản thân tôi cũng đã hi sinh làm người chấm thi để tạo sân chơi cho các bạn thì bạn cũng hiểu là tôi đã cho cuộc thi "thoáng" đến mức nào rồi đấy. Vả lại bạn thấy đấy, số bài DSCL với BVT mỗi tháng đếm được chỉ trên đầu ngón tay, làm sao mà lại làm mất tính công băng được? So với hàng đống bài BCB mà các bạn được tặng mỗi tuần, thì chút xíu điểm BCB cho một bài BVT/DSCL dành cho tác giả những bài đó chẳng đáng là bao.  Jimmy Blues  07:42, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Mình thấy chuyện bạn Nguyenhai314 lo lắng cho quyền lợi của bạn ấy với tư cách là người tham gia cuộc đua DYK là chuyện hoàn toàn bình thường. Bạn Hải ắt đã bỏ ra rất nhiều công sức và thời gian mới có được thành quả của ngày hôm nay. Nên tìm ra phương án nào mà cả hai bên đều cùng cảm thấy ổn :)
  1. Mình thấy phương án chọn BVT trong hai tuần qua thì có vẻ đảm bảo sự công bằng với các bạn đang thi đua (vì số lượng rất ít). Mình xin mạn phép đề xuất thêm là người đề cử sẽ chỉ nhận được 5đ nếu đề cử thành công. Tức là bạn phải đề cử thành công 2 BVT cho mục BCB thì mới được 1 đồng tiền đồng. Mọi người thấy sao?
  2. Còn phương án của bạn Mintu Martin thì bạn Mintu có muốn đưa ra luôn cách thức tính điểm cho mọi người tham khảo không? Vì nếu "để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí" thì hình như thống kê viên hiện giờ chính là bạn Hải và bạn Baoothersks? -- BăngTỏa (thảo luận) 17:47, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Băng Tỏa Tôi không phủ nhận những đóng góp của Nguyenhai, ngược lại còn rất tán dương những đóng góp đó. Nhưng chuyện nào phải ra chuyện đấy. Mọi hành động trên wikipedia này đều là do tinh thần tự nguyện cả, không có ai ép buộc bạn phải đạt được cái thành tích A, cái B để được mọi người thừa nhận cả. Ngay cả việc làm thư ký của bạn Băng Tỏa đây cũng vậy, là do ý muốn của chính bạn, chứ ai bắt bạn gánh công việc này đâu, phải không nào? Tôi hiểu là bạn Hải muốn hi sinh nhiều thời gian của mình để xây dựng trang wikipedia này, nhưng sự thực thì cũng có rất nhiều người khác như thế, và có thể nói, dù ít hay nhiều, nhưng những đóng góp của tất cả mọi người đều có giá trị xây dựng cho trang bách khoa toàn thư này. Vì thế, việc phân chia thời gian cho wiki với cuộc sống thực đều do mỗi chúng ta tự chịu trách nhiệm, và cả bạn Hải cũng vậy. Ngay cả tôi, dù "mới" có 5 năm hoạt động ở đây, nhưng cũng có lúc tôi phải cân đo đong đếm về lượng thời gian trên wiki có quá nhiều không, có ảnh hưởng tới sức khỏe hay cuộc sống của mình không? Nhưng có điều, chắc chắn nhiều người cũng từng nghĩ như tôi. Phải nói thêm thế này, thực sự các bạn bắt đầu tham gia các trang BVT, BVCL trong 1 năm trở lại đây được hưởng lợi rất nhiều. Những trang này từng chứng kiến quãng thời gian khốn khó khi chẳng ai ngó ngàng đến, làm tôi cùng một số bạn như Thiên Đế phải dày công xây dựng, vun đắp qua từng năm tháng thì mới dần thu hút được nhiều người quan tâm như ngày hôm nay. Cả mục BCB gần đây cũng vậy, DHN cũng hết sức tạo điều kiện ưu ái cho các bạn có bài lên bản tin, chứ vài năm trước, thời tôi còn tích cực góp sức cho mục này làm gì có được ưu ái thế, thất cử ầm ầm à!! Xin lỗi vì lan man hơi nhiều nha!! Quay trở lại phương án bạn đề ra, ở cái số 1, tôi vẫn bảo lưu quan điểm đã nói, vì có nhiều bài được phong sao BVT gần đây đã có mặt trên bản tin BCB rồi. Còn cái số 2, khi nào gần đến lúc tổ chức cuộc thi, tôi sẽ mở thảo luận chi tiết thêm sau.  Jimmy Blues  00:56, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Cá nhân tôi thì cho rằng, một cuộc thi khi đã lập ra phải nhất thiết đảm bảo tính công bằng. Mặc dù các cuộc thi này đều hướng tới tinh thần "vui là chính" nhưng tôi dám cá khi tham gia, bất kỳ ai đều không mong gặp phải trường hợp tính điểm như vậy. Đúng là wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, không cần phải cạnh tranh thứ hạng, nhưng nếu thế thì tinh thần cuộc thi sẽ trở nên sáo rỗng, vô nghĩa. Phải thừa nhận rằng, khi tham gia bất cứ cuộc thi nào, người tham gia mặc định là đã muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận rồi. Đừng đẩy quan điểm đó vào riêng cá nhân tôi, vì có vô số người ở đây đều mong muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận, nếu không thì họ chỉ cần lặng lẽ viết bài, không cần ứng cử, không cần tham gia bất kỳ cuộc thi nào cả.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:08, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Chào các bạn, mới sáng sớm đã chuyện trò rơm rả nhỉ. Mọi cuộc thi luôn chứa đựng yếu tố ganh đua, vấn đề cần xem xét là các yếu tố tạo điều kiện, tạo sự công bằng. Ngay cả bạn Mintu Martin cũng đang là người vận hành cuộc thi wiki Cúp, nó không nóng sốt như BCB nhưng nó là kiểu ganh đua "nguội" vì nó tập hợp thành tựu của 1 thành viên trong 1 thời gian dài là 1 năm. Nhưng tôi có cảm giác bạn đang phê phán sự ganh đua BCB (tôi nhớ đã đọc một hội thoại khác của bạn cũng trên mục BCB không lâu) và có lẽ là mảng khác. Hơi mâu thuẫn, nhưng không biết bạn đang thúc đẩy hay ngăn chặn. Mọi thành viên tham gia wiki không ai giống ai, động cơ viết bài cạnh tranh có lẽ cũng khác nhau. Họ bùng nổ việc thu thập tích lũy thành tựu có thể vì niềm vui, thói quen mỗi ngày, chỉ là đốt thời gian, yêu thích thể hiện, tinh thần cống hiến gắn với việc muốn được người khác nhìn nhận, hoặc đơn giản là nghiện và hành động này không thể dừng. Động cơ viết bài có thể không hoàn hảo nhưng chắc chắn các động cơ này thúc đẩy wiki. Chúng ta không có quyền và không nên phê phán động cơ người khác, cũng như không thể lựa chọn loại động cơ cho họ. Sức mạnh thôi thúc wiki tập trung trên hai khía cạnh chính là "tinh thần cống hiến tự nhiên" và "chủ nghĩa thành tích", tôi tin là bạn đã bỏ rất nhiều thời gian trải nghiệm này, tích lũy đầy sao vàng sao bạc của bạn cũng cho thấy một điều, ngoại trừ các bảo quản viên, bạn là biểu tượng thành tích ấn tượng nhất của wiki đấy.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Tôi không thấy việc bổ sung điều lệ này có vấn đề gì cả. Bạn cũng hay viết bài cho mục BCB rồi đề cử BVT mà đúng không? Thì bây giờ chúng ta chỉ việc đảo ngược quy trình đó lại: đề cử BVT trước rồi BCB sau; nó không làm giảm số lượng bài viết mới mà chỉ thay đổi thứ tự đề cử mà thôi. Với lại, ai nói với bạn là chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT? Không có chuyện đó, đồng tiền sẽ được gửi đến thành viên đóng góp chính cho bài đó. Bình thường, người A viết bài rồi người B đề cử cho mục BCB thì ta sẽ tặng đồng tiền cho ai? Tất nhiên là người A! Trường hợp này cũng vậy. A + B + C = 180° 07:47, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Để mình tóm tắt lại đề xuất của bạn Khải một tí là chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua, nếu được lên sóng BCB thì điểm sẽ thuộc về biên tập viên/người viết bài, chứ người đề cử không được gì cả. Đề xuất này sẽ không làm ảnh hưởng đến cuộc thi DYK :) Mọi người thấy sao? -- BăngTỏa (thảo luận) 09:05, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Q.Khải: Tôi không có viết "chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT", bạn hãy đọc kĩ lại những bình luận của tôi. Từ trước đến nay không ai tính điểm cho người đề cử cả, nên câu nói mặc định của tôi là "tính điểm cho người viết", mà có thể những người viết BVT cũng tham gia cuộc thi, nên nếu chỉ cần 1, 2 bài được thông qua là sẽ thay đổi thứ hạng rất lớn, vì thường dung lượng 1 BVT khá cao (ngang với 1 đồng bạch kim theo cuộc đua LDYK), chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đén giờ. Mục tiêu của chúng ta là 10 vị trí cao nhất sẽ được trao kỉ niệm chương, nên chỉ cần 1 sự xáo trộn nhỏ, có thể đẩy người từ vị trí thứ 7, 8 lọt ra khỏi top 10 (xem thứ tự mới nhất của cược thi: hạng 8 đến hạng 12) Đấy là không công bằng cho họ. Chứ về phần cá nhân thì tôi chẳng lo lắng vì tần suất viết bài của mình :D. Tôi cũng nói rõ chúng ta nên giới hạn só lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần, hoặc nếu không giới hạn thì số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài, đến lúc đó lại phải tính đến việc đẩy số lượng các bài xét duyệt trong 1 tuần lên, có thể 5 bài trên ngày. Rất nhiều vấn đề chưa được giải quyết. Vậy nên tôi mới yêu cầu làm rõ ở đây để mọi người di đến đồng thuận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 09:24, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Tôi xin lỗi nhưng bạn đã nhầm rồi. Không phải BVT nào cũng dài, nhiều bài chỉ thuộc nhóm bạc nhưng vẫn có thể đề cử thành công. Ngay cả khi dung lượng đạt mức bạch kim đi nữa thì việc tính điểm cao cho họ có gì sai? Đó là công sức của họ bỏ ra thì tất nhiên họ sẽ được trả công xứng đáng. Bài càng dài, điểm càng cao. Cho dù không đề cử BVT, họ vẫn có thể viết những bài dài thật dài (như các bài trên 100k byte của Tuanminh01, A,...). Dung lượng không liên quan gì đến BVT, không có sự bất công nào ở đây cả. Bạn nói rằng "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài", vậy ý của bạn là những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính hơn? Tôi thấy điểm này không hợp lý, trên Wikipedia mọi người đều bình đẳng. Có một số thành viên mới viết bài xong được người khác đề cử làm BVT, khi đề cử thành công họ mới biết đến cách thức hoạt động của mục BCB nên mới đề cử bài, nếu giới hạn số lượng BVT được lên mục BCB thì quả là một sự bất công đối với họ. A + B + C = 180° 10:07, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314: Từ các lí lẽ "chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đến giờ" và "giới hạn số lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần", nếu mình hiểu không sai thì trên đây là ý kiến của bạn cho đề xuất của Mintu. Bạn chưa cho ý kiến về đề xuất của anh Dụng: chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua? Hiện đang có 8 đề cử hiện hành cho BVT. Mình giả sử cả 8 đều thành BVT chính thức, thì trong đó hết 7 bài đã lên sóng BCB rồi, chỉ còn lại mỗi bài Số nguyên tố thôi. Với tần suất này thì BVT không thể ảnh hưởng đến các đề cử khác được (1 BVT cùng 26 đề cử BCB trong một tuần, tham khảo từ số lượng tuần này như ở trên). Xin phép tag thêm các thành viên AĐông Minh vào để góp ý kiến. -- BăngTỏa (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Q.Khải: Cá nhân tôi thấy việc chúng ta đưa các BVT được phong sao từ đầu năm đến giờ vào duyệt BCB mới là bất công. Vì quy định chỉ cho phép các bài viết tạo mới/mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần (trước đây là 1 tuần) mới được ứng cử ở mục BCB. Việc không giới hạn số lượng và thời gian cụ thể mà không cần thông qua xét duyệt văn phong (chỉ chọn ý) đã là một sự nhân nhượng hơi thiên vị rồi, huống hồ lại lấy cả những BVT từ đầu năm đến giờ thì lại càng bất công. Nếu muốn giữ đề xuất này phải hủy bỏ tiêu chí tạo mới/mở rộng đáng kể 2 tuần mới tạo ra tính tương xứng. Tôi không cho rằng việc tính điểm cho các BVT được đưa lên mục BCB là sai. Tôi thậm chí còn phản đối việc chèn ép số điểm vốn có của nó (nếu được lên trang chính), vấn đề là những bài này nên được giới hạn trong một phạm vi nhất định (theo đề xuất của DHN là 2 tuần). Ngoài ra, câu nói "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài" có nghĩa là những BVT này sẽ chiếm các suất vốn dĩ của người viết bài BCB định đề cử (trong trường hợp chúng ta không giới hạn số lượng), không phải "những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính". Trong trường hợp nêu trên, chúng ta có hai lựa chọn: một là tăng số lượng đề cử, hai là hạn chế số lượng BVT. Lựa chọn đầu tiên không đảm bảo liệu số lượng BVT có gia tăng thêm nữa không (trong trường hợp đó chúng ta có thể lại phải nâng lên 6, 7 thậm chí 8 suất/ngày như enwiki). Lựa chọn thứ hai khả dĩ hơn. Như vậy, quan điểm của tôi là nên hạn chế số lượng và thời gian của các BVT được chọn. Tôi không nói là phản đối đề xuất của DHN, nhưng như những phân tích đã nêu ra, tôi chưa thể đồng ý khi chúng ta chưa thống nhất về số lượng và thời gian.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
  1. Tôi đọc hết từ đầu cuộc thảo luận đến giờ, thấy hầu hết mọi người đều tán thành, có người còn ủng hộ nhiệt tình, nhưng chẳng hiểu sao có mỗi bạn Nguyenhai314 vẫn phản đối nhỉ? Tôi cũng đọc những điều bạn đã nói, và nói thật là những cái đó chẳng mấy ai để ý đến, hay nói đúng hơn là, có cần phải tính toán chi li từng tí một như vậy không? Thôi, 9 người thì 10 ý, chẳng ai giống ai thì có tranh cãi mãi cũng chả giải quyết nổi vấn đề. Thế nên tôi đưa ra giải pháp ngắn hạn thế này: mục BCB này nói chung vẫn do DHN, Phương AnhBăng Tỏa chủ trì, vậy quyết định cuối cùng có nên bổ sung luật hay không thì hãy để họ bàn bạc với nhau rồi tự chốt. Còn những người khác, bao gồm cả tôi và bạn, cũng chỉ là những người góp ý để họ cân nhắc và tham khảo ý kiến mà thôi. Bản thân đây là một cuộc thảo luận chứ không phải là một cuộc biểu quyết, thế nên cái lá phiếu chống của bạn Hải cũng chẳng có giá trị mấy để mà chốt hạ quyết định cuối cùng đâu. Nếu bạn vẫn còn ấm ức hoặc là không hài lòng với kết quả cuộc thảo luận, bạn hãy tự mở cuộc biểu quyết cộng đồng để tự giải quyết nốt những khúc mắc của mình nhé! Như vậy là ổn chứ ba bạn DHN, Phương Anh và Băng Tỏa?  Jimmy Blues  12:54, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Hahahahaha... Chắc bạn Mintu Martin vẫn chưa hiểu lời tôi. Tôi chỉ nói mình không thể tán thành với việc không giới hạn số lượng và thời gian các bài viết thuộc hạng mục BVT/DSCL mà thôi, chứ nào dám phản đối ý tưởng này. Cái phiếu chống mà tôi đưa ra thực ra chẳng có ý nghĩa nhiều, vì thứ nhất, bản mẫu này là do tôi thấy có người sử dụng bản mẫu OK ở trên kia, nên xác dịnh nếu đã đóng vai phản diện thì phải dùng bản mẫu nào cho hợp lý chứ, ;) thứ hai, đúng như bạn nói, đây đơn thuần chỉ là một cuộc thảo luận chứ không phải biểu quyết. Mà kể cả thảo luận hay biểu quyết cũng vẫn có ý kiến này, ý kiến nọ, chín người mười ý:D, huống hồ tôi đã phân tích kĩ những lý do mình không đồng ý, đó cũng là một quan điểm, và việc chấp nhận hay phản đối quan điểm đó cũng chẳng ảnh hưởng nhiều. Tôi thấy bạn hơi căng thẳng đấy, vì dù sao đây cũng không phải là một dạng phiếu chống thường gặp ở các biểu quyết bài viết chất lượng nên không cần tranh cãi sâu về mặt lý lẽ làm gì cả. Mấu chốt ở đây là tôi đưa ra quan ngại của mình, còn thực tế thì ai cũng biết DHN, Phương AnhBăng Tỏa là chủ xị nơi này rồi. Tôi chỉ đưa ra quan điểm, còn quyết định hay không thì vẫn do người tổ chức chứ, bạn đặt nặng vai trò của tôi lên quá rồi đấy. Vui vẻ lên. :v  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:24, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314Băng Tỏa: Nếu tôi hiểu ý của bạn, thì Nguyenhai314 không phản đối việc giới hạn sử dụng bài được chọn làm BVT thành công trong 2 tuần qua (ý tưởng ban đầu của tôi). Việc tính điểm thì tôi không có ý kiến - tôi nghĩ một bài đã qua ải BVT được thêm điểm BCB cũng không sao (không rõ hiện nay BVT có được cho điểm riêng không?), cũng là để khuyến khích nâng cao chất lượng bài viết. Mục đích chính là để giới thiệu các bài này lên trang chính vì hiện nay chưa có chỗ nào sử dụng chúng. NHD (thảo luận) 18:13, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Q.Khải: Khải nè hình như hiện giờ BVT đang không có tính điểm, chỉ có gắn sao BVT? Ứng cử BVT cho BCB thì có cách nào tính điểm cho hợp tình hợp lý không? Nếu chỉ tính điểm cho biên tập viên thì sẽ chẳng ai thèm mang bài ra ứng cử cho BCB cả vì họ đâu có được điểm nào? Hay là cho người ứng cử 2.5đ? Khi bạn reply bạn tag anh Dụng và A vào giúp mình nữa nhé. -- BăngTỏa (thảo luận) 19:04, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  1.   Ý kiến Có thể tách riêng và xây dựng thêm mục BVT (như bên frwiki thì lồng cả BVT với BVCL) và mục DSCL ( giống bên enwiki). Nhưng cá nhân tôi thấy Trang Chính có vẻ "linh thiêng" quá, không có ai dám thay đổi vì mọi đề xuất đều chìm 🐧— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 17:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    @Mongrangvebet: Người chịu trách nhiệm cho Trang Chính mới là ĐPV P.T.Đ có nói với mình là trên Trang Chính mới do bạn ấy thiết kế sẽ có mục riêng cho BVT và DSCL. Nhưng phải qua tháng 9 thì dự án Trang Chính mới tái khởi động được. --Băng Tỏa (thảo luận) 20:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Về bài lên trang chính, liệu có thể sử dụng BVCL và BVT thay phiên nhau như "Artikel des Tages" (Bài viết của ngày) của de.wiki được không nhỉ? Do số lượng bài viết chon lọc và bvt còn khá ít, nên ta có lẽ chưa thể thay đổi các bài viết hàng ngày và áp dụng tên gọi "bài viết của ngày" được, nếu vậy thì nếu muốn sử dụng BVT và BVCL thay phiên nhau, mình nghĩ là có thể đổi tên mục "Bài viết chọn lọc" ở trang chính thành mục "Bài viết chất lượng", rồi thay đổi 1 tuần 2-3 lần gì đó. Như vậy là ta không cần phải thêm một mục mới mà vẫn cho các BVT cơ hội để lên trang chính.-- 21:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Mình xin phép thả vài đường link từ dewiki để minh họa cho những gì bạn A nói, cũng như để tiện cho mọi người tham khảo. Đây là Trang chính chuyên mục Bài viết của ngày, Trang thảo luận, ứng cử, và Lưu trữ. "Bài viết của ngày" được thay hằng ngày nên đương nhiên sẽ có lúc phải dùng lại một bài viết đã từng được lên trang chính rồi, trong trường hợp đó sẽ được ghi chú rõ trong trang "Lưu trữ" là erneut. -- BăngTỏa (thảo luận) 23:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tiêu chuẩn dung lượngSửa đổi

Cho mình hỏi nếu xét về dung lượng thì bài viết cho chuyên mục này cần đảm bảo dung lượng ít nhất bao nhiêu byte vậy? --Ccv2020 (thảo luận) 07:43, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Ccv2020: Tối thiểu là 5000 bytes bạn nhé. BăngTỏa (thảo luận) 09:38, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Quay lại trang dự án “Bạn có biết”.