Treo, kéo lê lết và phân thành bốn

Treo, kéo lê lết và phân thành bốn là hình thức tử hình từ năm 1352, một hình phạt theo luật định ở Anh đối với những người đàn ông bị kết án vì tội phản quốc, mặc dù nghi thức này được ghi lại lần đầu tiên dưới triều đại của vua Henry III (1216 - 1272). Người bị kết tội được trói chặt vào một rào cản, hoặc bảng gỗ, được ngựa kéo đến nơi hành hình, rồi sau đó bị treo cổ, cắt dương vật, mổ bụng, chặt đầu, và phân thành bốn mảnh. Hài cốt của tội nhân sau đó thường được trưng bày ở những nơi nổi bật trên khắp đất nước, như Cầu Luân Đôn, với mục đích như một lời cảnh báo về số phận của những kẻ phản bội. Vì lý do lịch sự nơi công cộng, phụ nữ bị kết án vì tội phản quốc sẽ bị thiêu sống trên cọc.

Vụ xử tử Hugh Despenser the Younger, như được mô tả trong Froissart of Louis of Gruuthuse

Mức độ nghiêm trọng của bản án được xem xét đối với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Là một cuộc tấn công vào chính quyền của quốc vương, tội phản quốc cao được coi là một hành động chống đối đòi hỏi hình thức trừng phạt cực đoan nhất. Mặc dù một số người bị kết án đã được sửa đổi bản án và chịu một kết cục ít ỏi hơn, trong khoảng thời gian vài trăm năm, nhiều người đàn ông bị kết tội phản quốc cao đã phải chịu sự trừng phạt cuối cùng của pháp luật. Họ bao gồm nhiều linh mục Công giáo người Anh bị xử tử trong thời đại Elizabeth, và một số vụ kiện tụng liên quan đến vụ hành quyết năm 1649 của Charles I.

Mặc dù Đạo luật Nghị viện xác định tội phản quốc cao vẫn còn trên các cuốn sách thời hiệu của Vương quốc Anh, trong một thời gian dài cải cách pháp lý của thế kỷ 19, bản án treo, vẽ và xé thây tội nhân đã được thay đổi thành vẽ, treo cho đến khi chết, và chặt đầu trước khi bị bãi bỏ ở Anh vào năm 1870. Hình phạt tử hình cho tội phản quốc đã được bãi bỏ vào năm 1998.

Tội phản quốc ở AnhSửa đổi

 
Như được minh họa trong cuốn Chronica Majora của Matthew Paris, William de Marisco bị lôi kéo vào cuộc hành quyết đằng sau một con ngựa.

Trong thời trung cổ, những người ở Anh phạm tội phản quốc đã bị trừng phạt bằng nhiều cách khác nhau, bao gồm cả vẽ và treo. Trong thế kỷ 13, các hình phạt tàn bạo khác đã được đưa ra, chẳng hạn như coi thường, đốt, chặt đầu và xé thây phạm nhân. Biên niên sử người Anh thế kỷ 13 Matthew Paris đã mô tả như thế nào vào năm 1238 "một người đàn ông nào đó trong vòng tay, một người đàn ông của một nền giáo dục (armiger lítatus)" [1] đã cố gắng giết vua Henry III. Tài khoản của anh ta ghi lại chi tiết khủng khiếp về cách kẻ ám sát sẽ bị xử tử: "kéo lê, sau đó chặt đầu và cơ thể anh ta chia làm ba phần, mỗi phần sau đó được kéo qua một trong những thành phố chính của Anh, và sau đó được treo lên vượn dùng cho bọn cướp." [2] [nb 1] Rõ ràng anh ta được gửi bởi William de Marisco, một kẻ ngoài vòng pháp luật mà vài năm trước đã giết một người đàn ông dưới sự bảo vệ của hoàng gia trước khi chạy trốn đến đảo Lundy. De Marisco bị bắt vào năm 1242 và theo lệnh của Henry kéo từ Westminster đến Tháp Luân Đôn để bị xử tử. Ở đó, anh ta bị treo cổ từ một con vượn cho đến khi chết. Xác chết của anh ta đã bị phế truất, những vết thương của anh ta bị đốt cháy, cơ thể anh ta quý và các bộ phận được phân phối cho các thành phố trên khắp đất nước.[4] Hình phạt được ghi lại thường xuyên hơn trong triều đại của Edward I. [5]

Hoàng tử xứ Wales Dafydd ap Gruffydd trở thành nhà quý tộc đầu tiên ở Anh bị treo, kéo lê lết và phân thành bốn sau khi ông quay lưng lại với nhà vua và tự xưng là Hoàng tử xứ Wales và Lord of Snowdon.[6] Cuộc nổi loạn của Dafydd đã khiến Edward I tức giận đến mức anh ta yêu cầu một hình phạt mới lạ. Do đó, sau khi bị bắt và xử án năm 1283, vì sự phản bội của mình, anh ta đã bị ngựa kéo đến nơi hành quyết. Vì giết quý tộc Anh, anh ta bị treo cổ sống. Vì đã giết những quý tộc đó vào lễ Phục sinh, anh ta đã bị đuổi và những kẻ thù của anh ta bị đốt cháy. Vì âm mưu giết vua ở nhiều nơi trong vương quốc, cơ thể của anh ta được chia thành một phần và các phần được gửi đi khắp đất nước; Đầu anh được đặt trên đỉnh Tháp Luân Đôn.[7] Một số phận tương tự đã phải chịu bởi nhà lãnh đạo Scotland Sir William Wallace. Bị bắt và cố gắng vào năm 1305, anh ta buộc phải đeo vương miện lá nguyệt quế và bị kéo đến Smithfield, nơi anh ta bị treo cổ và chặt đầu. Các ràng buộc của anh ta sau đó đã bị đốt cháy và xác chết của anh ta quý. Đầu của anh ta được đặt trên Cầu Luân Đôn và các khu phố được gửi đến Newcastle, Berwick, Stirling và Perth.[8]

Đạo luật phản quốc 1351Sửa đổi

 
Edward III, dưới sự cai trị của Đạo luật phản bội 1351 đã được ban hành. Nó định nghĩa trong luật những gì cấu thành tội phản quốc cao.

Những vụ hành quyết này và những vụ hành quyết khác, chẳng hạn như của Andrew Harclay, Bá tước thứ nhất của Carlisle, và Hugh Despenser the Younger, từng xảy ra dưới triều đại của vua Edward II, xảy ra khi các hành vi phản quốc ở Anh và của họ hình phạt, không được xác định rõ ràng trong luật chung. [nb 2] phản bội dựa trên sự trung thành với chủ quyền từ tất cả các đối tượng ở độ tuổi   14 trở lên và nó vẫn còn cho nhà vua và các thẩm phán của mình để xác định xem lòng trung thành đó đã bị phá vỡ.[10] thẩm phán của Edward III đã đưa ra những diễn giải có phần quá nhiệt tình về những hoạt động cấu thành tội phản quốc, "gọi những lý do trọng tội và tuyên bố cáo trạng bằng cách nói về sự xâm phạm quyền lực của hoàng gia",[11] thúc đẩy các yêu cầu của quốc hội để làm rõ luật pháp. Do đó, Edward đã giới thiệu Đạo luật phản bội 1351. Nó được ban hành vào thời điểm trong lịch sử nước Anh khi quyền cai trị của một quốc vương là không thể chối cãi và do đó được viết chủ yếu để bảo vệ ngai vàng và chủ quyền.[10] Luật mới đưa ra một định nghĩa hẹp hơn về tội phản quốc đã tồn tại trước đó và chia hành vi phạm tội phong kiến cũ thành hai giai cấp.[11][12] Tội phản quốc thấp đề cập đến việc giết chết một chủ nhân (hoặc lãnh chúa) bởi người hầu của mình, một người chồng của vợ hoặc một vị giám mục của giáo sĩ. Đàn ông phạm tội phản quốc nhỏ đã bị lôi kéo và treo cổ, trong khi phụ nữ bị đốt cháy. [nb 3] [15]

Tội phản quốc cao là hành vi phạm tội nghiêm trọng nhất mà một cá nhân có thể phạm phải. Nỗ lực làm suy yếu uy quyền của nhà vua được xem xét với mức độ nghiêm trọng như thể bị cáo đã tấn công cá nhân ông, chính điều đó sẽ là một cuộc tấn công vào địa vị của ông là chủ quyền và là mối đe dọa trực tiếp đối với quyền cai trị của ông. Vì điều này có thể làm suy yếu nhà nước, quả báo được coi là một điều cần thiết tuyệt đối và tội ác xứng đáng với hình phạt cuối cùng.[16] Do đó, sự khác biệt thực tế giữa hai tội danh là do bị kết án; thay vì bị lôi kéo và treo cổ, đàn ông bị treo, kéo lê lết và phân thành bốn, trong khi vì lý do công khai (giải phẫu của họ bị coi là không phù hợp với bản án), phụ nữ thay vào đó bị lôi kéo và đốt cháy.[14][17]

Đạo luật tuyên bố rằng một người đã phạm tội phản quốc cao nếu họ là:[11]

  • Âm mưu hoặc tưởng tượng về cái chết của nhà vua, vợ hoặc con trai cả và người thừa kế của ông;
  • Bạo hành vợ của nhà vua, con gái lớn của nhà vua nếu cô ấy chưa lập gia đình, hoặc vợ của con trai cả và người thừa kế của anh ta;
  • Gây chiến với nhà vua trong vương quốc của mình;
  • Tôn trọng kẻ thù của nhà vua trong vương quốc của anh ta, giúp họ viện trợ và thoải mái trong vương quốc của anh ta hoặc ở nơi khác;
  • Làm giả con Dấu lớn hoặc con Dấu đặc quyền, hoặc tiền đúc của nhà vua;
  • Cố ý nhập tiền giả;
  • Giết Thủ tướng, Thủ quỹ hoặc một trong những Thẩm phán của nhà vua trong khi thực hiện các văn phòng của họ.

Đạo luật không giới hạn thẩm quyền của nhà vua trong việc xác định phạm vi phản quốc. Nó chứa một điều kiện cho phép các thẩm phán tiếng Anh tùy ý mở rộng phạm vi đó bất cứ khi nào cần thiết, một quá trình thường được gọi là phản quốc mang tính xây dựng.[11] [nb 4] Nó cũng được áp dụng cho các đối tượng ở nước ngoài thuộc địa của Anh ở châu Mỹ, nhưng sự việc chỉ ghi nhận của một cá nhân có bị treo cổ, rút ra, và làm tư là của Joshua Tefft, một thuộc địa Anh bị buộc tội đã chiến đấu trên phe của Narragansett trong Cuộc chiến đầm lầy vĩ đại. Ông đã bị xử tử vào tháng 1 năm 1676. Các câu sau đó dẫn đến sự tha thứ hoặc treo cổ.[19]

Đạo luật phản quốc 1695Sửa đổi

Edward Stafford, Công tước thứ 3 của Buckingham bị xử tử vào ngày 17 tháng 5 năm 1521 vì tội phản quốc. Từ ngữ trong bản án của ông đã tồn tại và chỉ ra độ chính xác mà phương pháp thực hiện được mô tả; anh ta đã bị "đặt trên một chướng ngại vật và bị lôi kéo đến nơi hành quyết, và ở đó bị treo cổ, bị cắt sống, các bộ phận của bạn bị cắt đứt và ném vào lửa, ruột của bạn bị cháy trước bạn, đầu bạn bị đập vỡ và cơ thể của bạn được chia thành hai phần và chia theo ý muốn của nhà vua và Chúa thương xót tâm hồn bạn." [20]

Đạo luật 1351 ban đầu chỉ yêu cầu một nhân chứng kết án một người phản quốc, mặc dù năm 1547, điều này đã được tăng lên thành hai. Các nghi phạm lần đầu tiên bị Hội đồng Cơ mật thẩm vấn trước khi họ bị xét xử công khai. Họ được phép không có nhân chứng hoặc luật sư bào chữa, và thường được cho là có tội ngay từ đầu. Điều này có nghĩa là trong nhiều thế kỷ, bất kỳ ai bị buộc tội phản quốc đều bị thiệt thòi về mặt pháp lý nghiêm trọng, một tình huống kéo dài đến cuối thế kỷ 17, khi một vài năm các cáo buộc phản quốc có động cơ chính trị chống lại các chính trị gia Whig đã thúc đẩy Đạo luật phản bội 1695.[21] Điều này cho phép một luật sư bị cáo, nhân chứng, một bản sao của bản cáo trạng và bồi thẩm đoàn, và khi không bị buộc tội về một nỗ lực đối với cuộc sống của quốc vương, sẽ bị truy tố trong vòng ba năm của cáo buộc phạm tội.[22]

Thi hành ánSửa đổi

Sau khi bị kết án, các nhân vật nam thường bị giam trong tù vài ngày trước khi bị đưa đến nơi hành quyết. Trong thời kỳ đầu Trung cổ, hành trình này có thể đã được buộc trực tiếp vào lưng ngựa, nhưng sau đó, nó đã trở thành thông lệ cho nạn nhân được buộc chặt thay vào đó là một vật cản bằng liễu gai, hoặc tấm gỗ, tự buộc vào ngựa.[11] Nhà sử học Frederic William Maitland nghĩ rằng điều này có lẽ là "[an toàn] cho người treo cổ một cơ thể còn sống".[23] Việc sử dụng từ được vẽ, như trong "để vẽ", đã gây ra một mức độ nhầm lẫn. Một trong những định nghĩa rút ra của Từ điển tiếng Anh Oxford là "rút ra nội tạng hoặc ruột của; để loại bỏ (một con gà, v.v. trước khi nấu ăn, một kẻ phản bội hoặc tội phạm khác sau khi treo cổ)", nhưng điều này được theo sau bởi "trong nhiều trường hợp về các vụ hành quyết, không rõ liệu điều này, hay [kéo (một tên tội phạm) vào đuôi ngựa, hoặc trên một chướng ngại vật hoặc tương tự, đến nơi hành quyết, trước đây là một hình phạt pháp lý của tội phản quốc cao], có nghĩa là. Giả định là nơi rút ra được đề cập sau khi treo cổ, ý nghĩa là như ở đây." Nhà sử học Ram Sharan Sharma đã đi đến cùng một kết luận: "Ở đâu, phổ biến như trong treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn [sử dụng] (nghĩa là một cách lịch sự, của một người, hoàn toàn bị loại bỏ), được vẽ theo sau bị treo hoặc treo, nó được đề cập đến như sự coi thường của kẻ phản bội. " [24] Sharma không phải là nhà sử học duy nhất ủng hộ quan điểm này vì cụm từ "treo cổ cho đến khi chết trước khi được kéo lê lết ra và phân thành bốn", xuất hiện trong một số ấn phẩm phụ có liên quan.[25][26] Nhà sử học và tác giả Ian Mortimer không đồng ý. Trong một bài tiểu luận được xuất bản trên trang web của mình, ông viết rằng việc đề cập riêng biệt về sự lảng tránh là một thiết bị tương đối hiện đại, và trong khi nó chắc chắn đã diễn ra trong nhiều trường hợp, giả định rằng vẽ có nghĩa là gỡ rối là giả mạo. Thay vào đó, kéo lê lết (như một phương thức vận chuyển) có thể được đề cập sau khi treo vì nó là một phần bổ sung của việc thực hiện.

 
Những cái đầu nhọn của những tên tội phạm bị xử tử đã từng tô điểm cho cổng nhà của cầu London thời trung cổ.
 
Một đại diện lờ mờ về cách mà Hoàng thượng quá cố bị chặt đầu đã nâng đỡ Giàn giáo Ian 30: 1648; Một đại diện cho việc xử tử Thẩm phán của nhà vua. Trong khung trên cùng, Charles I được hiển thị đang chờ xử tử. Trong khung bên dưới, một người tự sát được treo cổ và một phần tư khác, trong khi phần đầu của phần sau được hiển thị trước đám đông.

Một số báo cáo chỉ ra rằng trong Nữ hoàng Mary I người ngoài cuộc trị vì của đã lên tiếng ủng hộ họ: trong khi những người bị kết án quá cảnh đôi khi phải chịu trực tiếp dưới bàn tay của đám đông. William Wallace đã bị đánh đòn, tấn công và có thức ăn và chất thải thối rữa ném vào anh ta,[6] và linh mục Thomas Pilchard được báo cáo là hầu như không còn sống vào thời điểm anh ta đạt tới giá treo cổ vào năm 1587. Những người khác thấy mình bị cảnh cáo bởi "những người đàn ông sốt sắng và tin kính";[11] nó trở thành phong tục cho một nhà thuyết giáo đi theo những người bị lên án, yêu cầu họ ăn năn. Theo Samuel Clarke, giáoThanh giáo William Perkins (1558-1602) từng thuyết phục được một chàng trai trẻ ở giá treo cổ mà anh ta đã được tha thứ, cho phép thanh niên đi đến cái chết của anh ta "với đôi mắt của niềm vui... Như thể anh ta thực sự thấy mình được giải thoát khỏi địa ngục mà anh ta sợ trước đây, và thiên đàng mở ra để nhận linh hồn anh ta. " [27]

Sau khi giấy ủy quyền của nhà vua đã được đọc to, đám đông thường được yêu cầu di chuyển trở lại từ giàn giáo trước khi bị kết án.[11] Mặc dù những bài diễn văn này chủ yếu là một sự thừa nhận tội lỗi (mặc dù ít người thừa nhận tội phản quốc),[11] họ vẫn bị cảnh sát trưởng và giáo sĩ theo dõi cẩn thận, đôi khi bị buộc phải hành động; vào năm 1588, địa chỉ của linh mục Công giáo William Dean trước đám đông bị coi là không phù hợp đến nỗi ông bị bịt miệng đến mức nghẹt thở.[28] Các câu hỏi về các vấn đề trung thành và chính trị đôi khi được đặt ra cho tù nhân,[11] như đã xảy ra với Edmund Gennings năm 1591. Anh ta được thợ săn linh mục Richard Topcliffe yêu cầu "thú nhận tội phản quốc", nhưng khi Gennings trả lời "nếu nói Thánh Lễ là phản quốc, tôi thú nhận đã làm điều đó và vinh quang trong đó", Topcliffe ra lệnh cho anh ta im lặng và hướng dẫn người treo cổ đẩy anh ra khỏi thang.[28] Đôi khi nhân chứng chịu trách nhiệm cho vụ xử tử người đàn ông bị kết án cũng có mặt. Một điệp viên của chính phủ, John Munday, đã có mặt vào năm 1582 để xử tử Thomas Ford. Munday ủng hộ cảnh sát trưởng, người đã nhắc nhở vị linh mục về lời thú tội của mình khi anh ta phản đối sự vô tội của mình.[11] Những tình cảm thể hiện trong các bài phát biểu như vậy có thể liên quan đến các điều kiện gặp phải trong khi bị giam cầm. Nhiều linh mục Dòng Tên chịu thiệt hại nặng nề dưới bàn tay của những kẻ bắt giữ họ nhưng thường là những người bất chấp nhất; ngược lại, những người của một trạm cao hơn thường là người xin lỗi nhiều nhất. Sự tương phản như vậy có thể xuất phát từ sự khủng bố tuyệt đối được cảm nhận bởi những người nghĩ rằng họ có thể bị coi thường chứ không đơn giản là chặt đầu như họ thường mong đợi, và bất kỳ sự chấp nhận rõ ràng nào về số phận của họ có thể xuất phát từ niềm tin rằng một hành động nghiêm trọng, nhưng không phản bội, đã được cam kết. Hành vi tốt tại giá treo cổ cũng có thể là do mong muốn của một người bị kết án để những người thừa kế của anh ta không bị khinh miệt.[11]

Những người bị kết án đôi khi bị buộc phải xem như những kẻ phản bội khác, đôi khi các liên minh của họ, đã bị xử tử trước họ. Linh mục James Bell là vào năm 1584, được coi là bạn đồng hành của ông, John Finch, là "a-quarter-inge". Edward James và Francis Edwardes đã được thực hiện để chứng kiến cuộc hành quyết của Ralph Crockett vào năm 1588, trong nỗ lực khơi gợi sự hợp tác của họ và chấp nhận uy quyền tôn giáo của Elizabeth I trước khi chính họ bị xử tử.[11] Thông thường bị lột áo với hai cánh tay bị trói trước mặt, các tù nhân sau đó bị treo cổ trong một thời gian ngắn, từ một cái thang hoặc xe đẩy. Theo lệnh của cảnh sát trưởng, xe đẩy sẽ bị lấy đi (hoặc nếu một cái thang, quay), khiến người đàn ông lơ lửng giữa không trung. Mục đích thường là gây ra sự siết cổ và cận kề cái chết, mặc dù một số nạn nhân đã bị giết chết sớm, cái chết của linh mục John Payne năm 1582 được thúc đẩy bởi một nhóm người kéo chân anh ta. Ngược lại, một số người, chẳng hạn như sâu không được ưa chuộng William Hacket (d. 1591), đã được cắt giảm ngay lập tức và thực hiện để được disembowelled và thường làm suy yếu -the sau, theo Sir Edward Coke, để "thể hiện vấn đề của ông đã được quyền hưởng di sản với tham nhũng máu" [nb 5] [11]

Một nạn nhân vẫn còn ý thức tại thời điểm đó có thể đã nhìn thấy các ràng buộc của mình bị đốt cháy, trước khi trái tim của anh ta bị cắt bỏ và cơ thể bị chặt đầu và phân chia ra thành bốn (cắt thành bốn mảnh). Các tội giết vua thiếu tướng Thomas Harrison, sau khi bị treo cổ trong vài phút và sau đó cắt mở trong tháng 10 năm 1660, đã được báo cáo là đã chồm qua và nhấn đao phủ-kết quả trong việc loại bỏ nhanh chóng của đầu của mình. Những ràng buộc của anh ta bị ném vào một đám cháy gần đó.[29] [nb 6] John Houghton đã được báo cáo là đã cầu nguyện trong khi bị phế truất vào năm 1535, và trong những giây phút cuối cùng của mình đã khóc "Jesu tốt, bạn sẽ làm gì với trái tim tôi?" [29] Những người thực thi thường thiếu kinh nghiệm và quá trình tố tụng không phải lúc nào cũng diễn ra suôn sẻ. Vào năm 1584, tên đao phủ của Richard White đã tháo từng mảnh ruột của mình ra, thông qua một lỗ nhỏ trên bụng, "thiết bị không mang lại thành công tốt đẹp nào, anh ta đã xỏ vú của mình bằng một chiếc rìu tàn sát vào cằm rất đáng thương." [11] [nb 7] Trong cuộc hành quyết vào tháng 1 năm 1606 vì liên quan đến Âm mưu Thuốc súng, Guy Fawkes đã tìm cách bẻ cổ mình bằng cách nhảy từ giá treo cổ.[35][36]

 
Khắc dấu vụ hành quyết Ngài Thomas Armstrong năm 1684

Không có hồ sơ tồn tại để chứng minh chính xác làm thế nào xác chết được quý, mặc dù một bản khắc của phần tư của Ngài Thomas Armstrong vào năm 1684 cho thấy người hành quyết thực hiện các vết cắt dọc qua cột sống và loại bỏ chân ở hông. [37] Sự phân bố hài cốt của Dafydd ap Gruffydd được Herbert Maxwell mô tả: "cánh tay phải có một chiếc nhẫn ở ngón tay ở York, cánh tay trái ở Bristol, chân phải và hông ở Northampton; chân trái tại Hereford. Nhưng đầu của nhân vật phản diện bị trói bằng sắt, vì sợ rằng nó sẽ rơi thành từng mảnh từ sự tàn phá, và đặt một cách dễ thấy trên một trục giáo dài cho sự nhạo báng của Luân Đôn." [38] Sau vụ hành quyết năm 1660 trong một số vụ thảm sát liên quan đến cái chết của Vua Charles I mười một năm trước đó, nhà viết nhật ký John Evelyn nhận xét: đã được mang từ giá treo cổ trong giỏ trên rào cản. " [39] Hài cốt đó được thường luộc sơ và hiển thị như một lời nhắc nhở khủng khiếp của hình phạt vì tội phản quốc, thường là bất cứ nơi nào kẻ phản bội đã âm mưu hoặc tìm thấy hỗ trợ.[11][29] Muối và hạt thì là sẽ được thêm vào trong quá trình đun sôi: muối để ngăn chặn quá trình khử mùi và hạt thì là để ngăn chim mổ vào thịt.[40]

Cái đầu thường được trưng bày trên cầu London, trong nhiều thế kỷ tuyến đường mà nhiều du khách từ phía nam đã vào thành phố. Một số nhà bình luận nổi tiếng nhận xét trên màn hình. Năm 1566 Joseph Justus Scaliger đã viết rằng "ở Luân Đôn có nhiều đầu trên cầu... Tôi đã thấy ở đó, như thể chúng là cột buồm của những con tàu, và trên đỉnh của chúng, những phần tư xác chết của đàn ông." Năm 1602, Công tước xứ Pommerania-Stettin nhấn mạnh bản chất đáng ngại của sự hiện diện của họ khi ông viết "gần cuối cây cầu, ở phía ngoại ô, bị mắc kẹt trên đầu của ba mươi quý ông có địa vị cao bị chặt đầu vì tội phản quốc và thực hành bí mật chống lại Nữ hoàng." [29] [nb 8] Việc sử dụng Cầu Luân Đôn theo cách này đã kết thúc sau khi treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn vào năm 1678 của William Staley, một nạn nhân của Âm mưu Popish hư cấu. Khu nhà của ông đã được trao cho người thân của ông, người đã kịp thời sắp xếp một đám tang "hoành tráng"; điều này làm cho nhân viên điều tra nổi giận đến mức anh ta ra lệnh đào thi thể và đặt lên cổng thành. Staley là người đứng đầu cuối cùng được đặt trên cầu London.[6]

Lịch sử sau nàySửa đổi

Một nạn nhân khác của Âm mưu Popish, Oliver Plunkett Tổng Giám mục Armagh, đã bị treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn tại Tyburn vào tháng 7 năm 1681. Tên đao phủ của anh ta đã bị mua chuộc để các bộ phận cơ thể của Plunket được cứu khỏi đám cháy; cái đầu hiện được trưng bày tại nhà thờ St Peter's ở Drogheda. Francis Towneley và một số sĩ quan Jacobite bị bắt khác có liên quan đến Cuộc nổi dậy Jacobite năm 1745 đã bị xử tử,[42] nhưng sau đó, tên đao phủ đã có một số quyết định về việc họ phải chịu đựng bao nhiêu và do đó họ đã bị giết trước khi thi thể của họ bị phát hiện. Nữ điệp viên người Pháp, François Henri de la Motte đã bị treo cổ vào năm 1781 trong gần một giờ trước khi trái tim của anh ta bị cắt đứt và đốt cháy,[43] và năm sau David Tyrie bị treo cổ, chặt đầu, và sau đó bị giam giữ tại Portsmouth. Những mảnh xác chết của anh ta đã bị đánh bại bởi các thành viên của đám đông 20.000 người ở đó, một số người làm chiến lợi phẩm tay chân và ngón tay của anh ta.[44] Năm 1803, Edward Despard và sáu đồng phạm trong Âm mưu của Despard đã bị kết án treo cổ, rút thăm và quý. Trước khi chúng bị treo cổ và chặt đầu tại Horsemonger Lane Gaol, chúng lần đầu tiên được đặt trên những chiếc xe trượt tuyết gắn liền với ngựa, và nghi thức kéo theo các vòng quanh sân gaol.[43] Cuộc hành quyết của họ có sự tham gia của một khán giả về   20.000. Một báo cáo đương đại mô tả cảnh sau khi Despard đã phát biểu:

Sự hấp dẫn mạnh mẽ nhưng đầy sức sống này đã được theo sau bởi những lời khen ngợi nhiệt tình như vậy, mà Cảnh sát trưởng đã ám chỉ Giáo sĩ rút, và cấm Đại tá Despard tiến hành. Chiếc mũ sau đó được vẽ trên mắt của họ, trong đó Đại tá được quan sát một lần nữa để sửa nút thắt dưới tai trái của mình, vào lúc bảy phút trước chín giờ, tín hiệu được đưa ra, nền tảng bị rơi và tất cả đều được phóng vào vĩnh cửu. Từ sự đề phòng của Đại tá, anh ta tỏ ra rất đau khổ, những người khác cũng không phải vật lộn nhiều, ngoại trừ Broughton, người từng là người thô tục nhất trong toàn bộ. Wood, người lính, chết rất khó khăn. Những kẻ thực thi đã chui xuống, và tiếp tục kéo chúng bằng chân. Một vài giọt máu rơi xuống từ ngón tay của Macnamara và Wood, trong thời gian họ bị đình chỉ. Sau khi treo ba mươi bảy phút, cơ thể của Đại tá đã bị cắt xuống, lúc nửa giờ chín giờ, và bị lột áo khoác và áo ghi lê, nó nằm trên bụi cưa, với cái đầu nghiêng trên một khối. Sau đó, một bác sĩ phẫu thuật cố gắng cắt đầu người ra khỏi cơ thể bằng một con dao mổ xẻ thông thường, đã bỏ lỡ khớp cụ thể nhằm vào, khi anh ta mặc cả nó, cho đến khi người hành quyết bắt buộc phải lấy đầu giữa hai tay và vặn nó nhiều lần tròn, khi khó khăn bị cắt đứt khỏi cơ thể. Sau đó, nó đã được giữ bởi người thi hành án, người đã thốt lên - "Kìa người đứng đầu EDWARD MARCUS DESPARD, một kẻ phản bội!" Cùng một buổi lễ theo sau với những người khác; và toàn bộ kết luận trước mười giờ.[45]

 
Người đứng đầu bị cắt đứt của Jeremiah Brandreth, một trong những người đàn ông cuối cùng ở Anh bị kết án treo cổ, rút thăm và quý

Trong vụ đốt cháy của Isabella Condon năm 1779 và Phoebe Harris năm 1786, các cảnh sát trưởng có mặt đã thổi phồng chi phí của họ; theo ý kiến của Simon Devereaux, có lẽ họ đã mất tinh thần khi bị buộc phải tham dự những cảnh tượng như vậy.[46] Số phận của Harris đã thúc đẩy William Wilberforce tài trợ cho một dự luật mà nếu được thông qua sẽ hủy bỏ việc thực hành, nhưng vì một trong những đề xuất của nó sẽ cho phép mổ xẻ những tên tội phạm không phải là kẻ giết người, House of Lords đã từ chối.[47] Vụ đốt năm 1789 của Catherine Murphy, một kẻ giả mạo, [nb 9] đã được Sir Benjamin Hammett đưa vào Quốc hội. Ông gọi nó là một trong "phần còn lại của chính sách Norman".[43][48] Giữa làn sóng phẫn nộ cộng đồng ngày càng tăng đối với việc đốt cháy phụ nữ, Nghị viện đã thông qua Đạo luật phản bội năm 1790, đối với những phụ nữ phạm tội phản quốc bị treo cổ để đốt.[22] Tiếp theo là Đạo luật phản quốc năm 1814, được giới thiệu bởi Samuel Romilly, một nhà cải cách pháp lý. Bị ảnh hưởng bởi người bạn của mình, Jeremy Bentham, Romilly từ lâu đã lập luận rằng các luật trừng phạt sẽ phục vụ cải cách hành vi tội phạm và ngoài việc đóng vai trò răn đe, mức độ nghiêm trọng của luật pháp nước Anh là nguyên nhân của sự gia tăng tội phạm. Khi được chỉ định nghị sĩ cho Queensborough năm 1806, ông quyết tâm cải thiện những gì ông mô tả là "Bộ luật hình sự dã man và man rợ của chúng tôi, được viết bằng máu".[49] Ông đã tìm cách hủy bỏ án tử hình đối với một số vụ trộm cắp và mơ hồ, vào năm 1814, đề nghị thay đổi bản án cho những người đàn ông phạm tội phản quốc bị treo cổ cho đến khi chết và thi thể của nhà vua. Tuy nhiên, khi được chỉ ra rằng đây sẽ là một hình phạt ít nghiêm trọng hơn so với tội giết người, anh ta đồng ý rằng xác chết cũng nên bị chặt, "như một hình phạt phù hợp và sự kỳ thị thích hợp." [50][51] Đây là những gì đã xảy ra với Jeremiah Brandreth, lãnh đạo của một đội ngũ 100 người đàn ông mạnh mẽ ở Pentrich đang trỗi dậy và một trong ba người đàn ông bị xử tử năm 1817 tại Derby Gaol. Như với Edward Despard và các đồng minh của anh ta, ba người đã bị kéo vào giàn giáo trên những chiếc xe trượt tuyết trước khi bị treo cổ khoảng một giờ, và sau đó, sự khăng khăng của Hoàng tử Regent bị chặt đầu bằng rìu. Người khai thác địa phương được bổ nhiệm vào nhiệm vụ chặt đầu họ là thiếu kinh nghiệm, và đã thất bại với hai cú đánh đầu tiên, đã hoàn thành công việc của mình với một con dao. Khi anh ta ngẩng đầu lên và đưa ra thông báo theo thông lệ, đám đông đã phản ứng với sự kinh hoàng và bỏ chạy. Một phản ứng khác nhau đã được nhìn thấy vào năm 1820, khi giữa tình trạng bất ổn xã hội nhiều hơn, năm người đàn ông liên quan đến Âm mưu đường phố Cato đã bị treo cổ và chặt đầu tại nhà tù Newgate. Mặc dù việc chặt đầu được thực hiện bởi một bác sĩ phẫu thuật, nhưng sau lời tuyên bố thông thường, đám đông đã tức giận đến mức buộc những kẻ hành quyết phải tìm sự an toàn đằng sau bức tường nhà tù. Cốt truyện là tội ác cuối cùng mà bản án được áp dụng.[29]

Cải cách luật trừng phạt thủ đô của Anh vẫn tiếp tục trong suốt thế kỷ 19, khi các chính trị gia như John Russell, Bá tước thứ nhất Russell, tìm cách loại bỏ khỏi các cuốn sách thời hiệu mà nhiều tội danh còn tồn tại.[49] Việc Robert Peel cố gắng cải thiện việc thực thi pháp luật đã thấy sự phản bội nhỏ nhặt bị bãi bỏ bởi Đạo luật chống lại Đạo luật Nhân cách 1828, xóa bỏ sự phân biệt giữa các tội ác trước đây được coi là tội phản quốc và giết người.[12][52] Ủy ban Hoàng gia về Trừng phạt Thủ đô 1864-1866 khuyến nghị rằng không có thay đổi nào đối với luật phản quốc, trích dẫn Đạo luật phản bội "thương xót" hơn 1848, trong đó hạn chế hình phạt đối với hầu hết các hành vi phản quốc đối với hình phạt. Báo cáo của nó khuyến nghị rằng "nổi loạn, ám sát hoặc bạo lực khác  ...Chúng tôi cho rằng hình phạt cực đoan vẫn phải duy trì ",[53] mặc dù dịp gần đây nhất (và cuối cùng, lần cuối cùng) mà bất kỳ ai đã bị kết án treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn là vào tháng 11 năm 1839, sau đó những người vận động Newport tăng -Và những người đàn ông bị kết án tử hình đã được thay vì vận chuyển.[54] Báo cáo nhấn mạnh tâm trạng thay đổi của công chúng đối với các vụ hành quyết công khai (một phần là do sự thịnh vượng ngày càng tăng được tạo ra bởi Cách mạng Công nghiệp). Bộ trưởng Nội vụ Spencer Horatio Walpole nói với ủy ban rằng các vụ hành quyết đã "trở nên phi lý hóa đến nỗi, thay vì có hiệu quả tốt, nó có xu hướng tàn bạo tâm trí công chúng hơn là ngăn chặn tầng lớp tội phạm phạm tội". Ủy ban khuyến nghị rằng các vụ hành quyết nên được thực hiện một cách riêng tư, đằng sau bức tường nhà tù và tránh xa tầm nhìn của công chúng, "theo các quy định như vậy có thể được coi là cần thiết để ngăn chặn lạm dụng và để thỏa mãn công chúng rằng luật pháp đã được tuân thủ." [55] Tập quán xử tử những kẻ giết người ở nơi công cộng đã kết thúc hai năm sau đó bởi Đạo luật Sửa đổi Thủ đô năm 1868, do Bộ trưởng Nội vụ Gathorne Hardy giới thiệu, nhưng điều này không áp dụng cho những kẻ phản bội.[56] Một sửa đổi để bãi bỏ hoàn toàn hình phạt tử hình, được đề xuất trước khi đọc lần thứ ba của dự luật, thất bại bởi 127   bỏ phiếu cho   23.[43][49]

Việc treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn đã bị bãi bỏ ở Anh bởi Đạo luật tịch thu năm 1870, nỗ lực thứ hai của chính trị gia tự do Charles Forster kể từ năm 1864 [nb 10] để chấm dứt việc tịch thu đất đai và hàng hóa của một tên tội phạm (do đó không tạo ra những kẻ lừa đảo của gia đình ông).[58][59] Đạo luật đã giới hạn hình phạt cho tội phản quốc treo cổ một mình, mặc dù nó không xóa bỏ quyền của quốc vương theo Đạo luật năm 1814 để thay thế treo cổ bằng chặt đầu.[51][60] Chém đầu đã bị bãi bỏ vào năm 1973,[61] mặc dù nó đã lỗi thời từ lâu. Hình phạt tử hình vì tội phản quốc đã bị bãi bỏ bởi Đạo luật Tội phạm và Rối loạn năm 1998, cho phép Vương quốc Anh phê chuẩn nghị định thư sáu của Công ước Châu Âu về Nhân quyền năm 1999.[62]

Ở Hoa KìSửa đổi

Ở một số nơi mà Chiến tranh Độc lập Hoa Kỳ phát triển thành một cuộc nội chiến khốc liệt giữa các phe phái Mỹ, đã có những trường hợp được ghi nhận là cả hai bên phải dùng đến treo cổ, kéo lê lết và phân thành bốn - cả những người trung thành và yêu nước đều tìm ra lý do để hiểu đối thủ của họ là "những kẻ phản bội" xứng đáng với số phận như vậy.[63][64][65]

Xem thêmSửa đổi

  • Danh sách những người bị treo, kéo lê lết và phân thành bốn

Tham khảoSửa đổi

Chú thíchSửa đổi

  1. ^ "Rex eum, quasi regiae majestatis (occisorem), membratim laniatum equis apud Coventre, exemplum terribile et spectaculum comentabile praebere (iussit) omnibus audentibus talia machinari. Primo enim distractus, postea decollatus et corpus in tres partes divisum est."[3]
  2. ^ Treason before 1351 was defined by Alfred the Great's Doom book. As Patrick Wormald wrote, "if anyone plots against the king's life... [or his lord's life], he is liable for his life and all that he owns... or to clear himself by the king's [lord's] wergeld."[9]
  3. ^ Women were considered the legal property of their husbands,[13] and so a woman convicted of killing her husband was guilty not of murder, but petty treason. For disrupting the social order a degree of retribution was therefore required; hanging was considered insufficient for such a heinous crime.[14]
  4. ^ "And because that many other like cases of treason may happen in time to come, which a man cannot think nor declare at this present time; it is accorded, that if any other case supposed treason, which is not above specified, doth happen before any justice, the justice shall tarry without going to judgement of treason, till the cause be shewed and declared before the king and his parliament, whether it ought to be judged treason or other felony." Edward Coke[18]
  5. ^ For an explanation of "corruption of blood", see Attainder.
  6. ^ Harrison's sentence was "That you be led to the place from whence you came, and from thence be drawn upon a hurdle to the place of execution, and then you shall be hanged by the neck and, being alive, shall be cut down, and your privy members to be cut off, and your entrails be taken out of your body and, you living, the same to be burnt before your eyes, and your head to be cut off, your body to be divided into four-quarters, and head and quarters to be disposed of at the pleasure of the King's majesty. And the Lord have mercy on your soul."[30] His head adorned the sledge that drew fellow regicide John Cooke to his execution, before being displayed in Westminster Hall; his quarters were fastened to the city gates.[31]
  7. ^ In the case of Hugh Despenser the Younger, Seymour Phillips writes: "All the good people of the realm, great and small, rich and poor, regarded Despenser as a traitor and a robber; for which he was sentenced to be hanged. As a traitor he was to be drawn and quartered and the quarters distributed around the kingdom; as an outlaw he was to be beheaded; and for procuring discord between the king and the queen and other people of the kingdom he was sentenced to be disembowelled and his entrails burned; finally he was declared to be a traitor, tyrant and renegade."[32] In Professor Robert Kastenbaum's opinion the disfigurement of Despenser's corpse (presuming that his disembowelment was post-mortem) may have served as a reminder to the crowd that the authorities did not tolerate dissent. He speculates that the reasoning behind such bloody displays may have been to assuage the crowd's anger, to remove any human characteristics from the corpse, to rob the criminal's family of any opportunity to hold a meaningful funeral, or even to release any evil spirits contained within.[33] The practice of disembowelling the body may have originated in the medieval belief that treasonable thoughts were housed there, requiring that the convict's entrails be "purged by fire".[11] Andrew Harclay's "treasonous thoughts had originated in his 'heart, bowels, and entrails'", and so were to be "extracted and burnt to ashes, which would then be dispersed", as had happened with William Wallace and Gilbert de Middleton.[34]
  8. ^ In 1534, a woman's head adorned the bridge; Elizabeth Barton, a domestic servant and later nun who forecast the early death of Henry VIII, was drawn to Tyburn, and hanged and beheaded.[41]
  9. ^ Although women were usually burned only after they had first been strangled to death, in 1726 Catherine Hayes's executioner botched the job and she perished in the flames, the last woman in England to do so.[43]
  10. ^ Forster's first attempt passed through both Houses of Parliament without obstruction, but was dropped following a change of government.[57]

Ghi chúSửa đổi

  1. ^ Powicke 1949
  2. ^ Giles 1852
  3. ^ Bellamy 2004, tr. 23
  4. ^ Lewis & Paris 1987
  5. ^ Diehl & Donnelly 2009
  6. ^ a ă â Beadle & Harrison 2008
  7. ^ Bellamy 2004
  8. ^ Murison 2003
  9. ^ Wormald 2001, tr. 280–281
  10. ^ a ă Tanner 1940
  11. ^ a ă â b c d đ e ê g h i k l m n Bellamy 1979
  12. ^ a ă Dubber 2005
  13. ^ Caine & Sluga 2002, tr. 12–13
  14. ^ a ă Briggs 1996
  15. ^ Blackstone et al. 1832
  16. ^ Foucault 1995
  17. ^ Naish 1991
  18. ^ Coke, Littleton & Hargrave 1817, tr. 20–21
  19. ^ Ward 2009
  20. ^ Smith, Lacey, B. (1954) English Treason Trials and Confessions in the Sixteenth Century, Journal of the History of Ideas, Vol. 15, No. 4 (Oct., 1954), pp. 471–498 Published by: University of Pennsylvania Press, p. 484.
  21. ^ Tomkovicz 2002
  22. ^ a ă Feilden 2009
  23. ^ Pollock & Maitland 2007
  24. ^ Sharma 2003
  25. ^ Hirsch, Richard S. M. (1986) The Works of Chidiock Tichborne, English Literary Renaissance, Vol. 16, No. 2 (SPRING 1986), pp. 303–318, Published by: The University of Chicago Press, p. 305
  26. ^ Kronenwetter, Michael (2001) Capital Punishment: A Reference Handbook, ABC-CLIO, Santa Barbara CA, p. 204
  27. ^ Clarke 1654
  28. ^ a ă Pollen 1908
  29. ^ a ă â b c Abbott 2005
  30. ^ Abbott 2005, tr. 158
  31. ^ Gentles, Ian J. (2008) [2004], “Harrison, Thomas (bap. 1616, d. 1660)”, Oxford Dictionary of National Biography (Oxford University Press, hosted at oxforddnb.com) 1, doi:10.1093/ref:odnb/12448, Bản gốc lưu trữ ngày 22 tháng 12 năm 2015, truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2010  Đã bỏ qua tham số không rõ |df= (trợ giúp); Đã bỏ qua tham số không rõ |url-status= (trợ giúp) (yêu cầu đăng ký hoặc có quyền thành viên của thư viện công cộng Anh)
  32. ^ Phillips 2010, tr. 517
  33. ^ Kastenbaum 2004, tr. 193–194
  34. ^ Westerhof 2008, tr. 127
  35. ^ Northcote Parkinson 1976
  36. ^ Fraser 2005
  37. ^ Lewis 2008, tr. 113–124
  38. ^ Maxwell 1913
  39. ^ Evelyn 1850
  40. ^ Kenny, C. Outlines of Criminal Law (Cambridge University Press, 1936), 15th edition, p. 318
  41. ^ Abbott 2005, tr. 160–161
  42. ^ Roberts 2002
  43. ^ a ă â b c Gatrell 1996
  44. ^ Poole 2000
  45. ^ Granger & Caulfield 1804, tr. 889–897
  46. ^ Devereaux 2006
  47. ^ Smith 1996
  48. ^ Shelton 2009
  49. ^ a ă â Block & Hostettler 1997
  50. ^ Romilly 1820
  51. ^ a ă Joyce 1955
  52. ^ Wiener 2004
  53. ^ Levi 1866
  54. ^ Chase 2007
  55. ^ McConville 1995
  56. ^ Kenny, p. 319
  57. ^ Second Reading, HC Deb ngày 30 tháng 3 năm 1870 vol 200 cc931–8, hansard.millbanksystems.com, Ngày 30 tháng 3 năm 1870, Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 10 năm 2012, truy cập ngày 10 tháng 3 năm 2011  Đã bỏ qua tham số không rõ |url-status= (trợ giúp); Đã bỏ qua tham số không rõ |df= (trợ giúp)
  58. ^ Anon 3 1870
  59. ^ Anon 2 1870
  60. ^ Anon 1870
  61. ^ Statute Law (Repeals) Act 1973 (c. 39), Sch. 1 Pt. V.
  62. ^ Windlesham 2001
  63. ^ Allen, Thomas (2011). Tories: Fighting for the King in America's First Civil War. New York: Harper. ISBN 978-0-06-124181-9.  Đã bỏ qua tham số không rõ |url-access= (trợ giúp)
  64. ^ Albert, Peter J. biên tập (1985). An Uncivil War: The Southern Backcountry During the American Revolution. Charlottesville: University of Virginia Press. ISBN 0-8139-1051-X.  Đã bỏ qua tham số không rõ |url-access= (trợ giúp)
  65. ^ Young, Alfred biên tập (1976). The American Revolution: Explorations in the History of American Radicalism. DeKalb: Northern Illinois University Press. ISBN 0-87580-057-2. 

Thư mụcSửa đổi

Đọc thêmSửa đổi