Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

(đổi hướng từ WP:XB)
Trang chính Quy trình mở biểu quyết Quy định và hướng dẫn  

Hướng dẫn

Gợi ý xóa bài

Quy trình mở biểu quyết

Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây.

Mở hộp này để xem chi tiết

Trước khi mở biểu quyết, xin hãy:

  • Kiểm tra xem bản mẫu {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được đặt vào bài viết trước khi biểu quyết 1 tuần chưa, nếu chưa thì chưa thể đem ra biểu quyết, xin hãy đặt một trong hai bản mẫu trên và đợi thêm một tuần để có thể tiếp tục đem ra biểu quyết.
  • Kiểm tra tài khoản của bạn có ít nhất 1 tháng và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài.
  • Bạn phải đăng nhập khi mở biểu quyết. Nếu bạn không đăng nhập hoặc sửa đổi ẩn danh, việc mở biểu quyết và bỏ phiếu sẽ bị loại bỏ.
  • Để mở biểu quyết xóa bài, thực hiện các bước sau:
I.
Tạo trang biểu quyết
  • Tạo trang biểu quyết xóa bài bằng cách nhập tên bài vào hộp bên dưới. Trong đó thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành tên bài viết bạn muốn biểu quyết xóa bài. Rồi nhấn "Đề cử biểu quyết xóa bài", bạn sẽ được yêu cầu tạo trang với một mẫu được nhập sẫn và hướng dẫn tạo bên trên hộp sửa đổi, hãy nhập theo hướng dẫn bên trên và lưu trang để tạo biểu quyết, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II.
Chú ý: Nếu bài viết đã được biểu quyết trước đó thì hãy thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành "TÊN BÀI VIẾT (lần 2)" hoặc "TÊN BÀI VIẾT (lần x)" (x là số lần biểu quyết nếu bài viết được biểu quyết xóa nhiều lần).

II.
Thêm biểu quyết vào trang.

  • Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang.
  • Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
  • Tại bên trên đề mục "Tháng 8 năm 2020", hãy thêm mã

{{/TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{/St.319 Entertainment}} với tên bài là "St.319 Entertainment".

  • Thêm vào tóm lược sửa đổi:
    Thêm [[TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP]].. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán).
  • Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy đề cử của mình xuất hiện bên dưới đề mục.
III.
Đặt bản mẫu thông báo biểu quyết xóa bài vào đầu trang

CHÚ Ý: Nếu bài viết đã được đặt bản mẫu {{afd}} trước đó một tuần thì không cần làm bước này.

  • Chèn {{thế:afd}} vào đầu bài viết.
Nếu bài viết này đã được biểu quyết trước đây, dùng {{thế:afd|phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"}}. Trong đó thay thế "phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"" thành phần tên trang đằng sau tiền tố trang "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/" mà bạn mới tạo ở bước I.
  • Không đánh dấu sửa đổi nhỏ.
  • Thêm vào tóm lược sửa đổi
    Biểu quyết xoá bài; xem [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên đề cử]].
    thay thế Tên đề cử thành tên bài đem ra biểu quyết.
"Tên đề cử" thường là tên bài viết (Tên trang), nhưng nếu nó đã được biểu quyết trước đó, hãy sử dụng "Tên trang (lần 2)" hoặc "Tên trang (lần 3)" etc.)
  • Bạn có thể chọn hộp "Theo dõi trang này" để theo dõi trang trong danh sách theo dõi của bạn. Điều này cho phép bạn chú ý nếu thẻ biểu quyết xóa bài bị xóa.
  • Lưu trang lại.


Tháng 8 năm 2020Sửa đổi

Trần Vũ HảiSửa đổi

Trần Vũ Hải (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trần Vũ Hải" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài một hơn 1 năm chưa xem xét kể từ khi một thành viên nào đó đặt biển độ nổi bật.--Nacdanh (thảo luận) 12:02, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Tháng 7 năm 2020Sửa đổi

Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - HuếSửa đổi

Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Dựa vào Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty), bài này không đáp ứng các tiêu chí thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật vì:

  • Trường này không được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy: Kết quả tìm kiếm google về từ khóa "Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế chỉ cho ra những trang web tuyển sinh, giới thiệu việc làm, điều mà bất kỳ trường học nào cũng có. Ngoài ra, cũng từ khóa trên khi tìm kiếm ở mục tin tức, chỉ có vài nguồn đề cập qua loa tới chủ thể này (đa phần là liên quan đến đại dịch COVID-19), một nguồn nói về việc một giảng viên của trường bị khởi tố chiếm đoạt tài sản và một nguồn là đấu giá cho thuê tài sản. Dựa vào lập luận trên đây, tôi kết luận trường không được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy.
  • Ở mục các tổ chức phi thương mại, bài viết không thỏa mãn các tiêu chí phụ bổ sung: 1. Có phạm vi hoạt động ở mức quốc gia hoặc quốc tế; 2. Các thông tin về tổ chức đó và các hoạt động của nó có thể được kiểm chứng bởi các nguồn đáng tin cậy, độc lập, thuộc bên thứ ba. (nói cách khác, họ phải thỏa mãn tiêu chí chính yếu được nêu ở trên, dành cho tất cả các tổ chức). Như vậy, ở tiêu chí bổ sung thứ nhất, do là trường cao đẳng nên nó chỉ trực thuộc cấp sở, tức trong phạm vi một tỉnh, không phải quốc gia và chắc chắn không thuộc phạm vi quốc tế. Nó cũng không đáp ứng tiêu chí bổ sung thứ hai như đã dẫn chứng bên trên.

==> Kết luận: Chủ thể không đủ độ nổi bật.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 07:54, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Như đã nêu tại nội dung đề cử.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:01, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Nhìn phần chú thích và tham khảo gần như trống trơn thì mọi người hiểu mình định nói gì đó. HuyNome42 (thảo luận) 12:41, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Bài sơ sài, không nguồn dẫn, văn phong quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 06:16, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
      Xóa Số lượng chú thích bằng không thì... ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 15:24, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    Không hợp lệ.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:37, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến

  Ý kiến Dùng công cụ phân tích thấy bài vi phạm bản quyền trầm trọng, tham khảo tại [1] , đáng lẽ phải thuộc diện xóa nhanh chứ nhỉ?  Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  06:20, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)

St.319 EntertainmentSửa đổi

St.319 Entertainment (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "St.319 Entertainment" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công ty không nổi bật, nguồn chỉ nhắc đến ca sĩ của công ty chứ không phải công ty nói chung. Nhãn dnb được đặt năm 2017 [2], IP cố tình xóa đi làm Wikipedia không thể kiểm chứng nội dung.  A l p h a m a  Talk 14:55, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Có lẽ mọi người nên bình tĩnh quay lại thảo luận cho thấu đáo ở Thảo luận:St.319 Entertainment trước đã. Kéo nhau ra dùng phiếu hơi vội, chúng ta đạt đồng thuận một cách vui vẻ theo hướng dẫn chính thức của Wikipedia thì hơn :D . Mình có đóng góp một chút ở trang thảo luận đó, mọi người cho ý kiến nha. -Trần Thế Trungthảo luận 15:36, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Bài này rõ ràng không đạt nếu chiếu theo bảng anh đưa, một khi đã mở biểu quyết thì không nên dừng lại, có lẽ nơi đó chỉ dùng làm thảo luận thêm để củng cố quan điểm ở biểu quyết này.  A l p h a m a  Talk 16:18, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Bảng cập nhật đến thời điểm hiện tại thấy dường như có nhiều (3) nguồn thứ cấp, uy tín, nhắc đến đáng kể, một cách độc lập. Mọi người có thể phản biện / bổ sung bảng đó. -Trần Thế Trungthảo luận 10:29, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Xóa
  1.   Xóa Quan điểm của tôi là xóa, công ty không đủ nổi bật, tra nguồn không thấy, ăn theo nguồn của ca sĩ nổi tiếng từng làm việc cho công ty, vì vậy công ty không nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  Talk 15:10, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Nếu có nguồn thì cũng chỉ là tự phát, không có đủ nguồn đáng tin cậy để chứng minh có thể có bài viết riêng rẽ. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 01:58, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Nguồn nhắc đến ca sĩ công ty là chủ yếu. Nội dung bài không thấy được sự nổi bật tính theo doanh thu hoặc sản phẩm âm nhạc. Én bạc (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  4.   Xóa Chưa thấy được sản phẩm của doanh nghiệp này là những gì? Những sản phẩm ấy có gì nổi bật? Hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp ở mức nào? Nguồn chứng minh cho những nôi dung đó! Morning (thảo luận) 01:26, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  5.   Xóa Công ty không nổi bật, k phải cứ công ty của ca sĩ nổi tiếng là auto nổi bật. NNTAI319 (thảo luận) 03:53, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
      Xóa Công ty không quá nổi bật và thêm việc người viết bài xóa IP cũng có thể khẳng định rằng đây chỉ là quảng cáo. ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 14:28, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    Không được phép bó phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Giữ
  1.   Giữ Công ty của Khắc Hưng hoạt động từ gần 10 năm nay, và là quản lý của nhóm nhảy lớn nhất VN ST.319. Chưa kể từng quản lý ca sĩ Bảo Thy, Min, Erik, Ali Hoàng Dương, quán quân The Face Vietnam Phí Phương Anh và giải Cống hiến AMEE mà vẫn bị chém không thương tiếc. So sánh bài này với bài được BQV TuanUt cho là "nghiễm nhiên nổi bật" là M-TP Entertainment thì các bạn thấy có khập khiễng không? DangTungDuong (thảo luận) 07:59, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Nguồn không đủ nổi bật, DTD tra thử xem có nguồn chứng minh độ nổi bật không đã, thử tra xem? Wikipedia hoạt động theo nguồn uy tín, nổi bật, trung lập và độc lập? Các nguồn trong bài đều ăn theo các ca sĩ nổi bật, liệu việc đào tạo là nhân tài thì ý bạn là người đào tạo là nổi bật? Nếu thế nhiều thành viên trong Wikipedia xứng đáng có bài riêng ở đây?  A l p h a m a  Talk 08:04, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Đồng ý với bác A Alphama là nguồn trong bài này đang kém. Nhưng lướt Google là thấy ngay 20 nguồn từ Lao động, Dân trí, Hoa học trò, Tiền Phong, Tuổi trẻ, Vietnamnet... Mà cơ sở đào tạo mà không lấy theo thành tích của học sinh, thì bác nghĩ người ta đánh giá đnb các trường/đại học/cơ sở ở WP này theo mấy tấm bằng treo trong phòng truyền thống chăng ? Đây là công ty đào tạo giải trí, không phải cơ sở học viện hàn lâm. DangTungDuong (thảo luận) 08:11, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Lập luận khác thế này, tại sao công ty giải trí 10 năm lại không có trên mặt báo chính thống? Ngành giải trí nói chung luôn có lợi thế về truyền thông và hay được Wikipedia chấp nhận. Vậy trong 10 năm công ty này làm gì mà để không có 1 cái báo nào chính thống viết 1 tin ra hồn? Tôi còn cẩn thận đến mức tra các tài liệu hàn lâm đều không thấy, bây giờ dựa vào tiêu chí nào của quy định Độ nổi bật để cho rằng bài này đủ nổi bật?  A l p h a m a  Talk 08:13, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Nhìn chung giải trí thì như bác nói, nhưng riêng Khắc Hưng thì làm nhạc gần 10 năm người ta mới biết (từng bị đặt biển dnb ở đây, cũng bởi thành viên Atz, trong khi lúc đó đã là người trực tiếp sản xuất 3 album đề cử/đạt giải Cống hiến). Ví dụ đơn giản là người ta biết tới anh trai Khắc Việt hát nhạc thị trường nhiều hơn. Có vài bài mẫu en:SM Entertainmenten:YG Entertainment họ cấu trúc bài y hệt: quản lý anh A chị B thành công nên mới quản lý tiếp anh C chị D. Bố cục thể loại này là vậy, họ chỉ hơn số liệu (con người, doanh số, quy mô...). DangTungDuong (thảo luận) 08:20, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Tại sao khi bàn đến độ nổi bật của 1 công ty mà bạn cứ lôi yếu tố con người ta để làm thước đo, thật kỳ cục. Nếu bạn tìm được nguồn chứng minh công ty nổi bật theo quy định thì công ty nó nổi bật, còn không thì không nổi bật. Nếu chúng ta không hoạt động theo nguồn vậy Wiki theo bạn nên hoạt động theo tiêu chí gì để đánh giá độ nổi bật? Có thể lâu năm nên nổi bật? Ông chủ nổi bật thì công ty nổi bật? Bạn hoàn toàn được chỉ ra tiêu chí nào trong bài nổi bật theo quy định để đánh giá bài viết nổi bật? Hai bài bạn chỉ ra thì bạn nên xem có bao nhiều nguồn và chất lượng nguồn thế nào?  A l p h a m a  Talk 15:23, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Một người dựa theo lập luận "Độ nổi bật phải có các chứng cứ khách quan có thể kiểm chứng để hỗ trợ cho tuyên bố về độ nổi bật", một người dựa theo lưu ý rằng "tuy nhiên cần để ý rằng tuy một số bài viết hiện nay không ghi chú thích từ một nguồn thứ cấp đáng tin cậy nào cả, thì không nhất thiết điều đó có nghĩa là nó không nổi bật". Tất cả đều có trong chỉ dẫn về độ nổi bật. Một bên là nguồn, một bên là bản thân chủ thể. Ai cũng kiên trì nhìn theo hướng của mình thì tranh cãi cũng bằng vô ích vậy. ~ Violet (talk) ~ 17:59, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Vậy dựa theo Chỉ dẫn chung là thông tin bài này có gì nổi bật, mời các bạn chỉ ra thêm? Có lẽ cần làm rõ thật rõ thêm bài này có gì nổi bật để đánh giá cho các nhóm bài tương tự? Ngay câu đầu tiên của chỉ dẫn này: Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ. vậy có phải hiểu là một bài viết phải có nguồn đáng tin cậy, độc lập đưa tin không? Mặc dù có nhiều trường hợp không có nguồn bài đủ nổi bật nhưng nó phải là 1 khái niệm quá phổ biến hoặc quá hiếm để kiếm nguồn, những bài dạng này mang tính lịch sử cổ xưa nhiều hơn. Ví dụ 1 bài vè dân gian của 1 dân tộc thiểu số truyền miệng nghìn năm nhưng nó vẫn nổi bật mặc dù nguồn hiếm. Tôi vẫn như quan điểm khi anh làm nghề giải trí, có lợi thế rất lớn về mặt truyền thông mà thông tin của anh lại không có nổi trên 1 trang báo hoặc 1 tài liệu hàn lâm, liệu có thể coi là nổi bật với ngành nghề giải trí?  A l p h a m a  Talk 19:41, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    BQV không phải là thánh mà nói gì cũng đúng. Cứ đưa bài MTP ra đây, tôi sẽ góp một phiếu xóa. Én bạc (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Tôi đưa bài mẫu, bác A vô đọc xem có được mấy nguồn họ nói trực tiếp về 2 công ty đó, hay đều dẫn dựa vào tên những chị A anh B nổi tiếng ? 2 công ty đó quy mô và thương hiệu toàn cầu, nên nguồn họ dày dặn khác hẳn. Quan trọng tôi nói đó là cách viết và bố cục cho cái bài này. Chuyện Khắc Hưng Khắc Việt là ví dụ tính cách 2 anh em họ: người làm nhạc chính quy ít được nguồn báo nhắc tới hơn người hát nhạc thị trường. Riêng hát và làm nhạc đã là 2 đẳng cấp khác biệt vậy nên lấy nguồn là tiêu chuẩn là chưa đủ vì Khắc Việt đóng góp không bao giờ nổi bật bằng 1/10 Khắc Hưng, điển hình là cái công ty này. DangTungDuong (thảo luận) 01:54, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Giữ Đồng ý với ý kiến của bác DangTungDuong. Đây là công ty tầm cỡ, có quy mô lớn và quy tụ nhiều gương mặt nổi tiếng trong giới nghệ sĩ. Một số nguồn như Saostar, Zing News, Billboard cũng có nhắc tới, chưa kể nhiều nguồn khác có đề cập qua như Vietnamnet, Tuổi trẻ, baotintuc.vn.... (được nói đến một cách đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy).  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 02:08, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Bạn nên xem xét lại nguồn, không hề đề cập đến công ty 319 hay hoạt động của nó mà chỉ là những ca sĩ thuộc 319? Như vậy nhắc 1 cách đáng kể ở điểm nào?  A l p h a m a  Talk 04:31, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Quan điểm của tôi là vậy. Tôi nghĩ Alphama nên bình tĩnh lại để có thể suy xét vấn đề một cách thấu đáo hơn. Wikipedia là một bách khoa toàn thư nên trách nhiệm của nó là mang lại kiến thức cho tất cả mọi người. Chúng ta nên chú trọng vào việc xây dựng bài hơn là tìm ra những điểm bất hợp lý để triệt tiêu một bài viết. Về phần cá nhân, tôi vẫn giữ nguyên lập trường của mình về bài viết. Cảm ơn bạn đã kiên nhẫn thảo luận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 10:45, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  3.   Giữ Bài đủ nổi bật. Khánh ♪KatyCat 16:03, ngày 31 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Nói chung chung thế này thì phiếu của bạn Khanhnguyen2004 sẽ không được tính là hợp lệ.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:12, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  4.   Giữ Tôi đồng tình với ý kiến của DangTungDuong. Về nghiệp vụ chuyên môn mà nói, tôi không nghĩ là trên wiki có ai hiểu biết tường tận hơn DangTungDuong. Ngoài ra nếu bài M-TP Entertainment được cho là "nghiễm nhiên nổi bật" thì chẳng có lý do gì lại đi xóa bài này cả.  Jimmy Blues  01:14, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    Bạn dựa vào kinh nghiệm cá nhân và nghiệp vụ chuyên môn để đánh giá bài không theo quy định ở Wikipedia. Việc này vốn dĩ không nên, bạn nên xem thảo luận ở trang Thảo luận ở bài này. Wikipedia nếu hoạt động theo không theo quy định thì không biết nên hoạt động theo gì nữa?  A l p h a m a  Talk 02:03, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  5.   Giữ Rõ ràng đây là một công ty giải trí mới rất nổi bật, nổi bật không chỉ ở những ca sĩ thành công mà họ đã tìm kiếm đào tạo như Min, Erik hay Amee mà còn ở sự chăm chỉ và tư duy trong âm nhạc của họ, như các bác có biết khi mà khái niệm EDM còn là thứ khá mới mẻ ở Việt Nam thì bản EDM Y.Ê.U của Min đã oanh tạc thị trường Việt Nam đầu năm 2015 hay các bác có biết bài hát được gọi là "bản hit quốc dân" không nhỉ ? và mình hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các bác ở trên M-TP Entertainment là "nghiễm nhiên nổi bật" thì không có lý do gì ST.319 không như thế cả cả, họ không phải chỉ nổi bật khi trở thành công ty giải trí mà còn nổi bật từ trước đó nữa kìa. Ngoài ra, trong bảng kiểm tra các nguồn nhắc đến chủ đề theo 5 tiêu chí ở 2 trang thảo luận của St.319 EntertainmentM-TP Entertainment của bạn Tttrung cũng thấy được sự bất cập trong cái gì gọi là "nghiễm nhiên nổi bật" cái gì không. Vpop123  05:25, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  6.   Giữ Bài có vài nguồn độc lập rõ ràng.Vietuy (thảo luận) 03:05, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến @DangTungDuong: Tiếp thảo luận ở đây cho nó thoải mái dễ nhìn. Nếu giả dụ cùng giới âm nhạc trong nghề với nhau hay ngồi trà đá thì tôi có thể đồng ý với bạn. Nhưng đây là Wikipedia, nơi này chỉ viết lại (tổng hợp lại) những thông tin về các bài đã có nguồn sách vở báo chí nhắc đến. Tất nhiên theo cảm nhận của tôi nếu so với công ty ST thì nó có nhiều hoạt động hơn là 1 công ty mới ra, tuy nhiên chúng ta cần nhìn nhận là chúng ta đang viết Wikipedia chứ không phải đánh giá nghệ thuật hay phân tích nghệ thuật? Ví dụ tôi biết 1 ông giáo sư rất giỏi trong "nghề" nhưng ổng xuất bản tạp chí hay bài báo quá ít nên nhiều người lầm tưởng ông không có trình độ, chưa giỏi (cuộc sống nó thế). Nhưng khi đánh giá, con người ta đánh giá vào "cái thành tích đã đạt được" chứ không phải đánh giá "những cái không thể đánh giá", vậy công ty này muốn nổi bật thì phải ít nhất cần vin vào 1 tiêu chí gì đó để đánh giá nó nổi bật chứ? Mong bạn tiếp tục để làm rõ!  A l p h a m a  Talk 04:38, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Tham khảo bài tương tự đang được phân tích ở Thảo luận:M-TP Entertainment.  A l p h a m a  Talk 16:39, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Hãng giải trí này có kênh Youtube với hơn 1,5 triệu lượt đăng ký và tổng lượt xem 670 triệu, nó có thể coi là 1 thông số liên quan "doanh số-lợi nhuận" được không? đầu tư âm nhạc cũng khá chuyên nghiệp. Nếu như bài viết này bị xóa sẽ kéo theo việc xóa bỏ tương tự hàng loạt bài về các hãng giải trí Hàn Quốc, cùng ca sĩ và nhóm nhạc Kpop vốn dĩ khá nhiều trong đó thậm chí mờ nhạt hơn nhiều (nhiều hãng giải trí Hàn bài viết có vấn đề thậm chí tệ hơn bài này). Và sau khi khai tử một loạt bài như thế, wiki sẽ còn lại gì khi rất nhiều bạn nhỏ yêu âm nhạc cả Kpop và Vpop vào wiki để tìm kiếm thông tin về ca sĩ, nhóm nhạc và hãng giải trí họ yêu thích. Sự khắc khe này sẽ khiến sụt giảm lượng người xem wiki. Ngoài ra, theo anh Alphama có nên xóa bỏ hàng loạt bài viết về các cầu thủ bóng đá hay không, wiki dường như là nơi lưu trữ rất tốt mọi cầu thủ bóng đá, kể cả một cầu thủ bình thường, anh có ý kiến gì về điều này. Thêm nữa, gần đây wiki có các bài viết tiểu sử mà em nghĩ anh biết, wiki sắp thành thùng chứa càn khôn với khả năng chứa mọi thứ của vũ trụ rồi, sao anh lại im lặng với các bài viết này.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:50, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Đông Minh: Vậy thì nên tham khảo độ nổi bật về thể thao Notability_(sports), đọc phần "Association football" và xem [3], bất kể cầu thủ nào chơi cho giải cao nhất của 1 quốc gia đều có mặt trên Wikipedia (cái này không do tôi bịa ra mà là quy định của Wikipedia). Do đó đừng hỏi tại sao bài về cầu thủ nó nhiều đến vậy. Bạn có quyền hỏi thêm để làm rõ thắc mắc về độ nổi bật, tôi thấy rất nhiều ý kiến trái chiều và một trong số nói chung "chưa hiểu rõ" về độ nổi bật. Vì vậy cần phải giải đáp cho từng bạn hiểu, mặc dù hơi mất công, tôi không thích lên FB để giải đáp điều này. Tuy nhiên, bài chúng ta đang bàn đây là về độ nổi bật giải trí. Các bạn cùng đồng thuận ở FB sau đó cho ý kiến gần như nhau ở Wikipedia, tôi không rõ điều đó có làm Wikipedia bị thiếu trung lập hay không, nhưng tôi vẫn cho là mỗi người trong các bạn vẫn sáng suốt. À còn bài tiểu sử nào nhỉ? Tôi biết bài nào đâu?  A l p h a m a  Talk 18:40, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Một số nhân vật như cầu thủ hạng cao nhất, đại biểu quốc hội hay tướng quân đội/công an... mặc định đủ tiêu chuẩn có bài, mặc dù họ có thể chẳng có thành tựu gì nổi bật. Trong khi đó các thứ trưởng không đủ nổi bật mặc định và tôi thấy hiện giờ đã xuất hiện một số bài về các thứ trưởng. Tôi đều đặt biển độ nổi bật ở các bài này. Én bạc (thảo luận) 18:50, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Wikipedia có quy định độ nổi bật theo từng chủ đề khác nhau, nếu các bạn muốn thắc mắc thì cứ mở 1 biểu quyết thảo luận. Đa số quy định lấy từ tiếng Anh, và tôi dám cá rằng ở dự án tiếng Anh đã thảo luận, tranh cãi hàng nghìn lần vấn đề này.  A l p h a m a  Talk 18:54, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Én bạc Alphama cảm ơn 2 anh đã giải đáp thắc mắc. Còn về bài tiểu sử, ý em là bài về mấy nhân vật: nổi tiếng vì chửi lộn, đánh bài, đánh nhau, hút chích,...gần đây được tạo ra, wiki có lẽ sắp loạn cả lên rồi. Về sau wiki sẽ trở thành trang blog hay diễn đàn mất, tính bách khoa tính học thuật của nó bắt đầu đi xuống, mà các thành viên xem chừng, chắc nói...hổng nổi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:36, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Én bạc: tôi nhớ rằng đã có biểu quyết về những điều bạn đang nói đến nhưng khi đọc Wikipedia:Độ nổi bật (người), tôi không thây đề cập đến. Tôi lấy ví dụ Ðoàn Nguyễn Thùy Trang là một đại biểu quốc hội thì nghiễm nhiên nổi bật rồi.--Namnguyenvn (thảo luận) 05:57, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Wikipedia vẫn vậy, vẫn lù lù phát triển, có lẽ bạn hiểu nhầm về bách khoa toàn thư như Wikipedia chăng? Đây chỉ là nơi truyền bá kiến thức cho mọi người, còn về tính học thuật, nó có nhưng không như bạn nghĩ? Nếu thật sự là học thuật, mấy công ty quảng cáo giải trí như bài này có mặt trên Wiki này làm gì? Bạn cho tôi hỏi chủ đề giải trí có tính học thuật không?  A l p h a m a  Talk 02:33, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Cũng có lẽ anh đúng, nhưng tính học thuật, hay xác đáng hơn là tính bách khoa của các bài nhóm giải trí phần nào vẫn nằm trong độ nổi bật và cách viết của nó, cái cách mà thông tin được bố cục và đưa ra dữ liệu chọn lọc về chủ thể bài, và nó nên tránh màu sắc trở thành 1 trang tổng hợp báo chí, diễn đàn hay blog,...Nhưng em đang tập trung nói về các bài tiểu sử chứ không phải về bài giải trí đang tranh luận, xin lỗi vì đi hơi xa so với vấn đề cần bàn luận trong trang này. Về các bài tiểu sử, Wiki nhân danh truyền bá tri thức cũng phải có chọn lọc, một số bài viết về các cá nhân giang hồ mạng, nữ quái,...hết sức tầm thường lại được mổ xẻ, wiki đã quá mức chứa tính giải trí rồi, vì nó không chọn lọc, tính bách khoa của nó đang giảm dần. Nếu anh không làm gì, thì chẳng khác nào bật đèn xanh cho việc sinh sôi nảy nở nhiều hơn các bài viết như thế.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:02, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Tất cả thành viên đều được hoan nghênh mở 1 cuộc thảo luận hay biểu quyết (dù có kinh nghiệm hay không) để làm rõ vấn đề mình đang thắc mắc và ghi nhận nhiều ý kiến của cộng đồng. Bạn cứ mạnh dạn làm xem, không thể cứ phụ thuộc 1 nhóm nhỏ BQV mãi được.  A l p h a m a  Talk 03:07, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Ít ra anh có cái uy BQV, Biểu quyết anh lập còn có người vô, em mà lập ai mà vô. Còn có vài bạn thử nói rồi, có lẽ...over rồi. (cảm giác là đang đứng giữa một cuộc chiến tranh Lạnh và các bên đang đối đầu nhau).  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:10, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Khi mới vào Wikipedia, tôi cũng giống bạn thôi. Lập vài lần người ta quen mặt và dần có chỗ đứng.  A l p h a m a  Talk 03:11, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Em đặt vấn đề để mong anh giúp giải quyết vấn đề, chứ không hề hứng thú phát triển uy tín bản thân, vị thế bản thân trên wiki này, vì em cảm thấy mình nên tập trung viết bài hơn. Over.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:15, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Hiện tôi cũng đang ôm quá nhiều mảng (chủ yếu là Quy chế), không thể giải quyết hết các vấn đề này được. Bạn thử nhờ 1 thành viên có kinh nghiệm khác? Tôi chỉ giúp ý kiến.  A l p h a m a  Talk 03:17, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
OK, cảm ơn anh Alphama nhé.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:24, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Không liên quan nhưng tôi thấy mình đổi chữ kí thì có vẻ hòa nhập vào thảo luận ở đây hơn nhỉ? :D  V i o l e t  thảo luận 16:34, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  1.   Ý kiến DangTungDuong, Nguyenhai314 cách tốt nhất để giữ bài là: hãy nâng cấp bài viết. Dù sao thì cuộc tranh luận sẽ góp phần vào việc xây dựng một bộ tham chiếu chung cho wiki đối với bài viết về ca sĩ, hãng giải trí,...  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 18:20, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến đọc các bình luận trên như mọi người đề cập chưa có chuẩn chung về độ nổi bật cho các công ty giải trí, cũng như ca sỹ, nên thảo luận về vấn đề này trước đã, để sau này có những trường tương tự cứ theo quy định mà là Lengkeng91 (thảo luận) 04:22, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Cộng đồng cho hỏi: Sản phẩm của doanh nghiệp này là gì nhỉ, có gì nổi bật và nguồn? Morning (thảo luận)

Côn Luân (tiểu thuyết)Sửa đổi

Côn Luân (tiểu thuyết) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Côn Luân (tiểu thuyết)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài này đã BQX 2 lần nhưng không đủ phiếu. Nay đem ra cho cộng đồng xét tiếp lần 3 chốt cho xong. ~ Violet (talk) ~ 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Lưu trữ: lần 1 ; lần 2
Xóa
  1.   Xóa Bài do tôi khởi tạo với nhiều nghi vấn quanh dnb. Do cảm thấy không phù hợp nên có mong muốn xóa (và đã từng xóa) nhưng cộng đồng yêu cầu phải BQ tới khi đủ phiếu nên nay lại mở BQ tiếp. :) ~ Violet (talk) ~ 11:39, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Nếu bài không có nguồn đủ mạnh và không đủ khả năng tìm nguồn thì xóa.  A l p h a m a  Talk 15:14, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Đổi ý nhanh thật. ;) ~ Violet (talk) ~ 16:11, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Cứ lằng nhằng mấy năm cũng mệt, với lại tìm không thấy nguồn thì xóa chứ làm sao. :)  A l p h a m a  Talk 16:22, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Xóa Như lần cũ, sách chỉ đạt giải thưởng của một trường Đại học. DangTungDuong (thảo luận) 08:01, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)
      Xóa theo tôi thì bài này có ít nguồn, có vẻ khá giống quảng cáo, nội dung truyện dài nhưng ít chú thích và rườm rà
    P/s : ĐÂy là ý kiến của riêng tôi. Xin nhắc lại đây là ý kiến của riêng tôi!!! ※TheDesertWind✔✔✔ Wanna to die? 14:25, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    Bạn cần tối thiểu 300 sửa đổi mới bỏ phiếu được nhé. ~ Violet (talk) ~ 14:58, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ , tôi nghĩ giải thưởng có thể tin tưởng, tại news.sina.com.cn có nội dung ghi: 为大陆新武侠最高年度文学奖 (Giải thưởng văn học hàng năm cao nhất cho tân võ hiệp tại đại lục) hoặc china.com.cn cũng có nói về giải thưởng này; với con số 800.000 chú thích của bạn dù đã chết, nhưng con số này ấn tượng, hôm trước thử rà soát, có một trang book online có liệt kê ra quyển sách này với mẫu mã khá tốt (trên taobao.com: Đây, Đây), thương mại như vậy là rõ ràng. Tiểu thuyết tạm được trên khía cạnh thành tựu chuyên môn và khía cạnh thương mại. Nhà xuất bản của nó: 1, 2, lẫn tác giả cũng có chút sức nặng. Việc nó được đọc giả bình chọn có thể nói thiếu sự chuyên môn nhưng đọc giả bình chọn cho thấy khía cạnh thương mại mà nó đạt được. Tôi nghĩ bạn Violet nên sửa chữa cho dễ nhìn.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 06:30, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Giữ Số bản in lớn (gần triệu bản), một trong những cuốn tiêu biểu của dòng văn học "kiếm hiệp hiện đại". Én bạc (thảo luận) 13:21, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)
      Giữ Ý kiến của mình thì nên giữ lại vì bài này không vi phạm các quy định của wiki, chú thích nguồn gốc rõ ràng và chẳng có mang tính quảng cáo,.... Baivietngaunhien (thảo luận) 15:40, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    Bạn chưa đủ 300 sửa đổi nên không bỏ phiếu được. ~ Violet (talk) ~ 01:59, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  3.   Giữ Phần nội dung bị bôi bác nhiều phần thừa thãi và bố cục chưa tốt. Tuy nhiên chủ đề bài viết theo cá nhân tôi là đủ nổi bật. Đây là bộ tiểu thuyết được viết vào thời kỳ trước thời văn học mạng phát triển nên số lượng giải thưởng thời đó cũng không nhiều.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 15:42, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến Tôi không rành tiếng Trung, nếu bài [4] xuất hiện ở đây thì nó có thể đủ nổi bật.  A l p h a m a  Talk 14:02, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Tìm sách phải gõ kèm tên tác giả mới ra đúng được chứ bạn. Mà trên đó đăng nhiều cuốn như vậy không lẽ cuốn nào cũng nổi bật? ~ Violet (talk) ~ 14:42, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Chỉ cần nó xuất hiện trong các phẩm khác dưới dạng phân tích là đủ nổi bật mà thật sự tôi không rành tiếng Trung (do ông bà chúng ta đã chọn Quốc ngữ).  A l p h a m a  Talk 14:43, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Tiểu thuyết này đã được đưa tin rầm rộ là chuyển thể thành phim bom tấn. Nhưng tìm hoài không thấy một bài báo nào về phim cả.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:55, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Có lẽ chỉ là đồn thôi chứ tôi cũng không tra ra được tin này. Sẵn mời bạn @Đông Minh: tham gia bỏ phiếu để đóng sớm. Để nhiều năm quá rồi. ~ Violet (talk) ~ 15:20, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Mời các cựu thành viên tham gia góp phiếu @AlleinStein: @DangTungDuong: @Boyconga278: @Én bạc:. ~ Violet (talk) ~ 16:11, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Hoa hậu Liên lục địa 2017Sửa đổi

Hoa hậu Liên lục địa 2017 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Hoa hậu Liên lục địa 2017" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Cuộc thi hoa hậu không đủ nổi bật, không nguồn kiểm chứng  Bong bóng lên trời 💌Nói chuyện💌 12:16, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa Tôi đồng ý xóa bài viết này. Hiện tại bài viết này chỉ có những bảng dữ liệu. Những bảng dữ liệu trong bài này có thể được gộp chung vào bài viết Hoa Hậu Liên lục địa. Trevorlain (thảo luận) 01:37, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
  2.   Xóa Bên tiếng Anh không có bài này. Nguồn chủ yếu chỉ xoay quanh cô Tường Linh top 18. Đã có bài chính là Hoa hậu Liên lục địa vinh danh những người đoạt giải cao nhất (ngay đó cũng đã có một mục "Danh sách đại diện Việt Nam" rất không bách khoa, thứ hạng cũng không cao, đã tạm xóa mấy cô không nguồn, không giải). Sau khi tra thêm thì phát hiện còn loạt bài con 2016, 2017, 2018, 2019, 2020. Xóa thì xóa hết, giữ thì giữ luôn. (Bài mẹ Hoa hậu Liên lục địa ở tiếng Anh đã bị BQX từ 2009, sau 2 lần khởi tạo lại đã bi khóa khởi tạo vô thời hạn. Tuy nhiên, hơn mười mấy dự án khác vẫn có bài, bao gồm: Đức, Pháp, TBN, Hàn,... chủ yếu tương tự nhau, liệt kê bảng biểu và dùng nguồn tự phát. Độ nổi bật của cuộc thi này cũng rất đáng ngờ.) ~ Violet (talk) ~ 01:50, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
      Xóa Nên xóa vì theo tôi đây là một bài viết mang tính thiên vị, spam quảng cáo về cô Nguyên Đặng Tường Linh. Đồng thời độ nổi bật của trang này là không có vì chỉ toàn là dữ liệu dạng bảng (Nói chung không có gì đặc sắc) nên theo tôi bài này có hai lí do để xóa :

1.Xóa để gộp bài viết này vào bài Hoa Hậu Liên lục địa.
2.Xóa để chống spam quảng cáo về một nhân vật không đủ độ nổi bật. thảo luận quên ký tên này là của TheDesertWind (thảo luận • đóng góp) vào lúc 15:13, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC).

  1. Không đủ diêu kiện bỏ phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:15, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)
    @TheDesertWind: Bạn quên ký tên nè. Ký tên để giúp người khác truy cập vào tranh thành viên của bạn nhanh hơn. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:11, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Hmm... cuộc bq này trông ít quan tâm nhỉ. Alpha Centauri (Thảo luận đê) 13:18, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Hi  Bong bóng lên trời , Không rõ thì mới đem ra biểu quyết, không đủ thì xóa ngay. Ngoài ra, nếu không rõ thì bạn là người lập biểu quyết bạn phải nêu không thỏa tiêu chí nào. Không phải nói không đủ là không đủ. Mong bạn xem lại.

P/S: Nếu không nguồn thì treo biển không nguồn. Thân ái Tuấn Út Thảo luận 03:46, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Phần đã liệt kê xongSửa đổi

Xem thêmSửa đổi

Khu vực biểu quyết khác
Bài luận