Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Đức
Đức sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đồng ý rút sao
Kết quả: Đồng ý rút sao
Bài viết ít chú thích, thiếu phần "Luật pháp", bố cục các phần còn chưa hợp lý.pq (thảo luận) 09:15, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Như trên.pq (thảo luận) 09:43, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Bài này có thể cho thành GA vì đã đáp ứng gần hết yêu cầu của bài gắn sao, khá dài và chi tiết nhưng lại thiếu chú thích.Tnt1984 (thảo luận) 09:09, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Tôi nghĩ GA cũng không cho phép thiếu chú thích đâu bạn ạ --عبقور*=talk-butions 09:11, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi thấy ở [1] thì vẫn được chỉ cần trình bày tốt, súc tích, có nguồn để kiểm chứng, quan điểm trung lập, có hình ảnh, mô tả bao quát mọi khía cạnh và được nhiều người đồng ý... chứ chẳng đề cập gì đến việc nó phải có chú thích cả quan trọng là cái phần được nhiều người đồng ý kìa còn chúng ta hiện đang chưa có luật về loại bài này xem tạm luật của các trang khác vậy.Tnt1984 (thảo luận) 09:49, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Bạn có thể tham khảo tiêu chuẩn GA, mục 2 (đặc biệt là 2b) có nói rõ bài viết cần có chú thích; ngay cả tiêu chuẩn cho bài viết hạng B cũng cần điều này. Chúc vui.pq (thảo luận) 14:32, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy nó ghi ở những chỗ nhạy cảm dễ gây cãi nhau thì phải có chú thích chứ không bắt buộc phải là phải có ở toàn bài. Dù sao thì cứ để bên vi cãi nhau cho đã về sử dụng luật đi cái đã trước khi quyết định sử dụng GA, tạm ghi nhớ những bài dài thế này để sau này tính tiếp.Tnt1984 (thảo luận) 14:43, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Trong tiêu chuẩn vẫn yêu cầu chú thích nói chung (mục 2a - "references to all sources of information").pq (thảo luận) 03:42, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Tôi thấy nó ghi ở những chỗ nhạy cảm dễ gây cãi nhau thì phải có chú thích chứ không bắt buộc phải là phải có ở toàn bài. Dù sao thì cứ để bên vi cãi nhau cho đã về sử dụng luật đi cái đã trước khi quyết định sử dụng GA, tạm ghi nhớ những bài dài thế này để sau này tính tiếp.Tnt1984 (thảo luận) 14:43, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Bạn có thể tham khảo tiêu chuẩn GA, mục 2 (đặc biệt là 2b) có nói rõ bài viết cần có chú thích; ngay cả tiêu chuẩn cho bài viết hạng B cũng cần điều này. Chúc vui.pq (thảo luận) 14:32, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Theo tôi thấy ở [1] thì vẫn được chỉ cần trình bày tốt, súc tích, có nguồn để kiểm chứng, quan điểm trung lập, có hình ảnh, mô tả bao quát mọi khía cạnh và được nhiều người đồng ý... chứ chẳng đề cập gì đến việc nó phải có chú thích cả quan trọng là cái phần được nhiều người đồng ý kìa còn chúng ta hiện đang chưa có luật về loại bài này xem tạm luật của các trang khác vậy.Tnt1984 (thảo luận) 09:49, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Tôi nghĩ GA cũng không cho phép thiếu chú thích đâu bạn ạ --عبقور*=talk-butions 09:11, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
- Đồng ý Phần "Du lịch" hầu như không viết gì, chỉ trưng bày các hình ảnh.Yduocizm (thảo luận) 14:06, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!