Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Captain America: Nội chiến siêu anh hùng

Captain America: Nội chiến siêu anh hùng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. Có bốn phiếu thuận đủ tiêu chuẩn và không có phiếu chống nào tính đến thời điểm BQ kéo dài tròn 1 tháng (3/5-3/6). Potterhead (thảo luận) 12:01, ngày 4 tháng 6 năm 2018 (UTC)

Bài viết về phim điện ảnh có doanh thu cao nhất năm 2016, có lược bỏ vài chi tiết dài dòng không cần thiết so với bản tiếng Anh. Mong mọi người vào cho ý kiến đóng góp. NXL (thảo luận) 13:04, ngày 3 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý tôi thấy bài này khá ổn. chỉ cần bổ sung thêm một chút thông tin là ok Scotchbourbon (thảo luận) 04:20, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

   @Scotchbourbon: phiếu không hợp lệ do không ký tên, mời bạn bổ sung chữ ký. Xuân (thảo luận) 09:47, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

   Ok tôi đã ký tên rồi nhé Scotchbourbon (thảo luận) 04:20, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

2.  Đồng ý bài viết đầy đủ thông tin, nguồn; trình bày sạch đẹp. Xuân (thảo luận) 09:34, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết chi tiết, đầy đủ. Huuduc94 (thảo luận) 15:58, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi phản đối cách giải thích của NXL1997 ở mục ý kiến phía dưới. Dù sao phía bên en đây cũng là một BVT, làm sao những phần lớn nội dụng kèm nguồn bạn lược bỏ lại là ko cần thiết và ko đúng trọng tâm được? Cá nhân tôi đang dựa trên theo ý kiến của Nguyentrongphu đã nêu tại một bài từng biểu quyết chọn lọc trước đây. Mời bạn NXL1997 bổ sung đầy đủ nội dung+nguồn giống bài bên en. Potterhead (thảo luận) 22:32, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Mintu Martin Xin chào. So với bản tiếng Anh tôi có lược bớt thông tin ở phần Diễn viên bởi vì tôi cho rằng những thông tin đó là rườm rà và chỉ làm cho dung lượng của bài viết vốn đã dài lại càng dài hơn, và phần này vốn là phần cần phải trình bày ngắn gọn và dễ nhìn do nó là một list. Phần Quảng bá/Marketing tôi có bỏ hai đoạn, vì hai đoạn này chỉ là trích dẫn những nhận xét của báo chí về một clip trailer. Đã nói về marketing thì nên cho những thông tin về hoạt động marketing của công ty, còn nhận xét của người ngoài về một hoạt động marketing thì không cần thiết và quan trọng đến mức phải viết thành hai đoạn dài như vậy, tốn dung lượng, vậy nên cho vào cũng chỉ làm giảm tính chọn lọc của thông tin. Mời đọc lại những ý kiến của chính bạn tại một biểu quyết BVCL trước đây.

Nếu bài bên tiếng Anh là một BVCL, tôi sẵn sàng bổ sung toàn bộ để bài viết trở thành một bản sao của bọn họ, huống hồ đây lại chỉ là một BVT. Nguồn chú thích trong một bài viết là vô cùng cần thiết, nhưng đừng cứ chăm chăm lấy việc đếm nguồn làm chuẩn mực. Mong bạn xem xét lại. Thân, NXL (thảo luận)

Tôi đồng ý với lời giải thích của bạn NXL. Trước đây có nhiều thành viên dịch thiếu mà khi hỏi tới lý do họ không thể đưa ra được bất cứ lý do gì rồi còn đổ thừa trách nhiệm lên đầu tôi. Nói chung trường hợp này đã có lời giải thích tôi thấy hợp lý nên vụ dịch thiếu coi như không còn là vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:35, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Dù tôi đồng tình rằng phần nội dung bên en có phần hơi rườm rà, nhưng nguồn chú thích thì chắc chắn ko thể bỏ qua được. Chẳng lẽ bạn NXL1997 ko thể vắn tắt lại hai đoạn rườm rà trên và bổ sung đầy đủ nguồn ư? Việc này có gì quá khó khăn đâu? Potterhead (thảo luận) 04:06, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Mintu Martin Tôi đã giải thích ở bên trên. Tôi cho rằng nó rườm rà nên chắc chắn tôi sẽ không cho nó vào, trừ khi bạn đưa ra lời giải thích hợp lí. Còn ý bạn là cố nhét ngắn gọn hai đoạn dài vào nhưng vẫn phải đủ số lượng nguồn ban đầu? Điều này là phi lý. Thân, NXL (thảo luận) 11:05, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Không nên quá cứng nhắc phải rập khuôn y hệt bên en, chúng ta có thể thay đổi theo ý mình, nếu đoạn bị bỏ không quá quan trọng và ảnh hưởng lớn đến nội dung thì bỏ qua cũng đượcΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:23, ngày 14 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Sau khi tham khảo ý kiến từ một số thành viên trên wiki cũng như nhiều lần dò bài, tôi quyết định tạm rút phiếu chống cho bài này, dù sao vẫn khuyến khích bài được mở rộng hoặc cập nhật thêm sau khi gắn sao. Potterhead (thảo luận) 04:19, ngày 29 tháng 5 năm 2018 (UTC)

1. Nguồn: bên en nhiều hơn (267 so với 240), nên các bạn có thể vào bổ sung. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:59, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Newone Nguồn bên mình ít hơn là vì tôi đã lược bỏ những đoạn dài không cần thiết và không đúng trọng tâm của bên en ạ (phần Diễn viên và Quảng bá). Mong Newone check lại và đưa ra ý kiến. Xin cảm ơn. NXL (thảo luận) 11:06, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!