Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/City of Angels (bài hát)/1
City of Angels (bài hát) sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công
Kết quả: Đề cử không thành công
Ứng cử CL lần ba cho City of Angels, đã giải quyết hết những vấn đề tồn đọng trong các BQ trước. Mời mọi người cho ý kiến. Mintu Martin (thảo luận) 09:32, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Đồng ý
- Phản đối
Chưa đồng ý dịch chưa đạt, cách hành văn vẫn còn "Tây", chưa mượt. Đề nghị dò lại toàn bài. User:Mintu Martin đã dịch rất nhiều bài từ wiki en sang đây, điều đấy rất đáng quý, nhưng với vốn tiếng Anh hiện tại thì có lẽ user:Mintu Martin có thể nhờ thành viên nào đấy giỏi tiếng Anh giúp dò lại những bài mình đã dịch rồi sau đó nhờ họ đề cử sau khi rà xong, vì có thể user:Mintu Martin thấy các bài mình dịch đã ổn rồi trong khi thực tế thì có thể chưa. Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 11:17, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Con Mèo Ú Tim Mình thấy bài dịch đến 95% là OK rồi (chính bác Phú nói thế), có chăng cũng chỉ là vài đoạn chưa trôi chảy lắm, Natra có thể chỉ rõ được ko. Dù gì bài này có đến 3 lần đề cử thì chắc chắn chất lượng phải được cải thiện nhiều chứ. Mintu Martin (thảo luận) 11:24, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Tôi nhắc cho bạn nhớ là 95% vẫn chưa đạt nhé. Ngay cả 99% vẫn chưa được. Một BVCL thì tôi hoàn toàn có thể yêu cầu 100% dịch tốt. Dù 1 câu dịch chưa tốt hoặc sai thì vẫn chưa đạt. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:07, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Con Mèo Ú Tim Trích từ Quy trình nhận xét: "Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn chọn lọc, hãy viết *{{OK?}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa." Nếu đã hạn chế số lượng đề cử và tăng thời gian kiểm lại khả dụng đối với người đề cử, thì người bỏ phiếu cũng nên có tinh thần hợp tác và góp ý bổ túc lại bài, vì số lượng tác vụ song hành cũng không còn nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Con Mèo Ú Tim Nêu vấn đề dịch sai đã là "nêu rõ ra vấn đề" rồi, chứ muốn gì nữa? Na Tra chỉ cần chỉ ra 1-2 lỗi sai trong bài làm mẫu là đủ. Chứ chả có chuyện người phê bình phải chỉ ra "tất cả" lỗi dịch sai trong bài. Mỗi lần có người chỉ ra 1-2 lỗi dịch sai thì tôi cần phải thấy là người dịch phải dò lại toàn bài. Còn không đủ khả năng làm điều đó thì tốt nhất đừng có đòi hỏi BVCL này nọ. Ở đời nó vậy, trình độ không có mà cứ đòi cao thì tôi e có ngày bị người khác cười vào mặt. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:07, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Có lẽ "nhiệt" cộng đồng đã xuống, có thể là vì đã rơi tuột cảm xúc, mệt mỏi, chán nản sau hàng loạt đề cử tương tự. Như cách đây 1,5 năm, Na Tra còn hăng hái góp ý bài Lũ lụt miền Trung Việt Nam tháng 11 năm 1999. Chỉ hy vọng nếu các bạn nếu có thấy lỗi nào, thì có thể chỉ đại khái tiêu đề một số đoạn chứa lỗi nhiều, rồi để chữ "dò toàn bài" sau; không mất quá nhiều thì giờ, người đề cử cũng có tinh thần hơn. P.T.Đ (thảo luận) 04:28, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- P.T.Đ Với vẫn bài chất lượng dịch chưa tốt thì trước sau gì cũng phải dò lại toàn bài nên đoạn chứa lỗi dịch nhiều hay ít không quan trọng. Vấn đề thứ hai tôi muốn nói là: trường hợp bài dịch kém và bài thiếu nội dung là 2 trường hợp rất khác nhau nên cách thức phê bình cũng phải khác nhau. Ví dụ những bài không thuộc vấn đề dịch kém thì tôi cho ý kiến khá chi tiết ví dụ như Lê Thái Tổ và Huế. Còn những bài dịch kém thì nói dịch chưa đạt thôi chứ biết nói gì nữa? Nêu 1-2 ví dụ làm mẫu là đủ, phần còn lại là trách nhiệm của người viết. Tôi đã mất quá nhiều thời gian để theo dõi hàng loạt những bài kém chất lượng được đề cử trong 1 tháng gần đây. Tôi ở ngoài đời công chuyện còn bộn bề chứ chả phải rảnh rang. Nói chung tôi sẽ không nói chuyện lôi thôi nữa, bài nào chưa đạt chất lượng thì đừng có nằm mơ mà được thành BVCL. Thấy đủ khả năng thì làm, không làm được thì đừng có trách ai, không ai mượn. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:03, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Tôi chỉ gợi ý vậy thôi, như thế thì người sửa bài sẽ chú ý tập trung sửa trước các đoạn lỗi, rồi dò toàn bài lại sau, vậy thì có thể có đoạn sẽ được dò hai lần, chất lượng sẽ tốt hơn. Còn nêu hay không thì tùy điều kiện và thời gian người bỏ phiếu thôi. P.T.Đ (thảo luận) 13:18, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Tôi thấy cái này lạc đề rồi. Dò bao nhiêu lần tôi không cần biết và cũng không quan tâm. Tôi chỉ quan tâm đến chất lượng bài mà thôi. Dò làm sao thì dò miễn sao bài đạt chất lượng là được. Nguyentrongphu (thảo luận) 22:37, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Có lẽ "nhiệt" cộng đồng đã xuống, có thể là vì đã rơi tuột cảm xúc, mệt mỏi, chán nản sau hàng loạt đề cử tương tự. Như cách đây 1,5 năm, Na Tra còn hăng hái góp ý bài Lũ lụt miền Trung Việt Nam tháng 11 năm 1999. Chỉ hy vọng nếu các bạn nếu có thấy lỗi nào, thì có thể chỉ đại khái tiêu đề một số đoạn chứa lỗi nhiều, rồi để chữ "dò toàn bài" sau; không mất quá nhiều thì giờ, người đề cử cũng có tinh thần hơn. P.T.Đ (thảo luận) 04:28, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Con Mèo Ú Tim Nêu vấn đề dịch sai đã là "nêu rõ ra vấn đề" rồi, chứ muốn gì nữa? Na Tra chỉ cần chỉ ra 1-2 lỗi sai trong bài làm mẫu là đủ. Chứ chả có chuyện người phê bình phải chỉ ra "tất cả" lỗi dịch sai trong bài. Mỗi lần có người chỉ ra 1-2 lỗi dịch sai thì tôi cần phải thấy là người dịch phải dò lại toàn bài. Còn không đủ khả năng làm điều đó thì tốt nhất đừng có đòi hỏi BVCL này nọ. Ở đời nó vậy, trình độ không có mà cứ đòi cao thì tôi e có ngày bị người khác cười vào mặt. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:07, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Con Mèo Ú Tim Mình thấy bài dịch đến 95% là OK rồi (chính bác Phú nói thế), có chăng cũng chỉ là vài đoạn chưa trôi chảy lắm, Natra có thể chỉ rõ được ko. Dù gì bài này có đến 3 lần đề cử thì chắc chắn chất lượng phải được cải thiện nhiều chứ. Mintu Martin (thảo luận) 11:24, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Chưa đồng ý Lần đề cử trước tôi dò qua một mục vẫn thấy còn lỗi dịch. Từ lúc tôi phê bình lần trước, chưa thấy dấu hiệu Mintu hay ai dò lại toàn bài. Mintu thật vô trách nhiệm, 1 tháng trời, không hề có bất cứ sửa đổi cải thiện vấn đề dịch. Nay lại hăng hái đề cử lại. Đề nghị một ai đó ngoài Đăng và Mintu dò lại toàn bài lần nữa thì may ra tôi sẽ gạch phiếu. Cộng với bài còn thiếu 1 nguồn so với bên en mà tôi vẫn chưa thấy bổ sung. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:15, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Natra + Nguyentrongphu: Đã cố gắng hết sức để chỉnh sửa câu cú trôi chảy, ngoài ra cũng nhờ thêm NHD rà lại toàn bài, mời hai bạn xem lại và cho ý kiến. Mintu Martin (thảo luận) 14:20, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
- Có dấu hiệu là Mintu đã dò lại toàn bài nhưng rất tiếc tôi không tin tưởng vào khả năng dịch thuật của Mintu. Còn trình độ của NHD thì ok, nhưng tôi chỉ thấy cậu ta dò lại ở mỗi phần "Tiếp nhận phê bình" nên không thể nói là dò lại toàn bài được. Tôi nhắc lại một lần cuối và sẽ không nói năng gì thêm: tôi sẽ gạch phiếu khi có một thành viên nào đó trình độ eng-3 trở lên ngoài Đăng dò lại toàn bài. Mà dù gì mai là 1 tháng rồi, tốt nhất làm theo yêu cầu của tôi rồi hẳn đề cử lại. Thế nhé bye. Nguyentrongphu (thảo luận) 13:35, ngày 21 tháng 3 năm 2017 (UTC)
- Nguyentrongphu Theo tui thì NHD thấy các phần trên ổn rồi nên ko sửa gì cả, chỉ có mục phê bình hơi trục trặc nên mới sửa một chút, Phú nói thế là ko khách quan rồi. Mintu Martin (thảo luận) 10:17, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
- Chả có chuyện là NHD đã dò qua toàn bài rồi. Bằng chứng là tôi mới đọc qua mục đầu tiên ("Thu âm và cảm hứng") trong bài đã thấy dịch sai và thiếu vài chữ. Như tôi đã nói số lỗi không còn nhiều nhưng phải có người trình độ tiếng Anh dò thêm 1 lần nữa thì mới ok. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:37, ngày 22 tháng 3 năm 2017 (UTC)
- Natra + Nguyentrongphu: Đã cố gắng hết sức để chỉnh sửa câu cú trôi chảy, ngoài ra cũng nhờ thêm NHD rà lại toàn bài, mời hai bạn xem lại và cho ý kiến. Mintu Martin (thảo luận) 14:20, ngày 18 tháng 3 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Tặng 1 ngôi sao ảo 
cho nỗ lực ứng cử. P.T.Đ (thảo luận) 13:02, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- P.T.Đ Dù gì thì bạn cũng có công sức lớn đóng góp cho bài này, bạn phải là người được sao mới đúng. Mintu Martin (thảo luận) 11:40, ngày 23 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Nhìn chung thì bài tốt hơn 2 lần trước nhiều nhưng còn nhiều chỗ giọng văn chưa mượt, nếu Mintu Martin (thảo luận · đóng góp) dò lại bài và sớm sửa lại bài thì mình sẽ cho một phiếu OK. --Newton Einstein Hawking 14:00, ngày 22 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Lỗi dịch: "và họ đã đứng trước các màn ảnh to nhỏ khác nhau khi chúng đang trình chiếu các cảnh từ MV ca khúc". "Chúng" ở đây là ai vậy?
- Sao "relationship" là "sợi dây tâm giao" được? Đó chỉ đơn thuần là "mối quan hệ" hay "mối liên hệ" thôi chứ.
- "thú vật hùng vĩ": tính từ "hùng vĩ" không dùng cho động vật. Người ta chỉ nói "núi sông hùng vĩ" hay "cảnh vật hùng vĩ" thôi. Còn thú vật thì chỉ dùng "to lớn" hay "đồ sộ".
- Dù không bỏ phiếu chống nhưng khuyên các bạn nên xem lại vấn đề dịch thuật. Một bài chọn lọc đòi hỏi nghiêm ngặt hơn bài viết tốt. Én bạc (thảo luận) 00:15, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Có thể do "sợi dây tâm giao" quá thân mật hơn "mối liên hệ". P.T.Đ (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Ý kiến khác này, với những bài chọn lọc, các bạn cần phải kiểm tra link còn sống không, có đúng nội dung không trích dẫn không, có nghĩa ngày check link phải là sau ngày tạo bài, chứ không phải copy bên en.wiki rồi vẫn để như thế, chứng tỏ link không được check mà chỉ check đại khái bằng tool. Thế là không đáng tin cậy. Én bạc (thảo luận) 00:37, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Mintu Martin nên tiếp thu ý kiến Én bạc và Nguyentrongphu, trước mắt hãy tự tu sửa lại các lỗi đã chỉ trong bài cho hoàn chỉnh, rồi nhờ ai đó kiểm lại cho tốt, từ lần đề cử thứ 2 vẫn chưa kiểm lại lần nào sao mà ghi "giải quyết hết" được. Như NXL1997 nói: "Không ai giỏi cả". P.T.Đ (thảo luận) 04:28, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- P.T.Đ Cảm ơn Đăng, bạn vẫn là người nói chí lý và nhân văn hơn cả. Mình chỉ muốn đóng góp cho wiki nói chung và BVCL nói riêng một chút thôi chứ chẳng hề muốn làm hạ thấp chất lượng wiki như Phú nói. Nói chung mình vẫn nhận lỗi thuộc về mình và sẽ sửa chữa, cũng như nhờ một người khác dò lại toàn bài (gần đây mình nhờ Damian Vo giúp nhưng bác ấy bận quá nên từ chối rồi). Mintu Martin (thảo luận) 05:04, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- Tôi biết bạn có ý tốt, nhưng việc bạn đề cử kiểu này thì "vô tình" làm giảm chất lượng BVCL đấy! Nguyentrongphu (thảo luận) 05:58, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
- P.T.Đ Cảm ơn Đăng, bạn vẫn là người nói chí lý và nhân văn hơn cả. Mình chỉ muốn đóng góp cho wiki nói chung và BVCL nói riêng một chút thôi chứ chẳng hề muốn làm hạ thấp chất lượng wiki như Phú nói. Nói chung mình vẫn nhận lỗi thuộc về mình và sẽ sửa chữa, cũng như nhờ một người khác dò lại toàn bài (gần đây mình nhờ Damian Vo giúp nhưng bác ấy bận quá nên từ chối rồi). Mintu Martin (thảo luận) 05:04, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!