Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Làm sạch trang này
Nội dung tốt
Bài viết tốt Chủ điểm
Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (9) Đề nghị rút sao Thảo luận
Quy trình đề cử
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của "Ứng cử viên bài viết tốt") vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
    1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu bài viết đã từng được đề cử trước đó, hãy lưu lại bằng cách chuyển tất cả nội dung tới trang "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
    2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
    3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên chỉ có thể đề cử 2 bài một lúc.
  • Cập nhật nội dung bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}.
  • Ngoài ra nhằm thu hút trang ứng cử bài viết tốt tới nhiều đối tượng độc giả/những thành viên mới chưa biết gì về trang này, bạn có thể gửi thư mời tại trang thảo luận của những thành viên đó bằng cách viết mã {{Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt|tên bài được đề cử}} hoặc {{TMTGBQBVT|tên bài được đề cử}}.
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
 Đồng ý {{OK}} Đồng ý
 Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
Symbol note.svg Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt.
    • Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶCtrên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu mới được tham gia biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
    • Mở biểu quyết: Mọi thành viên tự xác nhận, đã mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu.[1]
  • Kể từ 27 tháng 9 năm 2019, một số luận điểm phản đối bài viết nằm trong quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu sẽ không được chấp nhận tại biểu quyết và bị tuyên vô hiệu ngay lập tức:
  1. Một bài viết dịch từ ngôn ngữ khác đang là BVT/ BVCL nhưng đã cũ, không thể làm BVT/BVCL wikipedia tiếng Việt.
  2. Bài viết cần có độ dày dặn (Cấu trúc bài) tương xứng với các bài viết khác, cùng chủ đề, dự án. Không có bất kỳ ngoại lệ nào khác.
  3. Luận điểm về dung lượng bài viết (đặc biệt là “ngắn”) nên không thể chấp nhận.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện là bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết  *{{Đồng ý}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn bài viết tốt, hãy viết  *{{Chưa đồng ý}} cùng các điểm mà theo bạn bài viết vẫn còn chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa. Bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã được thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}} và dùng mã <del>...</del> để xóa đi nhận xét cũ.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
Kết luận
  • Một bài để được gắn sao Bài viết tốt thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:
  1. Có ít nhất 3 phiếu “Đồng ý” hợp lệ.
  2. Giải quyết hết những điểm “Chưa đồng ý” (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã xóa các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu).
  3. Thời gian ứng cử ít nhất đúng 30 ngày (đủ để các thành viên xem xét và cho ý kiến nếu cần) mới được gắn sao.
  • Ghi chú:
  1. Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại).
  2. Các “Ý kiến” không có giá trị trong việc kết luận.
  • Bất kỳ thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
  • Nếu các thành viên đồng thuận cho ứng cử viên trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
    3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Chú ý: bản mẫu Sao bài viết tốt có sự thay đổi, cần điền thêm một vài tham số. Mời các thành viên vào đọc hướng dẫn để biết thêm chi tiết.
    4. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
    5. Cập nhật thông tin tại Wikipedia:Bài viết tốt.
    6. Sửa nhãn "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt trên khoản mục Wikidata của bài, bằng cách đó biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
    3. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm bản mẫu {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
  • Sau khi đóng biểu quyết, hãy thông báo cho thành viên đã sửa đổi bài bằng cách chèn bản mẫu {{WPBVT|''tên bài''}} vào trang thảo luận của họ.

Gợi ýSửa đổi

Đề cử hiện hànhSửa đổi

Lý HạSửa đổi

  1. Viết tốt:   Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:   Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:   Đồng ý
  4. Ổn định:   Đồng ý
  5. Độ trung lập:   Đồng ý
  6. Minh họa:   Đồng ý
  7. Giới thiệu: Lý Hạ là một nhà thơ Đường danh tiếng của Trung Quốc, được mệnh danh là Thi Quỷ, hay Quỷ Tài. Mặc dù tài năng thi ca không hề kém cạnh các thi sĩ đương thời như Lý BạchLý Thương Ẩn, hay thậm chí có gốc gác dòng dõi hoàng tộc, Lý lại không thể tham gia khoa cử vì phạm vào tội húy kỵ, dẫn đến việc cuối đời ông chỉ giữ một chức quan nhỏ và sống trong gia cảnh nghèo khó. Không những vậy, rất nhiều bài thơ của ông cũng bị thất lạc, ngày nay chỉ còn sót lại vài bài. Tuy vậy danh tiếng của ông vẫn được lưu truyền suốt nhiều thế hệ và được xem là một nhân vật quan trọng trong lịch sử thi ca Hoa ngữ.
  8. Chuyên môn: Tất cả bài do tôi biên dịch toàn bộ từ bản Good article (GA) bên wiki tiếng Anh, có mở rộng một đoạn nhỏ về thơ của Lý Hạ tại Việt Nam ở cuối bài, đồng thời hai bảng thơ do bạn Phương Anh biên dịch. Vì thế tôi xin ghi nhận tôi và Phương Anh là hai tác giả của bài này. Thực ra thì trước khi tôi bắt tay vào việc biên soạn bài, bài viết đã có phần nội dung tương đối lớn, tuy nhiên đa số đều là không có nguồn kiểm chứng, hoặc là câu từ dùng bách khoa hoặc có ý bị trùng so với bản GA, nên tôi đã lược bỏ gần hết.
  9. Kết luận: Do đây là bài ứng cử BVT đầu tiên của tôi về đề tài thi ca nên có thể còn nhiều thiếu sót, rất mong cộng đồng góp ý tích cực để cải thiện bài viết ngày một tốt hơn.

Người nhận xét:  Jimmy Blues  05:49, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ýSửa đổi

Phản đốiSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

Mùa xuân nhớ BácSửa đổi

Giới thiệu: "Mùa xuân nhớ Bác" là một bài thơ của nữ sinh viên Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội Phạm Thị Xuân Khải, được đăng lần đầu trên báo Tiền Phong ngày 25 tháng 3 năm 1986 và đăng lại lần hai vào ngày 28 tháng 3 năm 2006. Bài thơ ra đời với bối cảnh sắp diễn ra Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam VI và kinh tế quốc gia đang kiệt quệ trong thời bao cấp.

Thời điểm đó, tác giả bài thơ được đông đảo độc giả trong nước ủng hộ, trong khi một số chính khách và học giả bảo thủ cáo buộc tội danh phản động. Bà được Lê Đức Thọ, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp động viên giúp đỡ trong thời gian khó khăn tại Hà Nội khi đó và góp phần thúc đẩy đất nước hướng đến Đổi Mới. Cùng thời gian hưởng ứng bài thơ "Mùa xuân nhớ Bác" khi đó, một người đàn ông tại Hà Tuyên bị giam giữ oan sai 49 ngày với cáo buộc "chống phá chế độ" do sáng tác bài thơ "Gửi em" phản ánh tiêu cực của cơ quan.

Người đề cử: Phần giới thiệu phía trên là tôi chép từ trang ứng cử cũ của bạn Nacdanh, nó bị đóng do mỗi thành viên chỉ có tối đa 2 suất ứng cử BVT. Vì thế tôi đã đồng ý tiến cử bài này thay, đồng thời vẫn ghi công Nacdanh là tác giả bài viết. Rất mong nhận được sự quan tâm từ cộng đồng. Thời điểm biểu quyết bắt đầu tính từ bây giờ.  Jimmy Blues  03:38, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ýSửa đổi

Phản đốiSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

E (số)Sửa đổi

e là một hằng số toán học có giá trị gần bằng 2,71828 và có tầm quan trọng đứng thứ hai chỉ sau số Pi. e có một tính chất đặc biệt là đạo hàm và nguyên hàm của nó đều bằng chính nó, nên góp phần đơn giản hóa nhiều phép tính liên quan đến giải tích. Nó cũng xuất hiện trong đồng nhất thức Euler (một ví dụ về vẻ đẹp của toán học) và được ứng dụng trong một số lĩnh vực như tăng trưởng kép (lãi kép), xác suất, bài toán kế hoạch tối ưu...

e nằm trong số những bài cơ bản nên có (mở rộng đến cấp 4) trong mảng Toán học của Wikipedia tiếng Việt. Bài phần lớn do tôi mở rộng từ BVT bên Wiki tiếng Anh, có chỉnh sửa và định dạng lại các chú thích. Trong thời gian ứng cử, rất mong cộng đồng tích cực đánh giá để bài được hoàn thiện hơn. Trân trọng! Thuyhung2112 (thảo luận) 08:22, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Bài này dịch rất ổn, giống y chang bài tiếng Anh, ngoài ra có nhiều nguồn để dẫn chứng. Wikipedia tiếng Việt hy vọng bạn biên tập thêm những bài như thế này! USSR Red Army 11:37, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý Không có ý kiến gì thêm. NXL (thảo luận) 03:15, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Bài viết của Thuyhung2112 rất chất lượng, không kém gì bài Logarit đang tiến cử. Hi vọng bạn sẽ viết thật nhiều, thật nhiều bài nữa cho trang Bài viết tốt này, và xa hơn nữa là cho trang Bài viết chọn lọc trong tương lai gần. Ngoài ra nếu bạn có thể rủ cả những bạn học của bạn viết thêm nhiều bài toán học thì càng tuyệt vời hơn nữa nhỉ!?  Jimmy Blues  02:49, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Phản đốiSửa đổi

  1.   Chưa đồng ý Thuyhung2112 Bài bên en được phong sao vào năm 2007 và cũng được tái đánh giá trong cùng năm đó cho nên chất lượng bài đã khác đi hẳn. Tuy rằng bài được mở rộng đáng kể sau 13 năm nhưng nhiều đoạn thêm vào lại không hề có nguồn [1]. Ngay cả phiên bản được chọn cũng khá ít nguồn (do tiêu chuẩn chọn bài ngày xưa vẫn còn lỏng lẻo nên nhiều bài dễ dàng "đậu" bài viết chất lượng) Là một thành viên chuyên mảng toán học và cũng là một người đã từng phải "lặn lội" đi tìm nguồn cho những UCVCL của mình, mình phản đối bài này trở thành BVT khi nào bài vẫn chưa có đủ nguồn để kiểm chứng. 1 = 0,999999999... 05:46, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Trả lời bạn Q.Khải như sau: Khi so sánh bản 2007 (bản trước khi ứng cử GA) và bây giờ thì dễ thấy dung lượng bài đã được mở rộng hơn gấp đôi (từ khoảng 19.000 lên 40.000 byte) và số nguồn cũng vậy (từ 11 lên 40 nguồn). Bạn có thể so sánh giữa hai phiên bản này để thấy rõ sự khác biệt. Với những vấn đề khác có thể đến ngày mai tôi mới trao đổi thêm với bạn được. Thuyhung2112 (thảo luận) 15:59, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Thuyhung2112: Mình có nói thêm một điểm nữa là "ngay cả phiên bản được chọn cũng khá ít nguồn", do tiêu chuẩn BVT cách đây 13 năm thì khác xa so với bây giờ nên bài mới được gắn sao. 1 = 0,999999999... 06:02, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Tôi không có ý kiến gì với những nhận xét trên. Nhưng theo tôi, hai bạn Q.Khải và Thuyhung2112 đều là những người quan tâm tới mảng toán học, nên nếu hai bạn có thể trao đổi, hỗ trợ cho nhau để nâng cấp cải thiện chất lượng bài viết thì đó là điều tốt nhất. Dẫu sao đây cũng là dự án mở, không có bài viết nào của riêng ai cả, mọi người nên chung tay xây dựng bài viết là có lợi cho tất cả: cho cả 2 bạn nói riêng cũng như cả cộng đồng lẫn độc giả nói chung.  Jimmy Blues  05:41, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Cái đêm hôm ấy... đêm gì?Sửa đổi

"Cái đêm hôm ấy... đêm gì?" là bài viết đầu tiên của tôi về văn học Việt Nam, hy vọng nhận được sự quan tâm cũng như góp ý từ các thành viên với bài viết này. Bút ký này xoay quanh về một làng ở Thanh Hóa trong một mùa lũ lụt, các chính sách thời bao cấp được thể hiện đặc trưng tại Thanh Hóa. Sự kiện đã gây chấn động công luận thời kỳ tiền Đổi Mới. "Cái đêm hôm ấy... đêm gì?" được coi là bút ký xuất sắc nhất của nhà văn Phùng Gia Lộc. Hy vọng nhận được nhiều ý kiến xây dựng từ các thành viên quan tâm. Xin cảm ơn.

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

thảo luận quên ký tên này là của Nacdanh (thảo luận • đóng góp) vào lúc 04:10, ngày 3 tháng 7 năm 2020.

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý bố cục tốt hành văn trôi chảy, bài tự viếtLàm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 03:33, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Chưa đồng ýSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Bài có nhiều chỗ định dạng tên tác phẩm chưa hợp lý. Với loại tác phẩm một kỳ hay truyện ngắn một kỳ này thì tên sẽ được kẹp trong ngoặc kép và không in nghiêng, nhưng bài lại có nhiều chỗ viết vừa nghiêng vừa kép. --minhhuy (thảo luận) 04:32, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Trần Nguyễn Minh Huy:   Đã sửa, cảm ơn góp ý.--Nacdanh (thảo luận) 05:07, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Mục từ Di sản nghe không đúng lắm. "Di sản" là tác động của chủ thể đó với lĩnh vực bao hàm nó, cụ thể ở đây là văn học Việt Nam hậu tác phẩm. Ngoài ra, trong mục di sản còn có mục Gia đình nhà văn, cái này nên xếp vào "Hậu quả" thì hơn. Về hình thức chung thì mục Di sản khá tương đồng với mục Aftermath tại các bài quân sự/sự kiện lịch sử. Nhưng do đây là ấn phẩm nghệ thuật nên không đúng lắm. Tôi đề xuất dùng Tác động, như vậy sẽ bao hàm được nội dung các tiểu mục bên dưới.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 04:43, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314:   Đã sửa, cảm ơn góp ý.--Nacdanh (thảo luận) 05:07, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Phần nội dung (spoiler) bạn Nacdanh viết dài quá, giống kiểu bình phẩm văn học. Văn phong vậy nên chưa phù hợp. Nên rút gọn, bởi vì viết chi tiết quá cũng khiến người đọc không còn tò mò về tác phẩm này. DangTungDuong (thảo luận) 12:17, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Tôi cũng có cùng ý kiến như DangTungDuong, sau khi đã thực hiện một vài rà soát văn phong của phần nội dung. --minhhuy (thảo luận) 12:33, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Tôi xin lỗi vì trả lời muộn, mcamr ơn sự quan tâm của các bạn đến bài viết, thực sự rất đáng quý. Cá nhân tôi hiện tại không còn hứng thú với bài viết này, nếu bất cứ thành viện nào thấy bài viết vẫn còn thiếu sót, mong các thành viên hãy mạnh dạn sửa giúp bài viết. Cá nhân tôi xin cảm ơn. Dự án là dành cho tất cả mọi người và bất cả mọi thành viên đều bình đẳng trong sửa đổi.Nacdanh (thảo luận) 17:10, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Xúc xích GlamorganSửa đổi

Xúc xích Glamorgan là một loại xúc xích ăn chay truyền thống của xứ Wales mà thành phần chính là phô mai, tỏi tây và vụn bánh mì. Nó được đặt theo tên của địa danh cùng tên lịch sử ở xứ Wales. Mặc dù là một món ăn chay, nhưng có ghi chép đã từng chỉ ra một công thức có sử dụng thịt lợn.

Nhân dịp số lượng bài viết tốt lẫn các ứng cử đang gia tăng, tôi muốn góp thêm chút gia vị cho các đề cử bằng một bài viết thuộc chủ đề ẩm thực. Hy vọng thông qua đợt ứng cử lần này, tôi sẽ được nhiều thành viên giàu kinh nghiệm đánh giá nhiệt tình để bài viết hoàn thiện hơn nữa, cũng là cơ hội để bổ sung vào kho kiến thức cá nhân một chủ đề thú vị. Một lần nữa mong chờ những góp ý chân thành từ tất cả các bạn!

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

 ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 09:47, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Bài viết này khá "ngon miệng", chú thích nguồn đầy đủ, dịch rõ ràng, ngôn từ phù hợp với chuyên môn ẩm thực. Nhưng tại sao đã được ứng cử 1 tuần mà vẫn chưa có ai nhận xét thế? 04:25, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC) Hongkytran
  2.   Đồng ý Tôi có sửa lại 1 câu bị dịch sai ý, còn lại có vẻ ổn. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:35, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Văn phong của bài viết khá ổn, bố cục tốt, có những hình ảnh tạo nên sự "ngon miệng", ngoài ra tôi cũng sửa lại vài ý bị dịch sai rồi đấy. Tuy nhiên ở đoạn "Năm 2005, một chiến dịch đưa thương hiệu xúc xích Glamorgan đặt dưới chương trình bảo hộ chỉ dẫn địa lý và đặc sản truyền thống của Liên minh Châu Âu" hơi bị khó hiểu. Do bị bội thực nên mỗi khi nhìn thấy đồ ăn là buồn nôn, và bài này không phải ngoại lệ, nên khó khăn lắm mới đọc xong bài này. Bạn Nguyenhai314 nên cảm ơn tôi đi :)))
    À mà nếu thấy có bài ứng cử nào liên quan đến đồ ăn là bạn nói với tôi nhé :^)
    Shark1911@#$% 08:30, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Baoothersks: Cảm ơn bạn đã sửa lại những lỗi sai trong bài. Ngoài ra, như bạn thắc mắc "một chiến dịch đưa thương hiệu xúc xích Glamorgan đặt dưới chương trình bảo hộ chỉ dẫn địa lý và đặc sản truyền thống của Liên minh Châu Âu". Đây là chương trình đưa một thương hiệu đặt dưới sự bảo hộ độc quyền của EU, đảm bảo cho thương hiệu đó chỉ được dùng duy nhất cho một sản phẩm. Nước mắm Phú Quốc là một ví dụ cho một dạng thương hiệu như vậy. Tôi hiện chưa nghĩ ra từ ngữ nào thay thế nên nếu bạn có nhã ý thì mong bạn hỗ trợ. Bạn cứ sửa thẳng vào bài vì hiện giờ tôi khá bận :)))  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 08:39, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Tôi không có ý kiến gì thêm :)) Shark1911@#$% 08:52, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  4.   Đồng ý Bài viết đủ chuẩn làm BVT.  Jimmy Blues  01:54, ngày 10 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Chưa đồng ýSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Bài này ngắn xíu à ha, vậy là dự án enwiki cũng cho là bài tốt. =))  A l p h a m a  Talk 08:36, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    Có thể là vì lượng thông tin có thể kiếm được để viết bài này chỉ dừng ở mức đó thôi. Dung lượng của một bài viết nhiều hay ít còn phụ thuộc vào việc người viết có thể thu thập được tối đa bao nhiêu thông tin về chủ thể của bài nữa. Do đó những bài có độ nổi bật cao hơn đương nhiên sẽ có nhiều thứ để viết hơn, chẳng hạn như bài Cà-rốt được chấm GA bên en dĩ nhiên là phải dài hơn bài Xúp cà rốt hay bài này rồi.  Jimmy Blues  01:04, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Biểu tình Tây Nguyên 2004Sửa đổi

Sự kiện biểu tình bạo động Tây Nguyên 2004 xảy ra tại Tây Nguyên với khoảng 10.000 người tham gia, nguyên do bắt nguồn từ mâu thuẫn giữa người Thượng Tây Nguyên với một số chính sách tại vùng. Theo quan điểm của phủ Việt Nam, biểu tình nhằm thành lập Nhà nước Đề Ga tự trị, đòi đất, đòi tự do tôn giáo do Tổ chức Quỹ người Thượng của Ksor Kok phát động. Theo quan điểm phía người Thượng, biểu tình nhằm đòi quyền lợi đất đai và tự do tôn giáo cùng quyền tự trị. Sau sự kiện, nhiều người Thượng đã bị bắt giữ, số lượng thương vong không được thống kê, khung hoảng tị nạn xảy ra khi người Thượng vượt biên trái phép sang Thái LanCampuchia. Chính phủ Việt Nam chịu nhiều sức ép từ quốc tế trong xử lý khủng hoảng tị nạn người Thượng, nhiều tổ chức quốc tế cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền và tự do tôn giáo, Việt Nam bị Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa vào danh sách Các quốc gia đáng quan tâm đặc biệt về tôn giáo. Phía chính quyền và truyền thông Việt Nam thời điểm đó cáo buộc sự kiện biểu tình là bạo loạn lật đổ và diễn biến hòa bình, việc trấn áp các đối tượng hoạt động FULRO vẫn tiếp tục sau sự kiện.

  1. Viết tốt:   Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:   Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:   Đồng ý
  4. Ổn định:   Đồng ý
  5. Độ trung lập:   Đồng ý
  6. Minh họa:   Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: Do báo chí địa phương Việt Nam thời điểm đó bị kiểm duyệt nên thông tin đề cập không có nhiều để khai thác.
Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.Nacdanh (thảo luận) 05:23, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Bài rất tốt, có đủ nguồn kiểm chứng được. Vladimir123 (thảo luận) 12:52, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý tốt, rất tốt Le Duc Anh (💬📝) 10:51, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý cá nhân tôi thấy bài hoàn toàn đạt đầy đủ tiêu chí, đề tài-bối cảnh-chủ đề-diễn biến-phản ứng-di sản ảnh hưởng đều thể hiện đầy đủ mẫu thuẫn sắc tộc tại Việt Nam trải dài từ thời nhà Nguyễn-Pháp-Hoa Kỳ-Việt Nam Cộng hòa-Việt Nam Xã hội chủ nghĩa (giai đoạn 1940–2004).--Nacdanh (thảo luận) 23:58, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Phản đốiSửa đổi

  1.   Chưa đồng ý Một bài viết có sự đầu tư lớn về thời gian và công sức. Điểm mạnh của bài là nguồn tham khảo phong phú và có thể xác thực. Tuy nhiên, mình nghĩ còn vài vấn đề chưa ổn như sau:
    • Cách hành văn: Tuy bạn viết rất sắc sảo nhưng mình thấy không được cô đọng. Do nguồn tham khảo rất nhiều, nên bạn cố gắng bổ sung. Đó là ý tốt, nhưng do không được biên tập nên khó nắm bắt nội dung. Gần như nhiều đoạn thuần túy về liệt kê trích dẫn; nhiều đoạn không thấy được câu/ý chủ đề.
      Bình luận: mong bạn tiếp tục quan tâm, chỉ dẫn. Nếu có thể, mong bạn biên tập giúp trực tiếp trong bài do cá nhân thì sức cũng có hạn. Về phần mình, tôi sẽ cố gắng cải thiện.
    • Câu dài: Nhiều câu rất dài, gây khó đọc và khó nắm bắt nội dung. (Tiếng Anh gọi là "run-on sentences", không biết tiếng Việt gọi là gì). Nhiều câu dài trong bài như sau (mình chỉ trích ngẫu nhiên):
      Bình luận: mong bạn tiếp tục quan tâm, chỉ dẫn. Nếu có thể, mong bạn biên tập giúp trực tiếp trong bài do cá nhân thì sức cũng có hạn. Về phần mình, tôi sẽ cố gắng cải thiện.
      • Tổ chức Quỹ người Thượng (MFI, trụ sở ở South Carolina thuộc Hoa Kỳ) tuyên bố người Tin Lành trên khu vực Tây Nguyên sẽ tổ chức một cuộc diễu hành kéo dài một tuần nhằm kêu gọi tự do tôn giáo, website ngày 9 tháng 4 thông báo "sẽ có hơn 150.000 người Thượng tổ chức một cuộc tuần hành bất bạo động để cầu kinh tại Tây Nguyên, chống lại việc nhà cầm quyền Việt Nam từ chối quyền tự do được tôn thờ Đức Chúa Trời. (142 chữ)
      Đã sửa
      • The New Humanitarian bình luận "người Thượng đã trải qua một lịch sử bị lạm dụng ở Việt Nam, nơi họ không chỉ phải đối mặt với sự phân biệt đối xử dựa trên sắc tộc mà còn bị đàn áp trên cơ sở tôn giáo", đồng thời dẫn lời báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc về tự do tôn giáo hoặc tín ngưỡng Heiner Bielefeldt xác nhận "nhiều nhà thờ dân tộc thiểu số ở miền Trung Việt Nam bị buộc phải đóng cửa và các mục sư của họ bị bắt và bỏ tù..." (152 chữ)
      Đã sửa
      • Người Thượng yêu cầu bổi thường đất tổ tiên bị chuyển đổi thành đồn điền cà phê của người Kinh, cũng như di dân người Kinh từ đồng bằng sông Hồng cùng người dân tộc thiểu số vùng trung du và miền núi phía Bắc tái định cư do xây dựng các dự án thủy điện, mong muốn thực hành Tin Lành tự do và từ chối Giáo hội Tin Lành Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam kiểm soát, đồng thời cáo buộc chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh Gia Lai Nguyễn Vỹ Hà biển thủ tiền ngân sách phát triển làng–xã do Hà Nội phân bổ. (176 chữ)
      Đã sửa
    • Trích dẫn dài: Cũng giống bài Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, nhiều trích dẫn trong bài này giống nhau được dẫn nguyên văn mà thiếu sự biên tập, tổng hợp.
      Ý kiến Hiện tại, do tôi tiếng Việt không nắm rõ cấu trúc nắm, cũng như kiểu viết văn bản hành chính Việt Nam khá lạ so với tôi nên không rõ cắt gọt ý họ thé nào để không sai nghĩa. Mong bạn chỉ ra một số câu. Các câu này nằm ở mục "phản ứng"
      Bình luận: như đã trình bày, mong bạn @Ltncanada: chỉ rõ các câu cần sửa, tôi sẽ xem xét sửa. Ngoài ra, những câu trích dẫn dài, bạn hoàn toàn có thể sửa lại ngắn gọn hơn. Do bạn là người Việt sẽ thuận tiện cho bạn hơn là cho tôi (một người nước ngoài).
    • Vài góp ý nhỏ: Do bài dài nên mình không có điều kiện kiểm chứng toàn bộ, nhưng vài chỗ mình tìm ngẫu nhiên như sau:
      • Đoạn: "The New York Times cho biết xung đột liên quan đến tôn giáo xảy ra nhiều hơn do..." Nguyên văn tiếng Anh: "The conflicts involve more than religion as..." Nên dịch là "những cuộc xung đột liên quan đến nhiều vấn đề, không chỉ riêng tôn giáo do...".
      Đã sửa
      • Đoạn: "Viên cảnh sát Campuchia đánh người Thượng tị nạn bằng dùi cui điện vì bất đồng quan điểm." Nguyên văn: "a Cambodian policeman struck several Montagnards with an electric baton during a disagreement with the Vietnamese officials." Nên dịch là: "trong cuộc đụng độ (hoặc cãi vã, ẩu đả, va chạm v.v.) với phái đoàn Việt Nam." (Cự cãi, ẩu đả, xô xát mới là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc cảnh sát mới phải dùng đến roi điện. Ý bài báo là vậy.)
      Đã sửa
      • "196 người Thượng tị nạn được phỏng vấn..." (Không nên bắt đầu câu với số. Mình đã sửa chỗ này.)
      Đã sửa
    Vẫn phải nhắc lại là bài này viết rất công phu và rất đáng nể về lượng thông tin. Nhưng mình nghĩ cần biên tập thêm. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 23:34, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)Ltncanada.
      Bình luận: Xin cảm ơn những nhận xét tận tình từ bạn, cá nhân tôi muốn hoàn thiện bài để sớm đưa bài lên BVT. Nếu có những điểm bất cập, mong bạn tiếp tục chỉ giúp hoặc sửa giúp để bài bài đạt mức độ hoàn thiện nhất. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 00:43, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Nacdanh Chắc bạn giỡn, chứ tu bổ được bài dài như vậy thì tiếng Việt của bạn hẳn phải hơn mình đó. Hay ý bạn là người Việt nhưng sống ở nước ngoài? Mình có sửa đoạn đầu tiên ở phần "Học giả Việt Nam", bạn xem qua. Gốc:[2]. Sửa: [3]. Mình muốn có câu chủ đề (topic sentence) cho đoạn văn và chỉ tóm gọn ý cần trích chứ không trích nguyên văn vì người đọc có thể đọc thêm trong Tham khảo. Không chắc là có hay hơn không, nhưng cũng chỉ là ý kiến riêng về biên tập. Bài này thực sự đáng để lên BVT hoặc BVCL trong tương lai, nhưng cứ từ từ, thủng thẳng làm tiếp cũng được. Không gấp gáp làm gì. Hiện giờ, mình đang bận với công việc chính và cũng còn nhiều bài viết khác đang tu bổ dở dang nên chắc khó tham gia tiếp bài này với bạn. Mong bạn cứ tiếp tục vì bài viết vốn được đầu tư rất tốt. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 02:00, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)Ltncanada.
      Bình luận: đã bổ sung đầy đủ ý của nhiều người tại "học giả Việt Mam" => Nhiều học giả trong nước cho rằng vụ biểu tình Tây Nguyên năm 2004 bị lôi kéo bởi các thế lực thù địch -– phản động, trong khi số khác cho rằng công chức địa phương lơ là chủ trương – chính sách và cần kết hợp tính tự trị–tự do tôn giáo đặc trưng tại Tây Nguyên. (Phạm Văn Hồ, Nguyễn Yến Thanh, Nguyễn Quốc Sửu, Chung Van Hoang). Tôi sẽ cố sửa theo cách hiểu của tôi, tất nhiên, sẽ có vấp váp đâu đó, hy vọng nếu không quá bận thì bạn có thể đáo qua để bài viết đạt BVT. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 02:22, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Cám ơn bạn. Mong bạn không buồn về những góp ý của mình. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 03:32, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)Ltncanada
    @Ltncanada:, rất cảm ơn bạn đã chỉ ra, thực chất bài này chỉ còn vướng mắc ở một số câu trích dẫn. Việc hoàn thiện (cắt gọt câu trích dẫn đủ ý) nếu bạn giúp đỡ thì tôi rất cảm kích, hiện tại cá nhân tôi đang vướng mắc nhiều chuyện cá nhân nên e rằng khó dành thời gian cho bài. Nếu không phiền, mạn phép nhờ bạn hoặc bất kỳ ai có nhã ý cắt gọt một số câu trích dẫn giúp. Tôi cũng muốn bài này đạt BVT nhưng hiện tại thời gian không cho phép lắm. Dù sao cũng cảm ơn bạn.--Nacdanh (thảo luận) 00:32, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Đã xóa phiếu chống vì bạn Nacdanh đã cải thiện những vấn đề mình đề nghị. Cám ơn bạn. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 19:27, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Về bố cục, nên thay đổi vị trí để nhắc đến người Thượng trước, vì đây là phía tham gia chính (ví dụ ở đoạn đầu nên nói về quan điểm của người Thượng về mục tiêu thay vì nêu quan điểm của chính quyền trước, mục phản ứng cũng vậy). Về nguồn, như tôi đã nêu, nên hạn chế sử dụng nguồn từ phía Việt Nam khi nhắc đến quan điểm của phía khác, nhất là phía đối lập - việc làm như thế sẽ dẫn đến thông tin bị phiến diện, bóp méo; ví dụ phần "chính phủ nước ngoài" lại dùng nguồn VnExpress nói rằng "một số hãng thông tấn đưa tin sai", hay phần "tổ chức quỹ người Thượng" lại dẫn VnExpress để làm nguồn cho lời phỏng vấn của Kok Ksor cho AFP(!) - sao không lấy thẳng nguồn AFP? Tôi nghĩ những phía kia không thiếu nguồn để sử dụng mà phải dùng nguồn từ một phía đang có tranh chấp trong vụ việc. NHD (thảo luận) 17:23, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    DHN, hiện tại đã sửa vị thế hai phía. Ngoài ra, do sức người có hạn, tôi đã xóa nguồn địa phương Việt Nam đó (dù rằng viết khách quan và không dùng quan điểm chứa đựng trong đó), mong bài được bạn quan tâm- giúp đỡ thêm các nội dung liên quan. Những quan điểm không thể tìm thấy từ nguồn quốc tế (nói về bên quốc tế hoặc người Thượng) mà chỉ có từ địa phương Việt Nam có thể xóa.--Nacdanh (thảo luận) 18:53, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    DHN, một số báo quốc tế có ảnh về sự kiện năm 2004, nếu không phiền, bạn có thể xem xét liệu có đăng được một số ảnh lên wiki tiếng Việt không. Mong bạn giúp. Xin cảm ơn. Ngòai ra, tôi xin lỗi vì khả năng tìm nguồn hạn chế, nếu bạn cảm thấy phần nào đó chưa ổn, mong bạn có thể sửa giúp.--Nacdanh (thảo luận) 21:38, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    @Nacdanh: Hình ảnh trên báo chí thì không thể sử dụng tự do tại Wikipedia tiếng Việt rồi. Vì đây là một sự kiện nhất thời (không tái diễn), tôi nghĩ bạn có thể sử dụng hình dưới giấy phép {{Sử dụng hợp lý trong bài}} nếu sử dụng hạn chế trong bài (1-2 hình thôi). Khi tải lên hình, bạn nhớ ghi đầy đủ thông tin nguồn gốc và nêu lý do tại sao hình có thể sử dụng hợp lý được (sự kiện lịch sử nhất thời, không diễn ra lại cho nên không thể thay thế bằng hình tự do). NHD (thảo luận) 21:54, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    DHN, đã thay nguồn Các nước nói về tính chất khủng bố và ly khai của Ksor Kok (một nguồn địa phương có tính tuyên truyền, không nói rõ kết quả biểu quyết không thông qua với 20 phiếu thuận-22 phiếu chống-11 phiếu trắng) bằng nguồn từ Liên Hiệp Quốc, mong chờ một phiếu từ bạn.--Nacdanh (thảo luận) 10:14, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    DHN, các thắc mắc của bạn đã được giải quyết tại trang thảo luận bài viết Thảo luận:Biểu tình Tây Nguyên 2004/fake news. Mong bạn phát triển giúp bài viết nếu thấy bài chưa ổn. Mong chờ một lá phiếu từ bạn. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 16:06, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    DHN, đã cập nhật nguồn thứ 3 tại mục bối cảnh.Nacdanh (thảo luận) 12:24, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Quỹ đạo địa đồng bộSửa đổi

Một trong những bài viết nên có (mở rộng đến cấp 4) trong mảng cơ học thiên thể nhưng nội dung khá gần gũi và có ứng dụng thực tế. Là trường hợp tổng quát của Quỹ đạo địa tĩnh đã xuất hiện từ lâu trên wiki tiếng Việt. Bài viết bản tiếng Anh mới được đánh giá bài viết tốt trong năm nay, đã được dịch đầy đủ, đã kiểm tra các nguồn dẫn chứng và loại bỏ các liên kết không còn phù hợp. Mời cộng đồng đánh giá bài viết mang tính bách khoa này.Lcsnes (thảo luận) 00:23, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)

  1. Viết tốt:   Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:   Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:   Đồng ý
  4. Ổn định:   Đồng ý
  5. Độ trung lập:   Đồng ý
  6. Minh họa:   Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: ...
Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý bài dịch tốt và đầy đủ chú thíchLàm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 05:39, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý Một bài viết rất độc đáo về đề tài thiên văn học. Mặc dù mảng thiên văn vốn chẳng xa lạ gì với cộng đồng bởi đã có rất nhiều bài chất lượng về các thiên thể, tiểu hành tinh... thì các bài viết có chủ đề độc lạ như thế này quả thực là có một không hai. Cảm ơn bạn Lcsnes vì đã dày công xây dựng bài viết được chỉn chu, tươm tất như thế này. Chỉ hơi tiếc là biểu quyết bài này có vẻ ít người quan tâm nhỉ?  Jimmy Blues  05:34, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Bài đủ tiêu chuẩn.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 01:16, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Phản đốiSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

  1. Lcsnes Tại sao bài lại thiếu mấy chú thích so với bản tiếng Anh nhỉ? Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 15:59, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Cảm ơn Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu đã xem xét. Bài viết được dịch dùng tool ContentTranslation, nên các chú thích được đưa sang đầy đủ, tôi chỉ xóa 1 đoạn (citation needed)về sau này. Có thể do bot quét mất như đã thông báo ở Thảo luận: Quỹ đạo địa đồng bộ#Bot xóa mất chú thích, khi đó tôi đã bổ sung lại thủ công nhưng vẫn còn thiếu chăng. Mong bạn chỉ giúp, tôi sẽ đưa trở lại nốt.Lcsnes (thảo luận) 22:42, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Có 1 đoạn trong phần Phóng vệ tinh bị đánh dấu Cần dẫn nguồn, bạn thêm nguồn nhé nếu không thì xóa đoạn đó đi.Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 00:14, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
    Cảm ơn Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu đã bổ sung, góp ý, nâng cấp cho bài viết. Đoạn Đánh dấu Cần dần nguồn đã được xóa.Lcsnes (thảo luận) 02:26, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)

LogaritSửa đổi

Logarit là một trong những khái niệm quan trọng nhất và được quan tâm nhiều nhất của toán học. Logarit là phép ngược lại của lũy thừa, hay đơn giản hơn là câu trả lời cho câu hỏi "Nếu đã biết một số thì cần nâng nó lên lũy thừa mấy để được số cần tìm?" Logarit có rất nhiều ứng dụng cả trong lẫn ngoài toán học, trong đó có vật lý, hóa học, thiên văn học, thống kê, lý thuyết âm nhạc, và nhiều lĩnh vực khác.

Bài do tôi biên dịch và mở rộng từ BVCL bên Wikipedia tiếng Anh. Tôi thấy đây là một bài viết khá khó dịch, nhiều thuật ngữ toán học trong bài vẫn chưa có bài riêng trên Wiki tiếng Việt nên chắc chắn bài vẫn còn nhiều thiếu sót. Vì vậy, rất mong cộng đồng đánh giá và đóng góp ý kiến để hỗ trợ nâng cao chất lượng bài. Xin cảm ơn! Thuyhung2112 (thảo luận) 15:53, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)

  1. Viết tốt:   Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:   Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:   Đồng ý
  4. Ổn định:   Đồng ý
  5. Độ trung lập:   Đồng ý
  6. Minh họa:   Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: ...
Kết luận: ...

Người nhận xét: Thuyhung2112 (thảo luận) 15:53, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Đồng ý
  1.   Đồng ý Lâu lắm mới có người viết về chủ đề này. Góp ý chút là nên sửa đoạn đầu cho người đọc dễ hiểu hơn: Logarit cơ số b của x được ký hiệu là logb (x), logb x hay log x. Với trường hợp log x thì giải thích rõ giá trị b là 10. Một số phần nên đưa thêm ví dụ, vì độc giả bài này chắc đa số là học sinh, sinh viên.  A l p h a m a  Talk 08:47, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    Chào bạn! Đối với phần góp ý của bạn thì tôi xin trả lời như sau: Thứ nhất, câu in đậm của bạn đã có trong bài (câu cuối, đoạn đầu). Thứ hai, ký hiệu log x được dùng chung cho cả logarit tự nhiên, thập phân và nhị phân (xem bài Logarithm bên Wiki tiếng Anh và phần "Các cơ số thông dụng"). Thứ ba, về việc đưa ví dụ thì tôi cũng không chắc vì nó có thể rơi vào trường hợp "sách giáo khoa hóa" Wiki. Thân. Thuyhung2112 (thảo luận) 12:57, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    Ví dụ cũng không cần nhiều, chỉ một đoạn nhỏ nếu có, không thì thôi vậy. Cảm ơn bạn đã phát triển bài này.  A l p h a m a  Talk 13:05, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý rất cảm ơn bạn Thuyhung2112 đã chăm chút và hoàn thiện bài viết hết sức quan trọng này. Tôi có phần mở mang kiến thức ngoài những gì được học trên ghế nhà trường. Đặc biệt, cách trình bày sạch sẽ và đồng bộ: hàm và số đều được đặt trong bản mẫu math, nom rất rõ ràng. Một bài viết về toán học có giá trị hàn lâm lớn. — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 05:08, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Bài biên tập rất ổn. Hi vọng sẽ có thêm những bài thuộc chủ đề Toán học được phong sao.Vladimir123 (thảo luận) 12:55 ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  4.   Đồng ý Bài viết nội dung đầy đủ, biên tập đẹp. Tuanminh01 (thảo luận) 13:41, ngày 23 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  5.   Đồng ý Nội dung chi tiết, biên tập một cách hệ thống và am hiểu từ vựng khái niệm trong tiếng Việt. Tôi có lược mục "xem thêm" liên kết sang các bài cộng-trừ-nhân-chia vì cơ bản quá, cách quá xa với toán cao cấp này. Hi vọng bạn có thể biên tập thêm và đề cử thành BVCL. DangTungDuong (thảo luận) 09:35, ngày 25 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    Tôi thấy Túc thừa thì xa thật, nhưng các phép tính còn lại vẫn khá hợp lý mà, vì đều là những phép tính được học ở phổ thông, khá cơ bản. Còn khi đào sâu thì thực ra phép nào cũng có cái khó riêng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 25 tháng 6 năm 2020 (UTC)
  6.   Đồng ý So sánh với bài viết thời điểm trước khi bạn nâng cấp ở đây [4], thì thấy rõ "dấu ấn" đóng góp đầy công phu của bạn. Mình luôn thích những bài viết về khoa học - kỹ thuật như thế này. Cám ơn sự đóng góp của bạn và mình hoàn toàn đồng ý BVT cho bài này. Thân. Ltncanada (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 6 năm 2020 (UTC)Ltncanada.
  7.   Đồng ý Bài viết rất tốt và có giá trị lâu dài đối với trang bách khoa toàn thư này, hoàn toàn không thể phản đối được.  Jimmy Blues  02:46, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Chưa đồng ý
Ý kiến
  1. Các thuật ngữ trong bài chưa có bạn nên để link đỏ để người khác vào đọc bài biết là thiếu để còn viết bài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:08, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
       Đã xong. Tính ra có khoảng trên 80 link đỏ như vậy. Thuyhung2112 (thảo luận) 09:56, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    Chuyện khá bình thường, vì chủ đề toán học và khoa học cơ bản nói chung nhận ít sự quan tâm, bây giờ giới trẻ chỉ thích K-pop, J-pop, ăn chơi ca nhạc giải trí thôi.  A l p h a m a  Talk 14:08, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)
    anh Alphama nói đúng, mấy trẻ trâu chỉ ăn chơi ca nhạc giải trí chứ học toán dốt lém. Hô hô Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 16:56, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Đề cử đã quaSửa đổi

Xem thêmSửa đổi

Chú giảiSửa đổi

  1. ^ Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt, điều 16b.