Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/253 Mathilde

253 Mathilde

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công

Đề cử lần 1 thất bại vì một số lý do. Nay xin tái đề cử lại lần 2.Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận)03:21, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý dịch chưa xuôi, ví dụ: "Từ hình ảnh góc cạnh của các miệng va chạm", đề nghị ra soát thật kỹ, đọc bằng tiếng Việt chậm rãi với tư cách là 1 độc giả để có thể nhìn thấy được nội dung bài dịch 1 số đoạn chưa ổn.  A l p h a m a  ^Talk 19:52, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)
2.  Chưa đồng ý tương tự như ý kiến của Alphama. —ALBERT EINSTEIN 08:45, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Bài còn có những câu dịch chưa tốt. Morning (thảo luận) 14:26, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Câu "Tiểu hành tinh này được tàu vũ trụ NEAR Shoemaker ghé thăm vào tháng 6 năm 1997, khi tàu này đang trong hành trình đến tiểu hành tinh 433 Eros" => xem lại từ "ghé thăm", theo tôi hiểu ghé thăm có nghĩa là tàu vũ trụ đã đáp hẳn xuống tiểu hành tinh; còn trong cả đoạn văn cho thấy, tàu vũ trụ chỉ bay ngang qua và chụp được ảnh! Morning (thảo luận) 09:48, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Morning, nếu thấy bài còn vấn đề, bạn cứ thẳng tay cho phiếu chống, còn cho phiếu ý kiến thì đến khi biểu quyết đóng lại, người đề cử cũng không quan tâm đâu. Bạn cứ nhìn Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kepler-10c thì biết. Ah Gim (thảo luận) 03:36, ngày 7 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôi nghĩ là cũng không nên quá cực đoan thế này, nếu các bạn có khả năng sửa được thì cứ sửa, vì bài là của chung chứ không của cá nhân nào, người khởi tạo cũng không phải là chủ sở hữu duy nhất của bài.  A l p h a m a  ^Talk 16:33, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Không phải là tôi cực đoan, bài tôi cũng đã tham gia sửa nhiều lần, nhưng đọc đi đọc lại vẫn thấy chưa ổn nên cho phiếu không đồng ý và có ý kiến để mọi người quan tâm. Morning (thảo luận) 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôi đang nói Ah Gim không phải bạn, xin lỗi đã ghi các bạn.  A l p h a m a  ^Talk 09:13, ngày 14 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôi không hiểu vì sao Alphama bảo tôi cực đoan. Tôi đâu có ngăn cản Morning sửa bài này. Tôi chỉ nói nếu bạn ấy thấy bài còn vấn đề thì cứ thẳng tay cho phiếu chống còn để phiếu ý kiến thì chưa chắc gì người này sẽ đích thân đi sửa bài đâu (lần trước Morning cũng giữ phiếu phản đối đến hết biểu quyết). Đối với mấy bài còn kém chất lượng như thế này, phiếu chống còn giúp hạn chế tình trạng bỏ phiếu đồng ý rất bừa bãi của một số thành viên. Bác cứ thử nhìn Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kepler-10c, bài còn kém mà mấy tuần đầu có tới bốn phiếu đồng ý khen bài nức nở như đúng rồi vậy. Tôi mà không tác động đến những người bỏ phiếu rồi nhiều thành viên có tâm huyết thì giờ đây một bài kém chất lượng đã được gắn sao. Wikipedia có thêm một bông hoa râm bụt có đỏ mà chẳng có thơm tí nào. Bài 253 Mathilde lần trước thất bại vì lỗi dịch thuật, mới đóng biểu quyết chưa tới bốn tiếng đồng hồ thì chị ta đã mở lại biểu quyết mà KHÔNG sửa bất kì chỗ nào trong bài.

Thành viên này từ khi đề cử cả tháng nay không hề động tay một tí nào tới bài này (xem lịch sử sửa đổi [1] cũng như bài Kepler-10c (xem [2]), chỉ biết copy tuốt tuồn tuột hết ý kiến mọi người rồi paste vào trang Thảo luận thành viên:Earthandmoon (mà từ nhờ vả chuyển sang sai khiến luôn mới lạ chứ, bài do mình đề cử mà bắt người ta phải có "trách nhiệm" [3] sửa bài dùm cho mình. Trần đời tôi chưa thấy ai như vậy!). Ngay cả những việc đơn giản nhất là chữa lỗi nguồn mà chị ta cũng không làm. Tôi mà có chuyên môn về lĩnh vực này như Earth and Moon rồi sửa dùm chắc tôi sớm thành người hầu của chị ta mất.Ah Gim (thảo luận) 06:29, ngày 24 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Hãy bình tĩnh và thư giãn, thành viên đề cử cũng không có trách nhiệm để sửa bài theo ý của các thành viên bỏ phiếu chống, bạn hiểu ý chứ. Wikipedia là tự nguyện, vì vậy việc người ta chỉ đề cử là chuyện bình thường. Tuy nhiên, cần nhắc nhở là không nên đề cử nhiều lần cho bài, vậy thôi. Wikipedia là của chung, chúng ta không ép buộc ai đó phải đóng góp cho bài mà trên tinh thần tự nguyện, việc người nào đó gắn sao trên trang cá nhân chỉ là hữu danh, bạn hiểu ý chứ. Bài còn lỗi thì ai yêu thích cứ sửa, chúng ta nên sửa cho đến khi nào bài gắn sao thì thôi, việc bài do ai đề cử không quan trọng.  A l p h a m a  ^Talk 08:42, ngày 24 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Chúng ta hoàn toàn có thể đóng bài ngay lập tức nếu lần đề cử sau không có gì thay đổi so với lần thất bại trước. Tuy nhiên, dù gì bài cũng khó có khả năng trở thành BVT, vì vậy hãy đến cho đến hết hạn. Khu vực này lâu không có BQV nào hợp lý nên rõ ràng còn nhiều vấn đề.  A l p h a m a  ^Talk 08:45, ngày 24 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Tôi đồng ý với quan điểm của alphama, bạn ah him không nên nóng nảy như thế, không phải ai cũng có thể thông thạo cách dịch thuật một cách chính xác được và việc nhờ người khác gíup đỡ nâng cao chất lượng bài viết gíup là điều hòan tòan bình thường, tôi cũng hay làm công tác sửa chữa những bài dịch thuật về lịch sử cho ngừơi khác một cách tự nguyện :)), hiện tại khi chưa có ai gíup sửa bài thì khi hết hạn biểu quýêt chúng ta sẽ không đưa bài này ra biểu quýêt lần sauCaptain Nemo (thảo luận) 08:59, ngày 24 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Đã đem bài ra đề cử bài viết tốt hay bài viết chọn lọc thì phải có trách nhiệm, còn làm việc vô trách nhiệm kiểu này thì tốt hơn hết đừng đem bài ra đề cử. Chẳng ai ép buộc Ngochue456 phải đem bài ra đề cử. Đâu phải ai trên Wikipedia này cũng đủ thời gian để theo sát ngăn chặn mấy bài kém chất lượng như thế này. Bài chất lượng đã tệ còn gặp tệ nạn bỏ phiếu đồng ý bừa bãi thì chất lượng Wikipedia sẽ đi về đâu. Bữa giờ mà không có phiếu chống chắc đã có người vào đây khen bài nức nở rồi. Bài này lần trước thất bại vì lỗi dịch thuật, đã không cải thiện MỘT CHÚT nào thì tại sao Ngochue456 lại tái đề cử rồi bận rộn đi làm mấy chuyện khác.

Tôi hiểu dịch thuật không dễ và nhờ người khác là chuyện bình thường, nhưng còn mấy lỗi trình bày như sửa nguồn, ngày tháng truy cập bộ khó lắm sao, khó đến mức phải ỷ lại hoàn toàn vào người khác? Bài 253 Mathilde có những lỗi tương tự như ứng cử viên vừa thất bại ngày hôm qua là bài Kepler-10c, bài khởi tạo vào ngày 17 tháng 9 năm 2017 mà có nguồn được truy cập từ năm 2007. Còn nhờ vả người khác sửa bài hộ cho mình kiểu vô duyên như chị này ("Đề nghị" người khác phải "có trách nhiệm" với bài do mình đề cử. Thậm chí còn phát ngôn được câu "bài do bạn dịch nên tôi mong bạn sửa" [4] trong khi rõ ràng "Wikipedia là tự nguyện") là lần đầu tiên trong cả chục năm cuộc đời tôi mới thấy đấy.Ah Gim (thảo luận) 00:59, ngày 25 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Bạn tìm ở đâu quy định "ép buộc" người đề cử phải chỉnh sửa theo ý của người góp ý chống? Bất kỳ ai cũng có thể đề cử, miễn là khi đề cử phải chắc chắn bài có đầy đủ tiêu chuẩn trước khi đề cử. Nếu bài chưa đủ tiêu chuẩn đề cử thì có thể đóng bất cứ khi nào và BQV có thể là người đóng hoặc ai khác cũng được. Như đã nói khu vực này không có BQV tham gia nên có nhiều quy định chưa được làm triệt để.  A l p h a m a  ^Talk 06:55, ngày 25 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Cái này là yêu cầu, chẳng ai "ép buộc" ai ở đây cả. Tôi là người đánh giá thì tôi có quyền yêu cầu ứng cử viên phải khắc phục được những lỗi mà tôi thấy chưa ổn, người đề cử hay bất kì ai muốn bài được phong sao nhưng không làm mà không có hành động giải thích cho thỏa đáng thì tôi có thể cho phiếu chống để bài khỏi làm bài viết tốt hay bài viết chọn lọc luôn. Các phiếu chống ở trên khác nào cũng "ép buộc" người đề cử phải sửa lỗi dịch cho bài đọc trơn tru đó thôi, trong khi chị ta từng khẳng định ở đề cử trước là "đã dịch rất kỹ lưỡng.Một số lỗi đã khắc phục được". Nhiều người đề cử thấy phiếu chống là sợ (đến phát khiếp), tất bật lo sửa bài quá trời, nhờ hết người này đến người kia, hoặc thương thuyết làm sao đấy. Còn chị này chắc đề cử cho vui, quăng bài ra đây rồi "ép" người khác có trách nhiệm với đề cử của mình trong khi bài thì trượt đề cử một lần rồi, còn lỗi đầy ra đã đem đề cử lại. Chừng vài ba người ham đề cử mấy bài kém chất lượng mà ngoan cố kiểu này chắc khổ thêm cho Wikipedia thôi. Tôi cũng chẳng ngăn cản quyền đề cử của bất kì ai, cái tôi rất muốn ở những người đề cử là có hai chữ trách nhiệm. Ngoài ra là hai chữ có tâm nữa. Ah Gim (thảo luận) 01:05, ngày 27 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Nếu mà người đề cử không chú tâm vào việc bảo vệ bài viết mà họ đề cử thì chúng ta sẽ bỏ phiếu chống thôi bạn an gim, còn những kiểu như bạn đưa ra như về bình luận của thành viên ngochue trên trang cá nhân của thành viên khác thì tôi cho là không cần thiết, có thể thành viên này k biết cách giao tiếp hoặc bạn này quen cách giao tiếp như kiểu tây chẳng hạn, như tôi ngày xưa nói chuyện cũng chả có đầu đuôi gì cả :)), đồng ý với bạn rằng người đề cử cần phải có cái tâm với bài viết, tôi cũng giống bạn rất muốn các bì viết trên wiki đi sâu vào chất lượng hơn nhưng thời gian đề cử là 1 tháng cho nên chưa hết thời gian thì cứ chờ xem thành viên này và các thành viên khác sửa thế nàoCaptain Nemo (thảo luận) 08:23, ngày 27 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Captain Nemo Ồ. Giờ tôi mới biết là Tây cũng có kiểu nhờ vả lạ đến thế đấy. Tôi cứ nghĩ người Tây có tinh thần trách nhiệm và sự tự giác cao trong công việc, chắc cũng không phải tất cả người Tây ai cũng thế. Người đời nói "Ở đâu cũng có người này người kia" có vẻ không sai lắm.Ah Gim (thảo luận) 12:26, ngày 3 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Ah Gim (thảo luận) Tôi không có kỹ năng dịch tiếng Anh tốt nên mới nhờ người khác. Tại sao bạn nói tôi vô trách nhiệm, tôi không biết phải sửa như thế nào mới đúng ý bạn. Nếu bạn không thích thì cứ sửa bài, chứ đừng phê phán bằng lời lẽ bất lịch sự và thiếu thái độ văn minh. Bạn chỉ biết nói mà không biết làm. Trông khi mọi người phải sửa bài tích cực thì biết chỉ dùng những lời lẽ phê phán người khác một cách vô duyên, và chỉ biết nói những điều xấu về tôi, tôi không có nhờ bạn bỏ phiếu. Bạn bỏ phiếu ý kiến rồi lại nói xấu sau lưng tôi nghĩa là sao? đề nghị bạn cư xử lại.—Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận) 01:47, ngày 31 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Chà, kể từ Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kepler-10c, đây là lần đầu tiên trong hơn 1 tháng trời tôi mới thấy Nguyễn Ngọc Huệ (thảo luận) xuất hiện ở khu vực bầu chọn biểu quyết này dù bạn là người có đến hai đề cử bài viết tốt gần như cùng một thời điểm tại đây.

• Thứ nhất, chuyện bạn nhờ vả dịch tôi không nói vì dịch thuật không phải ai cũng có khả năng.
• Thứ hai, nếu bạn thừa nhận bản thân không có kỹ năng dịch tiếng Anh tốt thì tại sao bạn vẫn đem những bản dịch còn KÉM CHẤT LƯỢNG đi đề cử (như bài 253 Mathilde này và bài Kepler-10c) và TÁI ĐỀ CỬ lại bài này (dù lần trước nó bị đánh rớt bởi phiếu chống của thành viên Morning vì lỗi dịch thuật) chỉ bốn tiếng sau khi tôi đóng biểu quyết mà KHÔNG CẢI THIỆN BẤT KÌ ĐIỀU GÌ. Không những thế, bạn nhiều lần "mèo khen mèo dài đuôi", tự cho đây là "bài đã được tôi dịch rất kĩ lưỡng" ở lần biểu quyết trước hay như tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Kepler-10c, bạn cũng khen "bài được dịch có chất lượng". Bạn có biết bài Kepler-10c do bạn đề cử suýt một chút nữa trở thành bài viết tốt dù nó là một bản dịch đầy lỗi không (lúc đó tôi không có khả năng bỏ phiếu CHƯA đồng ý vì không đủ 100 sửa đổi dù lập tài khoản hàng mấy tháng trời do bận rộn ngoài đời, may là có những người tâm huyết đến để ngăn chặn, chứ còn những đề cử mà còn kém chất lượng sau này thì thì đừng mơ đến chuyện làm bài viết tốt hay bài viết chọn lọc)? Bạn có biết là việc này làm thụt lùi chất lượng Wikipedia tiếng Việt không? Bạn có biết ở khu vực bầu chọn gắn sao bài viết như thế này là có những người bỏ phiếu một cách RẤT dễ dãi không? Xin phép dẫn lại bình luận của bác Én Bạc

Nói thẳng là "hội bỏ phiếu" bỏ vô trách nhiệm lắm, một là không đọc hoặc không có chuyên môn về lĩnh vực đó để thấy thiếu sót gì, hai là bỏ theo kiểu "hội nhóm", cậu bỏ cho bài tôi, tôi sẽ bỏ cho bài cậu, bài chúng ta lúc nào cũng được gắn sao, tôi đã có ý kiến một hai lần rồi nhưng việc này vẫn tiếp diễn. Nếu không có chuyên môn hoặc không có năng lực thẩm định bài, xin đừng bỏ phiếu đồng ý bừa bãi làm giảm chất lượng wiki.

• Thứ ba, Tại sao bạn nói tôi vô trách nhiệm. Bạn có vô trách nhiệm hay không thì sao bạn không hỏi bản thân mình? Có bài do chính mình đề cử (và dịch phần lớn) lại bỏ bê, rồi "đề nghị" người khác (cụ thể là bạn Earth and Moon) có "trách nhiệm" với nó (bằng chứng thì tôi cũng có dẫn ở phía trên rồi). Đùn đẩy như thế này có gọi là "vô trách nhiệm" không?
• Thứ tư, "tôi không biết phải sửa như thế nào mới đúng ý bạn". Dịch thuật thì bảo không có khả năng dịch tốt, okay. Vậy chuyện "sinh con rồi mới sinh cha", nguồn trước ngày khởi tạo bài, vấn đề này có gì khó mà không làm? Đừng nói với tôi là chỉ thay đổi vài con số mà bạn làm không được nha.
• Thứ năm, "Nếu bạn không thích thì cứ sửa bài". Đừng nguỵ biện như vậy. Tôi CHẲNG CÓ TRÁCH NHIỆM gì phải sửa bài này cả, tôi là người đánh giá thì tôi CÓ QUYỀN yêu cầu ứng cử viên bài viết tốt hay bài viết chọn lọc phải ĐƯỢC GIẢI QUYẾT những chỗ tôi thấy còn lỗi hoặc không ổn, bạn-với tư cách là người đề cử hay bất kì ai muốn bài được gắn sao nhưng không giải quyết hoặc không muốn giải quyết MÀ KHÔNG CÓ BẤT KÌ LỜI GIẢI THÍCH THOẢ ĐÁNG NÀO thì tôi cho phiếu chống để bài trượt đề cử.
• Thứ sáu, "tôi không có nhờ bạn bỏ phiếu": QUY ĐỊNH NÀO cấm tôi không được phép bỏ phiếu trong bài của bạn. Bất kì ai cũng có quyền đánh giá, thẩm định bài viết tốt cơ mà.
• Thứ bảy, "Bạn chỉ biết nói mà không biết làm. Trông khi mọi người phải sửa bài tích cực thì biết chỉ dùng những lời lẽ phê phán người khác một cách vô duyên, và chỉ biết nói những điều xấu về tôi": có lẽ bạn không thấy rằng tôi đang đấu tranh để bảo vệ và nâng cao chất lượng Wikipedia tiếng Việt, đang cố gắng ngăn chặn cái tệ nạn đề cử bài kém chất lượng trở thành bài viết tốt cũng như bài viết chọn lọc bởi những lá phiếu đồng ý thiếu chuyên môn và vô trách nhiệm. Nỗ lực đó là vì bộ mặt của Wikipedia này. Bạn bảo tôi "đừng phê phán bằng lời lẽ bất lịch sự"? Ít ra tôi không "có duyên" và không "bất lịch sự" đến độ khi nhờ đến sự giúp đỡ của người khác trong học tập hay công việc từ xưa đến nay, tôi cũng không dám nói chữ nhờ kèm theo câu "đề nghị bạn có trách nhiệm" với chuyện của tôi nhé. Hình như trong cả cái cộng đồng Wikipedia này cũng chưa ai nói như vậy khi đi nhờ vả người khác hết. Còn nói tôi "thiếu thái độ văn minh"? Tôi nói nhẹ nhàng với bạn một lần rồi và cũng có lần nhắc khéo bạn. Một số thành viên cũng khuyên nhủ bạn nhưng bạn không tiếp thu. Tôi nói vậy chưa là gì so với nhiều người khó tính ở Wikipedia tiếng Việt đâu, khi nào bạn gặp họ thì biết.
• Thứ tám, "bỏ phiếu ý kiến rồi lại nói xấu sau lưng tôi"? Sau lưng khi nào nhỉ? Ở một nơi mà sửa đổi một dấu chấm cũng được lưu giữ vĩnh viễn, được tất cả mọi người thấy như Wikipedia thì mỗi dòng tôi viết ra cũng vậy, mọi người đều đọc được (kể cả bạn). Tôi phê phán bạn ngay biểu quyết do bạn đề cử. Bạn bận rộn với hàng loạt hoạt động khác trên Wikipedia (cái này tra lịch sử sửa đổi bạn là rõ), bận tới nỗi không có thì giờ quan tâm xem bài mình đề cử đang được các thành viên đánh giá như thế nào, thái độ làm việc đang được nhận xét ra sao. 1 tháng trời sau đến đây, bạn chỉ trích tôi rằng tôi "nói xấu sau lưng"? "Đề nghị" bạn dùng từ cho đúng.

Nếu bạn không có kỹ năng dịch tiếng Anh tốt, thì tốt hơn hết đừng dịch bài kiểu như thế này rồi đem đi đề cử. Chưa kể đây còn là bài thuộc chủ đề thiên văn học, dịch tầm bậy tầm bạ làm sai nội dung, rồi để nó được gắn sao bài viết tốt (bài có CHẤT LƯỢNG TỐT) thì người ngoài họ sẽ nghĩ thế nào về Wikipedia tiếng Việt chúng ta? Bạn có thể cho tôi biết câu trả lời không?

P/s: Sau khi kiểm chứng thông tin trong một số nguồn trong mục lớn "Lịch sử quan sát", tôi thấy

• Đoạn thông tin "Đến thời điểm được bổ nhiệm, Johann đã khám phá được 27 tiểu hành tinh và nhờ sử dụng các kính 27 inch (690 mm) và 12 inch (300 mm) ở Vienna ông tìm thêm được 94 tiểu hành tinh trước khi nghỉ hưu." KHÔNG CÓ trong nguồn số 10
• Đoạn thông tin "Ông phát hiện ra 253 Mathilde vào ngày 12 tháng 11 năm 1885." KHÔNG CÓ trong nguồn số 11
• Đoạn thông tin "Cho đến năm 2017, đây mới là tiểu hành tinh thứ ba được chụp ảnh từ một khoảng cách gần, sau 951 Gaspra và 243 Ida" nguyên thuỷ bên tiếng Anh không có nguồn dẫn trong khi bên tiếng Việt là nguồn số 17. Tôi đã kiểm tra và không thấy có thông tin trong nguồn nào chứng thực điều này, và nguồn số 17 đơn thuần là một danh sách ghi các thông số liên quan đến 253 Mathilde.

Phần lớn các nguồn trên đều có ngày truy cập từ năm 2007 và 2009, sau khi tôi kiểm tra thì mới thấy lòi ra vấn đề này, chứng tỏ người đề cử không hề đọc nội dung trong nguồn mà chỉ biết copy & paste. Và có vẻ như người đề cử lại tái vi phạm một lỗi nghiêm trọng mà đã được P.T.Đ nhắc nhở tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thực vật.Ah Gim (thảo luận) 11:56, ngày 3 tháng 11 năm 2017 (UTC)

ngoài lề chút, tôi không rõ thành viên:Ngochue456 là ai nhưng qua trang cá nhân của bạn, tôi thấy hình như bạn sao chép những ngôi sao của các thành viên khác (trong đó có tôi) đã tặng cho BQV Violetbonmua. Không rõ hành động này có phạm quy hay không, nhưng rõ ràng nó không được hay cho lắm. Với văn phong của bạn thì tôi chắc chắn bạn không phải là bạn Vi. Cho nên mong bạn hãy tháo những ngôi sao ấy ra khỏi trang cá nhân của mình, hoặc tôi cũng có thể vin vào quy định về xóa bỏ các nội dung không phù hợp ở trang cá nhân để thực hiện điều này, nếu cần thiết. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:55, ngày 1 tháng 11 năm 2017 (UTC)

 Ý kiến sau 4 năm thực hiện bầu chọn BVT, cá nhân tôi thấy BVT không đóng được vai trò gì hữu ích rõ ràng cho cộng đồng, mà lại trở thành "chảo lửa" của tranh chấp. Với nhân lực quá mỏng hiện nay và ít có thành viên có chuyên môn nhất định, nên chăng mở lại BQ để tạm thời dừng dự án BVT lại? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:01, ngày 1 tháng 11 năm 2017 (UTC)

hay đấy. Ú cũng thấy wiki mình có vẻ bị hụt hơi. bài thì nhìu mà thành viên tích cực thì ít. nên đóng mục biểu quyết bài viết tốt lại, thay vào đó là kiểu tự đánh giá bài viết của nhau như bên wiki anh. chắc chắn sẽ có hiện tượng "phong sao loạn xạ", nhưng tác động không lớn vì bài viết tốt ko dc lên trang chính. có thể làm giảm hơn nữa ảnh hưởng của những bài này nếu ta quy định không được gắn sao bạc góc trên bên phải bài viết cũng như bản mẫu bài viết tốt phía cuối bài viết như ở bài chọn lọc mà chỉ được gắn bản mẫu bài viết tốt ở trang thảo luận. Thử nghiệm xem hệ thống này hoạt động thế nào, nếu tốt thì làm như vậy luôn cho các bài chọn lọc Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 16:27, ngày 1 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Tôi đồng ý với quan điểm của allestein, với tình hình nhân lực hiện nay và những tranh cãi liên quan chúng ta nên dừng mục bvt lại, và tập trung cho mục bài viết chọn lọc thì hơn, tôi không đồng ý với quan điểm của conmeoutim, nếu làm như thế thì chất lượng bài viết sẽ k đảm bảo và k mang tính khách quanCaptain Nemo (thảo luận) 04:44, ngày 2 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Gửi đôi lời tới các bạn Con Mèo Ú Tim, Ledinhthang và AlleinStein, cá nhân t là một người đóng góp tích cực cho mục BVT suốt 2 năm qua nên hoàn toàn phản đối ý kiến của các bạn và cho rằng hoàn toàn thiếu tính khách quan. Thứ nhất, đúng là trong thời gian gần đây mục BVT có ít bài đề cử hơn trước, nhưng các bạn cũng phải nhìn nguyên nhân trực tiếp dẫn đến điều này: đó là việc hạn chế số lượng bài đề cử xuống còn 2 bài/người và tăng thời gian BQ lên 1 tháng. Bản thân t ban đầu cũng ko nghĩ ý tưởng này khả thi, nhưng qua gần 1 năm qua nó hoàn toàn giúp ích rất nhiều cho mục BVT, ko chỉ làm cho chất lượng bài được gắn sao tăng lên, mà còn khiến cho các thành viên có trách nhiệm nhiều hơn với những bài đề cử của mình. Điều thứ hai t muốn nhắc đến là ý kiến của Ú, bài thì nhìu mà thành viên tích cực thì ít, bạn lấy lí do đâu mà nói ý kiến này?? T và Chibaodoanle là hai người có đóng góp nhiều nhất cho mục này trong thời gian vừa qua, nhưng cũng phải nhắc đến người đề cử bài này là Ngochue. T ko biết thành viên này là người mới hay người cũ, và dù cho chị/cô này đề cử tràn lan từ BVCL sang BVT, nhưng cũng thể phủ nhận sự tích cực đóng góp của TV này cho mục BVT nói riêng và wiki nói chung. Và còn những cái tên như Albert, P.T.Đ, TranTrongNhan, Louis Anderson... nữa, bạn Ú quên rồi sao? Họ tuy ko có mặt thường xuyên trên mục này, nhưng vẫn có những đóng góp nhất định cho mục BVT. Hay nhắc đến Damian Vo - một thành viên kì cựu trên wiki cũng sẵn sàng đem đề cử những bài viết với số lượng ít nhất nhưng chất lượng thì ko thể chê vào đâu đc. Bác Ah Gim cũng là một cái tên đáng đc nói tới, bởi thái độ hết sức nghiêm túc về tiêu chuẩn đánh giá của những bài đề cử, chỉ tiếc là cách diễn đạt của TV này chưa làm vừa lòng mọi người thôi!! Và chính các bạn nữa, đâu chỉ là người đề cử mới là những người trực tiếp đóng góp, các ý kiến của các bạn cũng gián tiếp góp phần tạo nên những bài viết đc gắn sao đó chứ!! Theo t thấy, mục BVT chỉ kém phần sôi động sau mục BVCL và BCB, nên bỏ mục này hoàn toàn là ý tưởng tệ, làm hao phí những xây dựng của cộng đồng nhiều năm qua!! Potterhead (thảo luận) 08:19, ngày 8 tháng 11 năm 2017 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!