Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Maria Trịnh Văn Căn
Giuse Maria Trịnh Văn Căn sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. Việt Hà (thảo luận) 01:18, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Kết quả: Đề cử thành công. Việt Hà (thảo luận) 01:18, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Bài này dc trau chuốt kĩ lưỡng để đăng kí BVCL nhưng rớt, giờ thử sức vs BVT -- Thánh - Đế 14:17, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý
Đồng ý Đã giải quyết toàn bộ nguồn lặp cũng như thành viên Việt Hà đã sửa nội dung, bố cục bài. Bài này lên chọn lọc thì có thể k đc nhưng bài viết tốt thì hoàn toàn đủ tiêu chuẩn. -- Messi-Suarez -Neymar -- 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)- Đồng ý Người
đề cửđóng góp co bài viết-- Thiên - Hoàng 98 04:30, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)--- Phiếu của bạn sẽ không hợp lệ, vì bạn không chỉ là người đề cử mà còn là người viết bài. DangTungDuong (thảo luận) 07:41, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Xin lỗi, hình như là ko có quy định về việc này và mọi TV được quyền bỏ phiếu -- Thiên - Hoàng 98 07:48, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)-
- Nguyên tắc dân chủ là không bao giờ có chuyện người viết tự khen mình viết tốt cả. Đây không cần quy định mà là điều hiển nhiên bao năm tại đây rồi. Nói để bạn biết, mong bạn đừng tỏ thái độ. DangTungDuong (thảo luận) 07:53, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý bạn nói là tự biết mà nghe theo, cấm ý kiến, cấm thắc mắc hả, tôi cũng có quyền tỏ thái độ chứ ^^ -- Thiên - Hoàng 98 07:59, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)-
- Có thể lý do đồng ý vì là "người đề cử" (hay đồng ý vì là "người viết chính", nếu có) dường như ko thích hợp vì gây cảm giác thiên vị, thiếu trung lập, thì tính hợp lệ của lá phiếu trong trường hợp của Thiên Đế nói trên cũng khó có thể bị nghi ngờ. Người đóng góp chính, người đề cử và người bỏ phiếu là 3 tư cách độc lập. Tại mọi không gian biểu quyết xưa nay vẫn chấp nhận lá phiếu của người viết hay lá phiếu của người đề cử, đề nghị. Huống hồ đây là không gian bình chọn, nơi kết quả chủ yếu dựa trên đồng thuận cộng đồng chứ không chỉ dựa trên đếm phiếu, và tư cách lá phiếu ít khi bị xem xét ngoại trừ những trường hợp vi phạm nghiêm trọng. Việt Hà (thảo luận) 11:32, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- "Người đóng góp chính, người đề cử và người bỏ phiếu là 3 tư cách độc lập" chỉ đúng khi bài viết do nhiều thành viên đóng góp. Bài này chủ yếu do 1 mình Đế viết. DangTungDuong (thảo luận) 11:37, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Bạn Dương ơi, đừng phủ nhận các TV khác có công khởi tạo và viết dc hơn 20k trước khi mình vào, và đừng lãng quyên các TV đã ânc ần giúp đỡ mình sửa bài trong suốt 3 lần ứng cử, bạn có thể thấy, gần đây, các TV khác liên tục giúp mình sửa chữa [1] -- Thiên - Hoàng 98 11:39, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Tôi có xem lại toàn bộ lịch sử của bài viết này trước thời điểm đưa thảo luận. Thiên Đế đóng góp chính, nhưng bài do người khác khởi tạo từ rất lâu rồi, và cho đến thời điểm hiện nay, ròng rã qua quá trình bầu chọn mấy tháng qua mọi người đã tương hỗ giúp nâng cấp bài rất lớn. Huống hồ một phiên bản bài dù chỉ được thành viên khác sửa một lỗi chính tả, đã không còn thuộc về người viết nữa! Ngoại đề, tuần rồi tôi thực hiện một bài. Chính tôi cũng đưa bài vào ko gian bình chọn "Bạn có biết" (khi bài chưa từng được ai thêm dù chỉ 1 chữ), chính tôi là người chọn ý, và cũng chính tôi đưa bài lên BCB. Có thể có người cho rằng điều này thiếu trung lập chăng? Tuy nhiên quan điểm của tôi về sự trung lập là bài do tôi thực hiện hay bài do mọi thành viên khác thực hiện, nếu tạm ổn, đều được thừa nhận và có cơ hội lựa chọn như nhau, ai đưa vào cũng vậy thôi. Hic Việt Hà (thảo luận) 11:52, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Chỉ cần nhìn vào đây là biết đóng góp của Đế cho bài nhiều thế nào. BCB chỉ có 1 câu, rất khác với bình chọn bỏ phiếu có tới vài trăm câu. "Tự hót, tự khen" thậm chí còn tệ hơn vận động hành lang. Nếu mà bác Hà ủng hộ thì tôi cũng bó tay, bó luôn miệng, không nói được lời nào, lẳng lặng xin rút khỏi tất cả các cuộc bỏ phiếu sau này. DangTungDuong (thảo luận) 11:56, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Xin lỗi, hình như là ko có quy định về việc này và mọi TV được quyền bỏ phiếu -- Thiên - Hoàng 98 07:48, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)-
- Bạn Duong ơi, ko biết bạn đã xem qua lượng tin các TV khác góp vào chưa?? TV Thuy Ho góp hình từ GĐ nhân vật, bác Việt Hà góp thông tin đoạn kinh Thánh, Trong phu & Alphama, sửa lỗi trình bày nhiều lần, và còn vô số các Tv cùng Ip khác nữa, bản thân tôi ko dám nhận bài viết này là do mình viết, mà là do sự đóng góp từ rất nhiều thành viên. Mong bạn xem xét giúp hộ, xin cám ơn -- Thiên - Hoàng 98 12:00, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)-
- Rõ ràng tuy Thiên Đế đóng góp chính nhưng phải có các thành viên khác đóng góp nữa thì bài ms có sao đc chứ đừng suy xét quá cá nhân về vấn đề ai đóng góp, cả Việt Hà (Kinh Thánh) + CVQT (nỏ nguồn lặp, bớt nặng bài) + Thuy Ho (ảnh) + Trongphu + Alphama (2 người sửa trình bày, câu cú, chính tả) + người khởi tạo. Cá nhân mình hoàn toàn đồng quan điểm với bác Vietha. -- Messi-Suarez -Neymar -- 12:13, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đóng góp chính là quá đủ rồi. Tôi đã nhắc tới từ "độc quyền" từ đầu chưa? DangTungDuong (thảo luận) 12:16, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- DangTungDuong. Công bằng mà nói thì tôi cũng không thích kiểu mèo tự khen mèo dài đuôi nhưng tôi chỉ có thể khuyên chứ không cấm được. Mà thật ra vấn đề này đâu có quan trọng và cũng chả cần thiết. Cho dù có 100 phiếu ủng hộ đi nữa mà có 1 phiếu chống cũng rớt. Do đó dù có phiếu của bạn Thiên Đế hay không thì điều có cũng chả ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của bài. Dù có bất đồng với Tùng (tôi nghĩ tôi và Tùng đều mong ước giúp đỡ và phát triển dự án Wikipedia này) nhưng tôi cũng phải nhìn nhận những nhận xét hữu ích của bạn cho những bài trong mục BVCL. "lẳng lặng xin rút khỏi tất cả các cuộc bỏ phiếu sau này" Vì vậy tôi không muốn thấy Tùng rút đi khỏi nơi này vì ba cái chuyện linh tinh, không quan trọng này. Mục BVCL cần nhiều người nhận xét hơn nữa để hạn chế những bài không xứng đáng thành BVCL lọt qua. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:38, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Tôi đồng ý với [đa số] ý kiến của Nguyentrongphu ở đây, duy có điều cho dù có 100 phiếu ủng hộ đi nữa mà có 1 phiếu chống cũng rớt tôi cho rằng không có chế tài nào cho phép điều đó. Với tư cách giám khảo độc lập các bqv có thể trực tiếp đứng ra chốt kết quả biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 04:05, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Việt Hà. Đó là quy định đó giờ của các loại BQCL BQBVT rồi Việt Hà ơi. Xin trích Những ứng cử viên vẫn còn điểm "chưa đồng ý" mà sau 30 ngày tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì loại khỏi danh sách ứng cử (ứng cử thất bại). Đã từng có những trường hợp có 10 phiếu ủng hộ nhưng có 1 phiếu chống chưa giải quyết cũng rớt. Muốn bài thành công khi có phiếu chống thì chỉ có 2 cách. 1 là tìm đồng thuận 2 bên thỏa hiệp, 2 là chứng minh phiếu chống đó là vô lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:30, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi đồng ý với [đa số] ý kiến của Nguyentrongphu ở đây, duy có điều cho dù có 100 phiếu ủng hộ đi nữa mà có 1 phiếu chống cũng rớt tôi cho rằng không có chế tài nào cho phép điều đó. Với tư cách giám khảo độc lập các bqv có thể trực tiếp đứng ra chốt kết quả biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 04:05, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- DangTungDuong. Công bằng mà nói thì tôi cũng không thích kiểu mèo tự khen mèo dài đuôi nhưng tôi chỉ có thể khuyên chứ không cấm được. Mà thật ra vấn đề này đâu có quan trọng và cũng chả cần thiết. Cho dù có 100 phiếu ủng hộ đi nữa mà có 1 phiếu chống cũng rớt. Do đó dù có phiếu của bạn Thiên Đế hay không thì điều có cũng chả ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của bài. Dù có bất đồng với Tùng (tôi nghĩ tôi và Tùng đều mong ước giúp đỡ và phát triển dự án Wikipedia này) nhưng tôi cũng phải nhìn nhận những nhận xét hữu ích của bạn cho những bài trong mục BVCL. "lẳng lặng xin rút khỏi tất cả các cuộc bỏ phiếu sau này" Vì vậy tôi không muốn thấy Tùng rút đi khỏi nơi này vì ba cái chuyện linh tinh, không quan trọng này. Mục BVCL cần nhiều người nhận xét hơn nữa để hạn chế những bài không xứng đáng thành BVCL lọt qua. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:38, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đóng góp chính là quá đủ rồi. Tôi đã nhắc tới từ "độc quyền" từ đầu chưa? DangTungDuong (thảo luận) 12:16, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phần nhận xét phía trên nội dung chính của trang Ứng cử bài tốt có ghi "Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện trở thành bài viết tốt, hãy viết ủng hộ đề cử bằng cách viết *{{OK}} cùng với lý do của bạn. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó". Nếu dựa vào đó thì người đóng góp chính vẫn có quyền bỏ phiếu.Tuấn Út Thảo luận 16:45, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Rõ ràng tuy Thiên Đế đóng góp chính nhưng phải có các thành viên khác đóng góp nữa thì bài ms có sao đc chứ đừng suy xét quá cá nhân về vấn đề ai đóng góp, cả Việt Hà (Kinh Thánh) + CVQT (nỏ nguồn lặp, bớt nặng bài) + Thuy Ho (ảnh) + Trongphu + Alphama (2 người sửa trình bày, câu cú, chính tả) + người khởi tạo. Cá nhân mình hoàn toàn đồng quan điểm với bác Vietha. -- Messi-Suarez -Neymar -- 12:13, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phiếu của bạn sẽ không hợp lệ, vì bạn không chỉ là người đề cử mà còn là người viết bài. DangTungDuong (thảo luận) 07:41, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 14:47, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Chưa đồng ý
- Ý kiến
Ý kiến Tôi thực sự hơi lạ vì cách đề cử của bạn Thiên Đế. Bạn cứ cố đề cử bài mình ưa thích cho bằng được, rất gấp gáp (ngược lại những bài tốt của cả cộng đồng thì lại đồng loại đưa ra biểu quyết gạch sao). Trước tới nay chưa từng có tiền lệ này.--Phương Huy (thảo luận) 04:15, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Có TV đề nghị mình đưa ra BVT trước đó -- Thánh - Đế 14:45, ngày 22 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến 30% nguồn yếu và lỗi chú thích (Dân Chúa USA,...). Nên tìm nguồn khác? -- Messi-Suarez -Neymar -- 05:47, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- nguồn số 50 và 56 bị lặp lại . Thánh - Đế . -- Messi-Suarez -Neymar -- 05:52, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đã bị lọc ref rất nhiều lần, ko thể thay thế được nữa, nguồn sẽ sửa Messi-Suarez -- Thánh - Đế 12:30, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Nguồn 50 và 56 cùng nội dung " "Việt Nam và sáu vị Hồng y" Mục vụ giáo dân "? Thánh - Đế −− -- Messi-Suarez -Neymar -- 12:49, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đây, Thánh - Đế
- 56.^ a ă â “Việt Nam và sáu vị Hồng y”. Mục vụ giáo dân. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2015.
- 50. “Việt Nam và sáu vị Hồng y”. Mục vụ giáo dân. Truy cập ngày 10 tháng 9 năm 2015.
- Cùng nhằm ngày Kỷ Sửu đưa cùng một nguồn vào 2 chú thích khác nhau? -- Messi-Suarez -Neymar -- 13:01, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Kỷ Sửu gì, xong ref -- Thánh - Đế 13:06, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Còn hai cặp chú thích trùng nhau nữa, Chú thích số 20 và 74 (thánh lễ giỗ 19 năm ... Trần Như Khuê); Chú thích số 53 và 78 (Bài giảng Thánh lễ....25 năm ngày mất...) Chú thích số 5 thì nên tạo bản mẫu {{#thẻ:ref||group="nb"}} và {{Tham khảo|group="nb}}. Thánh - Đế — -- Messi-Suarez -Neymar -- 13:18, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Làm giùm cái 5 đi, ko bik làm, thui tui lbt đây -- Thánh - Đế 13:23, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Đã làm - 
Cặp 4 nguồn nội dung giống hệt nhau: 14 - 19 - 29 - 40 (Nội dung đều là Thánh Lễ Giỗ 19 năm HY GM Trịnh Văn Căn? Thánh - Đế — -- Messi-Suarez -Neymar -- 13:43, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- ỪM, nơi khác đăng mà CVQT -- Thánh - Đế 13:47, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Có đăng thì cũng chỉ là 1 bài, nội dung y hệt như nhau, chẳng có gì khác nhau cả. Đây gọi là "Một hình thức để thêm nguồn vào bài". Con số nguồn thực sự nhiều nhất trong bài là 75 (Thậm chí có khả năng chưa đến 75). Thánh - Đế — -- Messi-Suarez -Neymar -- 13:58, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Thật vậy . Nguồn số 43 cũng lọt vào số trên => 14-19-29-40-43 cùng một nội dung y hệt. Thánh - Đế — -- Messi-Suarez -Neymar -- 14:02, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Lặp nguồn là vấn đề nghiêm trọng, nếu vậy nên dọn dẹp thêm bài. DangTungDuong (thảo luận) 14:05, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Mới đầu bài này viết chèn ref kiểu < ref > [ ...] </ ref> nên chèn tùm lum, về sau nâng cấp lên nên trùng, còn việc lặp nguồn thì có thể sửa nhưng xin sau khi sửa đừng ý kiến là lấy 1 nguồn quá nhiều, kiếm thêm nguồn đi cho tôi nhờ -- Thánh - Đế 14:08, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Nguồn nào nhiều bạn có thể để vào "liên kết ngoài", chỉ sử dụng lại nó khi nào thực sự cần thiết. Cũng chẳng ai có thể chê "dùng 1 nguồn nhiều quá" cả, tuy nhiên về tính thẩm mỹ thì 1 nguồn mà trích dẫn tới 20 lần, hay tới hết cả bảng chữ cái thì xấu thôi. DangTungDuong (thảo luận) 14:12, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Cám ơn bạn TungDuong thực tình nhắc nhở mình, để mai mình gom lại hết -- Thánh - Đế 14:16, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Bạn có thể dùng bản mẫu trích nguồn cơ bản là <ref name="abc"></ref> và trích lại <ref name="abc" /> cho các nguồn lặp. Dẫn nguồn theo group khá cồng kềnh, thường chỉ dành cho mục chú thích (rất) dài hoặc văn bản mở rộng. DangTungDuong (thảo luận) 14:20, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Thật vậy . Nguồn số 43 cũng lọt vào số trên => 14-19-29-40-43 cùng một nội dung y hệt. Thánh - Đế — -- Messi-Suarez -Neymar -- 14:02, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- nguồn số 50 và 56 bị lặp lại . Thánh - Đế . -- Messi-Suarez -Neymar -- 05:52, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Một bài viết bao giờ cũng được trọng thị hơn bài dịch, chí ít với tình hình Wikipedia tiếng Việt hiện nay. Bài chỉ cần sửa chút chút là đáp ứng được tiêu chí bài viết tốt rồi. Chú ý rằng văn phong của bài nếu có thể cần làm cho hay hơn, fix một số lỗi chính tả nữa (ngay câu đầu tiên đã thừa 1 chủ ngữ: "Giuse Maria Trịnh Văn Căn (19 tháng 3 năm 1921 - 18 tháng 5 năm 1990) là hồng y thứ hai của Giáo hội Công giáo Việt Nam,ông nguyên là tổng giám mục của Tổng giáo phận Hà Nội").Việt Hà (thảo luận) 14:18, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Cám ơn bác Việt Hà nhắc nhở nhưng cá nhân tôi thì thấy BT mà (chắc dốt Văn), tuy thế mai sẽ xoá chữ ông-- Thánh - Đế 14:21, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đã sửa tương đối, tuy nhiên có câu này làm cho sống động và hiện diện giữa chúng ta một phần được chọn của Giáo Hội và một thân yêu với trái tim của chúng tôi - Bắc Việt Nam, ko hiểu lắm. Việt Hà (thảo luận) 17:16, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Câu đó là Giáo hoàng Phaolô VI bày tỏ sự vui mừng khi nhìn thấy đoàn Giám mục ở một nước như Bắc Việt Nam có mặt, dù gặp chiến tranh Việt Hà -- Thánh - Đế 01:16, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)-
- Tôi ko thắc mắc câu này ai nói mà tôi ko hiểu câu muốn nói gì. Nếu giáo hoàng Phalo VI ko nói tiếng Việt thì đây là một câu dịch, và câu dịch này ko sáng nghĩa. Muốn sửa nhưng vì ko hiểu nên cũng ko sửa được. Ai có hiểu câu này nói gì ko? Việt Hà (thảo luận) 18:38, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Câu này tôi đã bỏ ra khỏi bài. Có một câu nữa Năm 1980, Hồng y Giuse Maria Trịnh Văn Căn đề cập đến vấn đề ở Tòa Giám mục Hà Nội, tôi có chua ở trong nội dung là vấn đề gì? nhưng chưa thấy thêm vài chữ cho cụ thể hơn. Bạn Thiên Đế xem lại và bổ sung. Việt Hà (thảo luận) 06:09, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Tôi ko thắc mắc câu này ai nói mà tôi ko hiểu câu muốn nói gì. Nếu giáo hoàng Phalo VI ko nói tiếng Việt thì đây là một câu dịch, và câu dịch này ko sáng nghĩa. Muốn sửa nhưng vì ko hiểu nên cũng ko sửa được. Ai có hiểu câu này nói gì ko? Việt Hà (thảo luận) 18:38, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Cám ơn bác Việt Hà nhắc nhở nhưng cá nhân tôi thì thấy BT mà (chắc dốt Văn), tuy thế mai sẽ xoá chữ ông-- Thánh - Đế 14:21, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đã bổ sung Việt Hà. Nói thêm: Vụ tranh chấp đất Toà GM Hà Nội diễn ra qua suốt các đời TGM HN: Hồng y - TGM Giuse Maria Trịnh Như Khuê, Hồng y - TGM HN Giuse Trịnh Văn Căn, HY - TGM Phaolô Giuse Phạm Đình Tụng, và nổi bật nhất vào thời Nguyên Tổng giám mục HN Giuse Ngô Quang Kiệt năm 2008, còn vị Đương kim Hồng y - TGM HN Phêrô Nguyễn Văn Nhơn thì chưa thấy có tranh chấp (hoặc tôi ko biết) -- Thiên - Hoàng 98 12:30, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)--
- Tôi biết vụ tranh chấp này chứ, từ lâu rồi, thậm chí có lần còn tới khu vực đó vào ngày giáo dân tụ tập. Tôi cũng biết ý này trong bài TVC từ hồi tháng 7 định chọn câu "mở nhạc hành hạ..." cho BCB. Về sau ko hiểu sao ai đó lại lược bỏ đi khiến ý trở nên ko rõ ràng. Bạn sửa cụ thể lại thì ổn rồi.Việt Hà (thảo luận) 04:16, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Nếu bài đã fix hết toàn bộ lỗi về nguồn cũng như văn phong trình bày ở một số đoạn "Ví dụ: lời kêu gọi thư chung, đức ông Trần Ngọc Thụ, 300 linh mục cho 1 triệu giáo dân" thì nhất định mai mình sẽ bỏ phiếu thuận. Thánh - Đế -- Messi-Suarez -Neymar -- 14:31, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Việt Hà đã giúp mình sở toàn bộ bà về từ ngữ, bạn xem được chưa Messi-Suarez ?? -- Thánh - Đế 01:16, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Chú thích lặp vẫn chưa sửa!? Còn phần 300 linh mục mình sẽ sửa. Thánh - Đế - -- Messi-Suarez -Neymar -- 05:25, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Mắt mũi giờ ko tốt lắm, lại khuya nữa nên hôm đó tôi ko sửa chú thích, và thực hiện biên tập bằng "sửa đổi" chứ ko phải "sửa mã nguồn". Cảm ơn CVQT giúp. Việt Hà (thảo luận) 10:14, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ko có chi, bác Việt Hà ạ. Tại em thấy Thánh - Đế nhắc 2 ngày nay cậu ấy không chịu sửa, em thương hại quá em vào em sửa luôn giùm. Có đến 5 nguồn cùng nội dung "Thánh lễ giỗ 19 năm Đức Cố Hồng Y Giuse Maria Trịnh Văn Căn" (nội dung của Dân Chúa và Công giáo Việt Nam cùng đăng, nội dung y hệt không khác nhau dù chỉ một chữ) em quy về nguồn Công giáo Việt Nam vì Dân Chúa là nguồn yếu. Mắt mũi em cũng có khác bác mấy đâu, chẳng qua vì thương hại nên mới sửa thôi. Giờ em bỏ phiếu thuận. -- Messi-Suarez -Neymar -- 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Thanks Messi-Suarez , vì bài nhìu quá nên ko có tg sửa -- Thánh - Đế 12:25, ngày 25 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Một số đoạn trong bài cần gọp lại thành một đoạn lớn hơn. Có một số đoạn chỉ 1-2 câu cho nên cách trình bày không được chất lượng cho lắm. Mình đã làm mẫu trong mục "Giai đoạn đảm nhiệm cương vị Hồng y (1979-1990)." Bạn cứ lấy đó làm mẫu mà gọp những đoạn nào quá ngắn tương tự trong bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:40, ngày 23 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Để mai mốt mình sửa nha Nguyentrongphu (tối nay có vẻ nhiều bài) -- Thánh - Đế 01:16, ngày 24 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!