Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Ngô Quang Kiệt

Giuse Ngô Quang Kiệt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ý kiến của Phương Huy đã hoàn thiện => thành công DangTungDuong (thảo luận) 02:25, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bài viết được cập nhật rõ ràng, dung lượng 78k (23/07), đã sửa chú thích --Tân-Đế (thảo luận) 07:19, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Lưu ý: Bài đang bị Cheers xoá nguồn khắp nơi, vui lòng ko ý kiến về nguồn, chờ giải quyết --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:27, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC) Y Xong.

Chỉ còn khoảng 3 tiếng đồng hồ nữa thôi là cuộc biểu quyết sẽ khép lại, những thành viên nào ý kiến thì ý kiến nốt đi. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:23, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 15:07, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)
2.  Đồng ý bài vậy là được ùi. Dù chưa tuyệt vời để làm bài chọn lọc nhưng bài viết tốt thì được. Na Tra (thảo luận) 12:33, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)
3.  Đồng ý DoDung2001 (thảo luận) 11:11, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)
4.  Đồng ý Tốt. LM  10 -- 10:10, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ýViết toàn copy y xì từ nguồn không bách khoa vào. Câu chữ có khi để y nguyên, dấu phẩy dấu chấm cũng không thèm sửa. Văn phong lủng ca lủng củng Atz (thảo luận) 06:15, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Vâng, để tôi sửa, vậy bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn xong rồi đúng ko bạn Atz?--Tân-Đế (thảo luận) 06:17, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Y Đã sửa --Tân-Đế (thảo luận) 12:34, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Mời bạn Atz gạch phiếu --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:09, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Mời bạn Atz gạch phiếu, đây là thông báo lần cuối, khi đóng BQ sớm tôi sẽ xem như vấn đề này xong và tự gạch phiếu --Ẩn-Long-Đế (thảo luận)

Bạn Đế à, cứ ai chỉ lỗi là bạn lại chạy đi tẩy tẩy xóa xóa, sao bạn không tự phát hiện lỗi sai rồi sửa đi vì rõ ràng chất lượng bài có vấn đề. Tôi thấy bạn sửa hoài mà có khá hơn là bao. Như nguồn còn tự xuất bản, nguồn ít và ngay đơn giản nhất là cách thẻ hiện chú thích của bạn có vấn đề. cái thì có nêu nơi phát hành cái thì không ... ngay như nguồn kiểu

"Vì đâu TGM Ngô Quang Kiệt xin từ chức? (Lê Hùng Bruxelles)" là không thể chấp nhận được rồi. vậy mà bạn đòi gạch phiếy hay bài tốt nỗi gì mà cứ lèo nhèo hoài vậy. Atz (thảo luận) 03:38, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn Atz à, nguồn đã được thực hệin theo Cheers! Phù hợp Wiki, mà tôi phát hiện được lỗi sao được, phải phiển đến các bạn, nguồn ít??? Vì nguồn dài thẻ hiện chú thích?? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 03:47, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Xong cái lÊ Hùng rồi, cái chú thích chờ sửa, hẹn bạn m2,3 ngày nữa nha --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 03:52, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Như hai cái chú thích gần nhau này:

^ “Đức Tổng Giám mục Giuse Ngô Quang Kiệt cử hành Thánh lễ Giao Thừa”. Truy cập ngày 22 tháng 7 năm 2015.. cái này không chú thích nơi xuất bản ^ a ă “Hội đồng Giám mục Việt Nam qua 12 kỳ Đại hội”. BAN TÔN GIÁO CHÍNH PHỦ NƯỚC CHXHCNVN. Truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2015cái này lại ghi in hoa nguồn xuất bản Tôi thấy thật tùm lum, chưa tốt đâu. Bạn cố giải quyết nhanh cho kịp các yêu cầu này của tôi vì cũng sắp hết hạn BQ. Nếu được tôi sẽ gạch phiếu.Atz (thảo luận) 04:07, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đã xong, mong anh Atz xem xét giúp, tui ko rành nên phải tẩy xoá chứ sao?^^ --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 11:58, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn ơi, tối tôi gaỉi quyết được chăng, tại phải rà lại hết hơn 50 ch1u thích cho đúng qui cách. Phiền bạn sáng mai lên xem và cho ý kiến (gạhc phíu nếu dc} ^^ Atz --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 04:10, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi gạch phiếu chống của tôi vì thấy bạn Đế khá tích cực và tôi không muốn làm một người khá tâm huyết như vậy mất chí khi đóng góp. Mong bạn cố gắng hơn nhiều nữa và nhớ là đừng nên nôn nóng cẩu thả nữa.Atz (thảo luận) 12:35, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ai chứ tui nôn nóng lắm à, thanks bạn Atz --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:23, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Mục tu tập và làm linh mục còn đơn giản, chưa cân đối với bố cục chung của bài (so với các mục khác). Mục câu nói: là một mục lớn (đề mục độ 2) vậy mà vỏn vẹn chỉ có 1 câu mà không này không có gì đặc sắc cả. Ngoài ra không nên viết tắt TGM mà nên dùng thẳng Tổng giám mục hoặc ông...--Phương Huy (thảo luận) 09:31, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC) Trong phần mở đầu giới thiệu chung cũng nên đưa thẳng câu nói cầm hộ chiếu Việt Nam thấy nhục vào luôn vì ông này gắn liền với câu nói đó và được biết tới nhiều nhất là vụ đó, còn nếu không thì cuộc đời chức sắc sống lâu lên lão làng không có gì đặc biệt.--Phương Huy (thảo luận) 09:34, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Bạn ơi, về phần đó mình sẽ thêm câu nói đó lên phần đầu, và sẽ sửa viết tắt. Bạn ơi, phần tu tập và linh mục trong các nguồn chỉ ghi ngắn như vậy, vậy mình chia lài các phần khác cho đồng đều nha. Cám ơn bạn Phương Huy góp ý --Tân-Đế (thảo luận) 10:05, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Mà bạn ơi, BVT đâu cần nhân vật phải đặc sắc, ông này mới 53 tuổi đã lên TGM, đâu phải sống lâu lên lão làng. --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 06:41, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Y Đã xong, mong bạn Phương Huy gạch phiếu.--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:09, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Mời bạn Phương Huy gạch phiếu, đây là thông báo lần cuối, khi đóng BQ sớm tôi sẽ xem như vấn đề này xong và sẽ gạhc phiếu giúp --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:39, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Trong toàn mục # Tổng giám mục Hà Nội (2005 - 2010), cần viết cho cô đọng lại.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:23, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Vâng, chờ mình sửa lại Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:25, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Y Đã xong, mời bạn Prof. Cheers! gạch phiếu --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:09, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Vẫn còn những điểm cần thống nhất bên dưới.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:02, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Xong rùj mà, gạch phiếu đi bạn Prof. Cheers!, chắc ko cần phải nhắc như 2 người trên đâu nhỉ :3 --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:40, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Còn mấy chỗ cần dẫn nguồn mà.--Prof. Cheers! (thảo luận) 07:48, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Xoá rùj ông -Prof. Cheers! ơi, mà làm gì xoá bài dữ vậy ông, còn 65k.--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 07:54, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Ông Nguyễn Hữu VInh là ai mà trích quá trời trong bài vậy? tôi đã ẩn. --Prof. Cheers! (thảo luận) 08:06, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC

Nhà báo , ông này nổi tiếng à nha[1])--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 08:11, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Prof. Cheers! , anh vui lòng hồi đáp nhanh để tôi giải quyết sớm BQ này --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 12:32, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn trích quá nhiều ý kiến của ông này làm nó thiên lệch về một chiều, đó là tarng rfa tự chịu trách nhiệm hay chỉ là phát bài viết mang quan điểm cá nhân. Mạng nhà tôi ko truy cập được.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:48, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cái đó là diễn biến hôm lễ đó mà, anh ta có lên án chính quyền hay ông TGM đâu Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 12:50, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Tôi đọc được bài báo rồi. Một anh phóng viên của rfa phỏng vấn anh Ba Sàm, rồi bạn bê nguyên xi những trích dẫn đó vào trong bài viết.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:10, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ừm, Prof. Cheers! lời nói mà, mà cũng bỏ bớt hết rồi mới ngắn như giờ --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:13, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn xem thêm Wikipedia:Trích dẫn#Lạm dụng câu trích dẫn, đó là lý do tôi nói đoạn này trích quá dài, quá nhiều.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:40, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bớt rồi ông ơi Prof. Cheers! , xem LS trang hồi nãy đó, bớt 0,5k dung lượng --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:47, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi nói đi nói lại mãi cũng hơi mệt. Bạn mở bài viết lên, Ctrl F, xong gõ vào đoạn 'cần dẫn nguồn'. Giải quyết xong cái đó coi như tôi đã gạch phiếu.-- Prof. Cheers! (thảo luận) 13:55, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thanks bạn, mà đừng có mọc thêm mấy cái nữa nha, ko nói sớm. Sau khi thực hiện xong tôi lập tức gạch phíu đó Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:57, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có lỗi chú thích <ref name=cđ /> ở phần "Làm linh mục". Nguồn yếu như vietbao, blogspot nên tìm link thay thế. Ngoài ra, cũng giống như nhiều bài Công giáo khác, nguồn trong bài đôi lúc còn nhiều nghi ngờ về nguồn gốc và tính trung lập. DangTungDuong (thảo luận) 02:08, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Chờ mình tí Y đã sửa ref lỗi, vietbao có thông tin duy nhất ko thay thế được, chờ mình kiến, còn blog kia cũng để mình thay ^^--Tân-Đế (thảo luận) 04:39, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Vietbao là blacklist của wiki, còn nguồn blogspot cần thay thế sớm. DangTungDuong (thảo luận) 16:35, ngày 28 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mình đã thay thế xong ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 01:53, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

1.  Ý kiến bài này dài quá. lát nữa tui ngủ dậy sẽ liệt kê hết mấy chỗ cần sửa. Na Tra (thảo luận) 07:33, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Ừm, chắc tại Khủng Long con chuyên viết mấy bài ngắn ^^, vừa thui, ko DangTungDuong ko chịu đó --Tân-Đế (thảo luận) 08:31, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   • "Tổng giám mục Trưởng Giáo tỉnh Hà Nội" là gì? (Khi mang chức vị TGM 1 TGP - TGP đứng đầu 1 Giáo tỉnh - nên khi bổ nhiệm TGM Hà Nội, Huế, SG thì mặc nhiên các ông có chức TGM Trưởng Giáo tỉnh Y Giải thik xong ^^
   • Đoạn 4 phần giới thiệu dư 1 dấu chấm Y Đã sửa
   • Hộp thông tin giám mục nên tinh giản, chỉ để lại chức Tổng giám mục. (ông này ko có phần khác như HY)
   • Tinh giản luôn phần tiền nhiệm và kế nhiệm, chỉ giữ lại các Tổng giám mục Giáo phận Hà Nội.
   • Phần tiền nhiệm trong hộp trên sao có cả tên ông? (xem dấu () dưới tên, ko con trong hộp tt)
   • Nên thêm chú thích cho phần giới thiệu đầu (phần đó là tóm tắt lại bài mà, thường các bài CL ko có chú thik Mỹ Tâm ví dụ)
   • Dư khoảng trắng trước 3 chú thích trong phần "Tu tập" Y Đã sửa
   • Phần "Linh mục": chú thích chỉ nhắc tới nơi học, không nhắc tới ngành "Thạc sĩ Xã hội" (Cái đó nguồn blog xoá rùj, Y đã xoá)
   • Nên bỏ 2 cái huy hiệu do đã có huy hiệu trong hộp danh xưng giám mục rồi. Huy hiệu giám mục cũng giống như tổng giám mục. (đẻ cho người ta bik huy hiệu GM khác TGM chứ ^^)
   • Phần "GM Chánh tòa Lạng Sơn": câu đầu không có chủ ngữ. (xoá lộn chữ đó mà, Y đã sửa
   • Cũng phần đó: bỏ không nói về 2 GM khác vì đây là bài của TGM Ngô Quang Kiệt.Y xong ^^
   • Cũng phần đó: bỏ đoạn đầu nói về giáo phận, do sau đó đã có đoạn nói về chuyện này.Y đã sửa ^^
   • Cũng phần đó: dư khoảng trống trước các chú thích. Y xong
   • Cũng phần đó: thiếu dấu chấm đoạn 4 từ dưới đếm lên.Y xong
   • Phần "TGM Giám quản Hà Nội": dư khoảng trống trước các chú thích.Y xog, tưởng chú thik cách ra mới đẹp
   • Cũng phần đó: thiếu dấu chấm một số câu. Y xong
   • Cũng phần đó: bỏ hình Hồng y Crescenzio Sepe vì đây là bài của TGM Ngô Quang Kiệt. Y xong
   • Cũng phần đó: lễ nhận chức quá nhiều chi tiết, tới 4 đoạn. Nên gộp lại thành 1 đoạn. Bỏ các chi tiết như giờ, 27 giáo dân, tên các Giám mục tham gia...Yxong

   ... má ơi nhiều vấn đề quá. Ông sửa hết đi rồi tui nói tiếp. Na Tra (thảo luận) 09:28, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Rùi còn j nói đi Be Khung Long--Tân-Đế (thảo luận) 09:47, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

   Phần "TGM Hà Nội": Sau câu "Ngày 4 tháng 8 năm 2008, Giáo phận Bắc Ninh ... chia vui với giáo phận" tự nhiên đùng 1 cái là phát biểu của ông Nguyễn Thế Thảo, không có ngữ cảnh, nguyên do gì cả. Phần "TGM Hà Nội" là quan trọng nhất của cả bài, nên tách nó ra, cho nó là đề mục cấp 2. Các đề mục cấp 3 ở trong gồm: Lễ nhậm chức (từ đầu tới nhận Pallium), Các công việc (tiếp theo đến chia vui với GP Bắc Ninh), Vụ tranh chấp đất tại Hà Nội (mục này gộp 3 mục "Căng thẳng tại Giáo phận", "Lặng lẽ từ chức" và "Tranh chấp đất đai tại Hà Nội". Ông viết sao cho người ta hiểu diễn biến, có trước có sau mà cũng đừng dài dòng quá. Na Tra (thảo luận) 10:22, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Y xong --Tân-Đế (thảo luận) 02:29, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

1. Trang Honnho là của ai vậy? tự xuất bản?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:27, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phiền bạn chỉ rõ Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:29, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chú thích số 2.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:44, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Các chú thích: [teolangthang.blog], [tinhthan.tripod.com/], [conggiaonamuc.org.au/], [www.memaria.org/], [thongtinberlin.de/], [danchuausa.net/], [conggiao.info/], [www.viendongdaily.com/], [nghilocquetoi.net/], [www.freevietnews.com/], [www.vietnamexodus.info/], [www.nguyenthanhgiang.com/], còn trang tiếng Pháp [www.zenit.org/fr]. Đây là những nguồn có thể là tự xuất bản. Đề nghị làm rõ.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:58, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy làm sao chứng minh vậy bạn Prof. Cheers!, thường chỉ bỏ blog thôi mà--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 14:04, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phải có địa chỉ liên lạc, trụ sở, và/hoặc có giấy phép hoạt động. Các nguồn trên tôi không tìm thấy những đặc điểm như vậy. Nếu không chứng minh được thì tất cả thông tin từ các nguổn đó phải loại ra khỏi bài viết, xem thêm Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được.--Prof. Cheers! (thảo luận) 17:07, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

[Conggiao.info] tui còn liên lạc xin BQ nữa mà ba Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:17, ngày 2 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đây chính là lý do vì sao tôi nói nguồn cho bài Công giáo Việt Nam hiện tại rất thiếu tính kiểm chứng DangTungDuong (thảo luận) 04:42, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy tôi sẽ xóa những thông tin từ các nguồn trên, thông tin từ trang [conggiao.info] tạm để lại.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:32, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tripod... trích từ mục diễn đàn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:41, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chắc bạn cũng hiểu rằng trích dẫn nguồn đáng tin cậy là một trong 5 cột trụ của wikipedia.--Prof. Cheers! (thảo luận) 12:01, ngày 3 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy thực sự buồn khi bị6 xoá nguồn đó bạn Prof. Cheers!: đây mời bạn xem Trang [www.memaria.org/] có email và đt liên lạc mà [2], trang [conggiaonamuc.org.au/] cũng có địc chỉ liên lạc mà, trang [thongtinverlin.de/] cũn có địa chỉ mà, fax nữa [3] , [danchuausa.net] nè có thể liên lạc email đây ba [4] đây nữa, [5] cũng có sđt mà, email, điạc chỉ lun, đây nữa [6], đây nửa [www.freevietnews.com/] , đây [7], đây nữa, mời bạn xem.

Mong bạn xem ạli để tôi hồi phục nguồn cho bài --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:22, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn nêu rõ những địa chỉ trụ sở, pháp nhân của các trang đó ra đây luôn cho dễ tìm, từng trang nhé. Khi chưa làm rõ nguồn, đề nghị không xóa yêu cầu chú thích, nếu bạn thấy 01 dẫn chứng là đủ thì loại chú thích nguồn tự xuất bản kia ra--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:33, ngày 5 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Trời ơi, tôi đưa link ra đây cho bạn nhấp vào rồi, còn bắt ghi ra nữa, mong bạn nhấp vào và xem luôn giúp, tôi ko có đủ thời gian để ghi từng cái lên đây Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 01:37, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi đã kiểm tra hết tất cả các thông tin để chứng minh nguồn không phải tự xuất bản của tất cả các trang trước khi tôi nêu ra ở trên. Vì bạn bảo là có nên tôi muốn bạn chỉ ra chỗ nào, tên địa chỉ là gì thôi. Ngay cả bbc.co.uk/vietnamese là đáng tin nhưng không phải tất cả họ chịu trách nhiệm tất cả, vì có một số trang thuộc nhóm forum của họ, và họ đều nêu rõ đây là ý kiến của người viết...--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:46, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy mong bạn Prof. Cheers! nói thẳng mấy nguồn kia đã có email liên lạc và địa chỉ vậy có được chưa, tôi đem nguồn vao lại bài --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 06:41, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Wikipedia yêu cầu web phải có trụ sở, hoặc giấy phép xuất bản. Mời bạn đọc lại các quy định về nguồn tôi nêu ở trên. Tôi lập trang web, thì tôi cũng có thể để địa chỉ email liên lạc vậy?.Mời xem thêm WP:Nguồn tự xuất bản--Prof. Cheers! (thảo luận) 08:58, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy mấy trang cho thấy có địa chỉ là OK đúng ko, mời bạn Prof. Cheers! nói rõ, để tôi đem vào bài thì lại xoá --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 09:12, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Nguồn nào sử dụng được

• [teolangthang.blog], N ==> Bỏ blog
• [tinhthan.tripod.com/], N trang forum của trang web trên là xóa. Đây là trang tự xuất bản (đuôi tripod.com).
• [conggiaonamuc.org.au/], Y có thông tin tại đây ==> 29 South Terrace, Pooraka SA 5095, AUSTRALIA
• [www.memaria.org/], N ==> Ko có
• [thongtinberlin.de/], N chỉ có email, và số fax, điện thoại, không có địa chỉ. Vậy ai hay tổ chức nào chịu trách nhiệm về thông tin họ đăng.
• [danchuausa.net/], Y PO Box 1419 Gretna, LA 70053-5440, USA
• [conggiao.info/], ? nếu ko thấy địa chỉ thì xóa.
• [www.viendongdaily.com/], Y 14891 Moran st., Westminster, CA 92683-5599, USA
• [nghilocquetoi.net/], Y trang này co 1ghi là cCổng thông tin giáo xứ Nghi Lộc vậy có được? Prof. Cheers! (máy tui hưu rùi, ít lênb quá) --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 08:53, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)
• [www.freevietnews.com/], N
• [www.vietnamexodus.info/], Y Address: P.O.BOX 16772, Irvine, California 92623-6772, USA
• [www.nguyenthanhgiang.com/] N tự xuất bản, web cá nhân
• [www.zenit.org/fr] ? Nếu không thấy địa chỉ là xóa
• [www.honnho.org/], N chỉ ghi Orange County, California, USA. không có địa chỉ cụ thể.

Bạn hãy liệt kê địa chỉ ra, chúng ta thảo luận ngay luôn ở đây, sau khi thống nhất hãy đưa trở lại bài, không nên thêm bớt ngay tại bài sẽ làm phức tạp thêm. Tất cả các nguồn trên tôi chỉ mới ẩn trong bài viết.--Prof. Cheers! (thảo luận) 09:29, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi phải nói thật là mệt với anh Prof. Cheers! đó, tôi đưa link nhấp vào ai chả thấy mà anh cứ bắt ghi ra đây làm chi? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 09:31, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi nói là tôi đã kiểm tra không thấy địa chỉ trụ sở của các trang trên nên tôi mới thao tác ẩn tại bài. Bạn biết là tôi mất bao nhiêu thời gian để kiểm tra và sửa đổi tại bài không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 09:34, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vâng quả thực cám ơn anh Prof. Cheers! về đìều này, để tôi đi kiếm mấy cái địa chỉ đã --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 09:38, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Mạng nhà tôi đôi lúc không vào được một vài trang trên, chắc là bị chặn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 09:40, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vâng, giờ tôi bận rồi, hẹn anh -Prof. Cheers! ( mai nhé ^^ --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 09:42, ngày 6 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Trang thongtinberlin.de tại chú thích 28 hình như trích từ bài báo của báo Người Việt, bạn kiểm tra rồi thay link nhé.--Prof. Cheers!(thảo luận) 13:16, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Máy tui dỏm ko lên dc trang đó Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:20, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

berlin de vẫn còn vậy?--Prof. Cheers! (thảo luận) 08:04, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đâu, chắc sót -Prof. Cheers! , máy mới sửa xong, máy kia kh1o soạn lắm. --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 08:06, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Sự phù hợp giữa nội dung và nguồn

• đang kiểm tra.--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:36, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Dẫn chứng #3, không truy cập được. Đã kiểm tra đến #15.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:21, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

1.  Ý kiến Dòng 2 vầ dòng cuối đoạn 4 phần #Giám mục Chánh tòa Cao Bằng và Lạng Sơn có lỗi.

• Sao phần câu nói lập ra lại chỉ trích dẫn 1 câu ? Không chỉ trích dẫn 1 câu mà câu đó còn sai mã nguồn.
• Phần xem thêm nên để các ông liên quan (VD:HY của VN hay các GM,TGM) còn để giáo phận có vẻ hơi xa.--- Titø ^{Thảo luận} 07:28, ngày 4 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phần câu nói ko phải ui soạn, nó là di sản mà cha anh chúng ta đã (hình như)quyết chí giữ lại đó Titø , còn các ông liên quan trong hộp ttin đó, còn có rải rác trong bài --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:34, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

1.  Ý kiến Bài có nhiều ý kiến thế này thì không nên đóng biểu quyết sớm. Bạn vội gì chứ?--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:32, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ko đóng cho giải quyết xong như bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn cho chết à? Nào là biểu quyết tự kết thúc mà thực ra xong từ 1,2 ngày trước và chờ gạch phiếu đó Prof. Cheers!.--Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 02:42, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đâu phải muốn đóng sớm là được đâu, cộng đồng này đâu chỉ có tớ và cậu. Làm vậy "người ta" không thích đâu, và vẫn còn cớ đấy chứ, tham khảo lịch sử trang này nè.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:46, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Quá 7 ngày/ trên 1/2 đồng ý, đủ 3 phiếu, tôi hỏi Na Tra rồi, ai khôn đóng trước thì OK chứ đợi - tôi dài cổ ra đởi mấy người gạch phiếu bên kia trong 1,2 ngày, dài cổ ra, có người mấy tuần, ko gạch, tôi đợi đến 30 ngày, chờ BQV hỏi coi có gạhc phíu ko thì: BQ kéo dài 30 ngày tự đóng, ko phải hỏi - thất bại nên lần này rút KN, tôi đóng sớm Prof. Cheers! --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 03:15, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phương Huy và Atz chưa gạch phiếu mà đóng vậy là không được rồi. 24h nữa 2 thành viên kia chưa tự gạch phiếu thì phải đem bài này ra biểu quyết tiếp tục. Na Tra (thảo luận) 07:07, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Có 02 góp ý của tôi mà tác giả vẫn chưa tiếp thu: Nhất là phần "câu nói" (chỉ có 01 câu mà cho thành đề mục lớn) như vậy là không đảm bảo đúng định dạng của Wiki rồi (bài bình thường cũng không như vậy chứ đừng nói là bài viết tốt)--Phương Huy (thảo luận) 08:34, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

A, bạn Phương Huy đây rồi, phải dùng biện pháp này mới thấy mặt bạn, mừng quá! Cái phần câu nói thấy nhục đưa vào rùj bị ông Cheers gạch đó, giờ tôi thêm vào, mong bạn Prof. Cheers! thông cảm, phần câu nói cuốn phăng rồi, xong Mời bạn gạch phiếu, vấn đề đã xong. Xin bạn hồi đáp nhanh giùm, tránh để tôi gửi tin hồi âm vài lần như BVCL Trịnh Văn Căn cũng ko thấy bạn trả lời, buồn lắm. Cũng phiền bạn nhờ giúp bạn Atz gạch phiếu hộ, (tại tôi thấy 2 bạn nhắn nhau BQ bài này mà) --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 12:23, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Na Tra Ko lẽ phải để bị câu quá 30 ngày, xong, tại tự hết ngày nên dù có nhắn TV nhìu lần vẫn ko được tính? --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 12:23, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Na Tra nghĩ ko dc đóng biểu quyết khi vẫn còn phiếu chống đâu. Na Tra đã đăng câu hỏi lên trang thảo luận và trang tin nhắn của bảo quản viên để các thành viên khác vào đây cho ý kiến. Na Tra (thảo luận) 13:03, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thanks Na Tra, phải có cách giải quyết vấn nạn này một cách công bằng chứ, cho phiếu xong, đã giải quyết rất lâu vẫhn ko thấy đâu, làm sao đòi họ tự gạch phiếu , dù nhắn tin nhiều lần --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 13:06, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn có onl mà ko có gạhc phiếu là giải quyết xong rùj nha Phương Huy --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 14:06, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thực ra gạch phiếu hay không cũng không quan trọng lắm vì chỉ cần nhiều phiếu thuận hơn phiếu chống là được. Bạn nên dành thời gian vận động nhiều thành viên khác bỏ phiếu thuận thay vì phải tốn thời gian yêu cầu người ta gạch phiếu và Wiki cũng không có quy định gạch hết phiếu chống mới đạt.--Phương Huy (thảo luận) 01:30, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC). Ngoài ra, nhắc với bạn là tôi không có trách nhiệm phải đi nhắc thành viên ATZ gạch phiếu. Tôi và thành viên này độc lập, bạn ấy nhắn tin vào trang thảo luận yêu cầu tôi có ý kiến với các bài bạn đề cử, nếu không có tin nhắn đó thì tôi cũng không quan tâm lắm đến những cuộc biểu quyết này.--Phương Huy (thảo luận) 01:33, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Không, tại TV Việt Hà nói phải gạch hết phiếu chống mới OK, vậy nên mình mới làm phiền bạn nhiều lần đó, Phương Huy giúp cho ạ. --Ẩn-Long-Đế (thảo luận) 12:15, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mong Phương Huy gạch phiếu giúp -- Thánh - Đế  02:31, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ý kiến nhỏ: Tên báo trong các chú thích, điển hình là Thể thao & Văn hóa hay Sài Gòn giải phóng, Người lao động, VienDongDaily,... cần phải in nghiêng. Nguồn 45 sai chính tả lớn. DangTungDuong (thảo luận) 02:25, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thanks -- Thánh - Đế  02:27, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)