Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu

Biểu quyết này dùng để cập nhật và chỉnh sửa quy định Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu để phù hợp hơn với tinh thần của Wikipedia. Trước hết, mời các bạn tham khảo các thảo luận:

• Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu
• Thảo luận lần 1
• Thảo luận lần 2

Kết quả biểu quyết tuân thủ theo Wikipedia:Biểu quyết/Điều lệ vắn tắt và Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Mọi người bỏ phiếu:

• Đồng ý {{OK}} =  Đồng ý
• Không đồng ý {{OK?}} =  Chưa đồng ý
• Hoặc các bản mẫu khác có tính diễn đạt tương tự ở Thể loại:Bản mẫu biểu quyết.
• Nếu nêu ý kiến {{yk}} =  Ý kiến thì ghi ở phần ý kiến.

Mời các bạn tham gia biểu quyết ở dưới.  A l p h a m a  ^Talk 00:56, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Điểm 1. Xử lý thành viên vi phạm (trong mục Quy định chung ở Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thông qua việc sửa đổi về việc xử lý thành viên vi phạm.  A l p h a m a  ^Talk 14:40, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

“ Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Cấm lần đầu tiên 1 tuần và tăng tiến.

Sửa thành:

Xử lý thành viên Ứng cử lạm dụng quy trình khiếu nại tuyên bố vô hiệu phiếu và thành viên có phiếu bị tuyên bố vô hiệu: Bảo quản viên sẽ nhắc nhở trước và tăng dần các mức cấm từ mức 24h nếu tái phạm.

Bạn có đồng ý với việc thay đổi này hay không?

”

Đồng ý

•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tôi đồng ý vi điều này thể hiện đúng theo những quy định khác của Wikipedia trước kia về cách giải quyết các tài khoản vi phạm.  A l p h a m a  ^Talk 07:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 09:07, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC).
•  Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 05:42, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Tiến bộ và hợp lý hơn quy định cũ độc tài. Cách thức biểu quyết của dự án chúng ta đang đặt quá nhiều gánh nặng lên người bỏ phiếu chống, nên lắm lúc dù thấy bài không đạt chuẩn, người ta cũng không dám bỏ phiếu chống.  Băng Tỏa  11:57, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Khá hơn quy định cũ, hy vọng tương lai sẽ được cải tiến hơn nữa để mọi người thoải mái ý kiến đóng góp mà không phải e dè bị hăm doạ ban/block. ~ Violet (talk) ~ 05:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Quy định cũ có vẻ do bức xúc quá hay sao mà cấm nặng vậy. P.T.Đ (thảo luận) 14:16, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý ShiraAki 16:27, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Rất tiếc phiếu của bạn chưa hợp lệ do chưa 50 sửa đổi trước 30 ngày cuộc biểu quyết diễn ra.  A l p h a m a  ^Talk 05:08, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Mặc dù chưa thấy trường hợp nào lạm dụng quy định vô hiệu lá phiếu. Vô Danh 07:13, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Khá hơn quy định cũ nhiều Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 07:17, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Hợp lý hơn so với quy định trước đây. Russian Federal Subjects (thảo luận) 03:06, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Dễ thở hơn quy định cũ, cũng hợp lý hơn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:19, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Như thế này cho dễ thở hơn cho những người chưa hiểu kỹ về quy định vô hiệu lá phiếu, chứ việc cấm ngay lập tức theo quy định cũ mang tính bó buộc quá. #MASTERENDLESS (Talk) 13:47, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến khác

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Điểm 2. Quyền khiếu nại của thành viên vi phạm (trong mục Quy định chung ở Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thông qua Điểm 2 về quyền khiếu nại của thành viên vi phạm.  A l p h a m a  ^Talk 14:42, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

“ Không có quyền khiếu nại kết quả thẩm định "tuyên bố vô hiệu" lá phiếu.

Sửa thành:

Thành viên vi phạm chỉ được quyền khiếu nại 1 lần, với 3 thành viên tham gia thẩm định (ít nhất 1 thành viên phải là ĐPV/BQV) lá phiếu khác so với lần trước để trung lập và khách quan.

Bạn có đồng ý với việc thay đổi này hay không?

”

Đồng ý

•  Đồng ý Khiếu nại là quyền tự do của mỗi người và là cách để thể hiện sự bình đẳng của mỗi thành viên trong cộng đồng Wikipedia tiếng Việt, chấp thuận khiếu nại hay không lại là vấn đề của những người đưa ra quyết định. Tương tự như việc cấm, có thể có khiếu nại, bất chấp việc khiếu nại đó có thể bị hầu hết các BQV từ chối. Hơn nữa, mở quy trình vô hiệu lá phiếu cũng là một dạng "khiếu nại", khi người yêu cầu vô hiệu muốn "khiếu nại lá phiếu chống" (có thể) vô lý, vậy hà cớ sao lại ngăn cấm quy trình ngược lại (khiếu nại của khiếu nại)? Ông A và ông B tranh nhau mảnh đất C. Ông B cho người sang mảnh đất C dựng nhà. Ông A "khiếu nại" lên tòa tư pháp. Tòa án tuyên bố mảnh đất thuộc về ông A. Ông B lại "khiếu nại", lôi từ trong nhà ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà chính quyền đã cấp cho ông cách đây 30 năm. Tòa lại thụ lý đơn khiếu nại của ông B. Đây là chuyện thường tình. Sao phải cấm? Nguyenhai314 (thảo luận) 15:17, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  Nguyenhai314 Không nên bày vẽ thêm các công đoạn trong khi căn bản nhân lực của chúng ta là hoàn toàn "không có" (quá thiếu), lại gặp cộng đồng có xu hướng ngại va chạm và thờ ơ thì bày vẽ ra chỉ để làm cảnh. Một số BQ mời mỏi cả tay mà không ai tham gia (cuối cùng không có kết quả). Wikipedia không phải là tòa án mà phải bắt chước khiếu nại qua khiếu nại lại. Có quyền khiếu nại cấm. Tuy nhiên, khiếu nại cấm không phải là "khiếu nại của khiếu nại". Ví dụ: thành viên A bị cấm, A khiếu nại mở cấm thành công xong thành viên B khiếu nại đòi cấm A tiếp. Vậy bao giờ mới kết thúc sự việc? Đây không phải là vấn đề cấm hay không cấm khiếu nại mà là vấn đề bày vẽ + không đủ nhân lực. Vừa tốn thời gian vừa không đi tới đâu (cứ nhìn những sự kiện đã xảy ra ở quá khứ thì sẽ rõ).

  Ví dụ: quyết định của Hội đồng trọng tài bên En không thể khiếu nại. Giả sử cho phép khiếu nại quyết định của một khiếu nại khác thì chừng nào sự việc mới kết thúc? A khiếu nại B, B khiếu nại A xong A lại khiếu nại B lần nữa...? Vòng tuần hoàn cứ lặp đi lặp lại hoài à? Cơ chế chống lạm quyền đã có: cộng đồng bên En có thể bầu thành viên mới vô Hội đồng trọng tài khi hết nhiệm kỳ nếu thấy thành viên Hội đồng nào quyết định sai sót quá nhiều.

  Cơ chế bên ta cũng vậy thôi. Nếu thấy ĐPV/BQV nào gạch phiếu "hợp lý" lặp đi lặp lại thì xin mời đem người đó ra BTN. Cơ chế phòng vệ lạm dụng đã có nên xin đừng bày vẽ ra thêm quy trình trong khi nhân lực thì hoàn toàn không có để làm. Bày vẽ ra cho đã rồi ai làm? Ví dụ: Hội đồng dịch thuật và Hội đồng giải quyết mâu thuẫn bày vẽ ra cho đã rồi bây giờ đã chết yểu do thiếu nhân lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:29, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Chỉ 1 lần duy nhất khiếu nại thì chắc chắn sẽ không nhiêu khê và rất nhanh vì chỉ cần 3 người khác cho ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 07:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Đây là khiếu nại của 1 khiếu nại khác. Đúng hơn là khiếu nại lần 2. 3 thành viên của lần khiếu nại 1 + 3 thành viên của lần khiếu nại 2 + thành viên bị gạch phiếu + thành viên khiếu nại lần 1 = 8 thành viên khác nhau. Ở đâu ra nhân lực cho việc này? Rất ít đề cử BVCL/BVT nào mà được sự quan tâm của 8 thành viên khác nhau (2 trong số đó phải là quản trị viên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:30, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Cũng không phản đối, nhưng với số lượng thiếu hụt thành viên quan tâm cũng khó khả thi và mất thời gian. Nếu có hội đồng trọng tài thì khá hay.--Nacdanh (thảo luận) 05:58, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Khiếu nại chưa chắc đã có người giải quyết nhưng nếu không cho khiếu nại thì còn tệ hơn nữa, chẳng khác nào bịt miệng cả. ~ Violet (talk) ~ 05:59, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Violet Chả có gì là bịt miệng. Lưu ý rằng đây là đề xuất cho khiếu nại "tăng 2". Thay vì bày vẽ thêm công đoạn thì chúng ta nên áp dụng cơ chế phòng vệ vốn đã có sẵn. ĐPV/BQV nào tuyên bố "vô hiệu lá phiếu" bậy bạ thì mời đem ra BTN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:14, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Trước khi làm cái BTN được xem là không còn cách nào nữa (bất đắc dĩ) thì nên làm cái nào mà có thể giải quyết êm đẹp. Dự án tự nguyện mà lúc nào cũng xài BTN cũng không hay cho lắm.  A l p h a m a  ^Talk 09:54, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  User:Alphama Quan trọng là nhân lực của chúng ta là không có. Đa số các thành viên hiện tại theo chủ nghĩa đếch quan tâm và chỉ thích viết bài ở chủ đề họ thích và không bao giờ tham gia bất cứ BQ hay thảo luận nào khác. Lượng thành viên viết bài là nhiều chứ không phải là ít. Thêm nữa, suốt 2 năm tôi chưa thấy quy định này bị lạm dụng. Nếu không có ai lạm dụng thì cần gì vá quy định hay BTN? Mình làm đúng theo quy định hay đồng thuận thì sợ gì BTN? Sao tôi không sợ BTN? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:06, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Nếu bạn nói không sợ BTN thì thật ra tôi cũng không sợ BTN, cùng lắm là nghỉ chứ có gì đâu. Vấn đề là ra BTN thì cãi nhau rồi gây chia rẽ dự án, có vậy thôi. Cái gì xử lý êm được thì cứ làm, không được thì cứ ra BTN. Quy định này chưa bị lạm dụng, bạn có chắc không, tôi không nghĩ vậy? Không biết có ai giúp được tôi tìm xem quy định có bị lạm dụng hay không?  A l p h a m a  ^Talk 10:11, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Có phiếu "hợp lý" nào bị gạch thì tôi mới công nhận là quy định này bị lạm dụng. Nếu có, mời bạn nêu bằng chứng ra thì tôi sẽ xem xét lại lá phiếu này của tôi. Và, bạn vẫn chưa trả lời được vấn đề bày vẽ ra như vậy. Nhân lực không có thì ai làm? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:52, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Nghe việc bị cấm 1 tuần là sợ "mất dép" rồi lấy đâu ra dũng khí mà bảo can đảm để bị vô hiệu lá phiếu.  A l p h a m a  ^Talk 16:31, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Về điểm này thì tôi cũng đồng ý với bạn nên đã cho phiếu ủng hộ ở trên. Tuy nhiên, vế dưới tôi chưa đồng ý vì lý do nhân lực và quan liêu trong khi cơ chế phòng vệ đã có sẵn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:44, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý ShiraAki 16:32, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Rất tiếc phiếu của bạn chưa hợp lệ do chưa 50 sửa đổi trước 30 ngày cuộc biểu quyết diễn ra.  A l p h a m a  ^Talk 05:08, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Ý kiến tương tự như ở Điểm 1 Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầų^{Ʈhat's life} 07:20, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Xử lý gì thì cũng cho người ta khiếu nại ít nhất 1 lần. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 03:21, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Đồng ý Nên cho phép những người bị "oan" bởi quy định này có quyền khiếu nại. Trong trường hợp rõ ràng vi phạm, ta có thể từ chối đề nghị của người khiếu nại. Không cần thiết phải xử lý ngay, trừ khi điều đó xảy ra nghiêm trọng hơn. #MASTERENDLESS (Talk) 13:52, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NgocAnMaster Có lẽ hiện giờ chưa cần thiết để bổ sung quy định mới vì suốt 2 năm qua chưa có ai "bị oan" bởi quy định này. Nếu có, xin mời đưa ra bằng chứng vì theo tôi là chưa có. Vấn đề là thiếu nhân lực + bày vẽ việc mà "không ai chịu làm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:17, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Tôi đang tính đến trường hợp dự phòng nếu điều đó xảy ra. Chứ nếu không phải thì tại sao Alphama lại đề xuất cập nhật quy định này? – #MASTERENDLESS (Talk) 15:23, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:NgocAnMaster Cái đó là do Alphama tự quyết định chứ sao tôi biết được lý do tại sao. Nếu chưa có vấn đề thì cập nhật quy định làm gì? Wikipedia "không dự đoán tương lai". Nếu trường hợp "bị oan" đã xảy ra thì có lẽ tôi đã ủng hộ đề xuất này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:45, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chưa đồng ý

•  Chưa đồng ý Khiếu nại qua khiếu nại lại thì giải quyết được vấn đề gì? Căn bản thì vô hiệu hóa lá phiếu đã là một khiếu nại rồi. Tranh cãi riết tôi thấy quá tốn thời gian và thường đi vào ngõ cụt. Trên thực tế thì cộng đồng này cũng rất ngại va chạm và tranh cãi cho nên đừng bày ra nên cơ chế để tranh cãi nữa. Khiếu nại 1 lần là đủ. Không cần khiếu nại quyết định của 1 khiếu nại khác. Căn bản thì tìm 3 người đồng ý vô hiệu hóa lá phiếu là không phải dễ (ít nhất 1 trong 3 người phải là BQV/ĐPV). Thường thì chỉ có phiếu vô lý bị gạch thôi. Chứ phiếu chống có lý do hợp lý thì chả ai điên mà đi gạch, thậm chí các thành viên khác còn bỏ thêm vài phiếu chống (theo quan sát của tôi ở không gian BVCL/BVT). Ai nói có phiếu hợp lý bị gạch thì mời đưa ra bằng chứng. Nếu chưa bao giờ có phiếu hợp lý bị gạch thì bày vẽ ra thêm cơ chế mới để làm gì? Nếu nói sợ bị lạm dụng thì đừng lo, ban quản trị nào vô hiệu hóa phiếu bậy bạ nhiều lần thì cứ đem ra BTN (ví dụ phiếu hợp lý mà đồng ý vô hiệu hóa). Cứ nói sợ ban quản trị lạm quyền, nhưng họ quên rằng đã có cơ chế BTN để đề phòng trường hợp đó. Cơ chế "check and balance" đã có (giao quyền cho ban quản trị và rút nếu lạm quyền). Đơn giản và hiệu quả, cứ bày thêm cơ chế này nọ chi cho rắc rối và tốn thời gian? Ví dụ quyết định của Hội đồng trọng tài bên en là tuyệt đối (không khiếu nại được), muốn gì thì đợi hết nhiệm kỳ bầu người mới vô Hội đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Như ý kiến của Nguyentrongphu. Vô Danh 03:12, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Chưa đồng ý Infinite loop. P.T.Đ (thảo luận) 10:31, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Tự dưng vẽ thêm cái 2 chi cho mệt, rối cmn óc. – Vườn hồng ngày xưa héo úa 15:10, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến khác

•  Ý kiến Quy định thường sẽ được cập nhật (BQ mới) khi phát hiện ra bất cập và vấn đề. Hiện tại, tôi chưa thấy bất kỳ sự lạm dụng nào từ quy định này suốt 2 năm qua nên lần cập nhật này có lẽ không cần thiết. Thậm chí chưa có thành viên nào bị cấm, phiếu vô lý của họ chỉ bị gạch. Thực tế thì quy định này hoạt động rất hiệu quả đúng như mục đích của nó (bảo vệ người viết bài) và chưa có bất kỳ dấu hiệu lạm dụng nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:53, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Mời các bạn cho thêm ý kiến phần này.  A l p h a m a  ^Talk 09:04, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Phải chăng tốt hơn hết là nên bỏ quách điều khoản về khiếu nại này đi? Khi đó cứ căn cứ theo từng trường hợp và tính hợp lý của mỗi trường hợp mà giải quyết (case by case), không cần phải áp quy định cứng nhắc. Cứ có quy định thì kiểu gì rồi cũng sẽ có kẽ hở, và sẽ luôn có những người thích tìm những kẽ hở này để mà lách hoặc thao túng.  Băng Tỏa  14:39, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Băng Tỏa Bạn nên mạnh dạn bỏ phiếu chứ ý kiến không không thì sẽ không được tính khi chốt kết quả và cũng không làm thay đổi được kết quả. Nếu muốn gì thì phải bỏ phiếu để tiếng nói của mình "được nghe" đúng nghĩa. Ví dụ bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, ai không bỏ phiếu coi như tự quăng đi quyền lợi của mình. Lúc đó tổng thống mới lên đưa ra chính sách gì mình không thích thì ráng mà chịu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Vì Wikipedia hoạt động trên nguyên tắc đồng thuận, có lẽ chỉ cần 3 thành viên được xác nhận mở rộng, trong đó 1 người có công cụ bảo quản, xác nhận phiếu vô hiệu một lần là đủ. Cộng đồng chúng ta, đến tuần tra viên cũng thiếu, lấy đâu ra thành viên tích cực mà xử lý khiếu nại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:35, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ý kiến chung

•  Ý kiến Mời các bạn tiếp tục cho ý kiến.  A l p h a m a  ^Talk 01:07, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)