Mở trình đơn chính

Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt

Chào mừng bạn đến với khu vực biểu quyết Wikipedia tiếng Việt
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết

Ngày 21 tháng 8 năm 2015, tức là cách đây 4 năm, thành viên CVQT đã đem vấn đề lo ngại về tư cách bỏ phiếu của một số tài khoản, dựa trên ý kiến của BQV TuanUt và IP 117.6.64.175. Đáp lại lời mời gọi đóng góp ý kiến của CVQT, lúc đó các thành viên sau đây đã tham gia đóng góp ý kiến: BQV Việt Hà, ĐPV Alphama, DanGong, Che Guevara VN, Én bạc và ThiênĐế98 đã góp ý, chủ yếu tranh luận về thời gian và số sửa đổi của thành viên bỏ phiếu trước khi họ tái xuất và bỏ phiếu lại.

Ngày 23 tháng 9 năm 2019, sau khoảng thời gian sửa chữa nhỏ, BQV ThiênĐế98 đưa quy chế ra thảo luận Cộng đồng nhưng không thu được kết quả. Bức thư mời ngày 16 tháng 10 cũng có nội dung mời các thành viên thảo luận trong thời gian 1 tuần, sau đó gia hạn thêm 1 tuần vì không được sự quan tâm của các thành viên. Nay, sau nhiều tháng trì hoãn và nửa tháng thảo luận bổ khuyết nội dung, tôi chính thức trình ra cộng đồng quy chế biểu quyết này, nhằm mục đích thống nhất các thể loại biểu quyết chung cho Wikipedia tiếng Việt.

NỘI DUNG
THỐNG NHẤT QUY CHẾ BIỂU QUYẾT TRÊN WIKIPEDIA TIẾNG VIỆT.
CHÚ Ý
  1. Thời gian biểu quyết: Từ 22 giờ 00 phút, thứ Sáu, ngày 01 tháng 11 năm 2019 đến 21 giờ 59 phút, Chủ Nhật, ngày 01 tháng 12 năm 2019 (theo giờ Việt Nam, UTC+7; tức 15h ngày 01/11 đến 14h59 ngày 01/12 theo giờ chuẩn UTC).
  2. Điều kiện bỏ phiếu: Tài khoản đủ 1 tháng và 300 sửa đổi tính đến ngày mở biểu quyết (01/11/2019).
  3. Ngoài phần 1 không biểu quyết thì cuối mỗi chương ở phần 2 có các mục “đồng ý, phản đối” để các bạn bỏ phiếu.
  4. Các ý kiến góp ý quý báu được nêu tại mục “Ý kiến” hoặc trang thảo luận của BQ này. Các bạn hãy nhiệt tình tranh luận sôi nổi giống như giai đoạn vàng son của các thảo luận, biểu quyết tại WP tiếng Việt (2010-2016).
  5. Trong thời gian biểu quyết quy chế từ 1/11 đến 1/12, phiền các bạn hạn chế (không cấm/ngăn cản) mở thêm các cuộc biểu quyết mới để tập trung thảo luận về vấn đề hệ trọng này, tránh tình trạng chồng chéo quy định, bất hồi tố về sau.
  6. Hiệu lực của quy chế nếu biểu quyết thành công: Từ 0h (UTC, 7h theo giờ Việt Nam), thứ Hai, ngày 02 tháng 12 năm 2019.

PHẦN I - GIỚI THIỆUSửa đổi

PHẦN II - CHƯƠNG ISửa đổi

Chương I. Các loại biểu quyết

TÓM TẮT: Chương này có 9 điều từ 3-11 quy định và hệ thống hóa về các dạng biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Điểm khác ở đây là bổ sung thêm:

  1. Biểu quyết giáng sao BVCL xuống BVT (quy định tại điều 11).
  2. Chuyển đổi cú pháp từ Ứng cử viên + tên hạng mục/Đề nghị rút sao thành Đề nghị rút sao + tên hạng mục để tìm kiếm đỡ cồng kềnh. (Quy định tại điều 10).
Đồng ý
  1.   Đồng ý Sau khi xem xét các điều trên thì mục này đã bao quát hầu hết tất cả các khu vực biểu quyết tại Wikipedia, đồng ý.--Thiện Hậu (thảo luận) 13:53, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Với việc bổ sung mục “Giáng sao” thì cộng đồng có thể chuyển các BVCL cũ, không còn đạt tiêu chuẩn BVCL nhưng vẫn thỏa mãn tiêu chuẩn BVT giống như cách bên en đã làm. Các BQ còn lại vẫn giữ ổn định và không có gì thay đổi. — MessiM10 17:42, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Nhìn chung với 11 điều, trong đó lẻ điều 11 quy định về "Giáng sao" thì Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt có thể nói đã bao quát được cả không gian biểu quyết của cộng đồng từ trước đến nay. Ngắn gọn và xúc tích. Tôi đồng ý! LuanNguyen (M.A) Trân trọng cảm ơn! 10:28, ngày 5 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Xuân (thảo luận) 13:09, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  5.   Đồng ý Cách chia rất hợp lý, dễ hiểu. Mình thấy khá thích cái BQ giáng sao, nhờ có loại BQ mới mà từ bây giờ không phải mở tới 2 BQ, 1 cái để đề nghị rút sao, 1 cái chọn BVT. KhaiDo (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  6.   Đồng ý Tôi đồng ý. Học Cách Học (thảo luận) 23:41, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  7.   Đồng ý Keo010122Talk to me 03:19, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  8.   Đồng ý Tôi đồng ý. zzmk 10:39, ngày 22 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  9.   Đồng ý Khá hợp lý, đơn giản. Mathalala (thảo luận) 14:33, ngày 24 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  10.   Đồng ý Tôi đồng ý. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 019 (UTC)
  11.   Đồng ý Khá rõ ràng, khái quát và chi tiết. Ioe2015 12:38, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  12.   Đồng ý Đầy đủ, đơn giản. Mk đồng ý.  ๛Ą₣长ℌąเᗪąйǥツ  Nhắn tin 12:54, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Tất nhiên vàng phải có giá trị hơn bạc rồi (dựa vào icon), nhưng xin lỗi, hãy chỉ cho tôi thấy BVCL khác BVT chỗ nào?, các bạn nghĩ BVCL cao hơn BVT à, tôi không nghĩ nó cùng thứ bậc đâu. Tôi nghĩ đó là hai loại đo đạc bài chất lượng khác nhau. Nếu nó có thứ bậc chỉ cho tôi thấy thứ bậc đó là gì, để từ bậc cao đẩy xuống bậc thấp. Có những BVCL nội dung nó thật sự có vấn đề, và hàng loạt đoạn văn không hề có một chú thích, nó thậm chí chẳng xứng là BVT nữa là. Nếu nó có vấn đề khiến cái sao vàng không thể giữ thì không có bất kỳ cái sao nào đáng được giữ, rút sao thì rút, giáng sao làm chi, chỉ để an ủi thôi à. Giáng sao là việc không thỏa đáng để giải quyết BVCL không xứng đáng. Nên duy trì Rút sao như cách duy nhất. Việc rút sao cũng khiến áp lực lớn hơn rất nhiều để thành viên cải thiện mà giữ sao hoặc khôi phục sao đã mất. Nếu vẫn còn ngôi sao bạc thì thành viên lại an vị không thèm sửa chữa cũng nên.  M  10:29, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Bổ sung góp ý nên ghi "hạ sao" BVCL xuống BVT (nếu bài viết đáp ứng yêu cầu BVT). Nếu không đáp ứng thì nên xóa bỏ nhãn BVCL, cần bổ sung đủ điều kiện thỏa mãn BVCL để đem ứng cử lại, tương tự BVT. Tôi nghĩ không thể đánh đồng các bài BVCL không đủ nguồn dẫn với các BVT có nguồn dẫn đầy đủ, không nên áp chung những bài thiếu nguồn dẫn với những bài có nguồn dẫn đầy đủ được, cần mạnh tay. Họa chăng nên đưa các bài bị rút sao vào một mục nào đó gợi ý những người quan tâm phát triển bài viết để khôi phục lại nhãn BVCL. Tôi nghĩ nên tạo một bản mẫu hiển thị 11 điều trên dể người dùng có thể đóng góp dễ dàng hơn, không phải khó khăn trong việc tìm kiếm từng điều.--Nacdanh (thảo luận) 09:45, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến ThiênĐế98 Em cho rằng điều 11 cần mở rộng nếu bài giáng sao BVCL đủ tiêu chuẩn BVT vẫn có thể xuống BVT, trong trường hợp không đủ điều kiện, sẫn sàng rút hoàn toàn trở thành bài viết thường đối với các bài này. Không thể để một bài BVCl xuống BVT mà chất lượng bài không đạt BVT theo ý kiến trên, vì nó làm suy giảm và thiếu công bằng chất lượng bài tại Wikipedia tiếng Việt. Thiện Hậu (thảo luận) 07:48, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
    Đã quá thời gian có thể chỉnh sửa rồi bạn Thienhau2003. Vì các dạng biểu quyết này quan trọng, tôi đã mời nhiều lần các thành viên đọc và hỗ trợ góp ý, cũng như chỉnh sửa trong biểu quyết. Nhưng đến ngày hôm nay, vời đề nghị này thì đã quá trễ...-- ✠ Tân-Vương  09:19, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
ThiênĐế98 Thế vậy thì sau này em sẽ mở thảo luận và biểu quyết riêng vậy. Thiện Hậu (thảo luận) 10:02, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Rất hoan nghênh động thái này của bạn Thienhau2003, tôi luôn trông đợi dự án có các bảo trì viên nhiệt tình "cải cách", thay đổi sâu rộng dự án này.-- ✠ Tân-Vương  10:07, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Ý kiến của Đông Minh có lẽ muộn thật, do bản thân cố gắng tập trung các bài viết hơn là tham gia các biểu quyết.  M  10:13, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Thienhau2003, Đông Minh Các bạn xem điều 10 có phải là ý của các bạn, tôi nhớ là đã kiểm kỹ chương I này rồi mà :D. Có rút và có giáng, tôi nghĩ là đúng ý của các bạn.-- ✠ Tân-Vương  10:16, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
À quên, em bị lé mắt nên không để ý đã có giáng sao hoàn toàn các hạng mục này rồi, sau này áp dụng em sẽ ghi chi tiết quy định giáng sao BVCL xuống BVT và các thông tin liên quan, cảm ơn và xin lỗi anh ThiênĐế98 nhé. Thiện Hậu (thảo luận) 10:22, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Vui lòng đọc lại đoạn trên, ý của mình là chống Giáng sao, Rút sao là hoạt động duy nhất thôi, chứ không phải chấp nhận 2 điều sẽ tồn tại và hoạt động song song.  M  10:43, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG IISửa đổi

Chương II. Quy định chung về các hạng mục trong biểu quyết
Điều 12. Thời gian biểu quyết
  1. Quy định về thời gian biểu quyết cụ thể như sau:
    a) Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1, 2, 3, 7, 8 có thời hạn tối thiểu là 14 ngày và tối đa là 30 ngày.
    b) Với biểu quyết đánh giá bài dịch thuật, thời hạn tối thiểu là 02 ngày và tối đa là 05 ngày.
    c) Đối với biểu quyết phong cấp, bất tín nhiệm và bầu chọn BVT và BVCL thì thời hạn là đúng 30 ngày. Các biểu quyết về nhân sự có thể gia hạn thêm thời gian 15 ngày; ở điều 4 và 5 có thể thêm 10 ngày để cộng đồng có thêm thời gian đánh giá.[3]
  2. Các lá phiếu ngoài thời hạn biểu quyết (tính theo đơn vị phút) sẽ bị gạch bỏ vì quá thời hạn biểu quyết.[4]
Điều 13. Số lượng biểu quyết trong một tháng
  1. Ở cùng một thể loại biểu quyết chung, một thành viên không được mở quá 5 cuộc biểu quyết trong vòng một tuần.[5]
  2. Đối với trường hợp các biểu quyết ở điều 9 đã có biểu quyết do cộng đồng thông qua: Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc/biểu quyết, qua đó cộng đồng chỉ cho phép một thành viên đề cử 2 BVT và 2 BVCL trong cùng một tháng (dương lịch).
  3. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết của cùng một vấn đề tối thiểu phải là 30 ngày (trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại).
Điều 14. Phiếu biểu quyết
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết
  1. Đối với cuộc biểu quyết ở điều 6, lá phiếu hợp lệ là các phiếu   Xóa ,   Giữ .[6]
  2. Đối với cuộc biểu quyết ở các điều còn lại, lá phiếu hợp lệ là các phiếu   Đồng ý,   Chưa đồng ý (hoặc   Phản đối).[6]
  3. Một thành viên có thể nêu ra ý kiến của mình về vấn đề biểu quyết bằng tiêu bản   Ý kiến ; các Ý kiến không có giá trị trong việc kết luận kết quả biểu quyết.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Phần này đã đầy đủ rồi, không cần sửa thêm.--Thiện Hậu (thảo luận) 14:47, ngày 9 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Không cần chỉnh sửa gì thêm. — MessiM10 15:19, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Tôi đồng ý. Học Cách Học (thảo luận) 23:41, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Keo010122Talk to me 03:20, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  5.   Đồng ý Tôi đồng ý LuanNguyen (M.A) Trân trọng cảm ơn! 02:54, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  6.   Đồng ý Đồng ý. Tôi chỉ bổ sung thêm:
    1, điều 12, mục 2, khi lá phiếu vượt qua thời gian bỏ phiếu, có thể lá phiếu không còn hiệu lực nhưng vẫn được hiển thị bên dưới phần đóng biểu quyết (kèm theo chú thích quá thời gian biểu quyết, phần đầu hiển thị 'đồng ý' hoặc 'không đồng ý' hoặc 'ý kiến' bị gạch bỏ)
    2, điều 13, mục 1 chỉ chung thì đồng ý nhưng mục 2 nên ghi thêm diễn giải (trường hợp đặc biệt duy nhất về biểu quyết đánh giá bài chất lượng cao với tối đa hai đề cử, băn khoăn không biết mục 1 có xét đến 5 bài cùng một phạm trù cùng chủ đề 'bất tín nhiệm' hay không, tương tự 5 bài cùng một chủ đề khác). Mục 2 chỉ là một trường hợp đặc biệt duy nhất giới hạn 2 bài cùng đề, hay còn trường hợp nào nữa không, nên xét kỹ.
    3, tôi nghĩ các BQV, ĐPV nên tạo một bảng hiển thị tất cả 11 điều vào một bản mẫu nào đó để người dùng/người biên tập/người viết có thể dễ dàng truy cập và tiện theo dõi, cũng như tham gia. Vì việc tìm ra các chủ đề trên khá khó và nhiều người sẽ không biết để đóng góp.--Nacdanh (thảo luận) 10:09, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  7.   Đồng ý Tôi đồng ý. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Vậy không biết các phiếu như {{Phản đối mạnh}} và {{Phản đối kịch liệt}} có hợp lệ nữa hay không? KhaiDo (thảo luận) 03:23, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Q.Khải Chắc là vẫn xài vì nó cũng là phản đối mà, còn về thêm thì sẽ tham khảo ý kiến khác.--Thiện Hậu (thảo luận) 11:53, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  1.   Ý kiến ThiênĐế98 Em hỏi một chút, nếu vậy những phiếu đồng ý hay chống kiểu {{Phản đối mạnh}} và {{Phản đối kịch liệt}}, là kiểu đồng ý phải đối một cách bày tỏ có nên chấp nhận không, để em biết em có thể đổi hướng 2 bản mẫu này tránh loạn bản mẫu. Thiện Hậu (thảo luận) 04:24, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Tôi nghĩ là không nên dùng các bản mẫu này nữa vì nó mang tính định hướng và chủ quan của người bỏ phiếu, chắc CVQT đã muốn cấm việc sử dụng các phiếu mang tính chất cảm xúc cá nhân trên.-- ✠ Tân-Vương  04:28, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Cảm xúc cá nhân là một phần không thể thiếu nếu bạn mong muốn các thành viên "nhiệt tình tranh luận sôi nổi", điều này bình thường và vô hại, các icon đa dạng cũng là chìa khóa để ta hiểu các thành viên hơn trong quá trình hoạt động có sự tương tác với họ. Nhưng dù sao thì khía cạnh khác cũng nên thống nhất, đô thị mới bây giờ xây nhà theo dãy chỉ chung 1 kiểu kiến trúc duy nhất, bạn có thể xem trên mạng về điều này, sự đồng nhất này có ý nghĩa của nó. Thế nên các icon nên thống nhất, còn cảm xúc trong các đoạn hội thoại thì cũng đã có thể thấy rõ rồi còn gì.  M  11:19, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
ThiênĐế98 Em thấy bản thân hai phiếu này {{Phản đối mạnh}} và {{Phản đối kịch liệt}} không cần vì bản thân lời nói đã thể hiện chính kiến của người bỏ phiếu, và để cho biểu quyết thể hiện tính khách quan trung lập cũng không nên dùng 2 phiếu này, em sẽ đổi hướng 2 phiếu này thành {{Phản đối}}. Thiện Hậu (thảo luận) 04:43, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Cũng chưa cần gấp lắm đâu bạn.-- ✠ Tân-Vương  04:47, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Đồng ý với Thienhau2003.  M  11:23, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Chỉ tính là lá phiếu phản đối bình thường như bao lá phiếu khác, chúng ta sẽ có hướng dẫn cụ thể nếu quy chế được thông qua. — MessiM10 05:08, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG III (1)Sửa đổi

Chương III. Thành viên tham gia biểu quyết
Điều 15. Thành viên tham gia biểu quyết
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết
  1. Là tất cả các thành viên tự xác nhận (có tài khoản) trên Wikipedia và có đủ tiêu chuẩn quy định của từng loại biểu quyết để tham gia biểu quyết.
  2. Các IP không được biểu quyết, và chỉ được tham gia biểu quyết bằng cách nêu ý kiến.
Điều 16. Quy định về thành viên biểu quyết
  1. Thành viên mở và tham gia biểu quyết cần đảm bảo các yêu cầu sau:
    a) Cần mở tài khoản ít nhất 30 ngày[7] và có ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. Với biểu quyết phong cấp thì tối thiểu phải mở tài khoản đủ 90 ngày.
    b) Riêng biểu quyết bầu chọn bài viết, mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ có thành viên đảm bảo các yêu cầu sau mới có quyền bỏ phiếu:
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục chọn lọc).
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục tốt).
    c) Riêng biểu quyết đánh giá dịch thuật, mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết.
  2. Các thành viên có từ 3000 sửa đổi trở lên và tài khoản đã mở 90 ngày có quyền mở biểu quyết và bỏ phiếu mọi nơi, mọi lúc mà không gặp phải bất cứ cản trở nào, trừ những cản trở theo luật định.
  3. Với các thành viên thỏa mãn quy định ở khoản 1 nhưng không thỏa mãn quy định ở khoản 2 thì thành viên đó phải có ít nhất 50 sửa đổi trong thời gian 30 ngày trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu thì mới được mở biểu quyết và bỏ phiếu.[8]
  4. Riêng với các biểu quyết xóa bài:
    a) Thành viên đã đăng ký và là người khởi tạo bài có quyền bỏ phiếu trực tiếp mà không bị gò bó bởi các điều kiện trên.
    b) Đối với biểu quyết đánh giá bài dịch thuật, ngoại trừ người khởi tạo bài, chỉ các thành viên đủ tiêu chuẩn mới có quyền bỏ phiếu. Bất kỳ thành viên nào cũng có thể mở Biểu quyết đánh giá bài dịch.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Đã hoàn thiện sau nhiều sửa đổi bổ sung và ý kiến trong nửa tháng vừa qua.-- ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Chương này là “linh hồn” của quy chế, mốc như vậy đã thắt chặt tiêu chuẩn bỏ phiếu, ngăn chặn phần nào rối biểu quyết và các dạng thành viên “nằm chờ” biểu quyết. Nâng mốc mới cho mục BVCL và các hạng mục liên quan để đánh giá bài viết chất lượng cao một cách công bằng hơn. Các lá phiếu phải có lý do (dù ngắn gọn hay dài dòng) để thể hiện chính kiến của TV bỏ phiếu, hạn chế tình trạng “bỏ phiếu a dua”. — MessiM10 05:25, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Mức độ tham gia biểu quyết phần này đã bao quát và phù hợp với tình hình hiện nay. Thiện Hậu (thảo luận) 03:38, ngày 23 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Đồng ý, nhưng điều 16 mục 1 điểm c nên cân nhắc giảm bớt xuống để người tham gia có thể đóng góp sửa đổi dịch thuật và phát triển bài khi số lượng người tham gia chưa nhiều.--Nacdanh (thảo luận) 10:20, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)--Nacdanh (thảo luận) 10:20, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến tôi xin phép lập bảng so sánh sự thay đổi theo điều 16 và 20. Xuân (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Biểu quyết Mới
Mở biểu quyết Bỏ phiếu Số phiếu tối thiểu Mở biểu quyết Bỏ phiếu Số phiếu tối thiểu
Thời gian mở tài khoản Số lượt sửa đổi Thời gian mở tài khoản Số lượt sửa đổi Thời gian mở tài khoản Số lượt sửa đổi Thời gian mở tài khoản Số lượt sửa đổi
Vấn đề đã thảo luận 30 ngày 300 sửa đổi 30 ngày 300 sửa đổi 15 phiếu
Quy định chính thức 30 ngày 300 sửa đổi 30 ngày 300 sửa đổi 15 phiếu
Xóa bài 1 tháng 100 sửa đổi 1 tháng 100 sửa đổi 5 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 30 ngày 300 sửa đổi 5 phiếu
Chọn ĐPV 3 tháng 300 sửa đổi 10 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 90 ngày 300 sửa đổi 15 phiếu
Chọn BQV 3 tháng 300 sửa đổi 20 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 90 ngày 300 sửa đổi 15 phiếu
Chọn HCV 3 tháng 300 sửa đổi 20 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 90 ngày 300 sửa đổi 15 phiếu
Chọn KĐV 25 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 90 ngày 300 sửa đổi 20 phiếu
Nội dung chọn lọc 0 ngày 0 sửa đổi 1 tháng 100 sửa đổi 3 phiếu 4 ngày 1 sửa đổi 30 ngày 200 sửa đổi 3 phiếu
Nội dung tốt 0 ngày 0 sửa đổi 1 tháng 100 sửa đổi 3 phiếu 4 ngày 1 sửa đổi 30 ngày 100 sửa đổi 3 phiếu
Rút sao 0 ngày 0 sửa đổi 1 tháng 100 sửa đổi 3 phiếu 30 ngày 300 sửa đổi 30 ngày 300 sửa đổi 3 phiếu
Dịch thuật 0 ngày 0 sửa đổi 3 tháng 500 sửa đổi 0 ngày 0 sửa đổi 90 ngày 500 sửa đổi 2 phiếu
Xin phép bạn Mai Ngọc Xuân, tôi sẽ chỉnh sửa điểm cập nhật mới về Hội đồng Hỗ trợ Dịch thuật (5 phiếu --> 2 phiếu, theo biểu quyết vừa kết thúc của Hội đồng).-- ✠ Tân-Vương  12:35, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  1.   Ý kiến tham gia 1 tháng với 300 sửa đổi thì hiểu thế quái gì về wiki mà bầu với chả bán BQV, KĐV? có chăng là đám rối thành tinh hóa thành thôi. majjhimā paṭipadā Diskussion 16:48, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, lý do là ban đầu dự định giữ nguyên số lượng phiếu, giảm tiêu chuẩn hoặc giữ tiêu chuẩn, giảm lượng phiếu. Sau này đã quyết định chọn giảm lượng phiếu, nhưng lại giữ nguyên việc giảm tiêu chuẩn. Thật là thiếu sót, xin phép chỉnh ngay. Cũng xin phép bãn Mai Ngọc Xuân chỉnh bảng thêm một lần nữa.-- ✠ Tân-Vương  01:02, ngày 3 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Ý kiến ThiênĐế98 Anh ơi, sao tự dung quy định mới lại có vụ thay đổi số phiếu cần để ứng cử thành công vào các chức danh bảo quản. Chúng ta có quy định, thảo luận nào cho sự thay đổi này chưa vậy mà thay đổi. Anh có thể dẫn chứng một số quy định liên quan đến sự thay đổi này? Theo ý kiến cá nhân, do gần đây nhiều nhiều nơi thiếu người biểu quyết nên em nghĩ ĐPV 12 phiếu là được, không cần thiết phải 15 phiếu. Thiện Hậu (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Có thảo luận trước trong khuôn khổ thảo luận Quy chế đó bạn. Thảo luận được đưa ra trang thảo luận chung hơn 2 tuần, gửi thư hai lần, kéo dài trong nửa tháng. Do không có ý kiến gì khác, thậm chí đa phần ủng hộ số phiếu còn thấp hơn nhiều hiện tại nên đưa ra biểu quyết. Tôi mong muốn với mức đồng mức là 15 phiếu giữa các vai trò ĐPV, BQV và HCV sẽ phần nào góp phần xóa đi tư tưởng phân bậc (công cụ này cao hơn, vị trí này cao hơn), tôi thiên về cách suy nghĩ "vai trò này tập trung vào mảng này hơn". Riêng KĐV, một vai trò hết sức quan trọng, tôi giữ mức 20 phiếu, đồng thời tăng tỉ lệ đắc cử lên tận 80%, so với trên 2/3 như hiện nay, vừa để thắt chặt quy định, lại không có tình trạng "thiếu phiếu". Tôi đã hoàn thành bảng biểu thống kê tỉ lệ bỏ phiếu, và sẽ trình bày rõ với cộng đồng trong những ngày sắp đến.-- ✠ Tân-Vương  12:30, ngày 3 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Ý kiến Sau nhiều lần suy nghĩ về lý do có nhiều thắc mắc và phản hồi về việc giảm số phiếu, tôi đã đi tìm và thống kê một bảng số liệu tương đối về những thay đối về số lượng (ước tính) đối với số thành viên đủ tư cách bầu cử bảo trì viên theo quy định cũ và mới. Mời các bạn xem và góp ý.
  • Bảng sau đây khảo sát từ trang Danh sách thành viên tích cực, tính số sửa đổi trong 30 ngày vừa qua, mỗi trang gồm 50 thành viên, vậy chung quy mẫu khẩu nhóm 500 thành viên, bảng kết quả không tính các tài khoản bot và các tài khoản đã bị cấm.
  • Hiện tổng số thành viên trong Danh sách TV tích cực khoảng 1873 tài khoản, tính thời điểm khảo sát.
T

r

a

n

g

Nhóm có từ 10 - 29 sửa đổi Quyền bỏ phiếu Quyền bỏ phiếu mới Nhóm có từ 30 - 49 sửa đổi Quyền bỏ phiếu Quyền bỏ phiếu mới Nhóm có từ 50 - 99 sửa đổi Quyền bỏ phiếu Quyền bỏ phiếu mới Nhóm có trên 100 sửa đổi Quyền bỏ phiếu Quyền bỏ phiếu mới Tổng cộng Quyền bỏ phiếu Quyền bỏ phiếu mới %
1 2 1 1 1 1 0 1 0 0 2 2 2 6 4 3
2 4 3 1 2 1 0 0 0 0 3 2 2 9 6 3
3 4 3 1 0 0 0 2 2 2 2 2 2 8 7 5
4 6 2 0 2 0 0 0 0 0 2 2 2 10 4 2
5 7 4 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 11 7 3
6 3 2 0 1 0 0 1 1 1 3 3 3 8 6 4
7 4 1 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 7 4 3
8 3 0 0 1 0 0 2 1 1 1 1 1 6 2 2
9 2 2 0 0 0 0 3 1 1 3 3 3 8 6 4
10 5 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 7 1 1
Tổng 40 19 4 8 2 0 12 7 7 21 19 19 81 47 30 37.04%
  • Theo bảng trên, ta có:
+ Điều kiện cũ: Tỉ lệ 47 thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu bầu chọn thành viên trong số 500 tài khoản có hoạt động
==> Đối với 1873 tài khoản có hoạt động trong 30 ngày vừa qua, có khoảng 176 thành viên đủ tư cách bỏ phiếu bầu chọn thành viên bảo trì.
  • Khảo sát tỉ lệ số thành viên tham gia bầu chọn trung bình lấy từ 2 cuộc biểu quyết trong tháng vừa qua: Bầu chọn ĐPV Thienhau2003 và HCV ThiênĐế98: 31 thành viên, trong đó biểu quyết thứ nhất nhận được biểu quyết của 21 thành viên và biểu quyết thứ hai là 23 thành viên. Tính trung bình thu được con số 22.
--> Tỉ lệ tham gia bỏ phiếu bầu chọn trong mỗi biểu quyết bầu chọn thành viên bảo trì: 22 thành viên trên tổng số 176 thành viên đủ tiêu chuẩn (tư cách), khoảng 12,5%.
--> Trong tổng số 1873 tài khoản có hoạt động trong tháng, chỉ có 22 tài khoản đủ điều kiện và tham gia bầu chọn thành viên quản trị, chiếm: 1,175%.
+ Điều kiện mới: Tỉ lệ 47 thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu bầu chọn thành viên giảm xuống còn 30 thành viên, trong số 500 tài khoản.
==> Đối với 1873 tài khoản có hoạt động trong 30 ngày vừa qua, có khoảng 112 thành viên đủ tư cách bỏ phiếu bầu chọn thành viên bảo trì.
--> Tạm tính tỉ lệ tham gia bầu chọn thành viên bảo trì với tỷ lệ hiện có là 12,5% --> Dự đoán có khoảng 14 thành viên tham gia bầu chọn thành viên bảo trì.
--> Lúc này, Trong tổng số 1873 tài khoản có hoạt động trong tháng, chỉ có 14 tài khoản đủ điều kiện và tham gia bầu chọn thành viên quản trị, chiếm:0,747%.
  • Qua các con số mang tính thống kê tương đối và ước lượng như trên, tôi cho rằng việc giảm số phiếu ít (5 phiếu) hiện nay là giảm 25% số phiếu với số lượng phiếu là 20. Tuy vậy số lượng thành viên không đủ tư cách hay bị đình chỉ tư cách tham gia biểu quyết lên đến 36%. Tạm tính, 20 phiếu trong cuộc biểu quyết theo quy tắc đang biểu quyết bằng với 25 phiếu khi biểu quyết với quy chuẩn hiện nay (mốc KĐV, vậy xem là giữ nguyên mốc 25, tăng điều kiện đắc cử lên đến 80% tổng số phiếu). 15 phiếu trong cuộc biểu quyết mới bằng 18,75 ~ 19 phiếu theo quy chuẩn hiện nay. Các con số trên là tính toán theo tỷ lệ các thành viên đủ tư cách tham gia bầu chọn thành viên quản trị. Bảng trên chỉ mang tính tương đối nhưng cũng đáng để tham khảo.-- ✠ Tân-Vương  13:07, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  Ý kiến ThiênĐế98 Qua các dẫn chứng của anh, với việc xét gần đây các biểu quyết đang bị ế người tham gia đánh giá biểu quyết thì việc giảm điều kiễn xuống trong tình hình hiện tại là hợp lý đấy, em hoàn toàn đồng tình. Thiện Hậu (thảo luận) 14:08, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Thực tế số lượng đầu phiếu giảm thôi bạn Thienhau2003, nhưng sẽ chặn được các đàn rối biểu quyết từng xảy ra trong lịch sử. Tuy vậy, việc nâng cao tiêu chuẩn này sẽ khiến một lượng thành viên chưa đủ 3000 sửa đổi mất quyền tham gia biểu quyết nếu không có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Đối với một thành viên thường xuyên tham gia dự án, 50 sửa đổi có thể dễ dàng đạt được trong 2-3 ngày, con số 50 sửa đổi/ 30 ngày không quá cao nhưng hy vọng sẽ chặn được (phần nào) các đàn rối chuyên tạo tài khoản gây ảnh hưởng chi phối biểu quyết. Do lo ngại số lượng thành viên đủ tư cách mới có phần gắt gao, trong quá trình biên soạn, tôi cũng cho phép gia hạn 15 ngày sau cuộc biểu quyết để kéo dài thời gian đánh giá nếu không hội đủ số phiếu và 2-3 lần mời thư rộng rãi đến cộng đồng. Ngoài ra như cho phép kết thúc biểu quyết, bỏ qua tiêu chuẩn về số phiếu tối thiểu nếu sau thời hạn 45 ngày không hội đủ số phiếu. Qua việc này, tôi muốn các thành viên tham gia biểu quyết ngoài là những người có kinh nghiệm tại dự án mà còn là những thành viên thấu hiểu hoặc sâu sát với tình hình hiện trạng của dự án. Tôi cũng mong rằng các thành viên đủ tư cách tham gia cách mạnh mẽ hơn trong việc chọn lựa ứng viên để tránh kết thúc với việc bỏ qua số phiếu tối thiểu và tính tỉ lệ (hy vọng không bao giờ xảy ra).-- ✠ Tân-Vương  14:20, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC).
  1.   Ý kiến LuanNguyen (M.A) Mình thấy như sự bổ sung của ThiênĐế98 đối với phần lớn đóng góp chi tiết bằng bảng của bạn Xuân (thảo luận là tương đối hoàn chỉnh, cùng với bổ sung của . Có lẽ chúng ta cũng nên rút lại cuối cùng để biểu quyết cho chương này. LuanNguyen (M.A) Trân trọng cảm ơn! 10:35, ngày 5 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Chào bạn LuanNguyen (M.A), thực tế các bảng của ĐPV Xuân chính là nội dung chi tiết của các điều khoản hiện tại đó bạn, vì vậy bạn đã có thể tham gia biểu quyết ngay lập tức mà không cần chờ thêm.-- ✠ Tân-Vương  09:29, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  Ý kiến ThiênĐế98 Em thấy điều 16 phần b chỗ "Đối với biểu quyết đánh giá bài dịch thuật, ngoại trừ người khởi tạo bài, chỉ các thành viên đủ tiêu chuẩn đã đăng ký tham gia Hội đồng hỗ trợ kiểm tra dịch thuật mới có quyền bỏ phiếu. Bất kỳ thành viên nào cũng có thể mở Biểu quyết đánh giá bài dịch." hơi mâu thuẩn với phần "Riêng biểu quyết đánh giá dịch thuật, mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết.". Em hỏi phần "mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết" là sao, nghĩa là những người này dược phép tham gia biểu quyết hay sao trong khi đó ngay phần dưới đã nói là chỉ có người nào "đăng ký tham gia Hội đồng hỗ trợ kiểm tra dịch thuật mới có quyền bỏ phiếu" ? Thiện Hậu (thảo luận) 14:36, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Đã chỉnh, bạn Thienhau2003 check lại và sửa bảng biểu của ĐPV Xuân giùm nhé, tôi đang lập bảng thống kê, rời ra thì khó tập trung vào lại.-- ✠ Tân-Vương  14:41, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG III (2)Sửa đổi

Chương III. Thành viên tham gia biểu quyết
Điều 17. Trách nhiệm của thành viên tham gia bỏ phiếu
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết các khoản 1,2,3
  1. Bỏ phiếu và cho ý kiến đúng nơi, đúng chỗ trong một cuộc biểu quyết. Đối với các thành viên không thỏa mãn điều 16 của quy chế này thì chỉ được nêu ý kiến, không được bỏ phiếu.
  2. Khi mở biểu quyết, cần xem nó thuộc dạng nào mà đặt nó vào đúng không gian chung phù hợp để các thành viên bỏ phiếu.
  3. Nếu cảm thấy rằng vấn đề mình đem ra biểu quyết còn nhiều sai sót hay rút lui, thành viên mở nó có thể đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.
4. Về số lượng biểu quyết mà thành viên đưa ra, quy định tương tự như điều 13 Quy chế này.
5. Không nêu ra những lý do bỏ phiếu ngoài quy định (đối với biểu quyết bầu chọn bài viết).[9], lá phiếu không nội dung, lý do chung chung, mang các nội dung kém văn minh trong câu từ (từ ngữ tục tĩu,..)
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết khoản 6,7
6. Không tranh luận bằng những ngôn từ thiếu văn minh trong các cuộc biểu quyết. Nếu thấy các tranh chấp hay các cuộc cãi nhau hoặc thấy có thành viên sử dụng ngôn từ thiếu văn minh, thành viên có thể xóa nội dung này hoặc báo cho bảo quản viên biết để xử lý.
7. Không bỏ phiếu quá thời hạn quy định cho từng loại biểu quyết.
Điều 18. Lá phiếu của thành viên
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết khoản 1
  1. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên thỏa mãn quy định tại điều 1516 Quy chế này; đồng thời dạng phiếu cũng phải thỏa mãn điều 14. Mỗi thành viên chỉ được bỏ duy nhất 01 lá phiếu trong 01 cuộc biểu quyết (nếu thay đổi ý kiến, quan điểm thì có thể gạch lá phiếu đã bỏ và có thể bỏ phiếu có nội dung trái với lá phiếu đã bỏ).
2. Nội dung trên phiếu phải ghi rõ ràng, đầy đủ, không thuộc các trường hợp ở khoản 5 điều 17 quy chế này.
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết khoản 3
3. Lá phiếu cần phải bỏ đúng thời hạn quy định cho từng loại biểu quyết, quy định tại điều 12 Quy chế này.
Điều 19. Lá phiếu không hợp lệ và vô hiệu hóa phiếu
  1. Lá phiếu không hợp lệ là các lá phiếu không thỏa mãn quy định tại điều 17 và 18.
  2. Với những lá phiếu không hợp lệ, một thành viên quản trị có thể xem xét và tự động gạch lá phiếu đó và không cần ý kiến gì thêm.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Đã hoàn thiện sau nhiều sửa đổi bổ sung và ý kiến trong nửa tháng vừa qua.-- ✠ Tân-Vương  04:16, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Chương này là “linh hồn” của quy chế, mốc như vậy đã thắt chặt tiêu chuẩn bỏ phiếu, ngăn chặn phần nào rối biểu quyết và các dạng thành viên “nằm chờ” biểu quyết. Nâng mốc mới cho mục BVCL và các hạng mục liên quan để đánh giá bài viết chất lượng cao một cách công bằng hơn. Các lá phiếu phải có lý do (dù ngắn gọn hay dài dòng) để thể hiện chính kiến của TV bỏ phiếu, hạn chế tình trạng “bỏ phiếu a dua”. — MessiM10 05:25, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Phần này đã đầy đủ rồi, nội dung bao quát hết các yêu cầu. Thiện Hậu (thảo luận) 15:23, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Nhưng có thể dẫn giải thêm ở điều 17 mục 1: nếu ý kiến của thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu mà thấy hợp lý, các thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu có thể dùng ý kiến đó cho lập luận của mình, hoặc có một trường hợp 'đặc cách đặc biệt' nếu ý kiến xác đáng mà những thành viên khác chưa nhận ra.--Nacdanh (thảo luận) 10:31, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến

PHẦN II - CHƯƠNG IV - (1)Sửa đổi

Chương IV. Kết quả biểu quyết
Điều 20. Kết quả biểu quyết
  1. Công thức tính số phiếu để một biểu quyết thành công là Số phiếu thuậnTổng số phiếu thuận + chống x 100 (đơn vị:%) (trừ biểu quyết bầu chọn bài viết)
    a) Nếu tổng số phiếu thuận chiếm từ 1/2 trở lên (trên 50%) trong tổng số phiếu thì biểu quyết được xem như là thành công. Đối với biểu quyết chọn thành viên quản trị, số phiếu thuận phải chiếm từ 2/3 tổng số phiếu (trên 66,(6)%) (ĐPV, BQV, HCV) và từ 4/5 tổng số phiếu (trên 80%) (KĐV).
    b) Tùy từng loại biểu quyết:
    – Tổng số phiếu trong tất cả các loại biểu quyết cần có tối thiếu là 10 phiếu;
    – Các biểu quyết ở điều 9, 10, 11 chỉ cần tối thiểu 3 phiếu;
    – Ở điều 6 chỉ cần tối thiểu 5 phiếu; riêng biểu quyết dịch thuật chỉ cần 2 phiếu.[10]
    – Riêng bầu chọn kiểm định viên phải có tối thiểu 20 phiếu.
    c) Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1, 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Sau nửa thời gian biểu quyết nhưng chưa hội đủ số phiếu, được quyền chạy thư mời thêm một lần nữa đối với các thành viên có hoạt động nhưng chưa tham gia cho ý kiến. Việc này cũng có thể được thực hiện một lần nữa 5 ngày trước khi biểu quyết kết thúc.
    d) Gia hạn và đóng biểu quyết sau gia hạn:
    - Đối với biểu quyết về nhân sự, sau thời gian gia hạn thêm khoảng thời gian 15 ngày mà chưa hội tụ đủ số phiếu, bỏ qua quy tắc số phiếu tối thiểu, ứng viên đắc cử tính theo tỷ lệ ủng hộ.[11]
    - Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết), có thể gia hạn tối đa 10 ngày nếu không hội đủ số phiếu cần thiết. Quá thời gian này, đóng biểu quyết tính theo tỷ lệ ủng hộ trong biểu quyết.
    - Đối với các biểu quyết bầu chọn, đánh giá bài viết và các hạng mục liên quan (điều 6,9,10,11); sau khi thời gian biểu quyết kết thúc mà chưa hội đủ số phiếu tối thiểu thì kết quả là Cộng đồng chưa thống nhất.
  2. Đối với các cuộc biểu quyết ở điều 9 phải không có một phiếu chống nào thì mới được tính là thành công.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Phần này đã đầy đủ rõ ràng quy định rồi. Không cần sửa thêm. Thiện Hậu (thảo luận) 03:54, ngày 23 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý WAYNE MARK ROONEYR10 07:10, ngày 23 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Sau nhiều lần thảo luận và chỉnh sửa.-- ✠ Tân-Vương  12:29, ngày 26 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Đồng ý.--Nacdanh (thảo luận) 10:42, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  5.   Đồng ý Tôi đồng ý. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Điều 20, khoản c hiện tại biểu quyết chọn điều phối viên cần tối thiểu 10 phiếu, bảo quản viên, hành chính viên cần 20 phiếu, kiểm định viên cần 30 phiếu. Lý do gì để giảm số phiếu quyết định xuống trong khi số lượng thành viên Wikipedia có xu hướng gia tăng? Xuân (thảo luận) 10:54, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Tuy bạn Mai Ngọc Xuân cho rằng số lượng có tăng (tôi chưa tìm ra số liệu) nhưng các thành viên chỉ tập trung vào mảng của họ, không còn tham gia thảo luận và biểu quyết sôi nổi như giai đoạn trước, điều này, chỉ cần hỏi các thành viên đi trước hoặc xem lại các biểu quyết và thảo luận khi xưa, bạn cũng sẽ rõ. Ngay trong các biểu quyết mới mở trong giai đoạn này (vài tháng gần đây), càc thành viên kỳ cựu (các BQV) của chúng ta cũng không còn mặn mà tham gia, cộng với phần đông các thành viên không tham gia biểu quyết, dù đã được mời nhiều lần và có tần suất thường xuyên cũng quyết định không tham dự. Việc thay đổi này cũng là vì hoàn cảnh hiện tại thôi, thay đổi để thích ứng với hiện trạng hiện tại, tôi cho rằng là hợp lý. Cả tôi và bạn cũng đâu thể tự xưng là "tôi tham gia tất cả biểu quyết nếu có mặt" được, điều này thật dễ hiểu. Trong vài ngày tới, tôi sẽ trình cộng đồng bảng số liệu về tỉ lệ bỏ phiếu của nhóm thành viên từ 10 sửa đổi/ 30 ngày để cộng đồng có cái nhìn tổng quan hơn.-- ✠ Tân-Vương  12:24, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Ý kiến Rối Kayani lo ngại kiểm định viên chỉ cần 20 phiếu là quá thấp và không đồng tình với điểm e điều 20.-- ✠ Tân-Vương  02:14, ngày 2 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Ý kiến Mời các bạn xem bảng số liệu tổng quát so sánh về điều kiện mới tại Chương III.-- ✠ Tân-Vương  12:56, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Ý kiến ThiênĐế98 Em nghĩ nên thêm biểu quyết quy định chính thức hay thảo luận vấn đề vào trong mục e điều 20 (cho phép bỏ qua mức bỏ phiếu tối thiểu, tính theo công thức đầu phiếu để đóng thảo luận hay biểu quyết) vì quy định chính thức hay thảo luận này rất ít người quan tâm nên để tránh trường hợp quy định không thông qua vì không có hoặc ít người vô ý kiến và biểu quyết gây ra việc không đủ phiếu.--Thiện Hậu (thảo luận) 01:03, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Nhận thấy ý kiến của ĐPV Thienhau2003 là hợp lý và chưa có thành viên nào tham gia biểu quyết mục này, tôi tinh chỉnh mục e Điều 20, mở rộng cho tất cả các biểu quyết tại dự án Wikipedia tiếng Việt này. -- ✠ Tân-Vương  01:10, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Mục d đã được tinh chỉnh thêm. — MessiM10 15:47, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)
ThiênĐế98 Em nghĩ nên sửa lại cái biểu thức Số phiếu thuậnTổng số phiếu thuận + chống thành Số phiếu thuận + (Tổng số phiếu thuận + chống)100 để cho ra số % đúng, Ví dụ có 12 phiếu thuận/4 phiếu chống thì tính theo công thức thường sẽ là 1212+4 = 0.75 suy ra muốn ra kết quả đồng thuận % thì phải nhân thêm 100 nữa mới ra 75%. Nên thêm luôn 100 để ra số tốt nhất. Mời anh xem xét.--Thiện Hậu (thảo luận) 10:09, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Thể theo ý ĐPV Thienhau2003 về công thức tính theo số phần trăm, tôi đã thêm công thức nhân với 100 và tính đơn vị là %. Cảm ơn ý kiến từ bạn.-- ✠ Tân-Vương  10:19, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG IV - (2)Sửa đổi

Chương IV. Kết quả biểu quyết
Điều 21. Xử lý kết quả biểu quyết
  1. Với các cuộc biểu quyết ở điều 4, 5, 78; nếu hết thời gian biểu quyết thì một bảo quản viên hoặc hành chính viên sẽ ra kết luận, chốt kết quả và đóng biểu quyết.
  2. Với các cuộc biểu quyết còn lại, mọi thành viên đều có quyền đóng biểu quyết và chốt kết quả biểu quyết.
  3. Đối với các trường hợp phát hiện rối tham gia biểu quyết sau khi biểu quyết kết thúc, cần đếm lại tổng số phiếu tham gia của cuộc biểu quyết và kết luận lại các biểu quyết trên. Biểu quyết không đủ số phiếu sẽ bị tuyên bố không có giá trị, trừ các biểu quyết phong cấp, bất tín nhiệm vì nó liên quan đến vấn đề nhân sự.[12]
Điều 22. Hiệu lực của biểu quyết
  1. Một biểu quyết thành công ở các điều từ điều 6 đến điều 11 sẽ có hiệu lực lập tức sau khi cuộc biểu quyết vừa kết thúc.
  2. Với các biểu quyết ở điều 4điều 5, tùy theo sự đồng thuận của các thành viên, thời gian mà vấn đề đó có hiệu lực có thể không ngay sau khi đóng biểu quyết.[13]
Đồng ý
  1.   Đồng ý Hai điều này không có quá nhiều tranh cãi.-- ✠ Tân-Vương  07:52, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Phần này đã ổn thỏa vì quy định đã rõ ràng. Thiện Hậu (thảo luận) 15:12, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Không nhiều tranh cãi như điều 20. — MessiM10 13:13, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Quy định rõ ràng, đầy đủ, vậy là được rồi. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Điều 22 khoản 3 "trừ các biểu quyết phong cấp vì liên quan đến vấn đề nhân sự", vậy vấn đề này sẽ được xử lý ra sao? Xuân (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Vấn đề này đúng như lời câu chữ trong quy chế, là các phiếu của rối trong các biểu quyết, trừ các biểu quyết phong cấp, (xin thêm bất tín nhiệm). Nói đơn giản là nếu sau này chúng ta check được các con rối biểu quyết có thâm niên, vậy nếu hủy số phiếu của đàn rối này và số phiếu trong các cuộc biểu quyết nhân sự không còn đủ theo quy định, có những bảo trì viên đột nhiên mất công cụ, dù không phải lỗi của họ, hay có những bảo trì viên bị bất tín nhiệm lâu năm đột nhiên lại được gán cờ. Vấn đề nhân sự là vấn đề rất nhạy cảm vì nó liên quan đến yếu tố con người, vốn là loài có cảm xúc.-- ✠ Tân-Vương  12:24, ngày 1 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Ý kiến Mình nghĩ đối với biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật, chỉ nên cho phép các thành viên trong Hội đồng hỗ trợ kiểm tra dịch thuật đóng biểu quyết. KhaiDo (thảo luận) 04:11, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Ý kiến ThiênĐế98 Em nghĩ nếu đóng biểu quyết cần nêu rõ lý do khi đóng, đối với biểu quyết điều 6 thì nếu một người không phải BQV hay ĐPV đóng biểu quyết thì cần thông báo để mọi người xem xét và thực thi biểu quyết. Thiện Hậu (thảo luận) 14:28, ngày 17 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Không cần đâu bạn Thienhau2003, mấy năm gần đây dự án vẫn hoạt động như vậy bạn ạ. Vì các biểu quyết mọi người đóng chỉ mang tính cá nhân, nếu có việc gì liên quan đến các công cụ thì họ sẽ nhắn các thành viên giữ công cụ thôi.-- ✠ Tân-Vương  02:15, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Ý kiến Tôi đồng ý, chỉ riêng nếu phong cấp không đủ phiếu thì nên giãn thời gian một khoảng nữa. Sau khoảng giãn đó thì nên đóng lại.--Nacdanh (thảo luận) 10:49, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG VSửa đổi

Chương V. Hình thức xử lý
Điều 23. Các hành vi xấu bị xử lý khi tham gia biểu quyết
Bao gồm các hành vi sau:
  1. Biến cuộc biểu quyết thành diễn đàn
  2. Có hành vi xúc phạm đến một thành viên khác khi tham gia biểu quyết
  3. Xóa lượng lớn nội dung cuộc biểu quyết
  4. Tự động xóa phiếu người khác nếu không thuộc trường hợp quy định tại điều 19.
  5. Các thành viên có công cụ được cộng đồng trao lạm quyền khi tham gia biểu quyết.[14]
  6. Giả mạo thành viên khác để tham gia biểu quyết,[15] giả mạo mình là người có công cụ được cộng đồng trao khi tham gia biểu quyết.[14]
  7. Dùng rối tham gia biểu quyết, tạo đồng thuận giả tạo khi tham gia biểu quyết.[16]
  8. Vi phạm quy định tại Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu và các quy định riêng của từng loại biểu quyết.
  9. Tung ra các thông tin không chính xác hoặc sai sự thật về một cá nhân, đối tượng bàn thảo trong biểu quyết nhằm khiến mọi người hiểu sai vấn đề để biểu quyết theo hướng có lợi cho bên tung tin sai (bao gồm cả cá nhân tham gia biểu quyết hoặc đối tượng đang đề cập trong biểu quyết).
  10. Vận động bỏ phiếu với mục đích muốn mọi thành viên ủng hộ quan điểm của mình,[17] đe dọa người bỏ phiếu bằng những lời lẽ xấu[18] vì không đồng ý quan điểm trong biểu quyết.
  11. Đe dọa pháp lý bên ngoài Wikipedia trong cuộc biểu quyết.[19]
  12. Hỏi, yêu cầu hoặc ép tiết lộ thông tin cá nhân của thành viên hoặc các thông tin không liên quan đến biểu quyết có dữ liệu cá nhân của thành viên liên quan.[20]
Điều 24. Hình thức xử lý vi phạm
  1. Nếu trường hợp vi phạm được quy định tại khoản 1, 3, 4 điều 23, mọi thành viên khác đều có quyền xử lý thành viên đã vi phạm bằng cách xóa thảo luận mang tính diễn đàn (đối với khoản 1) hoặc lùi sửa (đối với khoản 3, 4). Thành viên mà vi phạm 3 lần hồi sửa thì sẽ bị bảo quản viên tạm khóa tài khoản, tùy mức độ.
  2. Với trường hợp quy định tại khoản 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 của điều 23, một bảo quản viên sẽ nhắc nhở thành viên vi phạm (đối với lần đầu tiên) và từ lần thứ 2 trở đi nếu vi phạm thì tiến hành tạm khóa tài khoản, tùy mức độ; đồng thời xóa và ẩn các phiên bản có dấu tích vi phạm.
  3. Trường hợp tại khoản 7 điều 23, nếu có dấu hiệu nghi ngờ sẽ tiến hành kiểm định tài khoản, trường hợp được xác định là rối sẽ hủy toàn bộ các lá phiếu rối và cấm vô hạn tất cả các tài khoản rối có liên quan.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Phần này đã đầy đủ và ổn thỏa, đồng ý.--Thiện Hậu (thảo luận) 09:52, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Cách xử lý rất triệt để, mình hoàn toàn đồng ý. KhaiDo (thảo luận) 04:20, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Với 12 hành vi trên đã là tương đối đầy đủ, hình phạt đủ răn đe thành viên vi phạm. — MessiM10 14:54, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Tôi đồng ý. Học Cách Học (thảo luận) 23:41, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  5.   Đồng ý Không phản đối.--Nacdanh (thảo luận) 10:51, ngày 29 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  6.   Đồng ý Tôi đồng ý. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Chưa thấy ai bàn luận gì về mục xử lý vi phạm này? Đây cũng là một nội dung quan trọng mà, vì các hành vi dùng rối hay biến biểu quyết thành diễn đàn vẫn diễn ra nhan nhản. — MessiM10 17:45, ngày 4 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Ý kiến Sau khi sang Wikipedia Tiếng Anh tìm hiểu, Em nghĩ nên thêm 5 mục nữa vào quy định biểu quyết vì nó rất quan trọng và tránh việc lạm quyền, chơi luật ngầm, năm mục đó là:
  • Đe dọa người khác bằng các hành động như "Bạn sẽ bị cấm" vì không đồng ý quan điểm trong biểu quyết.
  • Đe dọa pháp lý bên ngoài Wikipedia (điều này nằm ở Wikipedia:Không đe dọa can thiệp pháp lý)
  • Hỏi, Yêu cầu hoặc ép tiết lộ thông tin cá nhân của thành viên hoặc các thông tin không liên quan đến biểu quyết có dữ liệu cá nhân của thành viên liên quan.
  • Tung tin không chính xác hoặc sai sự thật về một cá nhân, đối tượng bàn thảo trong biểu quyết nhằm khiến mọi người hiểu sai vấn đề để biểu quyết theo hướng có lợi cho bên tung tin sai. Bao gồm cả cá nhân tham gia biểu quyết hoặc đối tượng đang đề cập trong biểu quyết.
  • Tự nhận mình là người có chức vụ như Bảo quản viên tại Wikipedia nhầm tránh việc có dấu hiệu lạm quyền gây thay đổi biểu quyết, nếu người đó không phải là BQV thì vi phạm mục tung tin sai sự thật (mục 4 bên trên).

Về việc xử lý thì sẽ như sau:

  • Vi phạm mục 1, 2, 3 sẽ xử lý giống như phần "Xúc phạm" bên trên và có thể gạch phiếu (cái này cần thảo luận thêm).
  • Vi phạm mục 3 và 4 sẽ xử lý theo mục "diễn dàn" bên trên, phải xóa các thông tin sai lệch sự thật, thông tin tự nhận bản thân và thông báo cho các thành viên liên quan. Cảnh báo cho thành viên đó. Có thể cấm nếu vi phạm nhiều lần.

Đó là các đề xuất của em, mời ThiênĐế98CVQT Xem xét các trường hợp sai quy định mới này. Thiện Hậu (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 11 năm 2019 (UTC)

  1. Tôi thấy các đề xuất trên khá là hợp lý, vì biểu quyết chưa có thành viên nào tham gia nên vẫn có thể chỉnh sửa, tuy vậy tôi chờ ý kiến của CVQT.-- ✠ Tân-Vương  09:27, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2. Đã bổ sung theo ý kiến của Thienhau2003. — MessiM10 15:37, ngày 11 tháng 11 năm 2019 (UTC)

PHẦN II - CHƯƠNG VISửa đổi

Chương VI. Điều khoản thi hành
Điều 25. Điều khoản thi hành
Phiền các bạn nhấp vào để xem chi tiết
  1. Văn bản này được thông qua ngày ... tháng ... năm ... và có hiệu lực từ ngày ... tháng ... năm ....
  2. Với những quy định chi tiết trong quy chế này đã được thông qua thì tất cả những chi tiết và nội dung của các quy định khác nếu có sự khác biệt cần phải chỉnh lý cho đúng nội dung và phù hợp với quy chế mới này.
  3. Với những nội dung được cộng đồng bổ sung và chỉnh lý là một phần hay thay thế toàn bộ nội dung quy chế này thì một quản trị viên cần bổ sung và chỉnh lý theo đúng ý kiến cộng đồng.
Đồng ý
  1.   Đồng ý Điều khoản thi hành thì tôi nghĩ mẫu này cũng giống như các mẫu hiện nay của văn bản hành chánh, nên cũng gọi là ổn rồi. Đồng ý. LuanNguyen (M.A) Trân trọng cảm ơn! 10:45, ngày 5 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  2.   Đồng ý Quy định khi thông qua đều cần có quy tắc thi hành, về chương này, không có quá nhiều tranh cãi.-- ✠ Tân-Vương  09:30, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  3.   Đồng ý Cái này ổn rồi vì nó như văn bản hành chính.--Thiện Hậu (thảo luận) 10:26, ngày 6 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  4.   Đồng ý Giống các văn bản hành chính thường thấy. — MessiM10 14:15, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  5.   Đồng ý Tôi đồng ý. Học Cách Học (thảo luận) 23:41, ngày 16 tháng 11 năm 2019 (UTC)
      Đồng ý Đồng ý LuanNguyen (M.A) Trân trọng cảm ơn! 02:55, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)
    Bỏ phiếu 2 lần. — MessiM10 13:12, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  6.   Đồng ý Thế này là được rồi, hệt như một văn bản hành chính thực thụ. Thành viên:Yakushosama (thảo luận) 17:30, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)
  7.   Đồng ý Có một sự quy củ không hề nhẹ. Ioe2015 01:36, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)
Phản đối
Ý kiến

Ghi chúSửa đổi

  1. ^ Ghi chú 1: Đối với các biểu quyết chọn Kiểm định viên (CheckUser) thì cần với mức độ cao hơn, xem thêm Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên.
  2. ^ Ghi chú 2: Thay cho các trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút saoWikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Đề nghị rút sao do không gian không còn phù hợp nữa, làm cho tên cú pháp ngắn gọn hơn.
  3. ^ Theo ý thành viên DangTungDuong và ThiênĐế98 thảo luận về những biểu quyết nhân sự quan trọng. Cá nhân thành viên DangTungDuong đề xuất kéo dài thời gian bầu chọn thêm gần 2 tháng, trong hoàn cảnh bầu chọn Wikipedia:Biểu quyết chọn hành chính viên/ThiênĐế98.
  4. ^ Tránh trường hợp tranh cãi vì bỏ phiếu trễ vài phút, như trường hợp của BQV Việt Hà tại Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên cũng như một số BQ trước đây (Chủ yếu ở BQXB).
  5. ^ Ghi chú 4: Tránh trường hợp Thành viên:ThiênĐế98 đưa một lúc đến 45 cuộc biểu quyết rút sao BVCL trong cùng một tuần mà tổng số phiếu trong cả 45 cuộc lại... ít hơn so với số cuộc biểu quyết (ko tính phiếu Beyond234 đã bị gạch) thì cũng không phải là quá nhiều và làm mất thời gian cộng đồng.
  6. ^ a ă Ghi chú 4:Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định#Bản mẫu phiếu trắng mới, bản ngày 3 tháng 7, 2015; phiếu trắng bị loại bỏ từ tháng 04/2016.
  7. ^ Tính theo tháng tương đối khó vì tháng 28, 29, 30, 31 ngày và làm như thế để siết chặt quy định thời gian.
  8. ^ Ghi chú 6: Theo ý kiến DanGongAlphama, nhằm hạn chế tình trạng sửa cho đủ số sửa đổi để mang bài ra biểu quyết cũng như bỏ phiếu.
  9. ^ Quy định tại Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu
  10. ^ Trường hợp này cần thảo luận kỹ hơn vì vấn đề phát sinh tại các biểu quyết dạng này là phiếu phản tác dụng'
  11. ^ Tránh tình trạng không tham gia biểu quyết để lợi dụng quy định "đếm số phiếu" khiến ứng viên thất cử vì lý do "không đủ phiếu".
  12. ^ Theo đồng thuận tại Wikipedia:Thảo luận/Thảo luận về xử lý gian lận biểu quyết và bổ sung thêm ý về nhân sự.
  13. ^ Nguyên nhân là còn phải chỉnh sửa, hiệu chỉnh các quy định liên quan thì mới có thể áp dụng toàn cục, tránh gây chồng chéo.
  14. ^ a ă Bao gồm các chức danh ở điều 7, ngoài ra thêm tuần tra viên, TTV tự động, người lùi sửa.
  15. ^ Ghi chú 8: Đề phòng trường hợp Thành viên Nariko92 giả mạo Nguyentrongphu và Minh Nhật giả tạo biểu quyết Nguyễn Tấn Dũng thành BVCL cũng như BVT.; Mintu Martin năm 2017
  16. ^ Tránh trường hợp Con Trâu Mộng To từ năm 2010-2013; vụ việc Lion tiger leopard 2016
  17. ^ Tránh trường hợp của Mintu Martin từng bị cấm về việc này.
  18. ^ Chẳng hạn như "Bạn sẽ bị cấm"
  19. ^ điều này nằm ở Wikipedia:Không đe dọa can thiệp pháp lý
  20. ^ Thường gặp trong biểu quyết phong cấp, bất tín nhiệm; khi một số TV “cố tình đào sâu” giống nhóm rối Con Trâu Mộng To năm 2013