Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Mục lục

Gợi ý

• Xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.
• Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 6 năm 2019

Solo cùng Bolero và Solo cùng Bolero (mùa 2)

Chương trình ca nhạc của Đài THVL này cũng có quy mô khá lớn, thu hút nhiều người tham gia thi, cả ca sĩ nổi tiếng thuộc dòng Bolero như Phi Nhung, Mạnh Quỳnh, Phương Dung,... làm giám khảo. Tuy nhiên nội dung hai bài chưa cho thấy rõ độ nổi bật của chủ thể. Bản chất hai bài là giống nhau và cùng nói đến chuơng trình Solo cùng Bolero nên tôi đưa ra biểu quyết cùng lúc. — Messi^M10 17:59, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Mạc Đăng Lượng

Mạc Đăng Lượng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Mạc Đăng Lượng" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tướng nhà Mạc, được phong “Phó quốc vuơng” liệu đủ nổi bật hay không? Chất lượng bài hiện tuơng đối kém và nội dung chưa cho thấy điều đó — Messi^M10 17:47, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Giới thiệu tướng lĩnh Việt là cần thiết.
   Cộng đồng Wiki nên công bằng với tướng lĩnh Việt. Các tướng thân cận với thủ lĩnh nói chung là đủ nổi bật (So với ông Mai Văn Dâu thì nổi bật hơn hẳn đấy).
   Trong khi có hàng ngàn nhân vật là tướng tầm tầm hiện ra trong các "Thể loại:Nhân vật quân sự nhà ...", đọc ra thấy tên lạ hoắc, bài viết không có chú dẫn đích thực (mà chỉ có "Nay thuộc xxx") như Lai Hộ Nhi, mà vẫn để đăng, chỉ vì đó là bài dịch tức đồ ngoại. LuongBac (thảo luận) 05:04, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Nếu đây là bài Hoàng quận công thì tôi đồng ý.--Diepphi (thảo luận) 05:13, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   bạn ơi, Lai Hộ Nhi có liệt truyện ở Tùy thư nhé, đương nhiên là đủ độ nổi bật. Bài viết lười chú thích thật đấy, nhưng có ghi nguồn cụ thể kia mà. Bạn lấy ra làm ví dụ là không thỏa đáng. Đó là chưa nói đến đối với nhân vật lịch sử Việt Nam từ trước đến nay Wiki có truyền thống chỉ cần xuất hiện 1 lần trong chính sử (tức là 1 câu, thâm chí đôi ba chữ liên quan) là đủ độ nổi bật. Thậm chí chỉ cần dẫn nguồn từ thần phả của các đền miếu, được xác nhận bởi các nhà nghiên cứu uy tín là rất được hoan nghênh rồi. Bạn xem có ai phản đối loạt bài về các tướng nhà Đinh, tướng của Hai Bà Trưng đâu?--Diepphi (thảo luận) 09:48, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến , bài này cứ nhắn cho bác Diepphi, kiểm tra thông tin, sửa các đoạn nội dung cần thiết, rồi gắn chú thích vô thôi. Mục xóa nên ưu tiên mấy bài vớ vẩn và quá mức xơ xài khác. bài này không cần gây áp lực sửa chữa, thong thả mà làm. Vì cái kho dnb còn nhiều bài tệ hại hơn.  Đ Ô N G - M I N H  17:54, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Với tôi đây là trường hợp bức xúc nhất đấy! Trong sử cũ chỉ có Hoàng quận công chứ chẳng có ông Mạc Đăng Lượng nào cả, bài này rõ ràng là chép từ gia phả mà ra, đọc là thấy ngay. Khổ cái nỗi là các thành viên trên này cũng như bạn Đông Minh, không hiểu vì sao cứ tin là thật. Là do bài đủ dài, hay tại cái chức danh "phó quốc vương", mà rõ ràng quá ảo???--Diepphi (thảo luận) 18:31, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Diepphi Nếu bài vớ vẩn do bịa đặt thì phù hợp xóa thẳng chứ bạn, sao mà để bài này tới nay. Việc tạo một bài viết viết cho có vẻ hàn lâm học thuật để qua mặt người quản lý của wiki cũng là 1 loại phá hoại, mà bài này để vầy gạt chắc nhiều người đọc lắm nhỉ. Bạn chứng minh thuyết phục BQV rồi xóa thẳng đi, cứ xúm chụm bỏ phiếu mãi thiệt mệt mỏi.  Đ Ô N G - M I N H  18:39, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình tìm được ít thông tin trên internet, giá mà có điều kiện vào thư viện tra sách, xác nhận chắc chắn vai trò ông này. Chứ về cơ bản bài ghi là tướng, có đánh trận trong nội chiến Nam Bắc triều thì bài này chắc chắn giữ. Trên wiki cũng đầy chiến tướng của các triều đại khác. Các nhân vật khởi nghĩa nông dân, bạo loạn lật đổ đôi khi ở quy mô tỉnh nhỏ, triều đình đi dẹp còn có bài. Nhiều lúc nghĩ nhân vật lịch sử VN có vai trò địa vị trọng trọng xíu là đủ để rồi, đó là một phần quan trọng khoa học sử, lúc cần tra ít thông tin thì biết tìm đâu nếu như quá khắc khe về độ nổi bật. Khó độ nổi bật thì giành cho ca sĩ diễn viên các nhân vật PR này này nọ nọ cứ lôi ra xét cho xác đáng. Thật sự khó mấy bài này mà cứu phải bám sách chứ không bám internet được, thấy toàn mấy trang web như kiểu người họ Mạc tự sướng ấy.  Đ Ô N G - M I N H  19:03, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2. Tôi thử đọc Đại Việt sử ký toàn thư (Bản Thực lục) thấy không hề nhắc đến ông Mạc Đăng Lượng này mà chỉ có một thông tin: “Trung Nghĩa Miện quận công (không rõ tên) làm Tây quân đô đốc phủ tả đô đốc Hoàng quận công.” Có lẽ người đó là ông Mạc Đăng Lượng này chăng? — Messi^M10 19:16, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi tra Google tìm quyển Khoa bảng Nghệ An, 1075 - 1919 (in năm 1993 thì phải) thì thấy trang 209 đúng là có Mạc Đăng Lượng, nhưng đoạn tiểu sử này không thấy ghi chú trích dẫn sử liệu theo phong cách của tác giả Ngô Đức Thọ. Tôi tìm đọc bản đầy đủ của thể loại này của chính tác giả Ngô Đức Thọ: Các nhà khoa bảng Việt Nam 1075 - 1919 (tái bản năm 2006), đề mục C. Các nhà khoa bảng triều Mạc, tìm mỏi mắt từ trang 319 đến 435, (tiểu sử nào cũng có trích dẫn nguồn gốc sử liệu cụ thể nhé) mà chẳng thấy cái tên Mạc Đăng Lượng đâu cả. Tôi cũng rất hay dựa vào Google khi tra cứu, nhưng trường hợp này thì tin sách giấy là hơn. Hiện tại quyển Các nhà khoa bảng Việt Nam 1075 - 1919 được chia sẻ bản scan pdf tự do trên mạng, mọi người cứ từ từ mà tìm xem tôi nói có đúng không!?--Diepphi (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bác Diepphi: Trong ĐVSKTT bản Thực lục rõ ràng là không có một dòng nào nói về Mạc Đăng Lượng ngoại trừ cái thông tin nghi vấn ở trên, chức “quốc công” cũng không thấy luôn. Tra Google thì thêm được 1 cái nữa: https://baonghean.vn/vo-tuong-dat-hoan-chau-chi-huy-van-quan-dao-song-dap-luy-chi-trong-1-dem-245785.html nhưng tôi dám chắc là copy từ wiki ra. Chiếu của vua Mạc Thái Tông cũng không thấy hai chữ “quốc công” đâu ngoại trừ đề cập đến tên. — Messi^M10 03:27, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Đại Đồng Tiến

Đại Đồng Tiến (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đại Đồng Tiến" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Một hãng đồ nhựa rất nổi tiếng ở Việt Nam, hầu như gia đình nào cũng sử dụng đến hãng Đại Đồng Tiến và đã đạt một số thành tựu nhất định. Tuy vậy nội dung trong bài chưa làm rõ sự nổi bật của chủ thể. — Messi^M10 17:40, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Tập Đoàn Địa Ốc DCB

Tập Đoàn Địa Ốc DCB (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập Đoàn Địa Ốc DCB" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Công ty bình thường của ngành địa ốc, chẳng có công ty con nào vẫn tự xưng là tập đoàn. Bài viết chỉ có nguồn tự xuất bản, nguồn mạnh (vnexpress) lại là phỏng vấn cá nhân có tính PR. Chi tiết duy nhất thể hiện độ nổi bật là Top 10 Chủ đầu tư Bất Động Sản uy tín nhất Việt Nam, có nguồn khách quan kèm theo đàng hoàng, nhưng kiểm tra nguồn thì cái Top 10 này chẳng hề có tên Tập đoàn Địa Ốc DCB. Cái này không biết có nên gọi là mạo nguồn hay không nữa, vì nó quá ngây ngô. Diepphi (thảo luận) 16:46, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quan điểm của tôi về doanh nhân, doanh nghiệp hoặc nhân vật trong giới showbiz đương đại là cần phải có thành tựu cực kỳ xuất sắc, chứ không thể dẫn vài bài báo PR thì được xem là nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 14:52, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)
2. Xóa Bài viết PR nhiều, thực chất không có (doanh thu, dự án, nhân sự đều không có thông tin nào ấn tượng). Tuanminh01 (thảo luận) 13:33, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tuanminh01 trong này ghi vốn điều lệ là 3.000 tỉ đồng https://dantri.com.vn/kinh-doanh/doanh-nhan-thai-thien-hong-dao-tong-giam-doc-kiem-nha-dong-hanh-sang-lap-tap-doan-dia-oc-dcb-la-mot-nguoi-phu-nu-8-x-tai-gioi-20190521140341937.htm  Đ Ô N G - M I N H  14:21, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Vốn điều lệ 3.000 tỷ không ăn thua gì với 1 công ty địa ốc. Với lại, vốn điều lệ hầu như chỉ có giá trị để tính thuế môn bài mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 14:52, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

3. Xóa Ý kiến của mình giống như bên biểu quyết xóa bài Thái Thiên Hồng Đào — Møñgζ∀ng√∑ß∃† 14:46, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)
4. Xóa Bài viết nặng về PR (dù có nguồn Dân Trí hay VnExpress) cho một tập đoàn bất động sản, một vài thứ quan trọng như nhân sự hay doanh thu hàng năm thì không thấy trong bài. Thông tin về giải thưởng là không có nhiều sự nổi bật, cái tốt nhất là Top 10 - thương hiệu tiêu biểu Châu Á - Thái Bình Dương 2019 thì không có nguồn tham khảo. Bạn cho ý kiến bên duới (là một địa chỉ IP) nếu là người của tập đoàn này thì tôi cũng nhờ bạn bổ sung thêm các thông tin trên kèm nguồn tham khảo chính thống, còn giải thưởng TOP 10 thì bạn có thể dẫn nguồn từ chính tạp chí hoặc ít nhất là chụp cái công văn lên đây để xác nhận thông tin là đúng sự thật. Nếu hội đủ các yếu tố trên, tôi sẽ rút phiếu. — Messi^M10 17:22, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)
5. Xóa Giải thưởng chưa đủ chứng minh được được độ nổi bật. Tại VN còn nhiều Doanh nghiệp có thành tự lớn hơn./. Morning (thảo luận) 23:52, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến �Chào admin. Về thông tin thay đổi trước kia là tên công ty cũ và sau này đổi tên doanh nghiệp mới thì có thể thông tin không trùng khớp, nhưng hiện tại bên mình muốn giữ lại trang thông tin thì phải thay đổi thong tin cho phù hợp phải không ạ. Về thông tin thành tựu nếu như vậy bên mình sẽ chỉnh sửa lại thông tin, cụ thể là bên doanh nghiệp được Tạp chí Kinh Tế Châu Á - Thái Bình Dương khen tặng danh hiệu Top 10 - thương hiệu tiêu biểu Châu Á - Thái Bình Dương 2019 và có công văn xác nhân. Bên mình có thể gửi thông tin qua mail cho admin xem nếu cần thiết. Nhờ admin hỗ trợ giúp bên mình được không ạ. Many thanks.

   Giải thưởng chứ không phải là Danh hiệu, và Giải là giải của Hội kinh doanh quốc gia hoặc khu vực, chứ không phải danh hiệu của một tờ báo. Hoặc giải của chính phủ. Chứ đâu mà dễ lên wiki vậy bạn.  Đ Ô N G - M I N H  17:41, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến cố tìm trên internet không thấy giải thưởng nào cả. Thời buổi bây giờ nở rộ làm ăn, các công ty thi đua "nổ" banh nóc nhà. Thân mến.

Thái Thiên Hồng Đào

Thái Thiên Hồng Đào (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thái Thiên Hồng Đào" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết có 5 nguồn thì có 4 là phỏng vấn PR cá nhân. Nguồn còn lại để chứng minh chủ thể là Doanh nhân Sài Gòn tiêu biểu, nhưng kiểm tra thì lại chẳng hề thấy tên. Vì thành tựu của chủ thể không được xác minh một cách khách quan, nên tôi đưa bài ra BQ. Diepphi (thảo luận) 16:54, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quan điểm của tôi về doanh nhân, doanh nghiệp hoặc nhân vật trong giới showbiz đương đại là cần phải có thành tựu cực kỳ xuất sắc, chứ không thể dẫn vài bài báo PR thì được xem là nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 15:10, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)
2. Xóa Nguồn phỏng vấn mang tính chất chủ quan, mặt khác doanh nhân này chưa có tầm ảnh hưởng sâu rộng mang tầm cỡ quốc gia, quốc tế. Khi nào doanh nghiệp của Thái Thiên Hồng Đào vươn xa ngang tầm quốc gia và quốc tế, lúc đó có một bài bách khoa riêng viết về Thái Thiên Hồng Đào cũng chưa muộn. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† 07:44, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)
3. Xóa Doanh nhân này chưa đủ nổi bật để có bài ở đây. Có 5 nguồn thì 4 là những cuộc phỏng vấn mang tính chất PR; giải thưởng năm 2018 thì nguồn không thấy tên của bà Đào cũng như Tập đoàn DCB đâu, ở đây có dấu hiệu mạo nguồn. Dù gì đi chăng nữa thì hai thành tựu nói trong bài là chưa đủ làm cho bà nổi bật khi giải thưởng ít nhất là cấp quốc gia thì chưa thấy đâu (tập đoàn của bà phía trên thì đang cần làm rõ thành tích thực sự). Đóng góp cho xã hội thì chưa thấy đúng như IP dẫn ở dưới. — Messi^M10 17:35, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến người viết bài này phân bổ nội dung cũng có cấu trúc và hành văn cũng tốt đó. Nhưng mục Giải thưởng không rõ ràng, 1 cái thì dẫn đến trang mà nội dung luồng tuông tôi cố đọc mà không thấy cái giải thưởng gì cả, còn 1 cái thì chỉ là danh mục liệt kê 100 doanh nhân tiêu biểu, cái đó nào phải là Giải thưởng, nghĩ sao dùng ý đó mà trích cho giải thưởng. Còn về cá nhân người này hiện nay người có trình độ thạc sĩ khá nhiều, cử nhân đại học là quá phổ thông rồi, chả có gì nổi bật. Nhân vật tầm tầm như vậy ở Sài Gòn nhiều lắm. Viết một CV cá nhân hoành tráng xíu dễ ợt. Còn việc lập 1 công ty bây giờ đâu có khó, chỉ cần 1 ít vốn liếng thôi, công ty nho nhỏ lập nên là có ngay thân phận gọi là giám đốc. Nếu chỉ như thế mà viết bài trên wiki thì thường quá. Cái nổi bật khác bên cạnh giải thưởng là việc có hành động đóng góp xã hội to lớn thế nào, như 10 hay 20 triệu USD cho hội từ thiện cũng chả thấy. Bài này thường quá. 2001:EE0:5697:C130:3511:BE34:666F:D705 (thảo luận) 09:11, ngày 21 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại chúng RS

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại chúng RS (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại chúng RS" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài này suốt 5 năm tình trạng vẫn tệ nên biểu quyết xóa vì v/đ chất lượng.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 12:46, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài viết khá dài, dịch từ en.wiki ra mất khá nhiều công sức, nhưng bài này lại mắc tấm bảng treo vì vấn đề chú thích. Như vậy không chỉ vấn đề nội dung cần mở rộng mà còn phải đầu tư cho trích dẫn. 5 năm rồi, xóa luôn cho rồi.  Đ Ô N G - M I N H  14:00, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bỏ phiếu xóa, bài đã được cứu đôi phần, cho bài cơ hội trì hoãn thêm thời gian.  Đ Ô N G - M I N H  08:12, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2. Xóa Bài chất lượng kém và cũng không hữu ích --Chuyên Gia EVN 07:53, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   ThiênĐế98 bạn IP bỏ phiếu có hợp lệ không?  Đ Ô N G - M I N H  14:29, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Cảm ơn bạn IP nhưng tuy nhiên IP không được bỏ phiếu.— Messi^M10 14:31, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Quên ký tên --Chuyên Gia EVN 07:53, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Eightcirclestheorem Bạn quên rồi à, bạn đã bỏ phiếu bên trên rồi còn gì, dùng IP bỏ phiếu thêm lần nữa rồi giờ vô ký tên vì quên, phải xem lại hàng trên hàng dưới cho kỹ chứ.  Đ Ô N G - M I N H  08:03, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   À thấy rồi, bạn đúng quên thật, .  Đ Ô N G - M I N H  08:04, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

3. Xóa Bài viết này dài nhưng chẳng ai dịch, bên enwiki cũng gặp vấn đề nguồn. Biểu quyết xóa Møñgζ∀ng√∑ß∃† 08:15, ngày 12 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tôi vừa dịch thêm phần Lịch sử. Tuanminh01 (thảo luận) 08:06, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Trì hoãn biểu quyết một thời gian để dịch bố sung. Tạm thời gạch phiếu Møñgζ∀ng√∑ß∃† 15:05, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

1. Giữ Ai đó nói bài này không có ý nghĩa là hoàn toàn sai lầm. Đây là một trong 2 doanh nghiệp giải trí lớn nhất và nổi bật nhất của Thái Lan, cùng với GMM Grammy. Công ty RS còn là đại bản doanh của nhiều nghệ sĩ nổi tiếng trong giới trẻ Thái Lan như: K-Otic, Four-Mod, KamiKaze... TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 17:34, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài tệ nhưng với những thông tin lượm lặt trong bài thì công ty khá lớn. Việc cần làm là wikify. DangTungDuong (thảo luận) 14:14, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi vừa dịch thêm phần Lịch sử. Tuanminh01 (thảo luận) 08:04, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Feitan Portor

Nhờ bạn ThiênĐế98 gỡ xuống cho trống bớt.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 08:15, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Có bao giờ... em sai?

Có bao giờ... em sai? (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Có bao giờ... em sai?" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tôi có thử kiếm nguồn cho bài nhưng thấy bài có vẻ khó có thể được mở rộng thêm (hoặc được viết hoàn chỉnh). Mong mọi người cùng biểu quyết. Beyoncetan. 00:26, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Beyoncetan Tôi mới lướt qua chưa thử cứu bài nhưng có vẻ bài này cùng loạt album của Bảo Thy đều không đạt chất lượng chung ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 06:29, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Thực sự bài này đã có nâng cấp nhưng quả thật chưa tạo nên độ nổi bật của album này. Chưa kể tất cả các nguồn đều chất lượng tồi. Nautiljon và Rateyourmusic là diễn đàn, AllVpop và Zing là trang tổng hợp không phải báo chí, thethao60s là trang stream thể thao lậu và cá cược, Hợp âm chuẩn là trang cho vui, còn Saigon Media Film thì không có link dẫn. Rất hiểu thành ý của các bạn cứu bài, nhưng có lẽ bài này không thể đạt tiêu chí đnb. DangTungDuong (thảo luận) 11:35, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

1. Giữ Thêm một ít, giờ bỏ phiếu. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 15:52, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)
2. Giữ Sau khi bài được WTL nâng cấp, chủ thể trong bài đã trở nên nổi bật hơn. — Messi^M10 12:26, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến không ai có lòng sửa bài hết nhỉ? [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 08:16, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   @Wiki thành viên Liên minh hội (WTL): Vấn đề ở đây không phải là chuyện đó. Nếu ngay từ đầu đã không có đủ nguồn, thì việc xây dựng thành bài hoàn chỉnh cũng là bất khả thi. Beyoncetan. 12:56, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình có thời gian mình thử làm cho, trên wiki này nhiều người tài năng không có muốn chữa chỉ muốn trảm thôi, hoặc treo lên gây áp lực cho người khác sửa chứ bản thân không có động móng tay móng chân. rất là giỏi giang phải biết lắng nghe vì tôi kỳ cựu, đi rảo rảo chỉ trỏ.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 14:06, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Cái này bạn nên trách người tạo bài mang con bỏ chợ, chứ không nên trách người đưa bài ra BQ mới phải!--Diepphi (thảo luận) 23:32, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình đang chém vào gió. Còn mục nữa là Tiếp nhận và Đánh giá cái này viết khó quá.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 06:13, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Nguyễn Hữu Linh

Nguyễn Hữu Linh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Hữu Linh" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ông Nguyễn Hữu Linh có hành vi sờ soạng một em bé trong thang máy chưa đến mức hiếp dâm, về thực tế gia đình em bé cũng không truy cứu việc này, nhưng vì ông này có chút chức sắc báo chí giật tít, hiệu ứng đám đông nên dư luận quan tâm. Tuy nhiên theo tôi chúng ta là người biên soạn wiki nên và cần phải phản ánh khách quan hơn không theo dư luận. Tôi thấy nhân vật này chưa đủ độ nổi bật kể cả về chức vụ, hành vi phạm tội.....không thể để ông ấy bị sỉ nhục đời đời kiếp kiếp trên wiki. --Chuyên Gia EVN 15:02, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Bác Eightcirclestheorem nói cũng có ý tích cực nếu xét theo những tiêu chí nổi bật của wiki nói chung, tuy nhiên không nên tránh việc "bị sỉ nhục", vì sỉ nhục cũng là một dạng "đánh giá" mà tôi cũng thỉnh thoảng thấy đối với một vài bài chân dung trên wiki, đặc biệt là về tội phạm. DangTungDuong (thảo luận) 03:53, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Như tôi đã thảo luận, xét theo tiêu chí tội phạm thì vụ này không có gì nổi bật về mọi mặt. Xét theo tiêu chí dư luận thì quá báo chí, tôi không đề cao. 2.000 vụ xâm hại trẻ em/năm chỉ riêng ở VN, và gấp nhiều lần số đó trên toàn thế giới, vậy hành vi này đứng ở tầm nào trong riêng khu vực đó? Nói rõ hơn, tôi thấy bài này đang bị "Việt-Nam-hóa", vì thật sự hành vi phạm tội này còn quá "xoàng" so với các tội phạm trên wiki các thứ tiếng khác. Tuy nhiên, vụ này có thể nổi bật nếu có bản án từ tòa án, nhưng tôi nghĩ còn lâu mới có, nên có lẽ giờ nên xóa là thích hợp. DangTungDuong (thảo luận) 03:53, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình thích ý tưởng "Việt-Nam-hóa" của bạn, mình sẽ lưu lại để giành xài vào tháng sau. Thân mến [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 01:25, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Cập nhật 25/06 đã có kết quả ban đầu "Tòa trả hồ sơ vụ Nguyễn Hữu Linh". Đoạn cuối của bài viết có ghi rõ những khung hình phạt và kết luận điều tra. Tôi không hài lòng với kết luận này nhưng Wikipedia phải công bằng, nên hiện bài này không đủ điều kiện đáp ứng đnb. DangTungDuong (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2. Xóa Xét dưới mọi góc độ đều không đủ độ nổi bật, wiki cần một sự phán quyết công bằng. Nếu đưa ông Linh vào wiki thì một năm phải đưa 2000 vụ tương tự vào wiki tiếng Việt.--Chuyên Gia EVN 04:07, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)
3. Xóa tôi tin đây chỉ là một hiện tượng được quan tâm nhất thời, rồi nó kéo dài được bao lâu? —Justice,ScienceandFree^(talk) 06:33, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)
4. Xóa Bài viết thiếu nổi bật. Đây là một hành vi bẩn. Theo thống kê năm 2018 Việt Nam có hơn 1.100 trẻ em bị xâm hại tình dục trong 12 tháng . Nếu để Nguyễn Hữu Linh có một bài viết riêng trên Wikipedia thì chẳng lẽ mỗi năm như vậy phải viết hơn 1.100 bài có nội dung tương tự vậy trên Wikipedia. VuPhamDinhLuan (thảo luận) 10:02, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)
5. Xóa Nhân vật này chỉ được biết đến do 1 sự kiện. Nếu các bạn coi sự kiện này là có ảnh hưởng thì nên chuyển tên bài thành vụ việc, ví dụ vụ ấu dâm của Nguyễn Hữu Linh chứ không nên để tên nhân vật.Vietuy (thảo luận) 02:23, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình nghĩ điều này cũng hợp lý.  Đ Ô N G - M I N H  02:33, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đồng ý với bác Vietuy, nhưng theo tôi nên thành lập chủ đề Tội phạm dâm ô 2019 tại Việt nam có bao nhiêu vụ được phanh phui ra thì đưa hết vào cho công bằng. Mỗi vụ coi là một mục trong đó. Chuyên Gia EVN 02:30, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Nếu xây dựng theo kiểu vụ án thì bài lẻ này chắc chắn là "xóa", vì chưa có kết luận điều tra. Toàn bộ nội dung trong bài hiện tại không có nhiều tính pháp luật mà chỉ là dư luận. Nếu có bài "Tội phạm dâm ô 2019 Việt Nam" như bác Đào đề nghị thì vụ này cũng chỉ là một vụ nhỏ trong số đó mà thôi, không/chưa đủ để đứng riêng. DangTungDuong (thảo luận) 03:39, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

6. Xóa Nhân vật không nổi bật cả trên phương diện tội phạm và công chức. Ngoài ra nhân vật gắn liền với sự kiện, không đủ để có bài riêng. Ví dụ Lê Văn Luyện nổi tiếng vậy mà cũng chỉ có bài Vụ án Lê Văn Luyện. Én bạc (thảo luận) 13:48, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)
7. Xóa Đúng là nhân vật không nổi bật, nhưng nếu là bài viết về vụ việc thì tôi sẽ bỏ phiếu giữ, vì nội dung hẳn là rất phong phú. Cơ quan hành pháp đã nắm chứng cứ rõ ràng, mà lần lữa mãi mới khởi tố thì có kha khá điều để nói. Riêng ông NHL thì hiểu rất rõ chế độ, nên không chối chẳng từ gì cả, cứ đường hoàng nhận tội, như thế vụ việc kết thúc thật mau, rồi tất cả sẽ nhanh chóng chìm vào quên lãng; tôi không mong đợi điều này xảy ra.--Diepphi (thảo luận) 16:50, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)
8. Xóa Đồng ý với các ý kiến đã nêu bên trên. Ông Linh chỉ nổi lên vì là một người từng làm việc trong ngành tư pháp, ngoài ra hàng năm VN có biết bao vụ ấu dâm thế này, không thể ai cũng có một bài riêng được. Tiểu Phương ^#Talk2me 04:28, ngày 16 tháng 6 năm 2019 (UTC)
9. Xóa Wikipedia không phải là từ điển chứa các vụ việc dâm ô từ quy mô nhỏ nhặt. Nguyễn Hữu Linh chỉ là dâm ô nhẹ và không mang tính chất chấn động thế giới, chưa đến mức phải điền vào từ điển tội ác của nhân loại. Thậm chí Nguyễn Hữu Linh còn chưa nghiêm trọng bằng vụ ông lão 70 hiếp dâm nhưng đâu có xuất hiện trên Wikipedia. Hơn nữa, nội dung quá mờ nhạt nếu nói đó là người cấp cao, dường như tạo bài 80% là để nói về vụ việc dâm ô, tiểu sử quá mờ nhạt, bài viết thiếu chất lượng, được vài cái dòng giới thiệu thì ồ ạt nêu ra vụ án bé gái bị sàm sỡ, đây là bài nói về ông Linh hay là dồn dập nói về vụ sàm sỡ?Lamducanh2005 (thảo luận) 09:30, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)
10. Xóa Nhân vật chưa nổi bật, cũng cần có kết luận chính thức./. Morning (thảo luận) 23:56, ngày 22 tháng 6 năm 2019 (UTC)
11. Xóa Nhân vật không nổi bật, chỉ có hành vi thiếu nhân cách và vì bị ném đá theo phong trào mà thành bị truy tố. Nếu có thể thì nên viết trong bài kiểu như "Ấu dâm ở Việt Nam". LuongBac (thảo luận) 04:43, ngày 23 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

1. Giữ Sự việc có mức độ ảnh hưởng và phản ứng từ xã hội rất lớn. Cần trau chuốt thêm cách trình bày.-- ✠ Tân-Vương  15:10, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Được bao lâu? —Justice,ScienceandFree^(talk) 06:33, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Câu hỏi này thiếu chủ ngữ và dường như thiếu sự tôn trọng, tôi xin phép không trả lời.-- ✠ Tân-Vương  12:37, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   ThiênĐế98: Xin lỗi bạn vì cách viết này, tôi không có ý thiếu tôn trọng, mong bạn bỏ qua! —Justice,ScienceandFree^(talk) 06:18, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2. Giữ Đây là hiện tượng internet nổi bật trong 2 tháng qua. Lên báo Việt Nam và cả báo nươc ngoài. Tuanminh01 (thảo luận) 12:59, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi lấy ví dụ này bạn search từ khóa “Thiên tài 17 tuổi tìm ra định lý có thể thay đổi Toán học” chủ đề trên có thể nói đăng trên khoảng 20-30 thứ tiếng với hàng nghìn bài. Nhân vật được coi là “Liang zelich” khi được đưa lên một số wiki chính tôi và Một số người hiểu biết vào comment là thông tin đăng trên báo là sai sự thật nên cuối cùng vẫn bị xóa trên hầu hết wiki. Nguyễn Hữu Linh được báo chí quan tâm quá cũng là hành vi bẩn thôi. Thời gian qua tôi thấy có rất nhiều vụ tuơng tự, những vụ như Hiệu trưởng đưa nhiều học sinh vào thổi kèn, thầy giáo ngủ với học sinh lớp 8 mang bầu ngay tại phòng hội đồng ... Hành vi của Nguyễn Hữu Linh (sờ xoạng) thì ăn thua gì số với mấy vụ học sinh thổi kèn cho hiệu trưởng? https://www.tienphong.vn/giao-duc/moi-nhat-vu-hieu-truong-dinh-bang-my-dam-o-hoc-sinh-nam-1357866.tpo Chuyên Gia EVN 14:19, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Nguyễn Hữu Linh hơn những trường hợp bạn nói, khác biệt đấy. Khác ở chỗ, Thứ nhất, NHL từng là Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân một thành phố trực thuộc trung ương, nhân vật có vai trò lớn của một cơ quan pháp luật, tôi nhấn mạnh là nhân vật lớn của cơ quan pháp luật, sao bạn lại so sánh với những người có thân phận không thể sánh bằng NHL. Thứ hai, cái mức độ truyền tải của truyền thông và phản ứng dữ dội của cộng đồng nó hơn hẳn những trường hợp khác bạn đề cập. Các bạn bên trên xoay quanh mấy ngàn vụ khác như nhau chỉ để đánh đồng mà quên mất độ nổi bật của hai điều này.

   Ngoài lề, giành riêng cho bạn chuyên Gia EVN: Trên góc độ đạo đức, một người đàn ông lớn tuổi với tư duy của một quan chức ngành pháp luật, hết sức chủ động để làm điều suy đồi, người như bạn lại có thể tha thứ, bạn sống ở đời cũng dễ dãi như vậy sao. Trên góc độ tình cảm, tôi không hề thấy nội dung tranh luận của bạn có sự cảm thông với nạn nhân, tôi không thấy bạn có chút thương cảm nào cả. Nếu con gái và em gái hay vợ bạn bị như vậy, bạn có nói như phủi nhẹ nhàng với quan niệm, ai mà không có sai lầm, và bạn tha thứ. Cho nên bạn muốn xóa bài nên tập trung vào phân tích độ nổi bật và mang quy định wikipedia ra làm việc thì đúng hơn, và để mọi người nghe theo cho nó có tính lý luận. Đừng huyên thuyên đạo đức nữa. 2001:EE0:56B3:C790:78A6:A645:90A5:7A8A (thảo luận) 17:16, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)(Ký tên muộn: Đông Minh)

   Gửi bạn vừa comment ở trên (IP) pháp luật bình đẳng trước mọi thành viên trong xã hội. Các bạn có quy chụp hay ngụy biện kiểu gì đi chăng nữa thì với tôi “sờ xoạng và không gây hiệu quả, gia đình thỏa thuận bỏ qua” là mặc định chưa đủ nổi bật bằng “hiệu trưởng bắt học sinh thổi kèn” hay “ngủ với nữ sinh lớp 8 tại phòng hội đồng mang bầu”. Các báo có đăng bao nhiêu bài cũng không đủ độ nổi bật. Báo chí ngày nay theo kiểu “Có vụ gì hót thì đi ỉa không ra cũng đăng” tôi khinh Chuyên Gia EVN 01:14, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   mọi người bình đẳng trước pháp luật là điều hiển nhiên, về logic thì nó có liên can gì độ nổi bật. Tại sao bạn mất bình tĩnh như vậy.  Đ Ô N G - M I N H  02:13, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

3. Giữ Mình cảm thấy nổi bật trên khía cạnh lan rộng thông tin và ảnh hưởng của truyền thông.  Đ Ô N G - M I N H  02:28, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Phiếu này không hợp lệ do không nêu nguyên nhân giữ. Én bạc (thảo luận) 13:48, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Phiếu này là kết quả cũng những thảo luận phía dưới, thành viên đã chú thích rõ, tuy vậy cũng nên điền lý do chính yếu, tránh tạo tiền lệ cũng như dị nghị.-- ✠ Tân-Vương  13:52, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình đã thêm. Sẽ chú ý hơn điều này trong lần sau, cảm ơn hai bạn.  Đ Ô N G - M I N H  01:01, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

4. Giữ Mình đồng ý nên giữ vì đây là một vụ việc có ảnh hưởng sâu rộng. Cái mọi người cần là thông tin chính xác về vụ này thay vì phải đi lượm lặt thông tin ở từng tờ báo, và bài viết trên Wikipedia đáp ứng được. Hoặc có thể như bạn nào đó gợi ý, chuyển thành bài Vụ ấm dâm của Nguyễn Hữu Linh chẳng hạn. Bùi Minh Triết (thảo luận) 02:28, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)
5. Giữ Tôi biểu quyết giữ, đây không còn là một vụ đơn thuần mà là một hiện tượng xã hội, vẫn có khá nhiều báo chí địa phương của người Việt tiếp tục phân tích về sự việc và các hệ quả văn hóa mà sự kiện gây ra. Đây là hiện tượng xã hội nổi bật của người Việt.--Nacdanh (thảo luận) 15:27, ngày 20 tháng 6 năm 2019 (UTC)
6. Giữ Đây không còn là một vụ cá nhân nữa mà là một hiện tượng xã hội, từng có 1 tiền lệ trước là bài viết về Đoàn Ngọc Hải, lần trước cũng đưa ra cộng đồng biểu quyết giữ hay xóa https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/%C4%90o%C3%A0n_Ng%E1%BB%8Dc_H%E1%BA%A3i Lengkeng91 12:03, ngày 24 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến vụ này còn đang diễn ra, có thể để bảng trì hoãn, nếu nó đáng xóa thì lúc nào mà chẳng xóa được. Ông ấy làm nhục người khác và tự làm nhục bản thân mình, bạn lại sợ ông ấy bị sỉ nhục đời đời kiếp kiếp à. Sợ cho 1 người bị sỉ nhục, sao bạn lại dồi dào tình cảm với người này như vậy. Kỳ lạ thật, mình thấy là bạn không phải đang bảo vệ ông ấy, mà là bạn đang cố bảo vệ một thứ to lớn hơn nhiều.

   Bài này trong 2 tháng qua có hơn 200.000 lượt xem, 1 ngày hơn 3.500 lượt. Xem chừng mọi người rất quan tâm khi click vào wiki và nhờ đó nó nổi không chỉ cho nó mà nổi cho cả wiki rồi. Bài này được viết và chú thích bởi rất nhiều trích dẫn báo trong nước, bạn thấy đó, báo chí ngoài kia "sỉ nhục" ông ấy bạn bảo vệ bằng cách nào, bạn nói xem, hay chỉ tập trung vào một bài viết mà thật ra chỉ là góp nhặt báo chí ngoài kia mà thôi, chứ nào viết phê phán hơn, cay nghiệt hơn đâu?  Đ Ô N G - M I N H  16:41, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Phản biện: wiki không cần "nổi" nhờ những bài như thế này. Wikipedia không phải là "bách khoa toàn thư báo chí". Én bạc (thảo luận) 13:50, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến Như tôi nói wiki phải có sự phán quyết công bằng, hành vi phạm tội chưa gây hậu quả nghiêm trọng, chưa đến mức hiếp dâm, và con người đôi khi có phút dây sai lầm (bạn đã bao giờ phạm sai lầm chưa, bạn đã bao giờ có các ý nghĩ bất chính trong đầu như ngoại tình, thủ dâm, hay các ý nghĩ ích kỷ, ăn cắp......tôi nghĩ ai cũng có cả) do vậy tôi nghĩ không nên vùi dập người ta quá bạn ạ. Hãy để thời gian trôi đi ông ấy còn làm lại cuộc đời dư luận và mọi thứ đến với ông ấy và gia đình trong vụ này đủ rồi. Chuyên Gia EVN 04:16, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)#

   Có kẻ làm xấu cũng có người thương, lẽ ra tôi cũng muốn xóa (theo nội dung trong trang thảo luận của bài viết này) thấy cách bạn nói chuyện thật không thể chấp nhận. Bạn lý luận thật tình người, nhưng không bao giờ biện minh cho nạn nhân. Cái chính yếu, người muốn xóa bài phải luôn lấy wiki làm trọng tâm, liên quan các vấn đề của wiki, các quy định của nó, lẽ ra bạn nên dẫn chứng như bạn DangTungDuong với cách logic như bạn DangTungDuong nói, thì mười mươi thành viên khác sẽ nghe theo. Bạn lại huyên thuyên tình cảm, rõ ràng đây không phải chuyện đúng và sai, cái trò đùa giỡn wiki không khó để nhận ra, tôi nghĩ tôi biết bạn là ai rồi và chúng ta đã từng nói chuyện với nhau nhiều lần. Bài này mà có bị xóa thì không có gì lạ, vì nó yếu nhiều vấn đề, chứ đừng có nghĩ cái lời lẽ huyên thuyên tình cảm mà nên việc.  Đ Ô N G - M I N H  05:02, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bạn nói bạn biết tôi là ai kèm theo những lời bạn nói là mang tính xúc phạm. Với tôi đơn giản ông này chỉ mới sờ xoạng em bé. Có hàng nghìn vụ việc tương tự như vậy. Tôi nghĩ không nên đưa ông này lên đây. Với tôi đó là không công bằng với ông này. Tôi không nói chuyện với bạn nữa. Cũng không có nhận xét gì về bạn. Mong bạn đừng thảo luận với tôi nữa và đừng bao giờ nói biết tôi là ai! Chuyên Gia EVN 06:37, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Hóa ra bạn là cựu thành viên à, mình xin phép gạch một phần những gì mình nói bên trên. Cách nói chuyện của các thành viên có thể hơi giống nhau đôi chút nhưng cáo buộc người này là ai đó thì đúng là vi phạm quy định và cũng không hay. Sr.  Đ Ô N G - M I N H  07:52, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   @Eightcirclestheorem: Tại sao bài này quan trọng với bạn đến như vậy, từ đầu đến cuối bao nhiêu ngày qua bạn phải quyết tâm xóa cho bằng được. Các bạn muốn giữ hay xóa thì cứ việc, chẳng có gì đáng phải quan tâm 1 trong số 1,2 triệu bài, có lẽ vì lý do riêng nào đó. Xin chào bạn.  Đ Ô N G - M I N H  06:49, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi ngạc nhiên về một người rộng lòng tha thứ cho người khác lại dễ dàng giãy nãy giận hờn như vậy, trong khi lời tôi nói nào chửi bới hay tục tiễu, thật mâu thuẫn. Có những cáo buộc cho những chuyện người người đều căm ghét thì rất dễ phản đối và sẵn lòng bỏ qua, khi bản thân trực tiếp bị ai đó cáo buộc thì nổi giận. Rất hay. Bạn hãy xem lại mấy lời lẽ bạn nói về ý nghĩ này nọ bên trên của bạn xem xem bạn có khiếm nhã không.  Đ Ô N G - M I N H  06:54, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bạn lại đoán già đoán non, tôi thấy bài này vì trước đây xem thảo luận bên bài của Khá Bảnh có ai đó bảo là Nguyễn Hữu Linh mặc nhiên nổi bật còn khá Bảnh thì không. Còn với tôi thì cả hai nhân vật này đều không. Đó là lý do tôi quan tâm bài này. Và lý do xóa tôi cũng đã nêu ra ở trên. Chuyên Gia EVN 14:43, ngày 3 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bác Eightcirclestheorem với bạn Đông Minh không nên để quan điểm cá nhân vào tranh luận làm mất tính trung lập. DangTungDuong (thảo luận) 02:16, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đồng ý với DangTungDuong, đề nghị 2 bạn thảo luận tại đề mục phía dưới này và thảo luận "ôn hòa" hơn, nếu cần thiết. Cộng đồng thông qua lá phiếu sẽ quyết định vấn đề này, việc tranh cãi qua lại xem ra không thể tìm được sự đồng thuận, ít nhất cho đến thời điểm này.-- ✠ Tân-Vương  02:19, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đồng ý với hai bạn, mình sẽ im lặng từ lúc này, mình chỉ bỏ phiếu thôi, và đó là phiếu tắt, muốn biết luận ý của mình thì cảm phiền đọc những đoạn mình đã nói nổi bật bởi chữ ký màu đỏ. Và bỏ qua những đoạn có tính tình cảm.  Đ Ô N G - M I N H  02:28, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

3.  Ý kiến Tôi cũng từng nói ở bên biểu quyết của Khá BảnH là Nguyễn Hữu Linh đủ nổi bật. Chính xác là ông Linh đủ độ nổi bật trên một số bình diện nào đó. Một Phó Viện trưởng VKSND thành phố trực thuộc TW, Bí thư Đảng ủy, và đặc biệt là Trưởng ban Vì sự tiến bộ Phụ nữ VKSND - lại có hành vi dâm ô với một em bé gái trong thang máy như vậy, rõ ràng là không chấp nhận được và từ đó mà các cuộc biểu tình phản đói ông Linh, phản đối ấu dâm diễn ra, rồi có cả ghép ảnh ấu dâm, xịt sơn vào nhà.... Bản thân là lãnh đạo, Bí thư Đảng bộ, gán thêm mác “Vì sự tiến bộ Phụ nữ”, lại có hành vi dâm ô với bé gái 6 tuổi, rất đáng lên án, thậm chí thông tin này còn có thể lên Bạn có biết chứ đừng nói để phân bua xóa/giữ ở đây. Đủ nổi bật là ở chỗ đó.

   Tuy nhiên trên góc nhìn khác, ở VN mỗi năm xảy ra 2000 vụ tương tự, hơn 1000 nạn nhân là trẻ em... thì khi đó vụ của ông Linh chỉ là một vụ bình thường như bao vụ dâm ô khác thậm chí có những vụ còn nguy hiểm và xảo quyệt hơn ông Linh rất nhiều. Chẳng lẽ lại đi viết khoảng 3000 bài tuơng tự, mỗi bài một vụ, mỗi bài một nạn nhân, biến wiki thành trang điểm báo tin tức.... như vậy tính bách khoa còn đâu? Đừng tạo bài viết về một câu chuyện xuất hiện kín 109 tờ báo. Đừng “Việt-Nam-hóa” wiki như bác DangTungDuong nói. Hơn nữa, hiện tại chưa bắt được ông Linh và chưa có bản án. Tôi rất ủng hộ ý của bác DangTungDuong là bản án có thể giúp cho bài nổi bật hơn. Nếu giờ có bản án của tòa, tôi sẽ bỏ phiếu giữ (ý nổi bật tôi chỉ ra ở trên). Còn lúc mày chưa có tình tiết gì mới mẻ, tôi để cho cộng đồng quyết định. — Messi^M10 10:35, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Về bản chất câu chuyện này chỉ là “Có một người đàn ông lạ hôn một em bé trong thằng máy, và gia đình thì đã Thỏa thuận là không truy cứu” có đăng trên bao nhiêu trang báo cũng vẫn là xoay quanh câu truyện này. Tôi thấy có nhiều việc đáng rất đáng quan tâm nhưng báo chí họ lại quan tâm quá sâu vào việc này Chuyên Gia EVN 00:45, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

4.  Ý kiến Bài này nói thật làm tôi cũng lấn cấn, tuy vậy các vụ việc xâm hại không được biết đến hay nổi bật hơn một chút là vụ Đinh Bằng My, vụ ông lão 70 tuổi,... Tuy vậy điều thật sự làm tôi muốn bỏ phiếu giữ ở bài viết này, do phản ứng xã hội (ngoài trên không gian mạng) thực sự ảnh hưởng lớn và lan rộng: "in đề can dán lên các phương tiện giao thông" - là 1 dạng "chiến dịch phản đối" nên nói thật là quan điểm "nếu có bài này phải viết xyz vụ khác" tương tự thật sự làm tôi ngạc nhiên, vì phần lớn các vụ xâm hại đều bị giấu kín - không đăng báo. Các vụ việc dâm ô lên báo khác chỉ nổi bật trên các phương tiện trên các phương tiện thông tin đai chúng, chính vì vậy tôi cho không nổi bật bằng vụ việc này, nên việc này đáng để có bài trên Wikipedia, có thể đổi tên thành Vụ việc Nguyễn Hữu Linh cho thêm phần chính xác.-- ✠ Tân-Vương  12:41, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   @ ✠ Tân-Vương  Có lẽ làm thành bài vụ án, như với Lê Văn Luyện là hợp lý. Sự kiện thì quá nổi bật, còn nhân vật có nổi bật hay không thì còn đang tranh cãi. Tuanminh01 (thảo luận) 04:06, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đồng ý với ý kiến của Tuanminh01, tuy vậy một số thành viên yêu cầu có bản án, nên bài viết khó có thể "tái xuất" sớm được, chắc nên lưu về 1 bản nháp nào đó.-- ✠ Tân-Vương  03:16, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Lâu lâu mới thấy bạn Tuanminh01 tham chiến, mà hở tham chiến là thất bại. Thôi hôm nay cả 3 chung chuyến thuyền vậy.  Đ Ô N G - M I N H  14:08, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Nếu về vụ án thì tôi cho rằng nó đủ nổi bật. Lý do “chuyện hôn một em bế trong thang máy mà thu hút dư luận quá lớn”. Tôi nghĩ nên đưa thêm nhiều vụ nữa. Chuyên Gia EVN 05:04, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)

5.  Ý kiến Tôi chờ tới 25 tháng 6 tới sẽ có kết án. Tuy nhiên nhiều khả năng là bản án cũng sẽ không đủ cho ông Linh thêm nổi bật trong hạng mục "tội phạm". DangTungDuong (thảo luận) 04:32, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)
6.  Ý kiến Suy cho cùng cũng là hiện tượng nhất thời, chẳng qua báo chí và mạng xã hội chạy theo xu hướng nên đưa đẩy vụ việc lên cao, dồn sức ép lên một quan chức nhân một vụ việc gọi là sờ xoạng mà quy kết như giết người hiếp dâm. Tôi nhận định đây là biểu hiện sự căm tức của dân chúng đối với quan chức, nhưng đổ lên riêng đầu cho ông này cũng là hơi quá với ông ấy. Câu hỏi: Việc này kéo dài được bao lâu? --Chuyên Gia EVN 02:26, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Eightcirclestheorem bạn muốn xóa bài thì xem số phiếu bên trên, rõ là bạn cũng toại nguyện rồi. Bớt lời lại, đừng có lải nhải đạo đức mãi nữa, anh bạn Đảng viên à!  Đ Ô N G - M I N H  02:31, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Việc tôi comment thêm đó là quyền của tôi. Bạn đã hai lần quy chụp tôi là người này hay người khác. Tôi rất ghét những cách nói mà thiếu bằng chứng và quy chụp như bạn quy chụp tôi. Hãy xem lại hầu như tôi không có một sửa đổi nào liên quan đến các vấn đề Đảng và chính trị. Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 02:41, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Lần quy chụp này là Đảng viên, không sai chứ !  Đ Ô N G - M I N H  02:42, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Không những không phải Đảng viên, thậm chí nói tôi là Đảng viên cũng như là xỉ nhục vậy. Tôi căm ghét những thằng quan chức tham nhũng, hơn thế hiện nay quan chức hầu hết là quan tham. Tôi cũng không hiểu sao bạn có thể dùng TỪ Lải Nhải để nói tôi nhỉ? Trong khi hầu như tôi chưa từng đề cập đến tên nick của bạn ? Đó có phải những lời mang tính xúc phạm đến thành viên tham gia trao đổi trên wiki này? Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 02:48, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Đông Minh comment đỏ lòe trên màn hình, bạn LẢI NHẢI nhiều vậy ? Kết quả là ý kiến của mình không được chấp nhận nên bất mãn và quy chụp tôi đúng không? Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 02:52, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Không đâu bạn Eightcirclestheorem, nếu bạn bỏ thời gian đọc lại nội dung ở bên trang Thảo luận Trang NHL lúc tôi nói với DangTungDuong bạn sẽ thấy tôi cũng có quan điểm xóa bài này, bạn có thấy tôi tranh cãi kịch liệt với DangTungDuong và các thành viên khác không, họ nói lý chứ không nói tình, nên tôi không ý kiến, còn bạn, thật kỳ lạ là từ đầu chí cuối quyết bảo vệ ông này cho bằng được, và bạn khác các thành viên khi bạn nói nhiều về tình chứ không về lý, và tôi thì cảm thấy sắp phát bệnh vì điều này. Xem chừng bài này sẽ bị xóa rồi, tôi cũng chả hứng thú viết lại hay là viết theo cách khác. Bạn đã có thể an tâm rồi, mục đích đạt được, cho nên hãy thôi lắm lời.  Đ Ô N G - M I N H  03:03, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Ôi trời, bạn lại lấy bụng ta đo bụng người, lấy cống rãnh đòi sóng sánh đại dương. Cái của tôi muốn nói là nói nên quan điểm của tôi. Còn có xóa hay không thì với tôi cũng không quan trọng, giữ cũng được. Cái tôi muốn thể hiện là thể hiện quan điểm của tôi chứ không phải muốn giữ bài. Mở đầu của giáo trình Pháp luật đại cương là xây dựng Pháp Luật trên cơ sở Hợp Tình Hợp Lý bạn nhé --Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 03:15, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Eightcirclestheorem Bạn nói chuyện hoa nhã tình cảm đậm tính nhân văn để bào chữa cho NHL, tranh luận với tôi mà đòi đánh tôi (sao lại xóa lời đó) rồi vào trang thảo luận thành viên của tôi chửi tục. Vậy là tôi không lầm và cũng không cảm thấy tiếc tất cả những gì mình đã nói. Tranh luận thêm lúc nữa thì bạn chắc sẽ đánh mất diện mạo thanh tao và mọi ngôn từ hoa nhã của bạn nhỉ? Thôi a e ta nên dừng lại, đến đây là được rồi, đi quá xa cũng không hay.  Đ Ô N G - M I N H  03:26, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Chúng ta cùng bàn về Nguyễn Hữu Linh nhân vật mà bài đề cập. Nhưng bạn không thảo luận về ông này mà dường như bạn đang tấn công tôi. Bạn nhiều lần xúc phạm quy chụp, thiên kiến, và nói tôi những từ như "Lải Nhải, biết tôi là ai, tôi là anh chàng Đảng Viên, ba hoa đạo đức giả....". Khi đã giải thích với bạn tôi tham gia wiki từ 2014 và chủ đề quan tâm là hình học, tôi không tham gia wiki vì để bảo vệ Nguyễn Hữu Linh, tôi tham gia wiki hay comment vì muốn nói lên quan điểm của mình. Khi nói với những cái đầu đất như bạn cũng vô tác dụng vì đến ngày hôm nay bạn vẫn tấn công tôi nên tôi cũng không thể không có hành động đáp trả tương xứng được Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 03:39, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Điều đáng nói là trước ngày hôm nay thì tôi không nhắc tên bạn, cũng không comment phản đối ý kiến của bạn. Nhưng bạn đã nhiều lần comment nhắc đến tôi và quy chụp tôi dưới những từ không mấy hay ho. Xây dựng cuộc sống tốt đẹp 03:49, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Cả hai đều nên dừng lại, và một khoảng thời gian ngắn tạm khóa tài khoản là hợp lý cho cả đôi bên, rất tiếc phải là như vậy vì đó là quy định. Vì vụ việc có nhiều giai đoạn cũng như có "thành viên kỳ cựu", tôi mời BQV Alphama và Tuanminh01 cho biện pháp xử lý nhé.-- ✠ Tân-Vương  04:00, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Bạn ThiênĐế98 nhắc nhở vậy là đủ. Do hai bạn đều là các thành viên nhiệt tình đóng góp, lời qua tiếng lại cũng không cố ý, tôi đề nghị hai bạn chấm dứt tranh cãi ở đây nhé. Cảm ơn hai bạn rất nhiều. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:03, ngày 19 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi mong bạn Đông Minh Đông Minh và bác Đào Eightcirclestheorem nên dùng lý lẽ liên quan trực tiếp tới nội dung/biên tập bài viết, chứ không dùng đánh giá cá nhân đề bình luận. Thực sự nó chỉ làm biểu quyết thêm dài dòng và thậm chí chuyển sang dạng diễn đàn. Đặc biệt không nên để vì một bài "vô thưởng vô phạt" trở thành công kích cá nhân. Mong 2 bạn rút kinh nghiệm sâu sắc. DangTungDuong (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

7.  Ý kiến Hôm nay dự kiến tuyên án ông Nguyễn Hữu Linh tuy nhiên tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Thực ra, hành vi của ông Linh dù cấu thành tội “Dâm ô đối với người chưa thành niên” theo quy định tại BLHS năm 2015 nhưng tuy nhiên trường hợp này chỉ xét ở mức từ ít nghiêm trọng đến nghiêm trọng (không hẳn là “rất” hay “đặc biệt nghiêm trọng” nếu theo ý hiểu của bên giữ, dù đúng là nó có ảnh hưởng rất lớn, tác động mạnh đến xã hội). Có điều này là bởi một phần ông Linh đã thành khẩn khai báo, mặt khác gia đình cũng đã có xin giảm nhẹ hình phạt cho ông (bởi lẽ theo gia đình, là do ông Linh quý cháu nên mới ôm, hôn vào má cháu và theo điều tra thì ông cũng không có hành vi nào khác xâm phạm đến các bộ phận sinh dục trên cơ thể). Nói như thế là để thấy, nếu chỉ xét ở góc độ chủ thể là nhân vật thì khó lòng đạt độ nổi bật (trên phương diện tội phạm, dù là Bí thư Đảng ủy, Phó Viện trưởng VKSND, trưởng ban vì sự tiến bộ phụ nữ).

   Nếu ở góc độ vụ án thì tôi cho rằng hoàn toàn đủ nổi bật. Tôi trích lại ý kiến phía trên: Một Phó Viện trưởng VKSND thành phố trực thuộc TW, Bí thư Đảng ủy, và đặc biệt là Trưởng ban Vì sự tiến bộ Phụ nữ VKSND - lại có hành vi dâm ô với một em bé gái trong thang máy như vậy, rõ ràng là không chấp nhận được và từ đó mà các cuộc biểu tình phản đối ông Linh, phản đối ấu dâm diễn ra, rồi có cả ghép ảnh ấu dâm, xịt sơn vào nhà.... Bản thân là lãnh đạo, Bí thư Đảng bộ, gán thêm mác “Vì sự tiến bộ Phụ nữ”, lại có hành vi dâm ô với bé gái 6 tuổi, rất đáng lên án, thậm chí thông tin này còn có thể lên Bạn có biết chứ đừng nói để phân bua xóa/giữ ở đây. Trên góc độ vụ việc thì rất rõ ràng là nó tác động lớn đến xã hội, kích hoạt biểu tình phản đối ấu dâm.

   Tỷ lệ hiện tại là xóa gần gấp đôi giữ (11/6) và với những diễn biến mới nhất, rất khó lòng để bài viết – với chủ thể là ông Nguyễn Hữu Linh này – khó có thể trụ lại ở wiki, ít nhất trong thời gian sắp tới. — Messi^M10 14:49, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Luận điểm lại bị thiên sang "vì là lãnh đạo, đảng viên" => tác động đến xã hội. Tôi không nghĩ "vì là đảng viên" lại là một luận điểm tốt vì nó thiên lệch thiếu cân bằng với những vụ khác (mà hung thủ không phải đảng viên hay lãnh đạo), và tạo tiền lệ không tốt (không bách khoa). DangTungDuong (thảo luận) 16:03, ngày 25 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Tháng 5 năm 2019

What is Love? (bài hát của Hồ Ngọc Hà)

What is Love? (bài hát của Hồ Ngọc Hà) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "What is Love? (bài hát của Hồ Ngọc Hà)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Một bài hát có vẻ không đủ độ nổi bật lắm. Mong mọi người cùng biểu quyết. Beyoncetan. 17:16, ngày 29 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài viết này, và bài hát này chưa đủ độ nổi bật. Không có một thông tin gì ngoài thông tin là một đĩa đơn của Hồ Ngọc Hà --Chuyên Gia EVN 15:05, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)
2. Xóa Hồ Ngọc Hà quen đến mấy thì bài hát của cô ấy (hay bất ca sĩ nào) không thể nghiễm nhiên đủ độ nổi bật trên wikipedia. Bài hát gần 4 tuổi, bài viết gần 3 tuổi mà chẳng có bất cứ thông số để chứng minh thành tựu. Bài viết đáng ra phải đặt biển chất lượng kém, có lẽ người đặt biển độ bật mong đợi bài viết sẽ được cải thiện chăng?--Diepphi (thảo luận) 14:18, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tạm bỏ phiếu xóa, vì bài đã được cải thiện tương đối. Dù thành tựu của bài hát không mấy ấn tượng nhưng tiếc công lao của thành viên cứu bài.--Diepphi (thảo luận) 12:16, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

3. Xóa Nếu bài viết được cải thiện thì cũng là một điều tốt thôi, nhưng tôi có thử tìm nguồn sơ trên mạng và thấy bài khó có khả năng được mở rộng thêm. Beyoncetan. 14:26, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Hủy phiếu xóa vì tôi nghĩ bài có thể được mở rộng, nhưng không hoàn toàn chắc chắn lắm. Mong mọi người cùng thảo luận thêm. Beyoncetan. 00:21, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giữ

1. Giữ Hồ Ngọc Hà lạ lắm hay sao mà bài hát của Hồ Ngọc Hà ko nổi bật Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức (thảo luận) 09:13, ngày 2 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Với kinh nghiệm của tôi, công sức biên tập cho một bài hát VN như thế này là không hề nhỏ. Bài này có vẻ không đạt tiêu chí đnb, nhưng tôi mong BQV trước khi xóa có thể báo cho thành viên khởi tạo XxxNMTxxx gộp những nội dung quan trọng của bài viết vào bài Hồ Ngọc Hà hoặc vào danh sách đĩa nhạc của cô này. Ít nhất thì theo bài viết, "đây là lần đầu tiên trong sự nghiệp của mình chính Hồ Ngọc Hà viết lời". DangTungDuong (thảo luận) 16:19, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi cũng cố gắng hết sức rồi. Không thể cứu bài nhiều hơn. Ai là fan Hà Hồ chắc hẳn sẽ thừa sức xới tung internet để viết tiếp. Nó không thể thật sự tốt nhưng cũng có thể phát triển thêm chút nữa đủ để đứng trên wiki. Tôi nói thế này, bạn DangTungDuong là người biết rõ sự cơ cực của việc viết bài về âm nhạc Việt Nam thì tôi nghĩ mọi người cũng nên vi vu cho bài này xíu. Còn về độ nổi bật, cá nhân tôi đánh giá cao Hồ Ngọc Hà, giống như bạn bên trên bỏ phiếu giữ có nói, tuy sự nghiệp gần đây so với nhiều ca sĩ như Mỹ Tâm thật sự kém đi rất nhiều, nhưng nếu ai đã rành về âm nhạc thì cứ xem MV này một lần, sẽ thấy nó cũng hoành tráng đó chứ. 2001:EE0:56B3:C790:78A6:A645:90A5:7A8A (thảo luận) 16:31, ngày 4 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Tôi hiểu những khó khăn nhưng quả thật bài này có những hạn chế nhất định. Cá nhân tôi thấy bài có nội dung, nhưng xét đúng tiêu chí thì chwua đủ. Vì không hiểu rõ đĩa đơn này có nằm trong một serie sự kiện hay album nào đó của HNH không nên không thể đề xuất gộp thế nào cho hợp lý. Mong các bạn trực tiếp xử lý. DangTungDuong (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Mình có thêm nhiều nội dung lắm rồi đó, còn lại mấy bạn làm tiếp đi.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 15:36, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến Diepphi mình muốn hỏi là nếu xóa bất thành thì bảng vẫn giữ nguyên, ngoại trừ có 5 phiếu giữ thì bảng mới được gỡ đúng không?  Đ Ô N G - M I N H  12:25, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

   Thông lệ là như vậy.--Diepphi (thảo luận) 12:31, ngày 6 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Phần đã liệt kê xong

2003: 11, 12 2004: 1, 2, 3, 4 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2011: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2012: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2014: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2016: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2017: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2018: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 2019: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin
• Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài (bài luận)
• Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật (bài luận)
• Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai (bài luận)