Wikipedia:Biểu quyết xoá bài
| Trang chính | Quy trình mở biểu quyết | Quy định và hướng dẫn |
| Các liên kết hữu ích, nhấn vào để: • Đi đến bảng mục lục • Xem các biểu quyết đang điễn ra trong tháng này Xem hướng dẫn tạo biểu quyết • Lưu trữ các biểu quyết trước đây |
Quy định biểu quyết xóa bài
Trang này bao gồm các đề nghị xoá bài viết. Các liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết.
|
|
Gợi ý xóa bài
Quy trình mở biểu quyết Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây.
|
Tháng 7 năm 2020Sửa đổi
Click không thuốc láSửa đổi
- Click không thuốc lá (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Click không thuốc lá" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Bài viết về 1 sự kiện không gì nổi bật, trang web thì càng không nổi bật, tôi cho rằng có chủ tâm dùng wiki để tạo backlinks quảng cáo cho website bán hàng thuốc lá điện tử. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:13, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Xóa
Xóa như đề cử. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:16, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)- Xóa Tầm nhìn hẹp.
- Nói thật, bài này là theo dạng "Việt Nam hóa Wikipedia" chứ không phải "phiên bản tiếng Việt của Wikipedia". Bài này chắc chắn không tồn tại nổi tại phiên bản gốc tiếng Anh. Nhìn meta thì thấy có các ngôn ngữ khác, nhưng ví dụ bản tiếng Pháp là được dịch máy từ tháng 1 năm 2020 và là bài mồ côi fr:Clickkhongthuocla, nếu đưa ra bqxb bên đó chắc cũng bqx nhanh gọn.
- "Rất nhiều nguồn" mà các bạn nhắc tới trong bài thực ra cũng chỉ có 2 dạng: 1, là phát động chương trình (kiểu này thì sự kiện nào chả có, có khi liveshow của ca sĩ còn nhiều link hơn bài này); 2, đó là nguồn "tự sướng" của các trang như Đoàn TNCS và Đảng CS, số liệu không rõ thống kê đối chiếu thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 03:36, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Chúng ta đã ở wiki đủ lâu để thấy sự tồn tại của tính toàn cầu và tính địa phương, tầm nhìn toàn cầu và cả tầm nhìn địa phương. Và đó là thực tế. M 10:27, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Khách quan mà nói, chỉ có một thực tế, đó là phải mang tính bách khoa và nổi bật lớn. Mấy cái "tầm nhìn" của bạn nói tôi chưa nhìn thấy "tồn tại". Tôi không có thiện cảm với các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn thành niên, rất hình thức và nhập nhằng số liệu. DangTungDuong (thảo luận) 11:38, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Có lẽ đây cuộc tranh luận xóa 1 bài viết khá thú vị.Tôi có tìm hiểu trên google và wiki nhưng chưa tìm được câu trả lời.Xin được bạn chỉ giáo vậy "mang tính bách khoa" là như thế nào ạ.Theo tôi hiểu thì nó sẽ bao gồm các tri thức của nhân loại mà người khác muốn tìm hiểu (nhà văn,nhà thơ,nguồn gốc chữ số,các sự kiện nổi bật...) và phải mang tính trường tồn.Nhưng 1 số chủ đề tôi thấy được đưa vào wiki rất nhiều và không thấy ai ý kiến gì (các chương trình giải trí 1 mùa hoặc nhiều mùa,ca sỹ thị trường,công ty kém nổi bật...).Quan điểm cá nhân của tôi về wikipedia Việt Nam là nơi lưu trữ cái chung của thế giới và cái riêng của tinh hoa VN.Hòa nhập mà không hòa tan.Để bạn bè khắp thế giới có thể tìm hiểu và chia sẻ lên cộng đồng wikipedia.Tôi là người VN và tôi tin vào Bác Hồ và Đảng CSVN.Có thể bạn không nhìn thấy giá trị của các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn nhưng tôi lại thấy bạn suy nghĩ khá tiêu cực.Bạn không thấy được lý tưởng của 1 người sinh viên.Nhưng tôi và mọi người đều thấy những thành quả các bạn ý làm được.Tôi tự hào là người VN,yêu các giá trị văn hóa của VN.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Tất cả lập luận của bạn về lý tưởng của một tổ chức chính là "không bách khoa" và "tầm nhìn hẹp". DangTungDuong (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ
Giữ Sự kiện được rất nhiều nguồn đề cập đến. Bản thân sự kiện cũng đã thu hút được trên 100.000 lượt votes. Cá nhân mình thấy nó đủ nổi bật. Về việc tên miền đã mất và bị mua lại thì cũng không sao, ta có thể liên kết tên miền clickkhongthuocla.vn đến phiên bản được lưu trên Wayback Machine. Với lại văn phong của sự kiện cũng chả có tí gì gọi là quảng cáo trá hàng cho trang web hiện tại cả.--Phương Anh • 𠴍信朱碎 02:34, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)- Giữ Tôi là chủ nhân bài viết trên.Tôi rất cảm ơn mọi người đã đưa ra ý kiến góp ý và sửa chữa.
- -Vấn đề bạn AlleinStein đưa ra là để tạo backlink để quảng cáo.Nhưng mời bạn kiểm tra lại backlink ở đâu trong bài viết.Bảng mẫu giới thiệu website có url cũng được lưu trữ ở Wayback Machine và nội dung không hề quản cáo sản phẩm gì cả.
- -Tôi cũng có đưa bài lên tham khảo ở trên group wikipedia tiếng việt và thu lai được kết quả :
- +1 phiếu xóa do bạn này đọc và thấy không nổi bật,không có lý do cụ thể
- +1 phiếu giữ do bạn này thấy nguồn giới thiệu nổi bật và không thể nào mua bài giới thiệu bằng tiền quảng cáo (nick nam A chuyên biên tập lại bài trên wiki).
- -Sau khi đăng bài 1 thời gian,bài đã được giữ lại .Tôi xin trình bày quan điểm giữ lại bài viết như sau.Theo chính sách của wikipedia,1 bài viết phải nổi bật.Nhưng mỗi người 1 quan điểm.
- +Ví dụ tôi thế hệ 10x xem tiểu sử ông A không thấy gì nổi bật nhưng với người thế hệ 8x lại rất nổi bật do họ là đã tìm hiểu và ấn tượng mạnh.
- +Vậy với thí dụ trên về 1 bài viết gây tranh cãi về quan điểm nổi bật hay không.Tôi nghĩ lúc này phải dựa vào nguồn giới thiệu để đánh giá sự nổi bật.
- +Vậy nguồn nổi bật là nguồn như thế nào.Chắc hầu hết các bạn ở đây đều đã hiểu và tôi bổ sung thêm nguồn phải minh bạch,không thể mua được bằng tiền (PR quảng cáo trên các báo sau vnexpress,dantri,...).Tôi thấy nhiều nơi bán bài PR có kèm backlink.Vậy nguồn này có thể coi chất lượng không ? Khá khó để đánh giá.
- +Tôi lấy thêm 1 ví dụ khác :bài viết Công ty Vĩnh Tường ( https://vi.wikipedia.org/wiki/Công_ty_Vĩnh_Tường ).Bài này tôi đọc thì không thấy gì nổi bật và nguồn giới thiệu cũng không khách quan lắm giống 1 bài PR lấy backlink cho công ty.Nhưng đã được BQV Tuanminh01 đánh giá là ổn.Tuanminh01 là 1 BQV dày dặn kinh nghiệm nên những đánh giá của bạn ý là rất có cơ sở.Đây là minh chứng cho 1 bài viết nhiều quan điểm trái chiều.
- -Quay lại bài viết Click Không Thuốc Lá,tôi thấy bài viết thỏa mãn toàn bộ các tiêu chí của wikipedia.Được đánh giá là 1 trong 2 sự kiện nổi bật nhất của sinh viên Việt Nam.Nguồn giới thiệu là các nguồn trung lập(Đảng công sản Việt Nam,Văn phòng Quốc Hội,Ban tuyên giáo TW,Thành ủy Hà Nội,Công An Hà Nội...).Các nguồn này thì các bạn cũng thừa biết là cực uy tín,và không thể mua được bằng tiền PR.
- +Với 1 người sn 8x như tôi là sinh viên đã từng tham gia thì sự kiện này rất nổi bật đem lại kết quả to lớn.Xứng đáng được giới thiệu vào wikipedia để các thế hệ sau hiểu được thành quả của cha anh.Phát huy sức sáng tạo.
- -Tôi nghĩ nên giữ lại bài viết.Nguyenduy1234 (thảo luận) 03:01, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ Bài viết đủ tiêu chuẩn. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:38, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ bài viết nói đến sự kiện nổi bật, đến cả báo Đảng Cộng sản Việt Nam còn phải đăng. Không nên xóa. Le Duc Anh 💬 03:42, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @JohnsonLee01: Click không thuốc lá là sáng kiến của Trung ương Đoàn TNCS HCM nên báo ĐCSVN đăng thì có gì lạ? 1 = 0,999999999... 13:24, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Báo ĐCS nói tới là đương nhiên. Đó gọi là "tự sướng". 113.160.37.56 (thảo luận) 11:32, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Vai trò của Đoàn và Đảng khác nhau.Đảng là Đảng và Đoàn là Đoàn.Đảng sẽ đưa những thông tin sự kiện nổi bật của Đoàn.Cũng giống như toàn bộ các cơ quan báo chí khác tại VN sẽ đưa tin.Cũng giống như Đài truyền hình VN chỉ đưa các tin nổi bật của 1 địa phương,còn đài truyền hình địa phương sẽ đưa hầu hết các thông tin chi tiết của địa phương.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Ví dụ của bạn không chính xác. Tôi là người đài truyền hình đây, và bạn không hiểu gì về nguyên tắc hoạt động truyền hình của trung ương – địa phương hết. DangTungDuong (thảo luận) 16:49, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- @JohnsonLee01: Click không thuốc lá là sáng kiến của Trung ương Đoàn TNCS HCM nên báo ĐCSVN đăng thì có gì lạ? 1 = 0,999999999... 13:24, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến
Căn hộ trong mơSửa đổi
- Căn hộ trong mơ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Căn hộ trong mơ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Bài viết không có nội dụng quảng cáo, đnb yếu, không đủ tiêu chuẩn để có bài Nguyễn Mạnh An (#Talk2Me| đóng góp) 11:19, ngày 7 tháng 6 năm 2020 (UTC). Bài này do quên đưa vào trang BQXB nên không ai biết đến sự tồn tại của nó. Thời gian sẽ tính từ 09:32, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
Phùng Văn MỹSửa đổi
- Phùng Văn Mỹ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Phùng Văn Mỹ" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Nhân vật bất đồng chính kiến không rõ độ nổi bật Mạnh An 💌Nói chuyện💌 02:04, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Xóa Bài viết không nguồn, văn phong không trung lập. Kantcer (thảo luận) 02:02, ngày 3 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Xóa Không tìm thấy bất kỳ nguồn bách khoa nào cho chủ thể, đã đặt bản mẫu chất lượng kém. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:40, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Cái bài xạo ke, mấy thằng phá vào wiki viết tào lao mà cũng để Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu (thảo luận) 17:03, ngày 1 tháng 7 năm 2020 (UTC)
Tháng 6 năm 2020Sửa đổi
Phân hiệu Đại học Huế tại Quảng TrịSửa đổi
- Phân hiệu Đại học Huế tại Quảng Trị (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Phân hiệu Đại học Huế tại Quảng Trị" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Một phân hiệu của một trường đại học, độ nổi bật kém, không nguồn, không bách khoa. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 02:59, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Xóa Phần như thế này thì nên nằm lồng bên trong bài Đại học Huế là đủ rồi, một đề mục chẳng hạn, đâu có cần thiết viết bài riêng. M 01:42, ngày 2 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon TumSửa đổi
- Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Một phân hiệu của một trường đại học thì nổi bật đến mức nào? ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:02, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
Trường Cao đẳng Thể dục Thể thao Thanh HóaSửa đổi
- Trường Cao đẳng Thể dục Thể thao Thanh Hóa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Thể dục Thể thao Thanh Hóa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Bài viết sơ sài, chủ thể không nổi bật. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:00, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Xóa đã treo biển {{db-bv4}} và {{db-c2}}. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 14:39, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- IP không đủ điều kiện bỏ phiếu. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 04:22, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- 1 trường CĐ không nổi bật,không tạo dựng được tiếng tăm,không nên đưa vào wiki Minhhoang321123hn (thảo luận) 13:28, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Trường Cao đẳng Nghề Thừa Thiên – HuếSửa đổi
- Trường Cao đẳng Nghề Thừa Thiên – Huế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Trường Cao đẳng Nghề Thừa Thiên – Huế" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Độ nổi bật kém, không nguồn, không bách khoa. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 03:03, ngày 29 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Ý kiến
SGO48Sửa đổi
Nhóm nhạc không rõ độ nổi bật để có bài trên wiki. Từng bị xóa nhanh, sau đó được hồi lại do phản đối của cộng đồng. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 06:18, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC), đã mở lại vào 02:50, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Giữ
- Giữ Nhóm nhạc nổi tiếng, được nhiều trang tin trong và ngoài nước biết tới, cần biên tập lại để bách khoa hơn, nhưng xóa thì nghe có vẻ hơi khiên cưỡng. Chủ thể hoàn toàn đáp ứng đnb. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 04:39, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xin phép gạch phiếu vì biển đnb chưa đặt đủ 7 ngày. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 06:50, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- @Nguyenhai314: Bạn có thể bỏ phiếu lại rồi. a2 + b2 = c2 04:37, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Đã tái lập phiếu. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 04:39, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- @Nguyenhai314: Bạn có thể bỏ phiếu lại rồi. a2 + b2 = c2 04:37, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xin phép gạch phiếu vì biển đnb chưa đặt đủ 7 ngày. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 06:50, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, chưa đủ 300 sửa đổi Mạnh An 💌Nói chuyện💌 01:10, ngày 25 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Nhóm tuy chưa đạt được các giải thưởng nhưng độ nhận diện trên các phương tiện truyền thông là có. Nhóm từng xuất hiện trên đài truyền hình VTV, từng tham gia chương trình cuối năm của đài truyền hình Nhật Bản, xuất hiện thường xuyên ở các sự kiện Việt Nhật. Bài viết cũng đã được bổ sung nguồn thứ bậc, nguồn từ các báo chính thống bằng tiếng Việt, Nhật và Anh. miyucatsThảo luận 10:21, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Nhóm này mà không nổi bật? Khánh ♪KatyCat 15:32, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Giữ Như tôi đã nêu quan điểm tại trang thảo luận của bài, cũng như là người trực tiếp phục hồi bài để có cơ hội biểu quyết thay vì xóa nhanh, nhóm nhạc này có lẽ là độc nhất vô nhị tại Việt Nam vào thời điểm này, vì hình thức và tổ chức của họ dựa chặt chẽ vào một nhóm nhạc nổi tiếng toàn cầu là AKB48 và cũng được xem là "chi nhánh" chính thức của nhóm này tại Việt Nam. Ở một nơi mà các nhóm nhạc toàn nữ đông thành viên gần như không có, thì sự tồn tại của họ (được xem là nhóm nhạc đông thành viên nhất hiện tại) chắc chắn rất đáng chú ý. --minhhuy (thảo luận) 16:21, ngày 28 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Nhân dịp chưa ai biểu quyết, bạn J. Smile (Love %26 V.A.V.I) nên tạm đóng bq trước, chờ đủ 7 ngày rồi sau đó hãy đem ra bq. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ☬ To Talk or To Be Killed ☬
Một trăm triệu một phútSửa đổi
- Một trăm triệu một phút (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Một trăm triệu một phút" – news · books · scholar · JSTOR · free images)
Mặc dù có views cao nhưng không có giải thưởng & tiếp nhận. Đây là gameshow phát vào 11h trưa chủ nhật The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 10:20, ngày 6 tháng 6 năm 2020 (UTC). Lưu ý: Biểu quyết này đã được tạm đóng bởi bạn Q.Khải vào lúc ? nên mình xin mở lại vào lúc này. Thời gian BQ tính từ 14:50, ngày 12 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa
- Xóa Chưa rõ thông tin khẳng định nổi bật Morning (thảo luận) 04:30, ngày 13 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa Bài thì dài (hơn 50 kb) vậy mà cũng có rất ít nguồn, chắc chắn không đủ nổi bật. Ấy là chưa kể chữ màu mè, rối mắt. Đáng xóa.--Vladimir123 (thảo luận) 23:10, ngày 14 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Xóa CT phát sóng lâu năm nhưng chưa có điều gì cho thấy đủ nổi bật. HuyNome42 (thảo luận) 05:02, ngày 4 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Ý kiến Theo bạn Jsmile, thế nào là 1 chương trình "có view cao"? HuyNome42 (thảo luận) 06:46, ngày 13 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Views trên Youtube cao. The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 08:06, ngày 13 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Thực ra tôi thấy cái tiêu chí "độ nổi bật" dành cho các gameshow của Việt Nam khá là mập mờ và không rõ ràng. Như các gameshow của phương Tây thường có một tổ chức là Nielsen Ratings thống kê rất rành mạch, chi tiết và chính xác, nên có thể dễ dàng đánh giá một gameshow nào đó dựa trên lượng rating của nó. Còn ở VN, dù truyền hình đã phát triển được ngót nghét hơn 20 năm nay, nhưng đáng buồn là chẳng có một tổ chức nào đủ uy tín để đứng ra thống kê giống như cách mà Nielsen Ratings đã làm bên Tây. Thành ra cái tiêu chí "độ nổi bật" đa phần là đánh giá dựa trên cảm tính chứ chẳng có con số thống kê cụ thể nào, còn cái Youtube vốn là một nguồn không đáng tin cậy thì chẳng đáng nói đến làm gì. Jimmy Blues ♪ 15:16, ngày 14 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Vậy bác nghĩ sao về các hệ thống đo rating như Vietnamtam hay Kantar Media... ? HuyNome42 (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Trước tình trạng có nhiều bài viết về gameshow bị đem ra biểu quyết để xóa vì lý do không nổi bật, tôi có đề xuất sau: Wikipedia nên tạo thêm tính năng biểu quyết khả năng nổi bật trước khi viết bài đối với các dự án về chương trình truyền hình (ngoại trừ những cuộc thi lớn và những chương trình có đề cử trong các giải thưởng). Như vậy sẽ đỡ mất công sức cho người tạo và cập nhật bài viết mà có thể đảm bảo chất lượng các bài viết về các gameshow hay Huỳnh Khải Nguyên (thảo luận) 13:36, ngày 15 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Chương trình giải trí kiểu này không nên có mặt trong wikipedia Minhhoang321123hn (thảo luận) 13:27, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
- Trước tình trạng có nhiều bài viết về gameshow bị đem ra biểu quyết để xóa vì lý do không nổi bật, tôi có đề xuất sau: Wikipedia nên tạo thêm tính năng biểu quyết khả năng nổi bật trước khi viết bài đối với các dự án về chương trình truyền hình (ngoại trừ những cuộc thi lớn và những chương trình có đề cử trong các giải thưởng). Như vậy sẽ đỡ mất công sức cho người tạo và cập nhật bài viết mà có thể đảm bảo chất lượng các bài viết về các gameshow hay Huỳnh Khải Nguyên (thảo luận) 13:36, ngày 15 tháng 6 năm 2020 (UTC)
- Vậy bác nghĩ sao về các hệ thống đo rating như Vietnamtam hay Kantar Media... ? HuyNome42 (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Phần đã liệt kê xongSửa đổi
|
Xem thêmSửa đổi
- Khu vực biểu quyết khác
- Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
- Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
- Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin
- Bài luận