Mở trình đơn chính

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Mục lục

Gợi ýSửa đổi

  • Xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết.
  • Tạo trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên bài biểu quyết theo biểu mẫu ở dưới, nội dung trang dùng cú pháp {{thế:bài BQXB|tên bài=Tên bài biểu quyết|lý do=abc. ~~~~}}. Sau đó, đưa trang đã tạo vào trang chính này dùng cú pháp {{/Tên bài biểu quyết}}.

Tháng 12 năm 2018Sửa đổi

Nguyễn Thu Thủy (nhà kinh tế)Sửa đổi

Nguyễn Thu Thủy (nhà kinh tế) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Nguyễn Thu Thủy (nhà kinh tế)" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tôi là người đặt nhãn độ nổi bật, người tạo bài sau một thời gian không phát triển bài và phản hồi về nhân vật, nên tôi đưa bài ra biểu quyết xóa. Theo bài viết thì nhân vật xếp hạng hai về các đóng góp các bài viết trên một cơ sở dữ liệu Research Papers in Economics vào tháng 10 năm 2018. Nguồn dẫn thiếu trung lập từ nơi công tác và từ cơ sở dữ liệu liên quan trực tiếp đến nhân vật.Tôi đã thảo luận độ nổi bật của nhân vật tại | trang thảo luận. Nhờ các thành viên thảo luận thêm--Nacdanh (thảo luận) 14:31, ngày 1 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến

Tháng 11 năm 2018Sửa đổi

Boléro Việt NamSửa đổi

Boléro Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Boléro Việt Nam" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Nhập vào bài Nhạc vàng. Do bài này chỉ là một điệu nhỏ trong nhạc vàng mà thông tin chuyên môn thật sự lại quá ít (Hiện tại chỉ liệt kê là nhiều). Tôi là người tạo ra bài này xin được nhập ạ.Kantcer (thảo luận) 14:51, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Xóa
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Bạn đưa bài sang mục thảo luận để có được đồng thuận, rồi đặt bản mẫu chuyển hướng theo hướng dẫn của một BQV thì hợp lý hơn DangTungDuong (thảo luận) 16:00, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Anh là ai?Sửa đổi

Anh là ai? (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Anh là ai?" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Ngoài nội dung đầy tính chính trị thì bài hát không đáp ứng bất cứ tiêu chí nào về độ nổi bật chung của bài viết trên Wikipedia, hay riêng của đề tài âm nhạc. Nguồn của bài chỉ để chứng minh độ nổi bật của tác giả. Diepphi (thảo luận) 23:31, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa tôi bq xóa với tư cách là người đặt biển. Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.Tiểu Phương #Talk2me 02:16, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  2.   Xóa Xóa và nhập với Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 13:55, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  3.   Xóa Cùng lý do như bài Việt Nam tôi đâu?  Dark∞NoName  Nhắn tin 11:28, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  4.   Xóa Bài hát chưa đủ nổi bật để có bài riêng, tương tự ý kiến với BQXB Việt Nam Tôi Đâu.--Diepphi (thảo luận) 17:12, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  5.   Xóa Chưa đủ độ nổi bật. Cần có trích dẫn tin cậy hơn vì các nguồn BBC là phiến diện Myhanh (thảo luận) 14:03, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  6.   Xóa Bài ngắn quá, các thông tin trong bài không hề thỏa mãn bách khoa (ở đâu? bao giờ? như thế nào? hoàn cảnh ra đời? phát hành? trình bày?...) DangTungDuong (thảo luận) 16:02, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  7.   Xóa Đồng ý xóa với lý do như trên. Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi) 16:15, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  8.   Xóa Bài viết không có thông tin khá ít, chủ yểu là viết với mục đích quảng bá tên tuổi của tác giả, tác phẩm. Mình nghĩ là wiki không phải nơi nâng tầm cho đối tượng mà đối tượng đủ nổi bật thì mới nên đưa lên wiki.Collector143 (thảo luận) 07:07, ngày 28 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  9.   Xóa Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.0x44616E68 (thảo luận) 14:57, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)

#  Xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 10:54, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia (thảo luận) 09:13, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Giữ
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đề nghị nhập Anh Là Ai và Việt Nam Tôi Đâu vào bài Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 07:04, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    @Kantcer: Vậy bạn biểu quyết xóa hay giữ? Mong bạn biểu quyết lên trên.Tiểu Phương #Talk2me 13:50, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  2.   Ý kiến Lý do không nổi bật là không đáp ứng các tiêu chí về độ nổi bật, mà các tiêu chí về độ nổi bật nằm ở Wikipedia:Độ nổi bật hay cụ thể hơn Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), các thành viên không có nghĩa vụ phải trích dẫn khi BQ. thì nói có cái gì, không mà phải nói cho ra có là nghĩa làm sao?--Diepphi (thảo luận) 11:38, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Theo quy định của BQXB, thành viên phải có nghĩa vụ giải thích cho quyết định về lá phiếu của mình. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:23, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Hai thành viên kia cũng lấy lý do y hệt tôi, thấy nó không đủ nổi bật để được tách ra làm 1 bài, nên nhập vào bài của nhạc sĩ, ấy vậy mà lại bị gạch, còn tôi thì không? Và tôi cũng không biết có thể nêu được lý do kiểu gì nữa khi đó là lý do mà bọn tôi nhận thấy rõ ràng nhất rồi. Không biết còn phải nêu cụ thể cái gì ra nữa? Tiểu Phương #Talk2me 02:35, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bạn Bluetpp, tôi nghĩ lý do không đủ nổi bật là chưa đủ. Mặc dù bạn không đưa giải thích trực tiếp ngay ngay biểu quyết nhưng tôi thấy bạn có giải thích cho lá phiếu của mình tại [1] và tôi thấy là giải thích của bạn hợp lý. Việc diễn giải cho lựa chọn của mình dựa trên một quy định nào đấy lúc nào cũng thể hiện trách nhiệm cao hơn việc chỉ dẫn quy định mà không nói gì hơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:53, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Tôi thấy cách làm của thusinhviet là không hợp lý vì như thế đòi hỏi mỗi người phải nêu ra 1 lý do khác nhau, điều này mình thấy không ổn tí nào. Quy định chỉ yêu cầu nêu lý do chứ không yêu cầu nêu lý do không trùng nhau. Collector143 (thảo luận) 14:08, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Việt Nam tôi đâu?Sửa đổi

Việt Nam tôi đâu? (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Việt Nam tôi đâu?" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Tương tự lý do biểu quyết xóa bài Anh là ai?. Vì 2 bài cấu trúc và chủ đề như nhau. Diepphi (thảo luận) 23:34, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa tôi bq xóa với tư cách là người đặt biển. Bài viết không đủ nổi bật để được trở thành một bài viết riêng. Nên cho vào trong bài Việt Khang.Tiểu Phương #Talk2me 02:16, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Tôi không nghĩ lý giải cho việc đặt biển đnb là vì nó "không đủ đnb" là một lý giải đẩy đủ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 03:24, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Tôi có nói là nó không đủ nổi bật để được làm một bài viết riêng chứ không chỉ nói nó không đủ đnb. Hay là cần phải giải thích thêm nữa? Tiểu Phương #Talk2me 06:27, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bạn Bluetpp, thông thường thì khi các thành viên khi nhắc đến "đnb" là họ nhắc đến Wikipedia:Độ nổi bật, và cái tôi muốn biết là theo bạn, vì sao bài viết này không đáp ứng các tiêu chí của Wikipedia:Độ nổi bật. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:38, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Tôi dẫn chứng đoạn này ra có được không? Ý tôi là tôi thấy bài này nên gộp lại với bài chủ vì nó không nổi tiếng, không được quá nhiều nguồn nhắc tới mà nếu có nhắc tới thì thường nhắc đồng thời với chủ thể chứ không phải được nhắc tới một cách riêng lẻ.Tiểu Phương #Talk2me 11:05, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Mình không đồng ý với bạn Bluetpp, một bài hát khiến một nhạc sĩ vào tù, tức là bài hát đó nó là cái gì đó rất nghiêm trọng, sao gọi là không đủ nổi bật để làm bài viết riêng. Tôi nói thật tôi đã nghe bài này vài lần mà thậm chí chả biết ai sáng tác cả, bài hát có vẻ nổi bật hơn ông nhạc sĩ đó. Đ Ô N G - M I N H  Talk 12:30, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    @Đông Minh: Nếu bạn không đồng ý và nghĩ rằng bài viết này xứng đáng được giữ lại, xin mời biểu quyết giữ. Phản đối tôi có lẽ cũng chẳng giải quyết được gì nhiều.Tiểu Phương #Talk2me 13:45, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  2.   Xóa Xóa và nhập vào bài Việt Khang. Kantcer (thảo luận) 13:56, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Tôi nghĩ nhưng lá phiếu không lý do rõ ràng không nên được công nhận là hợp lệ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 00:27, ngày 23 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  3.   Xóa Bài này chưa đủ nổi bật để tách riêng ra, nên nhập vào bài của tác giả luôn.  Dark∞NoName  Nhắn tin 12:39, ngày 23 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  4.   Xóa Bài hát chưa đủ nổi bật để có bài riêng.--Diepphi (thảo luận) 17:11, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  5.   Xóa Bài hát này chưa thể hiện được nó thực sự nổi bật, có thể trích dẫn nó vào 1 mục của bài Việt Khang --- Ohchick97 (thảo luận) 03:11, ngày 26 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  6.   Xóa Như bài bq ở trên, bài này ngắn và thiếu các thông tin bách khoa của bài hát. DangTungDuong (thảo luận) 16:04, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)

  Xóa mình đồng ý xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 10:56, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia (thảo luận) 09:14, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ không bàn về mặt nội dung nhé, bài này tương tự những bài viết Đêm nay anh ở đâu, Thời hoa đỏ, Bài ca không quên, Dậy mà đi, Như có Bác trong ngày đại thắng, Tình ca (Hoàng Việt), Tôi là người thợ lò, Vết chân tròn trên cát, Tiến về Sài Gòn, Những ánh sao đêm. Tôi nghĩ chỉ cần để bản sơ khai là đủ Lengkeng91 11:12, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Lý do này rất khập khiễng. Tại sao bạn không xét đến số tuổi của những bài hát bạn vừa nêu ra? Sau từng ấy năm tồn tại và lúc này lúc khác được lên sóng, những bài hát trên đã vị trí nhất định, tự nhiên là đủ độ nổi bật, còn bài này thì tuổi nào? ảnh hưởng như thế nào?--Diepphi (thảo luận) 11:38, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    tôi đã nói không bàn đến nội dung của bài hát (hay vì tôi viết thiếu hai chữ "bài hát" nên b hiểu nhầm chăng?), b viết ra "số tuổi", "lúc này lúc khác được lên sóng", b nghĩ bài kiểu này thì khi nào nó sẽ được lên sóng truyền hình? có chăng là ở các chương trình ở hải ngoại thôi. B viết như vậy là bàn đến nội dung của bài hát chứ không phải nội dung của bài viết nhé. Ý tôi muốn nói ở đây là về bố cục và nội dung của bài viết này. Nó tương tự những bài viết kia, còn về ảnh hưởng như thế nào thì mục ý kiến cũng có 1 thành viên đã nêu ra. Vậy hà cớ gì các bài kia tồn tại được mà bài này lại biểu quyết xóa?Lengkeng91 13:42, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bạn không thể đánh đồng chất lượng bài viết về những bài hát ở những thời kỳ khác nhau. Những bài hát tiền chiến, nhạc vàng, nhạc đỏ đều thiếu nguồn là tình trạng chung, lý do thì rất nhiều và ai cũng hiểu; còn chủ thể ở đây là 1 bài hát mới vài tuổi, điều kiện hiện nay cho phép những ai quan tâm chứng minh ảnh hưởng của nó đối với cộng đồng là như thế nào, nếu bài viết không thể hiện được điều đó thì sẽ có thành viên đưa nó ra BQ mà thôi!--Diepphi (thảo luận) 23:15, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)

  Giữ : tôi thấy bài hát mang nhiều thông tin riêng biệt so có tính chất riêng, không thể nhập với bài của tác giảTranhai.core (thảo luận) 10:36, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Phiếu ko hợp lệ, do thành viên có chưa đủ 100 sửa đổi trước khi bỏ phiếu. Tuanminh01 (thảo luận) 10:38, ngày 14 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến Theo tôi được biết thì bài hát này được nhiều nguồn uy tín nhắc đến với tư cách là một hiện tượng đặc biệt. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:39, ngày 22 tháng 11 năm 2018 (UTC)
  2.   Ý kiến Tôi e là tôi sẽ gạch bỏ những phiếu bầu không đưa ra lý do vì phiếu bầu như vậy không hợp lệ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:32, ngày 24 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bài viết này xét về mặt ý nghĩa nó thật sự đủ độ nổi bật để giữ lại, vì bài hát có thể được mổ xẻ theo cách phân tích tác phẩm văn học, phân tích ca từ trong đó để làm rõ các luận điểm chính trị vốn dĩ đã khiến người nhạc sĩ đi tù, chứ không phải chuyện xoay quanh ông nhạc sĩ. Vì tính riêng đó nó không cần sáp nhập vào bài Việt Khang. Bài hát cần viết thêm nội dung, thoát quan điểm và viết một cách trung lập, và đặt thật nhiều chú thích vào (bởi chuyện có liên quan chính trị rất dễ gây tranh cãi). Nhưng thật sự khó khi tin tức từ RFA, VOA, BBC bị chặn (vài link xem được nhưng thông tin không nhiều), còn báo chí trong nước không đưa tin về chuyện này. Phân tích bài hát phải đưa ra lời nói của một người uy tín nào đó, nhưng vì không tìm thấy mình có thể tự viết tự phân tích ca từ bài hát, lời bài hát để chỉ ra động cơ chính trị. Nhưng rồi lại phải tìm trích dẫn để đặt vào. Làm sao đây, không lẽ trích dẫn mấy trang blog chống cộng hay mấy diễn đàn chống cộng. Cho nên xét về mặt nội dung, mình bó tay rồi.  Đ Ô N G - M I N H  Talk 03:07, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bạn có thể dùng Tor hoặc một trình open proxy để truy cập vào các trang này cũng như các cách thức vượt tường lửa khác, giống cách mà các biên tập viên Wikipedia tại Trung Quốc Đại lục thực hiện để truy cập Wikipedia. Xem thêm en:Wikipedia:Advice to users using Tor --minhhuy (thảo luận) 03:11, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    cảm ơn bạn, mình sẽ nghiên cứu thử xem, mình kém Tin học lắm  Đ Ô N G - M I N H  Talk 03:41, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    Bạn Đông Minh thấy ý nghĩa và cần giữ lại thì cứ chọn 1 phiếu giữ lại như tôi nè, đem bài ra biểu quyết thì tuân theo số đông, nếu số đông đồng thuận thì giữ lại thôi Lengkeng91 03:23, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)
    ...thứ lỗi cho mình...có những bài bạn muốn giữ lại bạn phải cải thiện chất lượng của nó, mình tin là những người muốn xóa bài này liên quan chất lượng nội dung chứ không phải ý nghĩa nào khác. Đó là lý do mình không bỏ phiếu, vì nếu không cải thiện được bài thì mình im lặng còn hơn  Đ Ô N G - M I N H  Talk 03:41, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòaSửa đổi

Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa" – news · books · scholar · JSTOR · free images)

Bài viết có tên không rõ ràng, nội dung thì không khác gì bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Ngoài ra thì mình thấy ngay cả Quân đội nhân dân Việt Nam là quân đội của bản triều mà cũng đâu có bài riêng về lịch sử. Vậy nên mình nghĩ bài này không đủ độ nổi bật, nên xóa.

Link bài biểu quyết https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Chiến_sử_Việt_Nam_Cộng_hòa Collector143 (thảo luận) 05:54, ngày 17 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Lý do đưa ra biểu quyết xóa là "không đủ độ nổi bật" phải không? Avia (thảo luận) 08:53, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Theo mình thì bài viết tuy là bài riêng nhưng thông tin thì lại ít hơn (hoặc bằng) bài chính Quân lực Việt Nam Cộng hòa, vì vậy nên csự tồn tại của bài là không cần thiết. Collector143 (thảo luận) 10:25, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Các bạn lưu ý hai lý do "không đủ nổi bật" và "không đủ thông tin" là hoàn toàn khác nhau. Nếu đối tượng không đủ nổi bật thì bài có chi tiết bao nhiêu cũng không cứu được. Bạn Collector143 đưa ra biểu quyết xóa bài nên bạn cần thuyết minh được lý do, lý do đưa ra không chính xác làm mọi người tiếp nhận thông tin sai lệch. Tước mắt tôi sẽ đổi tên bài về tên cũ, vì tên hiện nay không chính xac và gây ấn tượng sai lệch về nội dung, như đã thấy trong ý kiến xóa bên dưới. Avia (thảo luận) 01:01, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Xóa
  1.   Xóa cùng ý kiến với bạn Collector143. Hơn nữa vì cùng nội dung nên hoàn toàn có thể lấy những nội dung của bài Chiến sử viết vào bài Quân lực, nếu được. Tiểu Phương #Talk2me 10:48, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)

#  Xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 06:47, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia (thảo luận) 09:19, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
  1.   Xóa Nên gộp vào bài chính vì nói về các giai đoạn hoạt động của chủ thể.--Nacdanh (thảo luận) 02:21, ngày 5 tháng 12 năm 2018 (UTC)
  2.   Xóa Tôi là người đề nghị xóa và các lý do đã nêu ở trên. Ngoài ra thì tôi thấy bài viết cũng đượng ít người quan tâm, xem lịch sử sửa đổi thì chẳng có bao nhiêu mà thống kê truy cập cũng cho thấy ít người vào. Collector143 (thảo luận) 12:38, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)
  3.   Xóa "Chiến sử" nghe cảm giác như đây là tiểu thuyết văn chương chứ không phải một bài sử. Người đặt tiêu đề này chắc là say mê lịch sử này lắm, nên khả năng viết phần nhiều sẽ ca ngợi. Vậy rất dễ sai lệch cách viết trung lập. Hơn nữa bài Quân lực Việt Nam cộng hòa đã có phần sử trong đó rồi, mỗi một bài con về các trận đánh trong lịch sử quân đội này cũng đã có nhiều. Nghĩa là bài chính Quân lực VNCH có phần là nội dung sử chung, bài về các trận đánh trong chiến tranh là các phần lịch sử chi tiết. Bài này xóa đi ! Nhưng xem có cái gì có thể giữ lại thì trích sang bài Quân lực VNCH chứ bỏ uổng lắm !  Đ Ô N G - M I N H  Talk 15:50, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Chiến sử là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC) Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài.Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
À thì ra là vậy. Mình đã không để ý đến việc đổi tên. Mình cũng đồng ý về việc bài quân lực và lịch sử quân lực hoàn toàn có thể là hai bài khác nhau, giống như: bài Đức Quốc xã và bài Lịch sử Đức trong Thế chiến II, hoặc như bài quân đội Hoa Kỳ và lịch sử quân sự Hoa Kỳ cũng là 2 bài riêng biệt. Có những chủ thể có thể viết thành nhiều chủ đề chuyên biệt vì nó thể hiện một trọng tâm muốn nói đến, vì vậy về mặt học thuật nó có thể viết theo những cách khác nhau. Nhưng vấn đề là mình đã đọc bài Quân lực Việt Nam cộng hòa, rất nhiều phần mà bài Lịch sử QLVNCH giống hệt. Hãy rà soát sẽ thấy, chú ý các năm và các con số thì sẽ thấy sự giống nhau của rất nhiều nội dung, câu cú có lẽ đã trau chuốt đôi phần cho khác đi. Một số phần nội dung thì không thấy giống nhưng mình thấy vài đoạn có tính chất đánh giá dường như được trích từ phần cuối của các bài về trận đánh, chiến dịch. Nó liên quan tới ý nghĩa, hệ quả quân sự từ sau một chiến dịch hoặc một giai đoạn chiến tranh, chứ không phải là thông tin mô tả, mà là thông tin nhận định. Không loại trừ, bài viết này chỉ là sản phẩm chắp ghép từ các bài viết trước VNCH, QLVNCH và các trận đánh trong chiến tranh Việt Nam, chỉ là người viết cố gắng sắp xếp nó theo một trình tự khác, với trọng tâm là tập trung vào các thay đổi theo thời gian của quân đội này. Nhưng đáng tiếc, thông tin còn thô (giống), còn ít và chưa có độ sâu. Bài này cần viết nhiều hơn nữa và chú thích nhiều để thoát sự phụ thuộc và vay mượn nội dung, nếu không nó không nổi bật về nội dung và sự tồn tại của bài này là không cần thiết, vì người đọc chỉ cần đọc bài QLVNCH có lẽ đã đủ. Nếu bạn yêu thích và am hiểu chủ đề này bạn hãy cải thiện nó. (có gì sai xin bỏ qua hoặc chỉ rõ)  Đ Ô N G - M I N H  Talk 04:04, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Giữ
  1.   Giữ Tôi đề nghị giữ lại bài này vì bài ĐỦ ĐỘ NỔI BẬT (không nên so sánh là không có bài Lịch sử QDNDVN, vì không bắt buộc phải có bài vua Việt rồi mới viết bài vua Pháp chẳng hạn), thông tin khá nhiều, thậm chí giai đoạn 1963-1975 còn NHIỀU HƠN HẲN bên bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Bài Quân lực VNCH thì có nhiều chương, nhiều vấn đề chứ không riêng lịch sử, nên giữ lại bài này để phát triển, còn phần lịch sử trong bài Quân lực VNCH sẽ tham chiếu về bài này. Mong các bạn đã biểu quyết xóa cũng xem lại các lý do như ít người quan tâm, lịch sử sửa đổi ít..., nếu lấy lý do đó thì vô số bài khác chắc cũng không nên giữ làm gì. Còn lý do tên Chiến sử nghe cảm giác tiểu thuyết thì đúng, nhưng đó là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_s%E1%BB%AD_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&action=history) Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Về việc xóa 1 bài viết ít người quan tâm, lịch sử xem, lịch sử sửa đổi ít,... mình nghĩ sẽ là sai lầm, hoàn toàn sai lầm. Giống như việc người ta đầu tư giáo dục, xây thư viện đại học nhưng rất ít sinh viên đến thư viện thì điều đó không có nghĩa là ta sẽ 'dẹp sách đóng cửa'. Dù không ai dùng nó vẫn phải tiếp tục tồn tại để phục vụ. Đó là lý do tại sao wikipedia có mục 'Bạn có biết', như cách quảng cáo các bài viết mới, vì cái mới có thể sẽ giống như cái cũ, chẳng ai quan tâm vì không được giới thiệu để truyền tải. Cuối cùng vấn đề là ở người đọc và người viết và truyền tải cho người đọc chứ không phải bài viết. Vì vậy, về điểm này mình đồng ý với bạn Avia  Đ Ô N G - M I N H  Talk 08:57, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Thư viện mà ít người đọc thì không ổn, nhưng trong thư viện có những sách ít người đọc mà vẫn phải giữ, nếu không lúc cần tra cứu lại không có. Avia (thảo luận) 00:52, ngày 13 tháng 12 năm 2018 (UTC)
Ý kiến
Tôi đã đưa lên SiteNotice cho mọi người cùng nhìn thấy để vào biểu quyết. Tuanminh01 (thảo luận) 09:51, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Xem ra mình chưa đọc kỹ quy định rồi. Collector143 (thảo luận) 09:55, ngày 7 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Trương Thế VinhSửa đổi

Thu TrangSửa đổi

DaredevilSửa đổi

Jun PhạmSửa đổi


Phần đã liệt kê xongSửa đổi

Xem thêmSửa đổi