Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên

Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ 9/2. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:43, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ủy ban nhân dân tỉnh Thái Nguyên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Uỷ ban nhân dân của một tỉnh. Đã thảo luận gỡ biển nhưng thành viên không đồng ý. Xin phép mang ra để mời cộng đồng thẩm định độ nổi bật. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:17, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không nổi bật. Nên hợp nhất vào phần Chính trị của tỉnh Thái Nguyên.--Pk.over (thảo luận) 05:13, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Trước mắt bài rõ ràng là chất lượng kém (không nguồn), nên vote xóa. Còn thực tế thì tôi nghĩ những dạng bài chủ đề này có thể cho phép, nhưng có lẽ chỉ dành cho các thành phố/tỉnh nổi bật của quốc gia và có bề dày lịch sử? Ví dụ: enwiki có bài en:Government of New York City (tương đương UBND) và en:New York City Council (tương đương HĐND), nhưng không có bài tương tự dành cho thành phố nhỏ như en:Roanoke, Virginia (phần Government gộp vào bài chính). P.T.Đ (thảo luận) 01:40, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nguồn. UBND tỉnh tôi nghĩ tùy trường hợp mà xét chứ không thể nào mặc định đủ nổi bật được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:05, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Đã bổ sung nguồn, mấy bài như này thì không thể thiếu được nguồn mạnh, đầy rẫy. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 03:19, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Ok vụ nguồn tạm ổn. Tuy nhiên, tôi chưa thấy bất cứ thông tin nào đủ nổi bật cả. Thông tin hiện tại của bài chỉ bao gồm: UBND tỉnh Thái Nguyên có tồn tại + ban lãnh đạo tên gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:25, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Thôi thì tuỳ bạn, cơ quan này lập ra không và không bao giờ nổi bật, chỉ để cho đẹp chứ có chức năng gì đâu mà đòi nổi bật. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 03:30, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Bạn đã nói thế thì bài nên bị xóa bạn à. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:33, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Tất nhiên, giờ các bạn hữu bốn phương muốn xóa thì chẳng ai cản được, sớm muộn gì cũng chỉ mình tôi để phiếu giữ, gạch phiếu đi cũng bằng thừa. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 03:38, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:TranHieu0706 Bạn nói vậy là sai rồi. Quan trọng là lập luận logic mạnh thôi. Từng có BQXB có 5 phiếu xóa và 0 phiếu giữ nhưng lật kèo thành công vì có người có logic mạnh và thuyết phục được toàn bộ người bỏ phiếu xóa gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:26, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Haha, thế thì thật đáng ngưỡng mộ. Tuy nhiên thì tôi không và không thể có khả năng thuyết phục được các bạn với bài có khung sườn như này. Thông tin thì chấp chới mập mờ, tẻ nhạt, chẳng có gì bách khoa hay có gì gọi là bề dày lịch sử hay tỉnh lớn tỉnh nhỏ để phản biện lại. Ngộ chăng bài được giữ thì cũng là do may mắn nếu nhiều người đặt phiếu giữ hơn thôi. Nhưng tôi cũng không thiết tha điều này nữa rồi, sự lựa chọn xóa hay không là ở các bạn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:35, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Đồng ý vs ý kiến của P.T.Đ. Với những tỉnh/thành lớn, có bề dày lịch sử thì một số chủ thể con sẽ đủ nổi bật/đặc biệt để có bài riêng, còn lại thì nên gộp vào bài chính. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:13, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Theo bạn, tiêu chí để tỉnh thành đó có nổi bật với bề dày lịch sử là gì? Bạn có thể nêu rõ ra không? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 03:19, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Nói thật thì tôi thấy thông tin không quá nhiều để phải tách bài riêng. Nếu như dài như bài New York thì còn cân nhắc vì vấn đề bố cục. Còn thông tin quá ít thì nhập cho gọn. P.T.Đ (thảo luận) 03:40, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Vậy thì tôi sẽ đem hết cả bài bên HN và TPHCM ra biểu quyết xóa. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 03:43, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706: Tôi có xem lại và đính chính rồi, hai bài kia khá dài + bài chính cũng dài nên không gộp được. P.T.Đ (thảo luận) 03:44, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Không nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:08, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Theo tất cả các ý kiến trên thì nên nhập vào bài chính. Nếu thành phố tỉnh nào mà nổi bật thì có thể xem xét. AKIRA^{nhắn tin} 05:01, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Nên nhập các nhóm bài dạng này vào bài chung "Chính quyền tỉnh...." Thái Nhi (thảo luận) 05:08, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Như các ý kiến trên. Biheo2812 (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
9. Xóa Theo các ý kiến trên thì chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:54, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Một bộ phận hành chính quan trọng của tỉnh. Theo tôi mấy bài như này còn phải hiển nhiên nổi bật như xã phường thị trấn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 16:36, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Tôi nghĩ không cần xóa, chỉ cần hợp nhất với bài Thái Nguyên là được rồi, còn bài này thì đổi hướng. TARGET6tidiem^{Nhắn gửi ✉} 14:20, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

@TARGET6tidiem: Bạn không cần để phiếu giữ bài đâu, vì theo tôi giữ thì nên giữ nguyên vẹn còn hợp nhất hay đổi hướng thì cũng coi như bài không còn nguyên vẹn nữa. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 15:00, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến @TranHieu0706: Tôi hơi thắc mắc là tại sao bạn lại cho rằng bài như thế lại hiển nhiên nổi bật. Đến như đơn vị hành chính còn có khả năng bị gộp lại, nhưng ít nhất còn giữ lại địa danh, người ta có thể tra cứu về gốc gác. Còn cơ quan hành chính thì sau khi sáp nhập hay thay đổi đơn vị hành chính có thể bị giải thể hoàn toàn. Đến như lãnh đạo tỉnh Hà Tây xưa sau khi nhập vào Hà Nội cũng chỉ là một trong các lãnh đạo của Hà Nội, và chỉ chiếm một phần trong danh sách lãnh đạo nếu có. Vậy thì lý do một cơ quan hành chính có khả năng biến động lại hiển nhiên nổi bật nhỉ. Phải có một tiêu chí nào đó như quá lớn hay quá đông để có thể bị thay đổi địa giới thì may ra. Bạn suy nghĩ lại nhé.--Pk.over (thảo luận) 14:09, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Bạn nói không sai, những bài như này chưa có tiêu chí rõ ràng để xét đủ độ nổi bật của chủ thể. Tuy nhiên tôi vẫn bảo lưu ý kiến, chừng nào UBND tỉnh còn tồn tại, thì vẫn giữ được chức năng quan trọng. Có sát nhập thì cũng không thể sát nhập hết cả nước vào 1 tỉnh, vì vậy bạn không cần lo mai này sẽ bị sát nhập giải thể hết đâu. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 14:53, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Tôi có qua enwiki xem tiếp thì hầu như thấy rằng các bài hành chính đều nói vấn đề Chính quyền khá chi tiết, khi nào khá dài (như cần liệt kê và nhiều nội dung) thì mới tạo bài riêng. Các bài về bang Mỹ hay tỉnh Trung Quốc thì hầu như sẽ có bài riêng về chính quyền, còn tỉnh Việt Nam thì không tương đương hai cấp hành chính vừa kể (nếu tôi không nhầm); đến các cấp thấp như quận Mỹ, thành phố Mỹ thì cũng ít xuất hiện các bài này (chứng tỏ nếu địa danh nổi tiếng thì dễ có bài hơn, như trường hợp New York). Nhìn chung, tôi vẫn bảo lưu ý kiến là nếu không có quá nhiều thông tin thì cứ gộp vào bài chính. Nhìn vào format bài Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thì nói thật là bài UBND nào cũng gần tương tự như vậy, nhất là đoạn mở đầu, mục Sở trực thuộc, mục Cơ quan ngang Sở; khác mỗi trụ sở và nhân sự → 64 tỉnh thành 64 bài gần y hệt nhau (dùng bot tạo cũng được). Nếu vậy thì chỉ cần viết chung cho bài Ủy ban nhân dân, không cần nêu lại trong các bài phái sinh. Lúc này thì chỉ còn thông tin về trụ sở và nhân sự, trụ sở thì viết trong bài chính là được, còn nhân sự thì có lẽ chỉ cần nêu các ông lớn nhất, còn mấy ông quản lý Sở rõ ràng là đã không đủ nổi bật nên cũng không cần liệt kê vào (chi tiết quá mức, trường hợp các TP/tỉnh lớn thì có thể liệt kê). Tất nhiên là nếu có đồng thuận về việc cho phép dạng bài này (64 bài UBND tỉnh thành cùng 1 format) thì thoải mái, cũng không có vấn đề gì lớn. P.T.Đ (thảo luận) 04:03, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Có lẽ đây là lần cuối tôi bổ sung và thêm nguồn cho những bài viết bị biểu quyết xóa. Mà tôi nhớ sương sương là Việt Nam có 63 tỉnh thành chứ 64 tỉnh thành là có tính thêm Hà Tây cũ? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:15, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706: 63 thật, mà thôi kệ đi. Tôi nghĩ nếu bạn muốn giữ các bài dạng này thì nên tạo thảo luận, còn hiện tại thì hầu như là sẽ có xu hướng xóa (mất công sức bổ sung nguồn). Như ngày xưa có vụ đồng thuận cho phép cứ là Đại biểu Quốc hội là nổi bật, giờ thì tình hình là nhiều bài đại biểu quá (chắc khoảng 1000 bài) nên cũng có một số ý kiến đòi xóa bớt. Nên đối với tôi 63 bài cùng một format cũng không gì quá nhiều, nhưng cơ bản là nó cứ lặp lại khá chán, nếu mà có thông tin khác thì chủ yếu là nhân sự (không thể liệt kê mấy ông không quá nổi bật), trụ sở (đem vào bài chính cho khỏe), còn lại linh tinh như cơ quan đặc thù chỉ có ở địa phương (khá ít, chỉ có mấy TP lớn mới có vụ này), hay lịch sử? P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Giờ thì tôi mới hiểu biệt đội giải cứu bài viết thật vất vả làm sao, nhất là mấy bài chấp chới về độ nổi bật kiểu như này. Càng giải cứu thì càng bị đặt nhiều phiếu xóa. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:20, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706 Một bài có nổi bật hay không, không chỉ nằm ở chủ thể có nổi bật hay không, mà còn nằm ở người viết bài có khả năng khẳng định độ nổi bật đó bằng nội dung bài và nguồn hay không. Tôi cứu khá nhiều bài trong BQXB này rồi, nhưng chưa gặp bài nào "càng cứu càng nhiều phiếu xóa cả". Ngay cả chủ thể Nguyễn Trần Diệu Thúy, bị xóa bài tầm chục lần vì BV4, C9, bị khóa khởi tạo,.. mà tôi còn viết được một cái bài lên BCB. Nên đừng gom chung "biệt đội giải cứu bài viết" vào bạn – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:41, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Vậy thì tôi cũng hỏi trong Biệt đội giải cứu bài viết có bạn đúng không? Vậy bạn hãy cho tôi biết rằng bài này đã đủ nguồn mạnh để được cứu chưa? Hay còn thiếu nhiều thì tôi bổ sung? Chủ thể không nổi bật mà lại được giữ nhiều chức vụ quan trọng đến vậy sao? Vậy theo bạn muốn cứu bài thì nội dung bài phải ra sao? Có cần thêm nhiều tin tức thú vị hay các hình ảnh cho sinh động không? Tỉnh lớn tỉnh nhỏ quan trọng thì mới cần có bài thế theo bạn tỉnh Thái Nguyên mới mọc lên chứ không phải có ở Việt Nam từ ngàn năm trước hả? Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:47, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706 Biệt đổi giải cứu bài viết được Alphama lập ra đơn giản là để "đi cứu bài", chẳng liên quan gì đến việc bài "đủ được cứu" hết. Như Nguyentrongphu đã nói ở trên, đống nguồn bạn thêm vào chỉ đủ để khẳng định "UBND tỉnh Thái Nguyên có tồn tại + ban lãnh đạo tên gì". Cứu bài chẳng có bất kỳ một tiêu chuẩn nào cả, đơn giản là làm tăng chất lượng bài. Cho dù bài tăng chất lượng nhưng không khẳng định được độ nổi bật thì bạn chẳng có lý do gì buộc người khác phải cho phiếu giữ hết. Cứu là chuyện của bạn, là chuyện tình nguyện của bạn, chẳng liên quan gì đến người khác. Nếu bạn đủ khả năng hơn thua với tôi ở từng lá phiếu, từng thảo luận, thì tôi nghĩ bạn nên học hỏi những biểu quyết lật ngược thế cờ trong lịch sử thì hơn – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:55, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @NhacNy2412: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, với chủ thể chỉ có cái đống nguồn để khẳng định tồn tại thì độ nổi bật chỉ có vậy thôi. Đây là UBND chứ có phải sản phẩm, con người, hay âm nhạc đâu để đòi có nhiều nguồn kiểu hàn lâm hay giải trí nhắc đến. Tôi cũng chẳng thiết tha hơn thua nữa, như đã nói ở trên rồi. Mà tôi đâu ép buộc các bạn để phiếu giữ? Tôi tình nguyện cứu bài chỉ đơn thuần là tôi thấy đủ nổi bật, còn chuyện các bạn bỏ phiếu ra sao thì ai cũng thấy rồi, tôi cũng chẳng trông đợi gì ở chủ thể này để mà đợi lật ngược thế cờ cả, vì lật ngược được thì đơn thuần cũng là lật ngược luôn cho 62 UBND còn lại có bài. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:01, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Mời xem màn lật kèo này. Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trận Cao Bằng (1677). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:25, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Cảm ơn, cái này tôi biết rồi. Nhưng chủ thể này chỉ có duy nhất 1 và chỉ 1. Nhưng còn UBND thì có rất nhiều, làm sao mà tôi đủ sức lật ngược hay cứu được chỉ vì cái độ nổi bật này. Tôi cũng chẳng biết lấy nguồn hàn lâm về UBND tỉnh ở đâu cả. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:30, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   Thì bởi, bạn chỉ nên cứu những bài bạn nghĩ bạn đủ khả năng lật kèo. Chứ những bài độ nổi bật quá yếu thì bạn cứu làm gì? Tốn thời gian nhưng cuối cùng cũng bị xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Cảm ơn các bạn đã nhắc nhở. Chính vì có các bạn nên hôm nay tôi mới nhận ra điều đấy. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 05:39, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Biển do tôi đặt không ngờ lại tạo nên một cuộc tranh luận nảy lửa thế này. Thật là thấy có lỗi quá đi. Lúc đặt biển tôi chỉ nghĩ là tại sao bài ngắn đến mức này là lại tách ra, nếu không gộp vào bài của tỉnh thì sao không tách ra thành bài Chính trị của tỉnh (bao gồm lập pháp, hành pháp, tư pháp, kiểm sát, công an, quân đội,...) này nọ do tăng nội dung và độ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 06:04, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @Pk.over: Haha, bạn làm tôi cảm động quá (tôi nói thật). Dù sao thì chính tôi là người đem nó ra biểu quyết xóa nên khi thấy bài bị đặt nhiều phiếu xóa thì tôi đáng ra không nên cố cứu bài làm gì. Chính những cuộc tranh luận như vậy mới làm cho tôi mở mang thêm nhiều phía góc nhìn. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 06:10, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

   @TranHieu0706: Cố cứu 1 cái gì đó không sai. Chẳng qua mình nghĩ nó không đáng bị xóa, cố cứu nó thôi. Còn biểu quyết là vấn đề của cộng đồng, cộng đồng thấy nó không cần thiết thì mình chấp nhận. Có sao đâu, vốn dĩ mang ra biểu quyết là để lấy ý kiến mà.--Pk.over (thảo luận) 06:18, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!