Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Đê

Nguyễn Đê sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 6/5 sau 30 ngày. Vgsa-001 04:07, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nguyễn Đê" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vị quan nhà Tiền Lê không rõ độ nổi bật. D (📋) 18:47, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xoá

Xóa Nội dung quá ít, không thể chứng minh được vị quan Tiền Lê này có nổi bật hay không, ngay cả năm sinh và mất cũng chả có.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:43, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Chức vụ không cao, xuất hiện có 1 lần.--Hiếu Vũ 04:42, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Được nhắc tới 1 lần (1-2 câu) trong chính sử thì e rằng chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:14, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Xem qua thảo luận của bài thì khả năng cao là nhân vật này không đủ nổi bật. Q 09:56, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Căn cứ vào BQXB bài Nguyễn Phu để bỏ phiếu cho bài này. Việc được bổ nhiệm 1 chức võ quan gần gũi hoàng đế không đủ để lấy làm căn cứ cho rằng chủ thể là khai quốc công thần nhà Lý. --Diepphi (thảo luận) 09:08, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Thông tin quá sơ sài, chỉ xuất hiện 1 lần trong chính sử. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:25, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Đủ nổi bật, một vị khai quốc công thần của nhà Lý không thể không nổi bật, có ghi nhiều trong các tài liệu hàn lâm. A l p h a m a ^Talk
Giữ Quan Việt, được nhắc đến trong Đvsktt là ok rồi. Vốn các bộ sử của người Việt cũng không còn lại nhiều. Tín đồ Tốc độ 07:06, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Giữ Riêng việc là khai quốc công thần của triều Lý là quá đủ nb. Jimmy Blues ^♪ 12:21, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Giữ Được đề cập đến trong ĐVSKTT, quá thừa độ nổi bật. Vgsa-001 09:08, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Giữ Đủ nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:56, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Ai đi ngang vào cho phiếu đi, sao vắng tanh vậy. D (📋) 21:15, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Theo nguồn này ^{[ND 1]} thì ông là thân sinh Nguyễn Quang Lợi nên có thể gộp thành 1 bài nếu bị xóa.--Namnguyenvn (thảo luận) 10:25, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Cái này là nhận vơ mà thôi.2402:800:63B9:9EDA:4E6:A5FD:6531:B680 (thảo luận) 03:04, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nhân vật này chỉ được ghi chép một lần trong chính sử ĐVSKTT với đúng một chức quan duy nhất (Hữu điện tiền chỉ huy sứ), phò tá vua Lý lên ngôi. Mãi đến triều Trần mới có Quốc sử viện và có bộ Chính sử đầu tiên (Đại Việt sử ký). Các triều đại trước đó của Việt Nam (trong đó có triều Lý), sử chép không nhiều và rõ ràng là không được sâu về triều chính và quan trường của một số quan lại trong triều, nên khá khó để xác minh danh phận, sự nghiệp (chỉ nói đến tên 1 lần hầu như chỉ là xác nhận sự tồn tại và không thể nói thêm được gì). Sử nhà Tống bên Trung Quốc cùng thời cũng không thể đề cập sâu đến mấy vị quan của Đại Việt như thế này được. Với những người như này, rất khó xác định về độ nổi bật nên tôi không bỏ phiếu. — Messi^M10 19:22, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cần xem xét lại cho kĩ, mấy người chuyên viết bài Trung Quốc, muốn viết gì thì viết, tạo nhân vật nào thì tạo, còn mấy nhân vật VN thì bị cản trở suốt.
Nhất là các thành viên như Vuhoangson, trungda,...nếu họ là người TQ thì cũng không nên quá thiên vị như vậy đối với các nhân vật lịch sử VN. Anhbaphubep (thảo luận) 05:09, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đề nghị những thành viên bỏ phiếu giữ cần cân nhắc cho kỹ. Vì nhân vật lịch sử chỉ xuất hiện đúng 1 lần thì đông tây ta tàu đều có. Đây là wiki tiếng Việt chứ không phải wiki Việt Nam. Lần này giữ lại sẽ tạo thành tiền lệ, sau này đối với các kiểu nhân vật như vậy mà áp dụng tiêu chuẩn kép là không được.--2402:800:63B9:9C83:178:E1:3872:97F (thảo luận) 13:42, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Miễn sao thông tin nằm đầy ở tài liệu hàn lâm thì nổi bật [1]. Vốn dĩ tôi có thể viết nhưng tôi đang muốn xem mọi người nhận xét thế nào với 1 bài sơ sài không hề nâng cấp bài. Bài này cũng y chang xiên lình vậy, không trình bày sáng sủa thì sẽ bị đánh giá thấp. Ngay cả bài Webtretho cũng vậy, nhắc đến rõ ràng trong nguồn tạp chí Q1 mạnh như vậy mà còn đánh giá không nổi bật vậy thì cái gì nổi bật? A l p h a m a 14:59, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vấn đề ở đây là số lượng chứ không phải chất lượng. Và số lượng không phải là bao nhiêu nguồn hàn lâm, mà là số sự kiện lịch sử mà nhân vật này được ghi nhận đã tham gia, ở đây là 1. Các phiếu xóa đều thể hiện điều này.2402:800:63B9:9C83:178:E1:3872:97F (thảo luận) 16:12, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vậy mọi người cũng cần xét đến việc sự kiện lịch sử mà nhân vật này tham gia có tầm cỡ như thế nào, ông ấy giúp một vị vua sáng lập triều đại đấy. Tín đồ Tốc độ 08:22, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Bài này có nguồn mạnh, thiếu thì bổ sung sau, chứ có gì mà xóa ?
Hàng trăm nghìn bài nhân vật Trung Quốc, Tây Hạ,...có cần gì nguồn, quy định mà nó tồn tại đấy.

Cái ông Vuhoangson, viết bài thành tuyên quang là của nhà Mạc, mà có nguồn chính sử gì đâu.

Không phải là cứ muốn làm gì thì làm, các bạn cũng vậy, không phải là công cụ để cho họ thao túng.Anhbaphubep (thảo luận) 03:19, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Bài viết về nhân sự vật lịch sử không nhất định dựa vào chính sử, mà còn có nhiều loại nguồn nghiễm nhiên hợp lệ: văn, truyện của người xưa, văn bia, thần tích, thần phả,... Ví dụ như bài Lê Chân, Trương Hống,... chẳng có ai phản đối. Còn bài này xuất hiện trên wiki vì nó nằm trong loạt bài tự sướng của các thành viên Nguyễn tộc, dẫn đầy nguồn gia phả cho đến khi bị gọt chỉ còn mỗi 1 chi tiết. Vì vậy khả năng bổ sung về sau của nó rất thấp, và nảy sinh phiền phức là những bài tự sướng trước đây cũng rủ nhau quay lại.171.246.123.208 (thảo luận) 05:26, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi nghe như có tiếng vịt đang quàng quạc vào loa Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:26, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Hơi tiếc khi phải xóa bài với số phiếu sít sao, vì biểu quyết đã mở 30 ngày. Vgsa-001 04:07, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tham khảo

^ http://vanhoanguyentocvietnam.com/b/doi-thu-iiinguyen-quang-loi-245

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

[1] ttp://vanhoanguyentocvietnam.com/b/doi-thu-iiinguyen-quang-loi-245

[ND 1]