Wikipedia:Thảo luận

Chào mừng đến với trang thảo luận chung về dự án Wikipedia
Trang này để gửi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


en:Wikipedia:Template editorSửa đổi

Có 1 số bạn có ý giúp đỡ để phát triển Bản mẫu và các Module bị khóa. Mời các bạn cho ý kiến về quyền này, liệu viwiki có cần Template edior?  A l p h a m a  Talk 09:57, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

[?] Nhu cầu nhiều thì mở (>5 hay >10 người cần thường xuyên). Còn không thì thôi. Vì nếu cần sửa gì thì liên hệ BQV cũng được rồi. P.T.Đ (thảo luận) 14:45, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi nghĩ là khi có quyền được phép sửa sẽ chủ động hơn là nhờ BQV. Như trường hợp của bạn, quyền BQVGD có lẽ cũng cần có chứ không thể xin mãi được.  A l p h a m a  Talk 14:48, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thì chắc tùy. Vì tôi thấy nhu cầu có vẻ ít nên không chắc được quan tâm. Bản mẫu, module ở đây chủ yếu là dịch lại, khi cần nâng cấp thì lại qua en copy rồi dịch tiếp. Khác với việc sáng tạo bản mẫu, viết mã từ đầu thì thành viên thường sẽ cần quyền này hơn, vì phải đi bảo trì thường xuyên, không trông đợi được vào việc ăn sẵn. P.T.Đ (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  Có thể Tuy bản thân tôi cũng từng gặp phải trường hợp muốn sửa đổi bản mẫu và module bị khóa nhưng hầu hết các bản mẫu và module này chỉ có những bảo quan viên đụng vào, vậy nên liệu có cần thiết cho vị trí này không? Tôi vẫn ủng hộ nhưng tôi không biết liệu có nên hay không... – Tiểu Phương 話そう! 14:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
À xin lỗi tôi quên chưa phản hồi 1 bình luận của bạn về BQVGD. Như bạn nói đúng đó, muốn sửa thì phải có quyền BQV thông thường hoặc là nhờ BQV mở khóa, khá phiền phức vì đôi khi đợi chờ BQV rất lâu. Quyền này không ảnh hưởng nhiều và cấp hạn chế thôi cũng được.  A l p h a m a  Talk 14:56, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Nếu cấp thì nên xem xét chất lượng sửa đổi bản mẫu, module của thành viên trước khi cấp. Tránh trường hợp phía trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:58, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Em nghĩ là cần vì có một số lượng không nhỏ bản mẫu cần sửa gì nhưng lại phải xin BQV thì hơi phiền hà, đó là chưa kể nhiều người không biết sửa vào sửa không đúng cũng mệt. Về quy trình bên en nó có rồi nên chắc không cần lo. Bản thân quyền này nó thêm có thể sửa "thông báo sửa đổi" nên rất hữu ích khi cần tạo thông báo đối với các bài viết có phá hoại cao. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Alphama Loại khóa "Bản mẫu" này mặc dù được dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, thì vẫn có thể sử dụng cho các không gian tên khác như Wikipedia, thành viên hoặc cả bài viết. Cái ưu thế khi chỉ có BQV và người sửa bản mẫu sửa trang có khóa này khiến khóa này có thể "ngăn chặn hiệu quả đến 99.9% tình trạng rối sửa đổi linh tinh để vượt mức 30/500 rồi vô phá hoại" như nhiều thành viên như Nguyentrongphu đã nói. Bản thân bên Wikipedia tiếng Anh cũng nó rằng dù khóa dùng phổ biến cho Mô đun và Bản mẫu nguy cơ cao, nhưng vẫn có thể dùng cho bài viết hay các không gian tên đúng quy định khác nếu có phá hoại mà các loại khóa cũ không đủ khả năng và xét theo quy định chống phá hoại thì việc khóa là hợp lệ. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 15:18, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Sắp tới sẽ có đề xuất mức khóa mới là autopatrolled. Xem Thành viên:ThiênĐế98/Nâng cấp quy định chống rối, 2021. Mức khóa này tôi thấy không liên quan lắm nếu áp dụng cho bài viết nên cần phải có mức khóa mới để ngăn chặn rối chính trị. Người am hiểu về mô đun và bản mẫu chưa chắc gì am hiểu luôn về nội dung bài viết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại. Quyền này nếu áp dụng thì cũng chỉ có một nhóm rất nhỏ người được cấp quyền, như vậy khác nào khóa cứng bài viết? --minhhuy (thảo luận) 17:10, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Tôi không rõ nhưng hình như quyền này không có tác dụng với bài viết thì phải?  A l p h a m a  Talk 04:31, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Template editor vừa là quyền và vừa là 1 mức khoá. Tôi chưa thấy họ áp dụng mức khóa này vào bài viết bao giờ. Mời bạn Thiện Hậu đưa ra 1 ví dụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Nguyentrongphu Cái loại khóa đó bên Bồ Đào Nha có nhưng mà em nghĩ khóa Bản mẫu hoặc 30/500 sẽ tốt hơn trong các trường hợp thế này. Hơn nữa, quy trình thẩm định bên en đã có, nếu không muốn thì cứ gắn quyền cho ĐPV là được. Em "vô cùng phản đối" dùng các loại khóa ngoài thông lệ được sử dụng ở hầu hết các Wiki do việc thay đổi sẽ khiến phải thay đổi bản mẫu ổ khóa trên đầu trang mà bây giờ dùng Mô đun thì sao sửa? Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 15:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành_viên:Thienhau2003 Bạn đang hiểu sai vấn đề. Tôi đang nói là khóa template editor nên dành cho mô đun và bản mẫu. Còn khóa autopatrolled sẽ dành cho những bài bị rối chính trị phá liên tục. Bạn không am hiểu mô đun thì để người nào am hiểu sửa nhé. Mắc gì không sửa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:47, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Diễn giải ban đầu của tôi cũng giống Trongphu, quyền này chỉ nhắm đến bản mẫu và module chứ không phải nội dung bài viết. Tức là khi BQV khóa hoàn toàn một bản mẫu/module, những người có cờ Template Editor vẫn có thể chỉnh sửa như BQV.  A l p h a m a  Talk 03:46, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@NguyentrongphuThiênĐế98: Nói về vụ các loại khóa mới. Về khóa autopatrolled, tôi thử xem trong file InitialiseSettings.php thì nhiều wiki đã cài đặt khóa này (tìm với từ khóa editautopatrolprotected). Còn đối với các khóa tùy chỉnh theo đề xuất của ThiênĐế98 thì khi xem commit 489612 trên gerrit (sửa đổi thêm nhóm người dùng "extendedconfirmed" vào viwiki) thì có thấy đoạn quy định tính chất của quyền (số sửa đổi: APCOND_EDITCOUNT, tuổi: APCOND_AGE) như sau:

	'viwiki' => [
		'extendedconfirmed' => [ '&',
			[ APCOND_EDITCOUNT, 500 ],
			[ APCOND_AGE, 30 * 86400 ], // 30 days * seconds in a day
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'sysop' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'bot' ] ],
			[ '!', [ APCOND_INGROUPS, 'eliminator' ] ],
		], // T215493
	],

Nghĩa là có thể liên hệ Wikimedia để tạo các quyền tùy chỉnh mới nhằm tạo khóa mới tương ứng với quyền. Vì do sắp tới tôi không còn lên đây nhiều nữa và cũng không có thời gian làm công cụ, nên với những thông tin này, xin nhờ hai bạn xúc tiến phát triển các loại khóa mới bằng việc liên hệ Wikimedia qua Phabricator, nếu cộng đồng đồng thuận. Việc thiết lập từ gốc sẽ giúp khóa hoạt động đúng chuẩn hơn, không "hack, trick" như phương án bộ lọc. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:16, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  1.   Đồng ý Không có vấn đề gì đáng lo ngại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  2.   Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  3.   Đồng ý Đáng tiếc thay vụ bất tín nhiệm, những cãi cọ không cần thiết tại Tin nhắn BQV và cả thời gian hạn chế của tôi nữa, đã làm dự án bỏ lỡ nhiều cải tiến... ✠ Tân-Vương  01:29, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  4.   Ý kiến Chưa rõ mức khóa extendedconfirmed với autopatrolled thì có gì khác nhau?  A l p h a m a  Talk 02:02, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Như tên gọi của chúng thôi, extendedconfirmed chỉ cho phép "extendedconfirmed" trở lên sửa (nhiều người hơn) còn autopatrolled chỉ cho phép "autopatrolled" trở lên sửa (ít người hơn). --minhhuy (thảo luận) 03:21, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  5.   Đồng ý Có thể bổ sung quyền vào nhóm người sửa bản mẫu mới để làm sửa chỉ các bản mẫu đc và không đc sửa vào các mô đun nữa. Chỉ có tôi biết sửa bản mẫu và mô đun hết luôn. Boyconga278 (thảo luận) 09:23, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Riêng với bạn thì tôi phản đối cấp quyền này cho bạn, như các thành viên đã bày tỏ lo ngại với việc sửa đổi bản mẫu vô ý tứ của bạn ở trên. --minhhuy (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Tôi nghĩ là Boyconga278 không biết phát triển và thử nghiệm Sandbox vì chưa có hướng dẫn cụ thể ở dự án này với cách nâng cấp và thử nghiệm bản mẫu, mô đun.  A l p h a m a  Talk 13:11, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Nếu quyền này được thông qua thì tôi cũng xin cho một phiếu phản đối cấp quyền này cho thành viên Boyconga278. Số lần thành viên này bị phản ánh sửa đổi bản mẫu gây lỗi không hề ít. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  6.   Đồng ý Nếu có quyền này, các bản mẫu sẽ có sự bảo vệ tốt hơn trước các tài khoản được cho là rối vượt mức 30/500 mà vẫn cho các thành viên có kinh nghiệm có quyền sửa đổi các bản mẫu bị khóa mà không cần sự can thiệp của BQV. P/s: trong mức khóa đó có thể chứa vài bản mẫu mà tôi tạo đấy (!). #MASTERENDLESS (Talk) 10:25, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  7.   Đồng ý ChemistryExperttrao 13:59, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  8.   Đồng ý Trong có vẻ hay. Ioe2015 15:03, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  9.   Đồng ý Vì sự phát triển của dự án, tôi đồng ý.  A l p h a m a  Talk 13:09, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  10.   Ý kiến Mời các bạn khác có ý kiến thêm.  A l p h a m a  Talk 11:59, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Alphama Theo bên en thì quyền này có 2 quyền chính là quyền sửa mô đun và bản mẫu bị khóa "bản mẫu", thì nó cho phép sửa cả Thông báo sửa đổi (cái này hiện tại bên Wiki ta đang bỏ qua sử dụng trong khi nó lại có ích cho việc tạo các thông báo cho Quy trình xóa trang, bài viết có phá hoại cao,.... Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 11:16, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  11.   Đồng ý Nên cấp quyền này cho một số thành viên ngoài các bảo quản viên. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:44, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  •   Đồng ý Để dự án được phát triển, như vậy thì cứ là template editor là có thể sửa được bản mẫu, môđun, bớt phụ thuộc vào bảo quản viên.  Băng Tỏa  17:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-12Sửa đổi

16:52, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)

BQ BQV mớiSửa đổi

Mời các bạn tham gia ở Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Bluetpp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận lại về Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu (VHLP)Sửa đổi


Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

  1. Lũ lụt ở Úc tháng 3 năm 2021
  2. Thảm sát trại tị nạn Rohingya

Mở rộng

  1. Tắc nghẽn kênh đào Suez 2021

- Kill-Vearn (thảo luận) 08:50, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lợi dụng phần "Liên kết ngoài" để chèn link quảng cáoSửa đổi

Các tuần tra viên hay các thành viên thường xuyên tuần tra ở mục "Thay đổi gần đây" có lẽ nên chú ý các sửa đổi ở phần "Liên kết ngoài". Mới đây tôi phát hiện tài khoản Xiaobailung đã liên tục chèn link suppothomap.com vào một số các bài có nội dung liên quan để quảng cáo web bán hàng. Việc này đã bắt đầu từ ngày 20 tháng 9 năm ngoái nhưng không một ai phát hiện ra, các link quảng cáo chèn vào vẫn còn nguyên cho đến khi tôi rà soát và xóa toàn bộ. Theo ý kiến chủ quan, đây chắc chắn không phải là link bán hàng duy nhất còn tồn tại trong các bài chính. Các thành viên nên chú ý rà soát mục "Thay đổi gần đây" cũng như các sửa đổi nhỏ, thêm liên kết ở những bài mình theo dõi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:50, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Liên kết quảng cáo có thể thêm ở MediaWiki:Spam-blacklist, không rõ ĐPV có thể làm được việc này hay không?  A l p h a m a  Talk 10:35, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Alphama Không gian Media chỉ có BQV chỉnh sửa được. Lúc trước hầu hết là Tuanminh01 mạnh tay thêm vào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:59, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Cái này dễ mà. Không cần phải chạy theo lùi sửa cho tốn công. Khi phát hiện link quảng cáo thì cứ báo cho BQV cho vô danh sách đen là xong và lùi sửa những bài trước đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:39, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Vấn đề là có rất nhiều link spam đã tồn tại trong nhiều bài qua nhiều lần chỉnh sửa. Như vài link tôi xóa gần đây đều phải tìm insource để xóa thủ công. Theo thống kê trang thì danh sách này có đến hơn 95% là do Tuanminh01 chỉnh sửa. Tần suất update trang này cũng là tần suất suất hiện link spam, cần BQV tiếp nhận mảng công việc này của Tuanminh01 chứ không thể mỗi lần gặp là giao lại cho thành viên để mỗi lần gặp là mỗi lần nhắn được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Tạm thời thì thành viên nào phát hiện được link quảng cáo nào mới thì cứ nhắn ở TNBQV; 1 BQV nào đó chắc chắn sẽ làm vì chuyện này rất đơn giản. Cũng giống như phá hoại, mỗi lần bị phá hoại nghiêm trọng thì phải mỗi lần nhắn lên TNBQV để cấm thôi. Có người kiêm luôn thì càng tốt nhưng nếu không có thì đành phải tùy cơ ứng biến. Thực ra tôi cũng muốn đề cử bạn làm BQV để bạn ôm luôn việc này (càng tốt) nhưng với tiêu chuẩn khắt khe hiện tại của cộng đồng này thì khó mà đắc cử được. Bạn cần thêm kinh nghiệm ở vai trò ĐPV một thời gian nữa đã. Cảm ơn bạn đã giúp sức chống phá hoại + PR quảng cáo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:19, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi có làm cái thẻ Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo để phát hiện mấy link kiểu này, tuy không hoạt động chuẩn lắm nhưng có thể rà soát sơ bộ. Để tôi nghiên cứu thử bot report link quảng cáo định kỳ xem sao (thường là những trang web có thứ hạng thấp hay tên miền lạ). Bạn nào giỏi lập trình thì rảnh làm giúp để đỡ vấn nạn này. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Tôi cũng đang rà soát theo thẻ này, tìm được kha khá. Nhưng tần suất tôi tuần tra không thường xuyên lắm, thay đổi gần đây lại hiển thị khá ngắn hạn nên dễ lọt lưới. Hy vọng là có bot chạy sớm để hỗ trợ phần nào. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:55, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Nếu lọc đóng góp của riêng IP hoặc riêng thành viên mới (chức năng có sẵn) thì "thay đổi gần đây" có thể hiện thị khá dài hạn. Thường thì những đối tượng này mới hay spam link quảng cáo. Chứ thành viên lâu lâu tí mà spam kiểu đó thì bị cấm lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:34, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy thay vì báo cho BQV và đợi BQV thêm vào thì cộng đồng có thể giúp thêm liên kết spam ở không gian nào đó mà ai cũng sửa được, chẳng hạn như Wikipedia:Spam-blacklist. Đây là danh sách tạm thời, sau đó BQV chỉ cần xem xét và copy vào MediaWiki:Spam-blacklist theo định kỳ là được.  A l p h a m a  Talk 02:03, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi thấy ý kiến này cũng khá ổn cho tình trạng không có BQV chuyên chúc đảm nhận mảng này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:30, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu, NhacNy2412, Băng Tỏa, và Alphama: Đã có trang Wikipedia:Spam-blacklist. Cập nhật ở đây nhé cho gọn gàng, không cần qua bên TNCBQV. P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

OK, tần suất nên ít nhất 1 tuần 1 lần, còn BQV nào siêng thì cứ theo từng ngày hoặc đôi ba ngày.  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)
BQV nào thấy link quảng cáo/spam thì thêm thẳng vào miền MediaWiki. Còn miền Wikipedia dành cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:04, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có vẻ vụ này hơi ế, chắc phải triển bot. P.T.Đ (thảo luận) 19:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Anh P.T.Đ bảo mọi người em đã làm xong quy trình thêm Website tại Thảo luận MediaWiki:Spam-blacklist/Yêu cầu rồi nhé.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 03:41, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Okie. Xác nhận đã làm xong. Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: Ê, còn lỗi chưa xử lý chữ ký. Sửa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:28, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Chủ đềSửa đổi

Mọi người vào đây thảo luận giúp cái tên của không gian này, nếu đồng thuận chúng ta đổi tên luôn.  A l p h a m a  Talk 01:35, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-13Sửa đổi

17:30, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa giúpSửa đổi

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới

  1. Didier Ratsiraka
  2. Battle of Palma

- Kill-Vearn (thảo luận) 03:35, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thành viên xóa đổi hướng hàng loạt bàiSửa đổi

Thành viên Rameshe999 (thảo luận · đóng góp) bắt đầu đóng góp từ 12 tháng 10 năm ngoái nhưng chỉ chuyên đi xóa đổi hướng ở các bài cũ do bot tạo ra. Tôi không rành ý kiến của cộng đồng về những bài sơ khai cũ đã được chuyển thành trang đổi hướng này nên không rõ sửa đổi như thế này có phải phá hoại hay không, nhờ các thành viên có kinh nghiệm và các BQV xem xét. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:06, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

NhacNy2412 Trường hợp này cần xem lại nội dung trang mà thành viên thêm vào sau khi xóa đổi hướng. Nếu xác định nội dung thêm vào trùng với nội dung bài đổi hướng thì xác định xóa do nằm trong tiêu chí "bản sao của bài viết khác". Về cơ bản trường hợp này chưa có tiền lệ trước đây nên nếu đã xác định nội dung trùng lập thì nên tạo thảo luận để xác định phương án giải quyết. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:08, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Các bài sinh học bị xóa đổi hướng đều là "danh pháp đồng nghĩa", có nghĩa là chủ thể trang đích và trang đổi hưởng là 1. Tôi sẽ tiến hành lùi lại hàng loạt sửa đổi của người này. --minhhuy (thảo luận) 05:14, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thành viên:Thienhau2003 Tiền lệ đã có nhiều rồi. Nếu đã xác định nội dung trùng lặp thì phải đổi hướng 1 bài (trộn lịch sử nếu 2 bài đều có lịch sử đóng góp) chứ thảo luận làm cái gì nữa? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)
 YXong, cũng áp dụng với các trang tiểu hành tinh rõ ràng không đủ nổi bật để có bài riêng. --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Khung Gõ tiếng Việt hiển thị không đẹpSửa đổi

Hiện tại khung Gõ tiếng Việt bên trái đang bị hiển thị không đẹp (chữ to so với trên dưới). Nhờ các BQVGD sửa chữa (tag: @Mxn, Alphama, và Trần Nguyễn Minh Huy:). Thanks! P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lúc nãy tôi làm rồi [10]. Nếu có lỗi đâu thì xin báo lại.  A l p h a m a  Talk 13:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nói về AVIM, tôi nghĩ có thể xem xét tắt tiện ích này? Phần mềm gõ tiếng Việt giờ thì rất phổ thông rồi, Windows, Android, iOS đều có bộ gõ mặc định ngay trong hệ điều hành, không như chục năm về trước. Một phần cũng vì tiện ích không còn được bảo trì, phím tắt thì không còn dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vẫn còn hữu ích.  A l p h a m a  Talk 08:12, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Không nên xóa link đỏSửa đổi

Xin chào mọi người. Tôi thấy một số thành viên thường xóa link đỏ, có lẽ "cho đẹp bài"? Ví dụ. Theo tôi việc này là thừa và không cần thiết, thậm chí đi ngược lại tinh thần Wikipedia. Link đỏ có ý nghĩa riêng của nó. Rõ ràng wiki chúng ta còn thiếu bài rất nhiều, cứ trưng link đỏ ra thôi, để người sau còn biết thiếu gì mà viết thêm. Không hiểu sao cứ phải xóa. Nên tôi có đề nghị là hạn chế xóa link đỏ nếu không thật sự cần thiết (như đưa bài lên Trang Chính thì xóa chả vấn đề gì). Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Vấn đề này là đã bàn rất nhiều, có lẽ phải ra quy định chứ không nhiều người vì thẩm mỹ của bài mà quên mất tác dụng của liên kết đỏ. Liên kết đỏ có tác dụng để cho cộng đồng biết bài viết nào chưa có mặt ở Wikipedia và cần bổ sung nếu có khả năng.  A l p h a m a  Talk 13:32, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nên dịch en:Wikipedia:Red linken:MOS:REDLINKS. --minhhuy (thảo luận) 13:38, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Red links generally are not included in See also sections (see WP:NOTSEEALSO), nor are they linked to through templates such as {{Main}} or {{Further}}, since these navigation aids are intended to help readers find existing articles.2402:800:6296:F648:F477:EDA4:A30F:2E5 (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nhiều bài viết của viwiki là bản dịch, nên để link đỏ dù ở khu vực nào của bài đi chăng nữa. Vì đơn giản là những bài đỏ đó đã được viết sẵn ở wiki gốc, để lại để còn biết đường mà tiếp tục hoàn thiện bản dịch. P.T.Đ (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ở bên enwiki thì đúng là như vậy vì họ tự viết bài là chủ yếu (ưu tiên dùng nguồn tiếng Anh). Viết bài chính => thấy dài và cồng kềnh => đẩy bớt nội dung sang các bài con, chỉ để lại tóm tắt ngắn gọn (summary) trong bài chính thôi. Dự án mình khác, toàn… dịch bài mà chủ yếu là dịch từ enwiki sang. Nếu đòi áp dụng cứng nhắc vào dự án mình sẽ rất là problematic. Nếu vậy chắc phải cho phiếu chống vào bài Nhà Tống đang ứng cử BVCL kia vì mấy bài con như Lịch sử nhà Tống, Kinh tế nhà Tống, Khoa học và công nghệ thời nhà Tống toàn link đỏ cả vì chưa có bài. Thiển ý của tôi là cứ để link đỏ rồi sẽ có người viết bài, mà thường thì đến lúc đó họ cũng sẽ dịch bài từ các Wikipedia ngôn ngữ khác sang thôi (không tránh được). Cái gì chứ cái vụ link đỏ này không thể bắt chước enwiki được.
Đó là còn chưa kể cần phải đặt thêm một câu hỏi là: tại sao những bài tưởng chừng cơ bản vậy mà bao nhiêu năm qua không ai viết? Bài en:History of the Song dynasty được phong sao FA bên en từ 2011, bài en:Culture of the Song dynasty được phong sao từ 2010, còn bài en:Society of the Song dynasty được phong sao FA từ 2011. Bài chất lượng bên en có sẵn đó rồi, tại sao 10 năm qua không ai chuyển ngữ thành tiếng Việt? Bây giờ có người mới vào, muốn viết bài chất lượng cho dự án thì lại muốn làm khó, đòi xóa link đỏ đi. Chừng nào mà giải quyết được bài toán trên thì hẵng tính đến chuyện xóa link đỏ.  Băng Tỏa  14:44, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Cần phân biệt rõ 2 vấn đề khác nhau. Link đỏ trong bài vs link đỏ ở mục "xem thêm". Vẫn có cách thêm link đỏ bị xóa ở mục "xem thêm" vô bài. Mục đích của link đỏ là khuyến khích các thành viên khác tạo bài chưa tồn tại. Mục đích của mục "xem thêm" là đọc thêm về những bài đã được viết. Bài chưa được viết thì lấy gì mà "xem thêm". Vậy chắc nên đổi lại thành mục "viết thêm". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lách luật khôi phục bài bị biểu quyết xóaSửa đổi

Tôi thấy Tlth200 đang lách luật để khôi phục nội dung bài đã bị biểu quyết xóa trước đó khi chưa đầy một tháng. Lúc đầu cậu ta có vẻ đồng thuận để tạo một nội dung hoàn toàn mới để không bị xem là không phù hợp với sự bách khoa của Wikipedia nhưng sau đó vài tuần âm thầm đổi tên trang về tương tự như cái bài đã xóa

DoraMoon (thảo luận) 09:12, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cộng đồng/Bản mẫu Hộp thông tin quốc giaSửa đổi

Chào mọi người, trân trọng mời mọi người tham gia tác vụ cộng đồng này. Hiện Wikipedia tiếng Việt đang có hơn 200 infobox quốc gia cần chuyển đổi nên rất cần công sức đóng góp của các bạn, dù lớn hay nhỏ. Tôi có lập bảng để hệ thống hóa tác vụ này, ai làm xong infobox của quốc gia nào thì có thể đánh dấu và ký tên nữa. Tôi nghĩ rằng như vậy thì mọi người sẽ thấy hứng thú với công việc này hơn. –  Băng Tỏa  12:35, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Mời thảo luậnSửa đổi

Mời mọi người cho ý kiến tại Thảo luận:Ca Văn Thỉnh#Trắng trợn vi phạm bản quyền. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 20:05, ngày 4 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nguồn từmootj trường THPT cũng được dùng á, tôi lần đầu thấy. Liệu dạng nguồn này được phép lưu hành?--Nacdanh (thảo luận) 08:15, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Cái này thì tôi không chắc lắm vì tôi thấy tiểu sử danh nhân trường mang tên cũng có độ tin cậy nhất định, mà hầu hết cũng là tổng hợp từ các nguồn thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:36, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nguồn TPPT là nguồn yếu (không muốn nói là lởm), không có tư cách pháp nhân về luật pháp. Chí ít, báo điện tử hoặc sách xuất bản hoặc tạp chí khi phát hành sẽ chịu trách nhiệm pháp lý, nhưng website THPT nếu có vấn đề chỉ cần đổ cho một cá nhân ất ơ nào đó rồi đóng website, và vậy đó. Nên xóa nguồn yếu đó là đề xuất của tôi, vì nguồn này đề cập đến chủ thể khác, không phải vấn đề của nội bộ của trường đó. Hơn hết, nguồn yếu (rất yếu) đó lấy lại thông tin từ một sách, sách đó là hợp lý về dùng nguồn tại vi.wp, nên chuyển thông tin websie đó thành thông tin từ cuốn sách đó. Nếu không chuyển thông tin website thành sách thì nên xóa bỏ triệt để.--Nacdanh (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Cần biện pháp chống phá hoạiSửa đổi

Có biện pháp nào để kịp thời ngăn chặn phá hoại kiểu này?  Võ-tòng  03:35, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là công việc của các QTV Wikidata – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:11, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bất lợi của các phá hoại liên quan đến Mô tả ngắn này là chúng không hiện ra ở Wikipedia với người dùng máy tính để bàn, chỉ hiện cho người dùng di động. Tôi đã cố gắng cài đặt gadget MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js để nó hiện ra cho cả Wikipedia nhưng không thành công, dù chỉ đơn thuần sao chép lại từ Wikipedia tiếng Pháp (fr:MediaWiki:Gadget-Shortdesc-helper.js). Nếu Mxn có thời gian vui lòng xem qua để cộng đồng có thể đẩy lùi các phá hoại ở Wikidata kịp thời. --minhhuy (thảo luận) 04:18, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Trần Nguyễn Minh Huy Có cách nào để tuần tra những sửa đổi này ở Thay đổi gần đây không? Tôi chỉ có thể phát hiện những sửa đổi wikidata ở những bài trong Danh sách theo dõi, còn ngoài ra thì rất khó phát hiện. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:38, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@NhacNy2412: Hiện thời thì không (nếu gadget trên hoạt động thì có), bạn chỉ có thể chọn hiện "Sửa đổi trên Wikidata" trong bộ lọc ở Thay đổi gần đây, tuy nhiên nó sẽ hiện cả những thay đổi không liên quan gì đến nhãn mô tả bằng tiếng Việt, nên không có tính khả thi. --minhhuy (thảo luận) 04:42, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Vâng, tôi chỉ quan ngại là người dùng truy cập trên điện thoại vào những trang bị phá hoại như là Durex sẽ thấy hàng chữ "bóng bay phế vật" đập vào mắt. Tôi đã sửa, nhưng hàng chữ đã nằm đấy không ai sửa cũng 11 tháng, muốn tròn năm rồi còn gì. Hy vọng sẽ có biện pháp hữu hiệu để nâng cao hình ảnh của viwiki trong mắt người dùng.  Võ-tòng  04:27, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ có thể xem qua cái gadget trên được không? --minhhuy (thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy, NhacNy2412, và Lacessori: Thêm mã sau vào common.js hoặc làm gadget:

// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

P.T.Đ (thảo luận) 12:01, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Về gadget Shortdesc-helper, bạn làm theo hướng dẫn của enwiki xem thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: tôi đã làm đúng theo hướng dẫn nhưng vẫn không hoạt động. Chỉ có dùng như một tiện ích cá nhân (individual use) là hoạt động, còn như một gadget của Wikipedia thì không. --minhhuy (thảo luận) 04:30, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-14Sửa đổi

19:40, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct – 2021 consultationsSửa đổi

Universal Code of Conduct Phase 2Sửa đổi

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applicationsSửa đổi

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translatorsSửa đổi

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 22:09, ngày 5 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hàng loạt bài nhân vật Naruto chất lượng kémSửa đổi

Hôm nay tôi tuần tra qua thể loại Có vấn đề bản quyền thì phát hiện nhiều bài về các nhân vật trong Naruto bị gắn hàng loạt các bảng bảo trì từ lâu như {{Tóm tắt cốt truyện}}, {{Thái độ trung lập}}, {{Văn phong}}, {{Bình luận cá nhân}}, {{Tâng bốc}}, {{Cần dọn dẹp-viết lại}}, {{Chép dán}}. Hôm qua tôi đã bỏ hơn 1 tiếng đồng hồ để dọn dẹp bài Haruno Sakura nhưng chỉ có thể xóa hết những phần "rõ ràng" chép dán từ VNSharing với văn phong không trung lập, bách khoa; những phần còn lại mặc dù "đỡ" hơn một chút nhưng văn phong khó mà chấp nhận được. Hôm nay lướt sang bài Namikaze Minato và các bài còn lại thì cảm thấy bất lực để cải thiện những bài này. Theo tôi thì có 3 cách giải quyết cho những bài dạng này:

  1. Cứ để nguyên những bài như fandom wiki Naruto đấy, đợi người có tâm vào cải thiện
  2. Đặt bảng {{chất lượng kém}} và xóa sau 7 ngày
  3. Xóa những bài trên theo TB3: Văn phong không thích hợp quá 7 ngày.

Mời các thành viên, ĐPV và BQV cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:28, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Là người đặt bảng vào các bài này, em cực kỳ ủng hộ việc xóa sau 7 ngày do bài này đang có văn phong rất tệ, kiểu như Fandom, nói anime quá nhiều thiếu trung lập. Cần thiết mang biểu quyết.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Là một thành viên của dự án anime/manga, tôi khá đau lòng khi mà nhiều bài viết về dàn nhân vật của một bộ truyện nổi tiếng như Naruto lại có chất lượng thê thảm như vậy, mà đáng nói hơn là ... suốt chục năm qua vẫn như vậy. Nhiều khi muốn xắn tay vào viết lắm, nhưng lại... chẳng biết bắt đầu từ đâu. Theo tôi thì chúng ta nên xử lý đống bài clk này theo bên en. Thứ nhất, đối với những bài về những nhân vật chính đến thứ chính (kiểu như Naruto, Sasuke, Jiraiya, Itachi... tức là có bài riêng biệt như bên en) thì chỉ nên lược bỏ tất cả những đoạn viết không bách khoa trong bài. Thứ hai, còn những nhân vật phụ đến siêu phụ (như Tsunade, Namikaze Minato không có phiên bản nào tương ứng bên en, hay các bài nặng về fandom như Thuật (Naruto), Hokage...) thì nên xóa hết chúng đi. Tôi nghĩ không chỉ có Naruto, mà những trường hợp của các bộ manga khác cũng nên xử lý như vậy.  Jimmy Blues  05:51, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Mintu Martin Tôi thậm chí không đọc bộ truyện này nên cũng không nhớ được nhân vật nào chính ngoài Naruto vs Sasuke. Tuy nhiên nếu không có ai trong dự án Anime/Manga cải thiện những bài này thì sớm muộn gì tôi cũng sẽ đặt bảng clk cho tất cả các bài kể cả nhân vật chính; bởi cả một bài dài mấy ngàn byte, tôi không thể tìm được phần nào để giữ lại ngoại trừ một phần nhỏ ở mở đầu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:05, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thì cho là phương án mà bạn nêu không được khả thi cho lắm. Như tôi đã gợi ý, bài nhân vật nào có bài riêng tương ứng bên en thì giữ, còn những bài nào không có hoặc bị đổi hưởng đến Danh sách nhân vật trong Naruto bên en thì xóa luôn. Cứ cho là sau khi bạn gắn biển clk rồi các BQV sẽ xóa các bài như Naruto, Sasuke... đi, thì chỉ sau một thời gian, một nhóm người hâm mộ bộ truyện này sẽ lại tạo lại những bài đó thôi, vì những nhân vật ấy quá đỗi nổi tiếng và được nhiều người biết tới. Tôi xin tag thành viên chủ lực của dự án anime/manga là Trần Nguyễn Minh HuyNacdanh để cùng nêu ý kiến.  Jimmy Blues  06:15, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mảng anime và manga trên Wikipedia TV thật sự rất ít người đóng góp. Chỉ đơn thuần như là danh sách tập phim anime không đòi hỏi nhiều về văn phong cũng đã rất ít người chịu đóng góp rồi. Lúc tôi gia nhập cũng có chỉ vài bài trên đầu ngón tay & 5-6 năm trôi qua cũng chỉ có thêm vài bài. Kể cả những tác phẩm phổ biến như Thám tử lừng danh Conan, One Piece, Pokémon,... khi đó còn không có bài về danh sách tập buộc tôi phải tự tay chuyển ngữ. ;))) DoraMoon (thảo luận) 06:34, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Các bạn có thể viết lại các bài dạng này dưới dạng bài sơ khai như Nguyentrongphu làm với các bài chất lượng kém. Trong đó, bài giữ lại đoạn đầu, các phần sau nếu có vi phạm bản quyền, không nguồn,... thì trình bày lại nếu có thể, không thì xóa.  A l p h a m a  Talk 06:42, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài nào bên en có bài thì nên giữ + xóa hết các đoạn viết không nguồn, không bách khoa và giữ lại đoạn đầu làm bài sơ khai là ok. Còn những bài khác thì nên xóa nhanh hết với tiêu chí "rõ ràng không đủ nổi bật". Số lượng nhân vật chính lẫn phụ trong Naruto đủ nổi bật để có bài riêng là không nhiều (chừng 10-20 nhân vật thôi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Twinkle: Thảo luận xóaSửa đổi

Chức năng này đã xong, bạn nào muốn đưa bài ra biểu quyết xóa bài (BQXB) hoặc biểu quyết xóa tập tin (BQXTT) thì chỉ cần dùng chức năng "Thảo luận xóa" này ở bài viết cần đưa ra biểu quyết. Nếu có lỗi xin báo lại. Nhân tiện Twinkle của viwiki đã cập nhật xong, còn 1 số lỗi thiếu bản mẫu,... sẽ sửa sau.  A l p h a m a  Talk 13:22, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Tên bài#Tên công ty, doanh nghiệp và tên thương hiệu, nhãn hiệu khai thácSửa đổi

Mời mọi người tham gia thảo luận về tên bài do thành viên Trần Thế Vinh đã mở tại đây. Hankiz tl 19:24, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Cyclone Seroja
  2. 2021 Northern Ireland riots
  3. La Soufrière (volcano)

- Kill-Vearn (thảo luận) 04:44, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nâng cấp bài cho hoàn thiện

Đề xuất ý tưởngSửa đổi

Mình đề xuất Wikipedia nên lập một trang gọi là Wikipedia:Tư vấn hướng nghiệp để phục vụ các bạn học sinh, như vậy sẽ thu hút thêm nhiều người làm quen dần và đến với Wikipedia hơn. Và một trang Chủ đề:Khơi nguồn cuộc sống (đại loại cũng chưa thấy như vậy là hay ko nữa) chuyên về nội dung tâm lý tích cực, như câu nói hay của các danh nhân, nhằm tạo động lực, khiến có nhiều bạn trẻ đọc wiki hơn. Mọi người nghĩa sao? - Kill-Vearn (thảo luận) 00:05, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  •   Ý kiến Wikipedia không phải là nơi hướng nghiệp. Nhiều bạn học sinh đã và đang dùng Wikipedia để ôn thi đại học đặc biệt là các khối tự nhiên. Sinh viên cũng sử dụng Wikipedia rất nhiều. Đó là chưa tính tới "tư vấn hướng nghiệp" nghe có vẻ rất giống đa cấp. Đa cấp nói rất hay ví dụ như thành công có nhà lầu và xe hơi ở tuổi 30 rồi xong lừa đảo các sinh viên nhẹ dạ. Tôi biết bạn Kill-Vern có ý tốt và cũng không phải đa cấp. Tuy nhiên, tôi không đồng tình vì các lý do đã nêu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:50, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đồng ý với Trongphu. Tuy nhiên, nếu có không gian này, hi vọng truyền bá được tư tưởng đóng góp Wikipedia hữu ích chứ không phải vào để quậy phá làm mất thời gian và công sức của cộng đồng.  A l p h a m a  Talk 13:43, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    thì hỏi ý thôi mà ko chịu thì thôi chứ đã làm gì đâu, có gì mà gọi là quậy phá, cứ nhắc tới cộng đồng mà ko thấy là cộng đồng ưa gì ai kia, nhắc cộng đồng đó mà cộng đồng ko ưa mình, nếu em là BQV em đã xin từ chức rồi nếu biết người ta ko ưa mình - Kill-Vearn (thảo luận) 01:41, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Công tác hướng nghiệp là trách nhiệm của các trường học, bộ phận tuyển sinh nói riêng và cả ngành giáo dục nói chung. Vậy thì lôi wikipedia vào để làm chi trong khi dự án của chúng ta chẳng liên quan tới. Nếu mà đề xuất này được thông qua thì đúng là nực cười, chắc mấy hôm nữa các học viên bóng đá trẻ lại phải nhờ cậy wikipedia tuyển sinh tài năng nhí mất thôi! =))  Jimmy Blues  07:11, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Danh sách nhân vật trong Garena Free FireSửa đổi

Ace bùm bạn ấy đóng góp cho bài viết này mà không biên tập và sửa đổi xấu cho lắm. Bạn ấy sửa bảng hơi xấu như thế này. Mong các bạn sẽ nhận xét coi như thế nào. HaThanhPhuoc ✉️ 15:58, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hôm qua mình ngồi máy tính lập bảng và viết suốt mà, sao lại nghĩ mình không biên tập? Mà mình tham khảo tư liệu này ở trong game. id FF:1093953373 00:33, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Ace bùm.1: Mình thấy nghi ngờ bạn viết mà không biên tập ví dụ như: có dấu chấm và dấu tẩy mà không có dấu cách đó. HaThanhPhuoc ✉️ 09:20, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thông báo đầu WikipediaSửa đổi

Chào mọi người, hôm nay mình lên đây để có chút đóng góp về cái thông báo đầu Wikipedia. Như mọi người đã biết, thông báo đầu của Wikipedia hiện đang bao gồm biểu quyết xoá bài, biểu quyết cấp quyền thành viên, biểu quyết vấn đề cần thảo luận,... Do đôi lúc có thể có nhiều biểu quyết đồng thởi diễn ra khiến cho thông báo đầu đôi lúc có phần "quá tải". Như hiện nay, riêng biểu quyết xoá bài đã có 24 bài được đặt lên thông báo đầu để lấy ý kiến của cộng đồng dài tới 3 4 dòng chèn cả vào tiêu đề trang (hoặc chí ít là với thiết bị mình đang sử dụng). Do đó, mình muốn đề đạt rằng nên có một quy định cụ thể về số bài / thảo luận sẽ được hiện trên thanh thông báo đầu này còn nếu thiếu, có thể thêm một đường dẫn "xem thêm" để tránh tình trạng thông báo đầu nhìn rối cả mắt như hiện nay. Cảm ơn mọi người, chúc mọi người ngày mới vui vẻ ! – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 06:05, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ vấn đề này chẳng to tát mấy. Tôi theo dõi thì có mấy bq đã có tối thiểu 5 phiếu xoá/giữ và mở được gần 1 tuần, mấy ngày nữa là chúng sẽ được đóng và rút tên khỏi bảng thông báo là sẽ đỡ nhức mắt ngay thôi.  Jimmy Blues  07:06, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Các bạn có thể trình bày giản lược lại nếu muốn, nên tạo mẫu ở Nháp để mọi người ý kiến và đổi thôi.  A l p h a m a  Talk 09:27, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Nguyễn Kim Sơn (nhà khoa học)Sửa đổi

Mời các bạn thảo luận tên bài này.  A l p h a m a  Talk 11:22, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Line numbering coming soon to all wikisSửa đổi

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:09, ngày 12 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tốc độ mạngSửa đổi

Có ai ở VN cảm thấy mạng chậm bất thường giống như mình ko? - Kill-Vearn (thảo luận) 04:32, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 74th British Academy Film Awards
  2. 2021 Masters Tournament
  3. 2021 Grand National
  4. 2021 eruption of La Soufrière

- Kill-Vearn (thảo luận) 05:55, ngày 13 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đại sứ quán Ba Lan/ nhóm Visegrad: Cuộc thi viết Wikipedia lần 3Sửa đổi

Cuộc thi viết Wikipedia lần thứ 3 do Đại sứ quán Ba Lan tổ chức chính thức được bắt đầu, với chủ đề về nhóm Visegrad. Chi tiết cuộc thi có tại trang [http://www.disanv4.com/ disanv4]. Cuộc gặp gỡ trao đổi kỹ thuật sẽ diễn ra sáng thứ 7 ngày 17 tháng 4 năm 2021 tại Hà Nội, mong các thành viên tại Hà Nội có thể thu xếp thời gian đóng góp ý kiến, vì Wikipedians lần này sẽ có mặt trong thành phần ban giám khảo. DangTungDuong (thảo luận) 15:40, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị không đăng các bài viết nếu chưa qua thẩm định của Ủy ban cuộc thi. Việc chạy theo để sửa bất cứ thông tin nào ở nhóm bài dù là nhỏ cũng có thể là quá sức với cộng đồng ở đây.  A l p h a m a  Talk 13:58, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mấy cái ủy ban chấm thi dỏm đó thì trông mong được gì? Ở 2 cuộc thi trước, có hàng ngàn bài dịch máy 100% mà cái ủy ban đó có phát hiện ra đâu. Đến khi thành viên Wikipedia gửi email báo thì mới biết chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:14, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy năm nay tiến bộ ở điểm là không cho sử dụng công cụ dịch, tức phải dịch tay hoặc sử dụng Google Translate (ngoài Wikipedia). Tuy vậy chưa thấy họ giải thích về cách thức chấm điểm nhỉ. Nếu lại tiếp tục đặt tiêu chí số lượng lên đầu thì e rằng cộng đồng chúng ta không dọn nổi. Mấy tháng qua, phá hoại/sửa đổi thử nghiệm tràn lan dọn còn không hết. Mọi người ai cũng bận nên off hết rồi. Cơ mà nói thật là khi tham gia vào một dự án tự nguyện thì ai nấy ở đây đều muốn làm việc mà họ thích, chẳng ai thích đi dọn phế phẩm do người khác bày ra cả.  Băng Tỏa  14:54, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi chả thấy bất cứ tiến bộ nào cả. Thật ra là lần này họ cấm luôn cả Google dịch (bắt buộc phải dịch tay 100%, tự tra từ điển từng từ mà dịch hoặc tự viết từ nguồn). Tôi mới đọc "quy chế cuộc thi". Tuy nhiên, vấn đề là làm sao họ biết là thí sinh dùng Content Translation hay dịch tay hay dùng Google dịch? Nên nhớ là có cách lách luật dùng CT nhưng lại đăng bài giống như là không có dùng CT. Thi thố kiểu này thì rác do cuộc thi lần 3 này ai sẽ là người chịu trách nhiệm dọn? Bộ 2 cái núi rác từ 2 cuộc thi trước chưa làm mọi người sáng mắt ra sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:45, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi đề xuất Ủy ban cuộc thi nên có 1 bản hướng dẫn online và các bài viết mẫu trong đó chứa bố cục và các thành phần bắt buộc phải có. Đồng thời, nên có hình thức tuyên truyền nào đó để thí sinh tham gia cuộc thi hiểu thật rõ các quy định của Wikipedia và có phương án phạt đủ mạnh thí sinh vi phạm quy định. Khi đó, chúng ta sẽ không làm khó nhau, Wikipedia vừa có bài mới, các bạn tham gia cuộc thi giành giải (hoặc có thêm kiến thức, kinh nghiệm mới) và ban tổ chức thành công, các bên đều vui vẻ. Cá nhân tôi hi vọng cuộc thi sẽ mang tính lâu dài và bền vững.  A l p h a m a  Talk 15:14, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy bên Wikipedia Education họ có làm cái file hướng dẫn khá hay để hướng dẫn sinh viên, tôi nghĩ ban tổ chức có thể tham khảo hoặc chỉnh sửa lại cho phù hợp để sử dụng. Hankiz tl 16:34, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Rồi, mỗi lần thấy một cuộc thi có tiền thưởng lớn như thế này thì tôi cũng đủ hiểu là chuyện gì sẽ xảy ra.
    Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1: thành viên:Vokaanhduy, dịch máy 100% hàng ngàn bài xong thắng giải nhất là 1 chuyến đi du lịch châu Âu.
    Quán quân cuộc thi Ba Lan lần 2: Thành viên:Nguyetnguyen1122, dịch máy clk hàng trăm bài trước khi bị tôi phát hiện. Tôi chỉ trích quyết liệt và hăm dọa sẽ tố cáo bạn ấy lên BQV để cấm nếu tiếp tục hành vi dịch máy clk. Nhờ vậy mà thành viên này đã "cải tà quy chính" thành công và ôm giải nhất 46 triệu.
Đề nghị cấm thật mạnh tay đối với các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này nếu như họ dịch máy clk số lượng lớn. Sau 1-2 lần cảnh báo là cấm được rồi. Họ tham gia vì tiền chứ không phải tham gia tự nguyện như chúng ta nên không có gì phải nương tay (tôi chưa thấy bất cứ thí sinh nào tiếp tục tham gia Wikipedia sau khi cuộc thi Ba Lan chấm dứt). Phải như vậy thì mới hạn chế được rác. Đừng quên bài học từ 2 cuộc thi trước. Ai ủng hộ "nhẹ tay" thì tôi xin đề nghị thế này: các bạn cứ việc chạy theo rồi dịch lại hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk do các thí sinh tham gia cuộc thi lần 3 này thải ra. Phải dịch lại với chất lượng ok nhé, không tính dịch lại qua loa nhưng chất lượng dịch thì vẫn kém. Chừng nào các bạn làm được điều này đi rồi hẳn hô hào "nhẹ tay". Cách nhẹ tay này không hiệu quả, và hậu quả của phương pháp này là gì suốt mấy năm qua mọi người đều đã thấy rõ. Dịch máy có biên tập "kỹ càng" và thắng giải thì tôi không có ý kiến. 1 bài dài cần phải bỏ ra 20-30 tiếng để dịch cho tốt, 1 bài trung bình cần phải bỏ ra vài tiếng để dịch cho đàng hoàng. Cái kiểu dịch 1-2 phút 1 bài để chạy thành tích nhằm ôm tiền thưởng là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và tôi bắt buộc phải lên án kịch liệt các thành phần ăn gian như vậy. Muốn ôm tiền thưởng lớn mà lại ăn gian và lười biếng thì đừng hòng, đề nghị cấm mạnh tay với thành phần này. Muốn ôm giải thì làm ơn dịch cho đàng hoàng và trau chuốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:29, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Tôi có đề nghị là lập một danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Nếu không ghi danh vào danh sách thì không được tính điểm. Qua đó, các thành viên tuần tra sẽ theo sát hoạt động của nhóm này, tránh tình trạng không hay đã diễn ra trong quá khứ, ảnh hưởng đến uy tín của cuộc thi và thương hiệu Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Ủng hộ ý kiến này của PTD và phải cấm thật mạnh để bảo đảm sân chơi lành mạnh. Chả ai rảnh mà chạy theo dò hàng trăm hàng ngàn bài dịch của các thí sinh ham hố tiền thưởng này cả. Người xả rác thì nhiều, người dọn rác thì không có ai (hoặc quá ít nên số lượng rác lọt lưới là cực kỳ nhiều). Nếu không muốn dọn rác thì bắt buộc phải mạnh tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:10, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Sáng thứ 7 vừa rồi mình có gặp 2 người ở ĐSQ Ba Lan và có đề xuất các bạn cung cấp danh sách các thành viên đang tham gia cuộc thi này (và danh sách các bài viết của họ) trên Wikipedia để quản lý đóng góp của họ. Lúc đầu mình đề xuất họ cung cấp ngay khi cuộc thi đang diễn ra, nhưng họ sợ công khai hết ra lúc đang thi thì các thí sinh có nhiều cách cheat, nên cuối cùng 2 bên chốt là gửi 1 lần khi cuộc thi kết thúc, toàn bộ danh sách người thi, và toàn bộ danh sách bài viết của từng người. Mình dự định tạo 1 trang ở không gian Wikipedia để chứa các thông tin về cuộc thi này, hỗ trợ cho công tác bảo quản Wikipedia, mọi người cứ nêu ý kiến để thống nhất trước khi tiến hành. -Trần Thế Trungthảo luận 02:26, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Có khả năng người dự thi đợi đến ngày cuối mới đăng ký, rồi up toàn bộ url tham gia cuộc thi lên disanv4.com không? Nếu vậy thì dù có cung cấp danh sách ngay khi cuộc thi đang diễn ra cũng không giúp được gì. Ngoài ra, không biết bên ĐSQ đã chốt thành phần ban giám khảo chưa? Những chuyên gia về di sản Ba Lan, Séc, Hung... không biết có bao nhiêu người thường xuyên đóng góp trên viwiki. Tốt nhất là trong ban giám khảo có thành viên từ cộng đồng viwiki, là những người am hiểu về các thể loại bài clk hơn. Dù gì wiki là bên cung cấp "cơ sở hạ tầng" cho cả cuộc thi của ĐSQ, nên có tiếng nói trong ban giám khảo. Võ-tòng  07:47, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thành viên:Lacessori Cách này vô ích. Họ có thể đăng toàn bộ url vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, trước đó họ phải tạo 1 tài khoản trên Wikipedia và phải đăng hàng trăm bài về 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia thì may ra mới có cơ hội thắng giải. 2 quán quân của 2 đợt đều phải tạo khoảng 600-700 bài (quán quân lần 1 thì chỉ toàn dịch máy clk) để thắng giải. Nếu đợi tới ngày cuối mới đăng hết 600 bài 1 lượt thì khả năng cao sẽ bị cấm ngay và chưa kể có khả năng trùng với bài của các thí sinh khác. Những bài trùng đăng sau thì không được tính điểm. Còn những thành viên đăng ít bài không có cơ hội thắng giải, nhưng chúng ta sẽ khó biết được họ là ai nếu ĐSQ không cung cấp danh sách thí sinh. Đồng ý là nên có 1-2 thành viên Wikipedia lâu nămuy tín (ví dụ như bạn Trần Thế Trung) làm ban giám khảo. Lưu ý là phải chọn ban giám khảo kỹ càng vì có trường hợp ban giám khảo chấm điểm rất ăn gian ví dụ như Tuanminh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:02, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi có vài câu hỏi là nếu lại tạo ra hàng ngàn bài dịch clk thì bạn tổng hợp nổi không? Ai sẽ là người dọn đống rác đó? Đợi cuộc thi kết thúc rồi mới gửi thì có ích gì, trong khi nếu cuộc thi đang diễn ra thì chỉ cần thành viên tuần tra thường xuyên đều có thể xác định được các tài khoản chuyên dùng tham gia cuộc thi này? Một cách giải quyết đối phó cộng đồng điển hình. 1 đống rác của quán quân lần 1 dọn đến giờ vẫn không xong, giờ lại chuẩn bị xả thêm đống rác mới với một tinh thần đối phó không khác gì? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ủng hộ NhacNy2412 xử đẹp cái bọn viết bài vì tiền đó, clk xóa hết - Kill-Vearn (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ủng hộ 2 tay phương pháp mạnh tay với thành phần ham hố thành tích, chất lượng thì 0. Cheat là cheat thế nào? Quản lý không chặt chẽ thì mới cheat được. Mang tiếng là một cuộc thi do một đại sứ quán tổ chức mà quản lý còn thua nghiệp dư. Đây là lần thứ 3 cuộc thi này được tổ chức rồi mà sao vẫn chưa rút được ra kinh nghiệm gì mới hết vậy? Nếu thấy không quản lý nổi thì tốt nhất nên dẹp luôn cái cuộc thi vớ vẩn này đi. Rác thì nhiều, lợi thì ít. Đừng có tổ chức cho đã rồi bắt tình nguyện viên (thành viên Wikipedia) dọn rác dùm cái núi rác do cái cuộc thi này gây ra. Cái núi rác từ 2 cuộc thi trước đến bây giờ vẫn còn nhiều và dọn vẫn chưa xong nổi đấy. Ai nói hay xin mời đi dọn hàng ngàn bài dịch máy clk xem có làm nổi hay không.
Mỗi một thí sinh với họ tên đầy đủ chỉ được phép tạo 1 tài khoản Wikipedia. Đến khi thắng giải thì phải trình giấy tờ tùy thân (ví dụ thẻ căn cước). Nếu tài khoản của một thí sinh bị cấm do dịch máy clk tràn lan thì thí sinh đó không được phép tạo tài khoản mới. Nếu đăng ký thi lại thì ban tổ chức phải biết và loại thí sinh đó ra khỏi cuộc thi. Nếu đăng ký thi lại với họ tên khác thì đến lúc phải trình giấy tờ tùy thân thì làm sao mà khớp được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:33, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Gọi là KYC (Know your customer). P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Hàn Quốc#Giải quyết vấn đềSửa đổi

Mời mọi người tham gia cho ý kiến. Tôi có treo một số biển vì bài viết còn nhiều vấn đề cần giải quyết nhưng có người có vẻ không tán thành với hành động này, cho rằng tôi "cảm thấy khó ở". Bản thân tôi thấy một cuộc thảo luận sẽ rất hữu ích, mà dựa vào đó cộng đồng chúng ta có thể dễ dàng giải quyết các xung đột tương tự sau này. Hankiz tl 10:59, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đã cho ý kiến, tôi nghĩ bạn treo biển hoàn toàn hợp lý. Bài có quá nhiều vấn đề cần giải quyết.  A l p h a m a  Talk 14:04, ngày 17 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nhờ vảSửa đổi

Chào mọi người, không liên quan lắm nhưng mình có để một số câu hoá mai kiểm tra mà mình không rõ trong phần trang thảo luận thành viên. Mọi người ai trên Wiki giỏi hoá thì mình nhờ giúp xíu ạ. Chúc mọi người ngủ ngon ạ <3 – ~ Đặng Vũ Lân (talk) 15:34, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Đặng Vũ Lân: Câu trả lời 1b 2b 3 chịu 4c. Éo, mình bị bắt đi ngủ rồi, chúc bạn học tốt  Нгуен Мань Ан  15:45, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bài vẫn đang gắn sao {{BVCL}} bị gắn bảng {{Chất lượng kém}}Sửa đổi

Bài Trận Agincourt hiện vẫn còn sao chọn lọc đã bị thành viên Namnhantran211 gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}} với lý do "Lỗi chú thích". Trước giờ tôi không cho rằng "chú thích đỏ" là 1 lý do để gắn bản mẫu chất lượng kém, việc này hình như đã từng gây tranh cãi và một khoảng thời gian khá dài không còn thành viên lấy lý do này để gắn bản mẫu clk nữa, cho đến thời gian gần đây. Đặc biệt đây còn là bài vẫn còn sao BVCL.

Ngoài ra, nhân tiện đây tôi đưa hành vi của thành viên Namnhantran211 ra cho cộng đồng xem xét. Thành viên thường xuyên thêm thủ công thể loại Bài chất lượng kém quá 7 ngày vào những bài đã được gắn bản mẫu {{Chất lượng kém}}, đặc biệt là những bài chỉ mới gắn bản đến ngày thứ 7, mô đun còn chưa tự động thêm vào thể loại này thì thành viên này đã thêm thủ công vào, gây nhầm lẫn cho các ĐPV cũng như BQV. Tôi đã cảnh cáo trên trang thảo luận thành viên nhưng thành viên này hoàn toàn không quan tâm. Ngoài ra việc thêm thể loại bảo trì thủ công này khiến cho thể loại này vẫn nằm trong bài cho dù bản mẫu clk đã bị xóa đi sau khi cải thiện, tốn thêm thời gian cho các ĐPV, BQV tuần tra để xóa bài trong thể loại bài chất lượng kém cũng như các thành viên tuần tra để cải thiện bài trong này. Không chỉ hành vi này, thành viên đã từng có những hành vi khác gây ảnh hưởng đến cộng đồng đã bị cảnh cáo ở trang thảo luận.

Mời các thành viên có kinh nghiệm kiểm tra lại bài Trận Agincourt và cho ý kiến cách giải quyết hợp lý, cũng như mời mọi người thảo luận về hành vi của thành viên này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:09, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)

1 thành viên mới tham gia nhưng lại có hành vi troll là gắn biển clk lên bài BVCL? Mới tham gia nhưng tôi lại thấy thành viên này am hiểu Wikipedia quá mức so với thành viên mới thật sự. Bằng chứng là những yêu cầu của tv này tại tin nhắn BQV và xài bản mẫu khá thành thạo. Khả năng cao là thành viên cũ tạo nick mới. Còn việc thêm thủ công bản mẫu gây nhầm lẫn trong khi bản mẫu có thể được thêm tự động: gây nhầm lẫn có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nếu như BQV/ĐPV xóa bài trước hạn (rất dễ bị kiện tụng lạm quyền; những ai xóa bài nhiều sẽ hiểu; một vài ĐPV/BQV xóa bài được 1 thời gian cũng trốn luôn sau khi bị kiện tụng). Đề nghị BQV cảnh báo bạn này dừng ngay hành động này. Nếu tiếp tục thì phải cấm vì đây gần giống như phá hoại ngầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:30, ngày 18 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Nếu có thấy bản mẫu:BVCL thì sửa lại cho đúng chú thích không cần bản mẫu:clk nữa. Namnhantran211 (thảo luận) 11:34, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đã nhắc nhở tại thảo luận bài. Nếu còn tái phạm một cách có chủ ý tức là một dạng thử nghiệm hệ thống, cứ quy các sửa đổi đó thành sửa đổi gây hại rồi xử lý theo quy định. Người thật sự đến đây để viết bách khoa toàn thư chẳng ai đi thử nghiệm hệ thống như bạn này cả. Bên en xử rất mạnh tay, không biết bên mình thì sao.  Băng Tỏa  12:01, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)


@NhacNy2412: Chào bạn, tôi vừa thấy bạn sửa lỗi chú thích trong một bài viết về vệ tinh tự nhiên bị gắn bản mẫu CLK do có lỗi chú thích. Tôi không hiểu sao hiện nay lỗi chú thích lại bị gắn bản mẫu CLK nữa? Bạn nghĩ sao về vấn đề này? Trong bài vệ tinh tự nhiên bạn vừa sửa lỗi thì có vẻ người gắn chú thích là IP nên không thể tag người đó vô thảo luận được, nhưng theo tôi lỗi chú thích không phải là một điều kiện để bài bị gắn bản mẫu CLK, dù tôi biết có rất nhiều bài thuộc mảng thiên văn học bị lỗi chú thích. Tôi thấy (và đã thấy từ rất lâu) là chúng ta cần tạo một bản mẫu độc lập để treo vào các bài bị lỗi chú thích đỏ và xếp chúng vào một thể loại riêng để có thể đi sửa lỗi dần, bạn thấy sao? Tiểu Phương 話そう! 02:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy nên như vậy. Việc các bài thiên thể bị lỗi thường là vì định nghĩa chú thích trong bản mẫu {{Tham khảo}}, cải thiện những lỗi này rất dễ, và tất nhiên lỗi này chẳng có gì để gắn bản clk cả. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:44, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Vậy thì chúng ta cùng nên thảo luận về tên và nội dung bản mẫu. Bạn nghĩ sao về cái tên "Lỗi chú thích đỏ"? Tôi thấy như vậy là đơn giản dễ hiểu nhất. Có điều, lỗi chú thích đỏ có nhiều loại (có chú thích bên dưới nhưng bên trên không dùng, bên trên dùng dạng rút gọn nhưng trong bài không có dạng đầy đủ...), không biết nên tách ra thành các bản mẫu riêng hay gộp chung hết? – Tiểu Phương 話そう! 04:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Bluetpp: Bên en có sẵn bản mẫu en:Template:Format footnotes. Phương xem qua thử xem sao.  Băng Tỏa  09:25, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 2021 Table Mountain fire
  2. Mostert's Mill

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tintuc.vnSửa đổi

  • Bê bối mang thai hộ và từ bỏ con ruột ===> Viết như báo lá cải, văn phong như báo lá cải, nguồn thêm không rõ có phải báo lá cải không? Nếu đúng thì nên cho vào back list. Thông tin "2 đứa con này không phải là con của cô mà là con của... bạn Trương Hằng" liệu có đúng không hay chỉ là tin vịt (bỏ qua văn phong lá cải), xem lướt qua en:Zheng Shuang (actress, born 1991)zh:郑爽zh:郑爽代孕弃养风波 thì có vẻ là tin giả? Cuối cùng trang "Tin tức . vn" là báo điện tử hay một website cá nhân lá cải khi không có tổng biên tập mà chỉ có một người "chịu trách nhiệm" nghe rất mơ hồ, có giống báo lá cải "kênh 14" không? Nên cho vào back list nếu đưa tin giả.
  • Danh sách phim điện ảnh Việt Nam có doanh thu cao nhất ===> Chèn link rác vào tựa đề phim (Lật mặt: Nhà có khách, Lật mặt: Ba chàng khuyết), một hình thức seo website ===> nên ban hoặc cấm tài khoản người dùng. Điều thú vị là trang "Tin tức . vn" lại xuất hiện. Có nên đưa vào back list không (giống cộng tác nghiệp dư viết, dạng viết kiểu mạng xã hội), có giống báo lá cải "kênh 14" không?--Nacdanh (thảo luận) 10:27, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Trang này kiểu như baomoi.com, chuyên tổng hợp tin từ báo khác. Nên xem xét cho vào sổ đen. P.T.Đ (thảo luận) 11:42, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Nếu đã xác định trang này giống như baomoi thì mời BQV PTD thêm luôn cái báo lá cải này vô danh sách đen. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:44, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Đã cho vào danh sách đen vì đây là trang tin tức trung gian.  A l p h a m a  Talk 00:51, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-16Sửa đổi

16:48, ngày 19 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Ingenuity (trực thăng)

- Kill-Vearn (thảo luận) 01:06, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan lần 3/danh sách các thí sinh tham giaSửa đổi

Chả thể mong chờ gì được vào cái tổ chức vô trách nhiệm này. Họ đã thất bại toàn tập ở 2 cuộc thi trước. Nói ra thì viện đủ hết lý do trên trời dưới đất để la liếm cho hành vi tổ chức vô trách nhiệm và hoàn toàn không có hệ thống quản lý hiệu quả. Hậu quả tới giờ vẫn còn, và không ai có đủ sức dọn 2 cái núi rác này. Ai nói hay xin mời đi dọn rác thử để xem dọn được bao nhiêu bài? Lần thứ 3 tổ chức rồi, tôi không thấy họ nghĩ ra bất cứ phương án nào hiệu quả để phòng chống "đại họa" xảy ra lần 3. Quăng tiền ra rồi chỉ biết tổ chức thi thố vậy thôi chứ hậu quả thì các tình nguyện viên Wikipedia phải gánh và uy tín lẫn chất lượng của Wikipwdia cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

Hồi đó, tôi có đề nghị phương án là chấm điểm dựa trên chất lượng ví dụ BVCL = 100 điểm, BVT = 50 điểm, tất cả những bài viết khác = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả trong việc chống xả rác. Nếu muốn thắng giải thì thí sinh bắt buộc phải viết bài chất lượng thay vì chạy theo số lượng. Tiếc rằng, đề xuất của tôi đã bị bỏ xó.

Mời mọi người giúp sức ghi tên các thành viên tham gia cuộc thi lần 3 này vô danh sách trên để cộng đồng dễ kiểm soát đại họa lần 3. Đặc điểm nhận dạng khá dễ: acc mới + chỉ dịch chủ đề liên quan tới 4 nước Ba Lan, Hungary, CH Séc và Slovakia. Cộng đồng Wikipedia phải tự cứu lấy chính mình chứ đừng mong chờ một đấng cứu tinh nào khác. Lịch sử đã chứng minh! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:33, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Đây là quy chế cuộc thi, lưu ý chi tiết "viết càng nhiều bài càng tốt" chứ không có cơ chế gì để chấm điểm chất lượng cả nên mọi người cứ chém/gắn biển mạnh tay vào. ĐSQ họ tổ chức cốt để quảng bá đất nước của họ chứ không phải vì chất lượng của Wikipedia, và vì họ không phải chạy theo dọn rác. Chỉ có chúng ta lo lắng cho chất lượng của Wikipedia thôi. Cho nên mọi người cứ mạnh tay vào.  Băng Tỏa  14:35, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đây là lần thứ 3 họ tổ chức rồi chứ không phải lần đầu tiên. Chém/gắn biển chưa đủ (bài học từ 2 cuộc thi trước). Cần phải cấm acc các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn mới đủ sức răn đe. Bị phản ánh và lên án rất nhiều rồi. Sau tất cả, họ vẫn tiếp tục dùng tiền để PR cho đất nước của họ qua các cuộc thi "trá hình". Chất lượng thì ít, bài rác thì như núi và thí sinh ham hố tiền thưởng chạy theo thành tích thì rất nhiều. Nếu dịch đàng hoàng và chất lượng để ôm giải mấy chục triệu thì tôi đã không nói gì và thậm chí còn ủng hộ vì điều đó có ích cho Wikipedia. Tuy nhiên, thực tế thì hoàn toàn ngược lại! P/S: tôi đồng tình với Băng Tỏa, nhưng tôi đang nói ra đây để mọi người cùng đánh giá tình trạng và lên án cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:52, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đừng nói là chất lượng của Wikipedia không phải là trách nhiệm của họ hay họ không biết gì vân vân... Nói vậy thì tốt nhất họ nên dẹp các cuộc thi tào lao này đi. Hay muốn tổ chức thi gì cũng được nhưng đừng có liên quan tới Wikipedia. Bằng chứng từ 2 cuộc thi trước là các cuộc thi này có hại nhiều hơn lợi rất nhiều đối với Wikipedia. Rác nhiều hơn bài viết chất lượng rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Băng Tỏa: Lưu ý một chút là theo quy chế thì bài viết sẽ được chấm điểm từ 1-10 dựa vào chất lượng bài viết, nên bạn nói "không có cơ chế để chấm điểm chất lượng" thì có vẻ hơi nhầm một chút.
Thành viên:Bluetpp Như thế nào là 10 điểm? Như thế nào là 1 điểm? Dựa trên tiêu chí nào? Quá mơ hồ. Tại sao phải dịch 100 bài 10 điểm (mỗi bài trung bình mất 20-30 tiếng dịch) khi thí sinh có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài (mỗi bài mất 1-2 phút để dịch) để thắng giải? Cách này vô ích trong việc ngăn ngừa chạy thành tích để ôm tiền thưởng. Cách chấm điểm mà tôi đề xuất ở trên mới là hiệu quả: chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng và không tính điểm số lượng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Cuộc thi này kéo dài 2 tháng và đến khi kết thúc cuộc thi thì BGK mới chấm bài, vậy nên tôi nghĩ ngoài cách cấm acc thì với những bài dịch máy chúng ta cứ gắn biển clk và xóa sau 7 ngày thì chắc chắn bài viết đó không được tham dự vào cuộc thi, tức người viết không được lợi. Có một sự thực là khi đưa ra cuộc họp với bên ĐSQ thì không có mấy người tham gia họp... (tôi bận, nhưng nếu không bận thì tôi chắc chắn sẽ đi như lần trước) và họ cũng tổ chức họp sau khi đã khởi động cuộc thi. Tôi không biết có cách gì để cấm cuộc thi được tiếp tục vào năm sau không? Liệu nếu đưa ra một cuộc biểu quyết và cả cộng đồng phản đối thì chúng ta có quyền không cho phép họ phát động cuộc thi hay không? Có lẽ tôi sẽ phải đi hỏi các cộng đồng Wikipedia khác xem... – Tiểu Phương 話そう! 02:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Đồng ý là cần phải áp dụng cả hai cách: cấm/gắn biển clk và xóa sau 7 ngày. Và, không phải ai cũng ở HN để đi tham gia cuộc họp. Họp cho đã mà có giải quyết được vấn đề gì? Phương án hay có hiệu quả thì bị bỏ xó. Quản lý thí sinh thì còn thua các cuộc thi khác (âm nhạc hay hoa hậu) do sinh viên tổ chức. Họ có quyền dùng tiền để tổ chức thi thố. Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Đọc trang web chính thức của cuộc thi thì tôi có thể hiểu cho những lo ngại của Nguyentrongphu. Hai cái minh bạch nhất mà bên phía ban tổ chức cho biết đó là giá trị giải thưởng — phải nói là cao chứ không thấp — và tiêu chí "càng nhiều bài càng tốt". Ở chiều ngược lại, tôi khá mù mờ về việc họ sẽ chấm bài như thế nào? Mức độ tương thích giữa tiêu chuẩn đánh giá bài viết của ĐSQ với các tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng của chúng ta — cộng đồng Wikipedia tiếng Việt — ra sao? Tóm lại, bản thân cảm giác hơi mông lung về cuộc thi này, có thể do hai kỳ trước tôi không theo dõi. 2402:800:61A6:F1FD:E135:8964:1A33:F459 (thảo luận) 04:39, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  • Sau khi xem qua quy chế, tôi cũng hiểu được nỗi trăn trở của Nguyentrongphu. Cái thang điểm 10 cho "chất lượng bài viết" của BTC là tính theo tiêu chí nào (BVCL, BVT hay chất lượng B, C)? Hơn nữa, mức tiền thưởng lên tới 2.000 USD (cỡ 46 triệu đồng) chắc chắn có thể làm mờ mắt những kẻ sẵn sàng đánh đổi bằng chất lượng chung của Wiki tiếng Việt. Đó là chưa kể con số ít nhất hơn 35.000 bài tồn đọng chủ yếu từ các thành viên tham gia hai cuộc thi lần trước cùng với các tháng viết bài khoa học năm 2019 (mà đến nay không biết xử lý được tới đâu). Thuyhung2112 (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Chả thể mong chờ gì được vào cái ban giám khảo chấm điểm bất tài của họ. Họ có tiền nhưng tài năng và năng lực quản lý là quá kém, thua xa nghiệp dư. 2 cuộc thi trước có hàng ngàn bài dịch máy clk mà họ chả biết gì cho tới khi Alphama gửi email báo cho họ về tệ nạn dịch máy clk để ôm tiền thưởng. Họ còn trao giải nhất cho 1 thành viên có tiền sử dịch máy clk hàng ngàn bài ở cuộc thi lần 1. Quán quân cuộc thi lần 2 cũng là do chính tôi phát hiện ra dịch máy clk đầu tiên. Vậy thì có thể mong chờ được gì vào cái ban giám khảo "cá cảnh" này? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ừm bạn nói "Tuy nhiên, cộng đồng Wikipedia cũng có quyền lên án và tẩy chay cuộc thi của họ với lý do bài rác quá nhiều. Cần phải gây sức ép và tai tiếng trong dư luận để buộc họ cải tiến. Nếu không đủ trình độ để cải tiến cuộc thi thì tốt nhất đừng tổ chức nữa hay tổ chức thì đừng có liên quan tới Wikipedia", vậy bạn có cách gì để thực hiện điều này không? Hơn nữa, việc chấm 1-10 điểm dựa trên chất lượng không phải ý kiến của tôi mà là quy chế cuộc thi của BTC, tôi chỉ nêu ra để phản biện lại ý kiến của Băng Tỏa. Bạn nói với tôi thì có ích gì nhỉ? Cách của bạn là cấm thành viên dịch máy? Tôi đâu có phản đối? – Tiểu Phương 話そう! 07:34, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:Bluetpp Đây, tôi đã và đang là người lên án và chỉ trích cuộc thi Ba Lan kịch liệt nhất từ năm ngoái tới giờ. À, tôi biết là cái thang điểm 1-10 đó là của BTC cuộc thi Ba Lan chứ không phải là ý của bạn. Ý tôi là cách đó vô ích trong việc ngăn ngừa tệ nạn dịch máy clk. Tôi hồi âm bạn không đồng nghĩa là tôi phản đối quan điểm của bạn. Ngược lại, tôi đang đồng tình với bạn đấy chứ. Cái tôi đang chỉ trích quyết liệt là cái cuộc thi Ba Lan này. Tôi hồi âm để cho cộng đồng cùng đọc và phải hồi âm sau câu của bạn vì nếu hồi âm chỗ khác thì sẽ mất ngữ cảnh của câu tôi nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Tôi hiểu và tôi cũng thấy cuộc thi này bất cập, tuy nhiên bản thân tôi cũng đang hỏi là cộng đồng có cách gì để phản đối cuộc thi này không? Nếu cả cộng đồng đều biểu quyết không đồng ý thì chúng ta có thể yêu cầu ĐSQ Ba Lan không tiếp tục tổ chức cuộc thi tương tự trên wikipedia tiếng Việt hay không? – Tiểu Phương 話そう! 10:50, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Cái đó tùy thuộc vào ĐSQ Ba Lan. Giả sử có 1 BQ mà kết quả là cấm các cuộc thi Ba Lan trong tương lai nhưng nếu họ tiếp tục ngoan cố tổ chức thì chúng ta cũng chả thể làm gì được. Không nên tốn thời gian mở 1 BQ nếu kết quả không thay đổi được gì. Việc cộng đồng Wikipedia chúng ta có thể làm là mạnh tay và tiếp tục lên án tẩy chay cuộc thi vô trách nhiệm này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:54, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Tôi e rằng cho dù cả cộng đồng có đồng lòng phản đối thì ĐSQ cũng sẽ không tiếp thu đâu. Mục đích họ tổ chức thi là để lấy Wikipedia làm phương tiện quảng bá cho các đất nước đó mà. Như Phương nói đó, họ tổ chức họp sau khi phát động cuộc thi: họ cố tình làm vậy vì muốn tổ chức cuộc thi này cho bằng được. Khi thành viên Wikipedia đến họp thì mọi thứ đều là chuyện đã rồi. Thật ra nếu thi thố mà vô hình trung giúp tạo ra những bài chất lượng cho dự án thì Wikipedia cũng có lợi. Đằng nào số lượng BVT của chúng ta cũng đang ít, không biết có nên đề xuất với ĐSQ một cơ chế để khuyến khích các thí sinh viết bài chất lượng rồi ứng cử lấy sao BVT không. Với mỗi BVT thì được 15đ hoặc 20đ chẳng hạn? Đương nhiên là phải tính đến việc họ sẽ tạo acc rối tinh vi tham gia biểu quyết ("tinh vi" tức là khéo đến mức không kiểm định ra được) để bài viết của họ được phong sao. Do đó tôi nghĩ là chỉ nên giới hạn ở BVT, không đả động gì đến BVCL. Nếu chỉ dùng rối thao túng mỗi không gian biểu quyết BVT thì dễ quản lý hơn. Thêm vào đó, tôi cho rằng việc BVCL (vốn được coi là hình mẫu chuẩn mực của dự án) được sản xuất như những "con cờ" phục vụ cho mục đích mưu cầu tiền thưởng sẽ ảnh hưởng không tốt đến uy tín của Wikipedia. –  Băng Tỏa  12:24, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:Băng Tỏa Họ không đủ khả năng để thao túng BVCL/BVT đâu. Thứ nhất: các thí sinh mới tham gia Wikipedia và hoàn toàn không hiểu cách Wikipedia vận hành. Thứ hai: họ tạo ra acc rối vô ích vì những acc đó làm sao đủ điều kiện bỏ phiếu. Thứ ba: chỉ cần 1 phiếu chống thì dù có 100 phiếu ủng hộ thì bài vẫn thất cử nên không có gì phải lo. Phải làm như cách tôi nói ở trên mới được. Chỉ những bài chất lượng được tính điểm, mấy bài khác 0 điểm. Nếu không thì tại sao họ phải bỏ ra hàng chục tiếng để viết 1 bài BVT trong khi có thể ăn gian dịch máy clk 1000 bài trong thời gian ngắn hơn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:09, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Bên cạnh 3 cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức, không biết có các ĐSQ, LSQ nào đã/đang tổ chức những cuộc thi tương tự? Không khéo những cuộc thi kiểu này lại trở thành một vấn nạn của wiki, vì xem ra cộng đồng khá bất lực trước các nhà tổ chức. Họ có tiền, họ muốn làm gì thì làm. Còn cộng đồng không có tiền, và có lẽ cũng không có một cơ chế phòng vệ nào. Người mới, tầm nhìn hẹp, mong được mọi người chỉ giáo.  Võ-tòng  08:02, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hiện tại thì chỉ có cuộc thi Ba Lan này. Trước đây còn có thêm các cuộc thi tháng (hậu quả tương tự). Cơ chế phòng vệ là cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo đối với các thí sinh dịch máy clk hàng loạt và gắn biển clk lên các bài dịch máy clk. Cộng đồng không hề bất lực. Quan trọng là mọi người phải đồng lòng. Thời gian "nhẹ tay" đã chấm dứt. Hãy nhìn hậu quả của phương án "nhẹ tay" là gì suốt mấy năm qua! Bây giờ hậu quả vẫn còn đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Trước tình hình này, em đã tạo trang cuộc thi để dễ quản lý tại Wikipedia tại Wikipedia:Cuộc thi Ba Lan/2021. Anh NguyentrongphuBăng Tỏa xem và cho ý kiến nhé.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Lại một mùa thu hoạch quả ngọt xen lẫn quả đắng của Wikipedia :)). Theo tôi thì có hay không sử dụng công cụ dịch thì đâu phải là vấn đề then chốt, vấn đề là tinh thần tự giác của các thí sinh và sự cảnh giác của mọi người trước âm mưu sản xuất bài viết "rác". Nói về vấn đề dùng công cụ Content Translation thì nó giúp ích nhiều mà. Tôi là một tín đồ của Content Translation nhưng chất lượng bài viết của tôi đâu có tệ lắm. Giả sử tôi tham gia cuộc thi này mà dùng Content Translation tạo bài viết thì bị ăn "trái cấm" à? Trong các thí sinh tham dự có 1 bạn đang được tôi hướng dẫn sử dụng công cụ cẩn thận, hướng dẫn cách sửa bảng biểu, hình ảnh và cách thêm nguồn ... Nếu bạn này viết linh tinh thì mọi người cứ thẳng tay gắn bản mẫu "chất lượng kém" để nó sáng mắt ra :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 13:46, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Bữa giờ Ban tổ chức có thay đổi quy chế gì không mọi người ơi? Hình như lúc đầu quy chế không cho sử dụng BDND, giờ xem lại quy chế thì không thấy nhắc gì đến việc cấm BDND cả.  Võ-tòng  15:33, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
User:Mongrangvebet Có lẽ bạn đang hiểu nhầm. Không ai lên án dùng CT mà dịch cẩn thận và trau chuốt cả. Chúng ta đang lên án thành phần dịch máy clk chạy thành tích để ôm tiền thưởng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Nếu tình trạng dịch máy và cộng đồng bị gây sức ép để chạy theo sửa bài, có thể sẽ gửi email đến ông Đại sứ quán Ba Lan tại Việt Nam để giải quyết triệt để vấn đề.  A l p h a m a  Talk 14:41, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Nếu có gửi email, bạn vui lòng nêu giúp thắc mắc tại sao bên ĐSQ lại cứ đặt số lượng lên trên chất lượng để xem ngài đại sứ lý giải thế nào. Tổ chức cuộc thi thì dựa vào chất lượng bài cũng được mà. Cứ lần nào cũng chạy theo số lượng "càng nhiều càng tốt" thì phía ĐSQ đang tạo một hình ảnh về Ba Lan không mấy tốt đẹp trong mắt người Việt.  Võ-tòng  15:19, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ok bạn.  A l p h a m a  Talk 15:45, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Tôi đề xuất tạo bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} và thêm chúng trong trang thảo luận để tiện theo dõi các bài viết. Bên enwp cũng hay có bản mẫu kiểu này để đánh dấu các bài được viết trong các cuộc thi như Asian Month chẳng hạn. Có thể sử dụng mẫu sau đây:
Hankiz tl 20:22, ngày 21 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi không chắc lắm với bản mẫu này. Nếu gán ngay đầu các bài tham gia cuộc thi thi khác gì PR thêm cho cuộc thi này đâu? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 00:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Giống như với các cuộc thi viết bài khoa học, nên gán bản mẫu này vào trang thảo luận thay vì trang bài viết chính... – Tiểu Phương 話そう! 01:25, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Ừ, treo tại trang thảo luận để bài viết được xếp vào thể loại riêng chỉ dành cho cuộc thi này ấy. Sau này có gì cứ vào thể loại đó mà rà soát và "trảm" các bài chưa đạt chuẩn. —  Băng Tỏa  10:55, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Bluetpp, Băng Tỏa, NhacNy2412 Tôi đã tạo bản mẫu và hiện tại mới thêm vào các bài do thành viên Bacsituonglai tạo. Có lẽ phải bắt thành viên tự bỏ chứ số lượng bài viết là quá nhiều. – Hankiz tl 13:35, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi đã lượn một vòng trang thảo luận các thành viên trong danh sách và đề nghị họ thêm bản mẫu vào trang thảo luận bài viết. –  Băng Tỏa  13:53, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  Câu hỏi: Nhân tiện cho hỏi có ai biết cách sửa cho làm cho các bài tự sắp xếp theo bảng chữ cái như thể loại Thể loại:Bài viết chọn lọc về Đức được không. Cảm ơn nhiều! – Hankiz tl 13:56, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Nhân vật trong Phong thần diễn nghĩaSửa đổi

Một hôm đăng nhập phát hiện Thể loại này được chia thành các Thể loại con gồm: Phong thần bảng - Đạo nhân‎; Phong thần bảng - Địa danh; Phong thần bảng - Nguyên tướng; Phong thần bảng - Phúc thần‎; Phong thần bảng - Thần tiên; Phong thần bảng - Tông chủ. Bản thân nghĩ rằng Tên của 6 thể loại này đặt không hề hợp lý chút nào, chưa kể nội dung phân chia khá là mơ hồ và thừa thãi không cần thiết. Hy vọng QTV có thể lùi sửa và xóa mấy thể loại loạn xạ này. – Hiếu 12:45, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thêm cái Thể loại:Nhân vật truyền thuyết trung đại nữa. Tra google lẫn kiểm tra wiki tiếng Anh cũng không hề tồn tại khái niệm "truyền thuyết trung đại" luôn. – Hiếu 12:50, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thế bạn muốn sửa như thế nào về "Nhân vật truyền thuyết trung đại"? Xóa luôn hay đổi tên thể loại như thế nào? Tôi nghĩ đổi lại thành "Nhân vật truyền thuyết thời trung đại" thì cũng không sai và khá rõ ràng (không mơ hồ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:22, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Trên lý thuyết thì nếu muốn để đúng thì tên thể loại sẽ phải là "Nhân vật truyền thuyết trong tác phẩm văn học và thần thoại thời trung đại Trung Quốc". Và nó không có gì nổi bật cả, vì trừ một số nhân vật thần thoại được xác nhận tồn tại từ thời cổ đại ra thì gần như toàn bộ nhân vật thần thoại còn lại là "trung đại" hết. Và các nhân vật thần thoại sau này hoàn toàn có thể kế thừa từ những hình tượng từ thời cổ, không thể phân chia theo khoảng thời gian được. Tương tự, cũng không tồn tại khái niệm "thần thoại cổ đại", "thần thoại cận đại" với "thần thoại hiện đại" luôn. Thế nên biện pháp tốt là xóa hết. – Hiếu 13:44, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Mới kiểm tra bên en không hề tồn tại thể loại tương ứng với thể loại này + lập luận của bạn Vũ nên tôi quyết định xóa thể loại này. Cũng xin đính chính là thể loại cũ bao gồm tất cả các nhân vật truyền thuyết trên thế giới chứ không riêng gì TQ. Một số là nhân vật lịch sử có thật nhưng bị hư cấu hóa theo thời gian nên trở thành nhân vật truyền thuyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

HỏiSửa đổi

Bài viết hành chính về các Xã thì xếp độ quan trọng thấp hay trung bình vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 12:28, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Suggested ValuesSửa đổi

Timur Vorkul (WMDE) 14:09, ngày 22 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. State v. Chauvin
Mở rộng
  1. KRI Nanggala (402)
  2. Mars Oxygen ISRU Experiment

- Kill-Vearn (thảo luận) 00:53, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanhSửa đổi

Cả chục năm qua quy định đều không được phát triển đầy đủ, mời mọi người cho ý kiến với biểu quyết này.  A l p h a m a  Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất mong mọi người bỏ ra 5-10 phút để bỏ phiếu ok hoặc phản đối. BQ khác thờ ơ thì cũng tạm được. BQ rất quan trọng như thế này mà thờ ơ nữa thì Wikipedia sẽ khó mà phát triển hiệu quả. Cảm ơn đại gia đình! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Phần 2 của biểu quyết này vẫn cần thêm ý kiến.  A l p h a m a  Talk 09:19, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Gõ quá nhanhSửa đổi

Tôi nhận được lỗi alert của Javascript thông báo là "User Rate Limit" có lẽ tôi gõ quá nhanh hay sao, các bạn khác có nhận được không?  A l p h a m a  Talk 05:32, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tôi nhận được alert "User Rate Limit Exceeded", đã xuất hiện tầm 3 ngày nay. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:16, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Alphama Tôi nhận lần đầu cũng được hơn nửa tháng rồi nhưng không chú ý lắm nên cũng không rõ là lỗi gì  Нгуен Мань Ан  09:49, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
alphama: Ủa, gõ quá nhanh mà cũng bị lỗi? Kỳ lạ thật đấy… ChemistryExperttrao 13:11, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Lỗi này hình như của Google Drive, tôi cũng chưa hiểu Wikipedia server lại sử dụng điều gì ở Google Drive.  A l p h a m a  Talk 09:56, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Tôi vẫn không thấy lỗi này ở đâu. P.T.Đ (thảo luận) 08:02, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-17Sửa đổi

21:24, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Thảm họa V-popSửa đổi

Cá nhân tôi thấy đây là một thể loại vớ vẩn, tào lao. "Thảm họa V-pop" là một danh xưng, một cái mác "không chính thức" mà một số người gán lên một số ca sĩ, nghệ sĩ, nhóm nhạc. Tuy nhiên, đánh giá này quá phiến diện, thiếu khách quan và có phần thiếu trung lập. Cần xem xét lại cách đặt tên hoặc loại bỏ hẳn thể loại này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  1.   Ý kiến Xin phép được đóng góp ý kiến. Theo tôi thấy thì cụm từ này đã được báo chí truyền thông nhắc đến rất nhiều thậm chí là các báo lớn và chính thống như Zing, VOV, VnExpress, 2Sao, nó tương tự như "hot girl" hay "giang hồ mạng". Thể loại:Thảm họa V-pop được đặt làm thể loại con trong mục Nhân vật giải trí Việt Nam chứng tỏ đây là một chủ đề con nằm trong một phạm vi rộng lớn hơn. Cả giang hồ mạng, hot girl, hot teen hay thảm họa V-pop đều là những đặc trưng chỉ có ở VN, và nó thể hiện cho thị hiếu của một bộ phận khán giả bây giờ. Người Qua Đường (thảo luận) 14:34, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
    Bổ sung thêm là ba trường hợp tiêu biểu cho thể loại Thảm họa V-popVũ Hà, Phi Thanh VânHKT tuy bị đánh giá thấp về sản phẩm âm nhạc và phong cách biểu diễn nhưng lại được một bộ phận đông đảo khán giả trẻ thời điểm đó tung hô nhiệt tình, chủ yếu với mục đích gây cười, hài hước, châm biếm. Thậm chí sau này 3 nhân vật kia lại thường xuyên được lên sóng truyền hình, nhất là trong các chương trình giải trí của VTV những năm gần đây. Người Qua Đường (thảo luận) 15:01, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC) thảo luận quên ký tên này là của 2405:4802:299:BA90:98E7:D003:3A6A:248 (thảo luận • đóng góp).
  2.   Ý kiến Zing đã được xét là nguồn chính trên vi.wp này đâu, nó chỉ được xét là nguồn giải trí. Cá nhân tôi thấy 2sao cũng tệ không kém khi nó chỉ là một website của một công ty, thậm chí còn không là báo hay tạp chí. Nếu xét tiêu chí khắt khe thì nên giới hạn 2sao vì nó không đáng là nguồn uy tín trên vi.wp, cá nhân tôi nhìn 2sao như báo lá cải và bới "xác thối" sâu bích, nội dung mang lại không mấy giá trị với tôi. Đối với "Thể loại:Thảm họa V-pop" => đề xuất đổi là "Thể loại:Tranh cãi V-pop", tương tự như các thể loại "Tranh cãi Donald Trump", "Tranh cãi truyền thông",... vì vốn dĩ danh xưng này cũng chỉ là danh xưng tranh cãi/khen ngợi/chê bai/chỉ trích/nâng bi/... từ truyền thông giải trí hổ lốn.--Nacdanh (thảo luận) 13:42, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  3.   Ý kiến Tên "thảm hỏa" hoàn toàn không bách khoa. Có thể dùng nguồn để củng cố quan điểm tại sao những người đó lại bị đánh giá dở tệ. Có nguồn là một chuyện, nhưng Wikipedia có nhiệm vụ phải dùng từ trung lập. Ví dụ: một số nguồn gọi những kẻ giết người bằng thằng hay tên giết người máu lạnh nhưng khi viết lên Wikipedia vẫn phải gọi danh xưng trung lập là anh hoặc ông. Tôi đã đổi lại tên thể loại trung lập hơn đúng theo tiêu chí của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Lạm dụng bản mẫu chất lượng kémSửa đổi

Tôi không hiểu nổi bài viết Methemoglobin (lịch sử sửa đổi: [22] )do chính tay tôi biên dịch và hoàn chỉnh nội dung lại có thể xếp vào bài chất lượng kém với lý do "dịch máy ít biên tập". Tôi đọc lên thì thấy rất bình thường, thuật ngữ chuyên ngành có thể gây khó hiểu cho một số đối tượng. Bài này tôi viết là để cống hiến cho Wikipedia tiếng Việt mà có một thành viên như muốn xua đuổi tôi ra khỏi Wikipedia này. Bây giờ tôi cũng hiểu vì sao Wikipedia tiếng Việt ít phát triển hơn trước rồi, các bạn xua đuổi, cấm đoán người mới như tôi thì cứ việc. Tôi chẳng làm gì sai cả – Bacsituonglai (thảo luận) 14:40, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc khi hành xử của một bộ phận cộng đồng Wikipedia đã đem lại trải nghiệm không thoải mái cho các thành viên đóng góp. Cộng đồng Wikipedia trong thời gian vừa qua đã xảy ra nhiều sự kiện ảnh hưởng xấu một cách hệ thống đến chất lượng nội dung, gây suy giảm uy tín của thương hiệu Wikipedia. Vì vậy, một bộ phận cộng đồng hiện tại có thể sẽ có thái độ lên án gay gắt, gây ra không ít phiền toái với người mới đến. Tuy nhiên, cũng cần phải hiểu là cách quản lý của Wikipedia là phi tập trung. Chủ trương hoạt động của Wikipedia là mỗi thành viên tự nguyện đóng góp, và các hoạt động giao lưu nếu có thì cũng chỉ nhằm mục đích nâng cao chất lượng nội dung. Một hành vi không tốt trong quá trình tương tác giữa các thành viên không là đại diện điển hình để cho rằng Wikipedia chủ trương xua đuổi, cấm đoán người mới. Quy định Wikipedia luôn cố ý hướng đến một cách giải quyết văn minh các tranh chấp là thông qua thảo luận. Vì vậy, dù rất tiếc khi một số thành viên đã có những cản trở không hay đến hoạt động đóng góp của thành viên khác, nhưng mọi việc cơ bản đều có thể giải quyết. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt luôn hoan nghênh những đóng góp hữu ích và luôn nỗ lực để tạo môi trường thoải mái để các thành viên cống hiến hết mình, dù còn rất nhiều khó khăn và luôn trong tình trạng thiếu nhân lực quản trị. Tin rằng các thành viên mới sẽ thông cảm cho những thiếu sót, cùng gia nhập và tiếp tục cải thiện môi trường sinh hoạt của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chỉ bằng việc mạnh dạn đề đạt ý kiến ở bàn Thảo luận chung hay bất cứ nơi nào trong Wikipedia thì cũng đã là xúc tác để Wikipedia tiếng Việt ngày càng hoàn thiện hơn! Chào mừng bạn đã đến Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 13:08, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Anh P.T.Đ chú ý giùm do cái vụ IP gắn bản mẫu mà không xem xét bài viết có thể được coi là "phá hoại". Cái này đã xảy ra lâu rồi, vì vậy trước khi làm gì vui lòng kiểm tra lại trước khi thực hiện là được. Bạn Bacsituonglai không nên lấy 1 vụ việc nhỏ này mà "vơ đủa" tránh nhiệm cho các thành viên ở đây, bản thân Wiki thường xuyên thiếu nhân lực bảo quản nên sẽ có những sự việc như thế này, mong bạn thông cảm. Nếu thấy những sự việc như thé, bạn có thể yêu cầu các thành viên bản quản xem xét vấn đề để các bảo quản viên xác định và xem xét vấn đề từ đó đưa ra quyết định phù hợp.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:20, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Hình như IP này có liên quan đến thành viên vừa bị cấm.  A l p h a m a  Talk 14:24, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Alphama Thành viên nào thế?Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
À tôi nhìn nhầm sang người khác bạn nhé.  A l p h a m a  Talk 09:54, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Có lẽ tôi đã nóng vội khi quy chụp như vậy, và có vẻ bị sập bẫy của thành viên bị cấm – Bacsituonglai (thảo luận) 14:30, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Ở đâu cũng có anh hùng người điên. Có người thì dịch máy clk hàng loạt không bị ai phát hiện trong một thời gian dài. Cũng có người (IP) đi gắn biển clk một cách vô tội vạ. Sai sót cũng ok thôi, miễn đừng sai quá nhiều là được. Tôi quan niệm đơn giản lắm. Gắn biển clk đúng thì biển sẽ được giữ cho tới khi bài được cải thiện hoặc bị xóa sau 7 ngày. Còn gắn biển sai thì người khác có quyền xóa. Chuyện chỉ đơn giản vậy thôi. Bạn cũng không nên quơ đũa cả nắm. 1 IP gắn biển sai không đồng nghĩa các thành viên Wikipedia đều gắn biển bậy bạ như vậy. Cũng như một số thí sinh tham gia cuộc thi Ba Lan dịch máy clk không đồng nghĩa thí sinh nào cũng ăn gian như vậy. À, hy vọng bạn học thành tài và sau này thành bác sĩ giỏi giúp đời. Làm bác sĩ rồi lâu lâu rảnh nhớ vẫn lên viết bài cho Wikipedia đấy nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. 2021 Baghdad hospital fire
Mở rộng
  1. Michael Collins (phi hành gia)

- Kill-Vearn (thảo luận) 13:48, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếuSửa đổi

Mời các bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.  A l p h a m a  Talk 00:58, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tham gia thảo luận bài viếtSửa đổi

Chào mọi người, mời mọi người tham gia các thảo luận sau:

Kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58: Bài viết mới không có dấu chấmSửa đổi

Xin chào mọi người. Trong thời gian vừa qua, bộ lọc 58 đã giúp phát hiện khoảng 4000 bài viết mới không có dấu chấm (trung bình 20 bài/ngày). Nhìn chung, gần 100% các bài dính phải bộ lọc này đều bị xóa sau đó. Vì vậy, để tiết kiệm công sức của cộng đồng (sức tuần tra, đánh dấu, xóa), tôi có đề nghị là kích hoạt chức năng chặn của bộ lọc 58. Xin mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 07:29, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi hình dung các bài không có dấu chấm là những bài kiểu C1, C2 chỉ có vài ba từ không biết có phải không? Nếu là vậy thì rất hoan nghênh việc dùng bộ lọc để tiết kiệm năng lượng cho cộng đồng. Chỉ có thắc mắc là vô tình có bài bị bộ lọc chặn, nhưng bài không đáng bị xóa, thì sẽ được giải quyết như thế nào? Tôi cũng hiểu là bộ lọc sẽ chỉ có hiệu quả trong một giai đoạn nhất định (vì sau 1 thời gian áp dụng bộ lọc, thể loại bài C1, C2 bỗng dưng đồng loạt có dấu chấm). Đến lúc đó, không biết chúng ta sẽ giải quyết như thế nào?  Võ-tòng  16:06, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Theo thống kê thì gần 100% bài dạng này đều bị xóa sau đó. Nếu lách luật thì có thể dùng phương pháp mềm hơn là cho tạo, bot đánh dấu và sẽ xóa sau một time. P.T.Đ (thảo luận) 19:25, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  Đồng ý Tôi nghĩ là cứ để cho bộ lọc chặn. Sau đó đáng xóa hay không sẽ có thành viên cầm cờ tự đánh giá và quyết định nên không phải lo. Bộ lọc này sẽ có hiệu quả với những bài được tạo bởi những người vãng lai, tò mò nghịch thử Wikipedia, mà số lượng này thì nhiều lắm, hết lớp vãng lai này sẽ có lớp vãng lai khác. Người vãng lai thật sự thì thường không lầy lội, tạo bài thử nghiệm rồi bỏ đi thôi à. Xét về lâu về dài thì bộ lọc vẫn sẽ hữu hiệu theo cách riêng của nó, không nhiều thì ít. Chúng ta cần đi bước đầu tiên để dự án phát triển.  Băng Tỏa  12:05, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  Đồng ý mạnh Ai hơi đâu suốt ngày chạy theo xóa mấy bài thử nghiệm này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:10, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Đã kích hoạt chức năng chặn của Bộ lọc 58. Đồng thời, tôi đã tạo thêm Bộ lọc 90: Bài viết mới dưới 150 ký tự, nhằm gắn thẻ những trường hợp lách luật thêm dấu chấm. P.T.Đ (thảo luận) 07:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thiết kế Trang chínhSửa đổi

Mình mới vào lại Trang chính, thấy đổi mới, sáng sủa. Đẹp lắm! Cảm ơn các bạn đã thiết kế. DanGong (thảo luận) 10:04, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vấn đề nên/lênSửa đổi

Chào mọi người. BVT Protein (đang ở trên Trang Chính tuần 18) có vấn đề về chữ nên/lên. Một số ví dụ:

  • ...ở kết quả của giai đoạn cuộn gập protein (protein folding) thành những cấu trúc 3 chiều xác định lên chức năng của nó.
  • Đặc trưng chính của protein mà cũng làm lên các chức năng đa dạng...
  • ...cho phép xây dựng lên một mạng lưới...
  • ...phụ thuộc nhiều vào khả năng của các nhóm protein khác nhau để hình thành lên tổ hợp có khả năng thực hiện...
  • ...sợi dài, cứng giúp cấu thành lên bộ xương tế bào...
  • ...họ đã thiết lập lên danh mục...

Tôi nghĩ thay lên thành nên thì đúng chính tả. Tuy nhiên, các bạn có ý kiến gì thêm thì có thể xem xét, thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thực chất là viết ngọng của từ "nên". Một số chỗ trong bài đáng ra phải viết là "nên" cần sửa lại hết. 115.73.12.188 (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:41, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thay "lên" thành "nên" thì đúng chính tả, cảm ơn bạn đã để ý – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

"lên" thường để chỉ hướng, chỉ vị trí của hoạt động: đứng lên, giẫm lên, đi lên,... "nên" mang nghĩa ra một cái gì đó: làm nên, thành lập nên, xây dựng nên,...

Đôi khi cả từ "lên" với "nên" có thể sử dụng được trong 1 câu nhưng nghĩa hơi khác nhau, ví dụ: Tam giác vuông khi quét nên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón = Tam giác vuông khi quét lên một hình tròn sẽ tạo thành một hình nón.

Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đề nghị xóaSửa đổi

Tôi đề nghị xóa hàng loạt bài sử dụng các danh pháp không tồn tại trong toán học Việt Nam, do cá nhân hoặc một nhóm người tự xưng bịa ra mà tôi đã phát hiện từ đầu năm 2021. Một số bài viết ra đời sau đó đã dùng phải những thuật ngữ bịa đặt trước đó cũng được liệt vào danh sách:

Có thể coi bịa đặt thuật ngữ mà không có cơ sở là một cách phá hoại tinh vi và để lại hậu quả nghiêm trọng. Cuộc thảo luận này đã chứng minh điều đó: Thảo_luận_Thành_viên:Mongrangvebet#Nhờ giúp đỡ (hoặc bản lưu 9/2020 đến 9/2021 nếu tôi có lưu trữ) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:39, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tại sao phải xóa khi có thể đổi tên lại? Một số thuật ngữ nếu không có tên tiếng Việt thì có thể dùng tạm tên tiếng Anh. Thuật ngữ tiếng Việt thì quả thật là bịa đặt, nhưng những khái niệm toán học này hoàn toàn có thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:13, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời đặt biển thông báo gì đó cho biết thông tin không được kiểm chứng. Không nên xóa hết. P.T.Đ (thảo luận) 21:57, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thông tin có được kiểm chứng nhé. Chỉ là thuật ngữ tiếng Việt là tự chế. Tôi có đổi lại thành tiếng Anh ở một số bài cách đây mấy tháng. Ví dụ tetration và pentation là thuật ngữ tiếng Anh đã được tôi đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 Y Đã Ctrl+F để đổi hết các thuật ngữ — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 15:11, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khóa bàiSửa đổi

Lùi sửa, và khóa bài Đại học kinh tế quốc dân và có thể là một số bài viết đại học khác. Như thường lệ, các bạn nhỏ không được nghỉ thường hay vào phá. Tôi thấy dạo này phá hoại nhiều lắm mà không có người lùi sửa. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:04, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đã khóa bài, nhờ các bạn theo dõi thêm.  A l p h a m a  Talk 11:50, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tạm vĩnh biệt mọi ngườiSửa đổi

Xin chào mọi người, em hiện tại đang cuối năm 12 và đang phải ôn tập vật lực để có thể vào được ngành và trường học mong muốn đó là "Kỹ thuật phần mềm" hoặc "Công nghệ thông tin" của Đại học Công nghệ thông tin, đại học quốc gia TPHCM. Em rất mong muốn vào được trường để có thể ra được làm "lập trình viên" và có thể sau này giúp đỡ được nhiều cho việc phát triển Wikipedia sau này tốt hơn. Sau ngày 5, em chính thức "cai nghiện Wiki" và rời xa nơi này, làm "khách" wiki cho đến 1 tháng 9 năm 2021 để ôn thi, kính mong mọi người không nhắn cho em vào thời gian này. Cảm ơn tấm lòng của mọi người dành cho em trong thời gian 2 năm em làm Wiki, tạm xa mọi người ở đây ạ, cảm ơn! Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 10:42, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003: Bye bye! Chúc bạn thi tốt nhé! Mặc dù chưa tiếp xúc nói chuyện lần nào, nhưng bạn rất sôi nổi, và có vẻ còn giỏi cả lập trình nữa ;) Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:45, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời chia tay thôi mà nói vĩnh biệt gì ghê vậy. Chúc bạn học thật giỏi. Cứ lo học cho giỏi. Sau này thành tài đóng góp cho Wikipedia vẫn chưa muộn đâu. Còn cả đời để làm việc đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:52, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003 Chúc thi tốt và hẹn gặp ở UIT nhé =)) Nhân tiện khuyên 1 câu là không nên đăng ký CNTT ở UIT, vì CNTT ở đây không như CNTT ở các trường khác đâu, nói nôm na nó là "ứng dụng CNTT vào đời sống". Muốn lập trình thì cứ KTPM mà phấn đấu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:56, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tạm thời thôi mà, sao lại nói là "vĩnh biệt" được chứ :D dù sao thì cũng chúc bạn thi tốt và vững bước trên đường đời nhé ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥᶑemon 10:59, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chúc bạn được những gì mong muốn, bạn sẽ dần gặp 2 người quen của tôi.  A l p h a m a  Talk 11:49, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: Cố lên em ạ, trượt đại học dễ hơn em nghĩ đấy. Anh đang tính đầu tư, mở một hàng net cỏ, cần công việc đúng chuyên ngành thì cứ vào trang thảo luận tự nhiên nhé. Chúc em may mắn. P/s: Hồi anh thi đại học có 30 nghìn một nguyện vọng thôi, không biết giờ lên giá chưa, chú chơi hẳn nguyện vọng MIT cho anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thienhau2003: UIT thiên về khoa học máy tính. Nếu đủ điều kiện thì đăng ký vào HUFLIT. Một điểm khá thú vị là Hiệu trưởng HUFLIT chính là Hiệu phó UIT chuyển sang, là Tiến sĩ Khoa học máy tính của Đại học La Trobe. Một giáo sư trẻ, khá thú vị, theo trường phái "tinh thần minh mẫn trong thể xác tráng kiện".Thái Nhi (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chúc em thi tốt. P.T.Đ (thảo luận) 21:55, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi tham gia wiki từ năm cấp 2. Đến bây giờ đang là SV Y nhưng vẫn đóng góp (dù không đều đặn lắm) cho chốn này. Qua việc tiếp xúc với bạn trên wiki, tôi thấy bạn có tiềm năng về công nghệ thông tin. Nói thẳng ra là những gì bạn đang ôn thi hoặc là không liên quan, hoặc là quá nhỏ bé so với những gì sẽ được học ở trường đại học, nhưng tôi chúc bạn giữ gìn sức khỏe và minh mẫn để ôn tập kiến thức THPT và chăm chỉ luyện đề, cố gắng hết sức để giành được chiếc vé vào trường ĐH bạn hằng mong muốn. Hẹn gặp lại bạn sau kỳ thi! — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 14:16, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng bắt đầu tham gia Wikipedia từ thời còn học sinh. Bây giờ thì đã tương đối "thành tài" (tốt nghiệp ĐH) và phải bon chen với cuộc sống cơm áo gạo tiền. Thỉnh thoảng có thời gian thì lên đóng góp cho Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:34, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi tham gia từ năm lớp 6, lúc mà viwiki còn đang dùng giao diện MonoBook. Còn giờ nhìn chung là bận. Bài hát Mong ước kỷ niệm xưa có câu "Nếu có ước muốn trong cuộc đời này. Hãy nhớ ước muốn cho thời gian trở lại." P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18Sửa đổi

15:43, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

800.000 thành viênSửa đổi

Wikipedia tiếng Việt hiện đã có hơn 800.000 thành viên. Một con số có lẽ không là nhiều so với lượng thành viên của một group Facebook lớn, một fanpage hay kênh YouTube nổi tiếng, và trong đó cũng có rất nhiều tài khoản rối, vi phạm, cấm vô hạn, cấm toàn cầu... Nhưng con số này cũng khẳng định Wikipedia tiếng Việt đã và vẫn đang trên đà phát triển. Tuy hiện tại vẫn còn nhiều bất cập, nhưng tôi nghĩ Wikipedia tiếng Việt lúc này đã trưởng thành hơn rất nhiều kể từ lúc được khởi sinh, trở thành nguồn tư liệu tra cứu nhanh và tổng quát về đa dạng kiến thức trên mọi lĩnh vực cho bất cứ cá nhân nào biết tiếng Việt.

Theo SimilarWeb, Wikipedia tiếng Việt đứng thứ 23 trong top những trang web được truy cập nhiều nhất tại lãnh thổ Việt Nam, và có khoảng 14 triệu lượt xem mỗi tháng. Có được thành tựu này là sự nỗ lực không ngừng của nhiều thế hệ thành viên trong gần 20 năm xây dựng và phát triển. Việc xây dựng Wikipedia không phải là điều dễ dàng, vì Wikipedia không chỉ là một bách khoa thư, các thành viên không chỉ ngày đêm cặm cụi viết/dịch, mà còn là một cộng đồng không nhỏ trên không gian mạng (ít nhất là ở Việt Nam). Vì vậy, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong suốt nhiều năm đã cùng phát triển các quy tắc ứng xử và thảo luận giải quyết hằng hà vấn đề, nhằm đảm bảo công việc xây dựng và quản lý Wikipedia ngày càng hiệu quả và không lặp lại những sai lầm. Một hành trình dài không tưởng và nhiều khó khăn đối với một cộng đồng mạng ẩn danh phi lợi nhuận.

Hiện nay, mỗi tháng Wikipdedia tiếng Việt có khoảng 2.300 thành viên tích cực (có ít nhất 1 sửa đổi trong tháng, không tính IP), một con số còn khiêm tốn so với tổng số thành viên đã đăng ký. Hi vọng, con số quan trọng này sẽ tiếp tục tăng, vì nó mới là số liệu thể hiện hoạt động thực chất của trang web này. Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 23:11, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bán khóa vô hạn với nhóm bài bị Tranh chấp dai dẳngSửa đổi

Wikipedia trải qua hàng chục năm phát triển và thực tế chứng minh tính mở Wikipedia không thể nào đối phó hiệu qua với rối, thực sự THẤT BẠI toàn tập, nhất là ở cộng đồng nhỏ như viwiki. Tôi đề nghị bán khóa vĩnh viễn các nhóm bài có nguy cơ tranh chấp cao như bài chính trị, LGBT,... Lưu ý việc bán khóa là vĩnh viễn, mặc dù việc bán khóa cũng có thể không hiệu quả nhất để chống rối, nhưng đây là bước đi đầu tiên. Mong mọi người cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk 02:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tùy chất lượng bài. Bài nào đủ tốt thì bán khoá được, những bài các vị ra sức bảo vệ chưa chắc chất lượng đã ở mức "ổn". Vậy vẫn phải mở để cải thiện chứ. IP đóng góp nhiều mà. Đông Phong Phá (thảo luận) 02:47, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tất cả các IP đóng góp ở những mảng nhạy cảm này toàn là IP của rối. Mức "ổn" hay không gì thì cũng không thể để tình trạng thông tin bị bóp méo liên tục như vậy trong suốt thời gian dài. Dù có khóa vô hạn mấy ngàn bài này thì đó cũng chỉ là con số nhỏ trong trên 1 triệu bài của Wikipedia Vi cho nên tính chất mở của Wikipedia vẫn còn đó. Bên En, họ cũng vậy. Ai nói hay xin mời theo dõi các nhóm rối này thêm 10 năm nữa (và phải chịu trách nhiệm với các sửa đổi bóp méo + mạo nguồn của các nhóm rối nếu không quản lý nổi; chịu trách nhiệm = bị cấm vì gián tiếp giúp rối). Việc theo dõi này "cực kỳ tốn thời gian" và không ai đủ rảnh để bỏ cả đời ra theo dõi các nhóm rối cả. Không đủ sức làm thì tốt nhất nên khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cho dù có bán khóa vô hạn hay mạnh tay hơn là khóa 30/500 vô hạn tầm 50-100 bài thì wiki vẫn mở, vì tầm hơn 900.000 bài còn lại vẫn mở mà. Không thể nói là khóa 100 bài thì wiki mất tính mở được.  Băng Tỏa  17:23, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời bạn đọc lại ý của tôi. Tôi với bạn hình như là đồng tình với nhau. Cộng nữa, tầm hơn 1 triệu 2 bài còn lại vẫn mở nha Băng Tỏa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:11, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Ừ tôi đồng tình với Phú mà. Tôi nêu lên ý kiến đó để phủ đầu trước những người định nói "khóa bài sẽ làm giảm tính mở của wiki".  Băng Tỏa  20:53, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Đồng ý bán khóa vô hạn đối với những bài nhạy cảm và có lịch sử bút chiến dai dẳng. Tiền lệ bán khóa vô hạn đã có nhiều nên cũng không có gì bất ngờ. Trên thực tế, một số acc rối đã dễ dàng vượt mức khóa "được xác nhận mở rộng" bằng cách sửa hàng loạt sửa đổi nhỏ + linh tinh. Bán khóa "được xác nhận mở rộng" có thể sẽ không được hiệu quả cho lắm. Tuy nhiên, cần phải đi bước đầu tiên để dần dần tiến tới những bước đột phá hiệu quả hơn (ví dụ như đề xuất của Thiên Đế về những bán khóa ở mức cao hơn, hiện tại chưa được thông qua). Đi bước đầu còn đỡ hơn không làm gì hết và bất lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Theo định nghĩa của Wikipedia:Quy định khóa trang thì bán khóa là khóa chỉ cho phép thành viên tự động xác nhận trở lên, không phải xác nhận mở rộng trở lên. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý của tôi là khóa vô hạn các bài này ở mức "xác nhận mở rộng" trở lên. Xác nhận mở rộng còn dễ bị vượt chứ đừng nói. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Tôi cũng đồng ý rằng đây là một trong nhiều thất bại của Wikipedia tiếng Việt trong quá trình phát triển. Việc cân bằng giữa bảo vệ bài chống thông tin sai lệch và khuyến khích nâng cao chất lượng bài là rất khó. Vì nếu họ muốn phá, họ nhất định phải làm cho bằng được. Các hàng rào kỹ thuật là một trở ngại lớn, nhưng cũng khó ngăn được các hành vi này. Bán khóa vĩnh viễn là phương án tốt, nhưng vẫn còn hơi yếu, mức tự động xác nhận rất dễ đạt được sau ít ngày mở tài khoản. Một số phương án kỹ thuật khả thi khác cũng cần được nghiên cứu thêm như liệt kê tự động các bài viết được rối quan tâm, giới hạn số bài trong nhóm bài đặc thù được sửa trong một khoảng thời gian nhất định với từng tài khoản, tự động cấm vĩnh viễn khi lặp lại sửa đổi của tài khoản rối trước đó trong cùng một bài, thiết lập khóa tự động đánh dấu tuần tra, thiết lập chỉ số đánh giá mức độ phá hoại của tài khoản (vượt qua một ngưỡng thì bị cấm vĩnh viễn), khóa tự gia tăng thông số lượt sửa đổi và tuổi tài khoản, lập quy trình tự động tạo bản copy để thành viên muốn nâng cao chất lượng thì sửa trong đó khi bài đang bị khóa và sẽ được đánh giá sau (gần giống Pending changes)... P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Việc bán khóa chỉ là bước đầu và có thể nó không hiệu quả nhưng là cách khởi đầu tốt nhất. Cái cần là quy trình và đối tượng bài nên khóa, có cần thông qua biểu quyết khóa bài hay không? Cách làm này giống như đổ từng giọt axit sunfuric đặc từ từ vào nước.  A l p h a m a  Talk 12:28, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chỉ cần đạt đồng thuận ở đây là ok rồi (không đạt đồng thuận thì phải BQ sau). Quy trình = BQV/ĐPV tự quyết định (giống bên en). Đối tượng bài = những bài có tiền sử rối phá hoại dai dẳng. Ai lạm dụng quyền thì có thể bị đem ra BTN. Đơn giản và hiệu quả. Không cần bày vẽ ra các quy trình khác vì chúng ta không đủ nhân lực để làm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Xamxiduc vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:10, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Lần sau có viết cái gì thì nhớ đăng xuất tài khoản kia trước. Wiki dù có xóa thì nó vẫn hiện trong lịch sử, sơ suất như này thì dở rồi. Lạy ông tôi ở bụi này như này thì đủ thấy "trình độ […] nó thế nào rồi". Nói lời tạm biệt hai tài khoản này đi là vừa. Hankiz tl 16:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ý kiến của thành viên mới te này tôi nghĩ là sẽ không được tính trong cuộc tìm đồng thuận này vì rõ ràng đây là tài khoản rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:42, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Đồng ý Tôi đồng ý bán khóa vô hạn với nhóm bài này. Việc cứ phải chạy theo lùi sửa trong khi lượng sửa đổi có ích so với lượng sửa đổi phá hoại là rất thấp khiến rất mất thời gian cho mọi người, tốt nhất là bán khóa luôn. Ai cũng biết wiki là cộng đồng mở, nhưng với một số bài viết thường xuyên bị phá hoại thì việc này là cần thiết. Tiểu Phương 話そう! 04:45, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Đây là vấn đề cần làm và nên làm từ nhiều năm nay. Tuy nhiên phải sàng lọc thật kĩ các bài gọi là "tranh chấp dai dẳng" (đã từng tranh chấp trong 1, 2, 3...) năm tùy tiêu chí. Nếu lạm dụng quy trình có thể dẫn đến khóa bừa bãi rồi viện dẫn quy trình, gây ảnh hưởng đến vô số thành viên khác vì số lượng thành viên đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt ít hơn nhiều so với Wikipedia tiếng Anh. Điều này dẫn đến hệ lụy những người có khả năng chỉnh sửa lại không đủ chuyên môn, những người có chuyên môn lại không có khả năng chỉnh sửa bài. Nên xem xét kĩ các tiêu chí để đưa vào diện tranh chấp "dai dẳng". Nguyenhai314 (thảo luận) 00:34, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tại sao những người có chuyên môn lại không thể đợi 1 tháng và 500 sửa đổi để có thể chỉnh sửa bài? Những bài không bị tranh chấp dai dẳng mà khóa thì sao lôi quy định này ra để nói được? Không thể cứ áp dụng 1 con số mù quáng được (1, 2, hay 3 năm đều vô nghĩa). Còn nhiều yếu tố khác ví dụ như tần suất và cường độ tranh chấp. Đôi khi, 1 năm đã là tranh chấp dai dẳng, và 5 năm chưa chắc gì là dai dẳng. Tiêu chí là common sense. Ai lạm dụng quy trình xin mời đem ra BTN. Quy trình này ảnh hưởng tới cực ký ít số lượng thành viên vì rất ít thành viên có hứng thú với mấy chủ đề nhạy cảm như chính trị và LGBT ngoài các nhóm rối. Ai thật sự có chuyên môn và đam mê với những chủ đề này hoàn toàn có thể đợi 1 tháng và 500 sửa đổi trước khi có thể sửa những nhóm bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Tôi nghĩ việc bán khóa là cần thiết với các chủ đề nhạy cảm (nhưng ở mức bình thường và chỉ mang tính nhất thời khi có sự biến như bóng đá (nhất là trọng tài); một số bài đặc thù về giáo dục, văn hoá;...). Việc khóa 30/500 thì nên áp dụng đối với những bài viết chính trị, giới tính,... và đặc biệt theo tôi, với nhóm bài liên quan tới chiến tranh Việt Nam thì chỉ một trong hai mức : BQV hoặc 30/500 vì tiền sử phá hoại cả chục năm nay của các đàn rối. Vấn đề hiện tại là chúng ta cần phân loại xem bài nào nằm trong “danh sách đỏ” và xét (mức tương đối) về mặt nội dung, tính nhạy cảm của các bài viết, vì nó có phần mang tính chủ quan. Để những thành viên có chuyên môn thực sự, thực tâm đóng góp, cải thiện nội dung bài viết không bị cản trở mong muốn chính đáng của họ. – MessiM10 13:17, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)|

Cách lưu trữ nguồn hàng loạtSửa đổi

Tôi đã từng xem qua các bài viết ở nhiều dạng wp ngôn ngữ khác nhau, nếu xem một bài bất ký có thể xuất hiện một nguồn chết ngẫu nhiên. Những bài viết còn truy cập nguồn tốt là những bài nguồn được lưu trữ. Quả thật việc lưu trữ với tôi rất vất vả, dạng thủ công lưu trữ từng nguồn một, thời gian đợi lưu trữ một link có thể bằng cả thời gian lướt một bài báo. Câu hỏi của tôi: Các thành viên từng lưu trữ nguồn trong một bài viết với hàng trăm nguồn, các thành viên sẽ lưu trữ nguồn thủ công từng nguồn một (như tôi, rất mất thời gian) hay có công cụ gì để lưu trữ hàng loạt nguồn trong một bài viết. Nếu có công cụ đó, có thể gợi ý cho tôi được không. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 04:27, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: Anh bạn dùng cái này https://iabot.toolforge.org/ Đăng nhập, Run Bot -> fix a single page . Nhập tên bài, chọn tích, rồi chạy . Khuyết điểm là không triệt để, có rơi rớt Không đáng kể - Có thể chạy lần hai hoặc làm chay. Đông Phong Phá (thảo luận) 05:02, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn rất nhiều vì những chỉ dẫn rất rất chi tiết.--Nacdanh (thảo luận) 05:49, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi là người đầu tiên dùng cái bot này tại viwiki (không tính IABot) và dịch lại các text của nó. Vì ban đầu nó hay gặp lỗi linh tinh nên tôi chưa phổ biến, giờ các lỗi hầu như đã sửa nên có thể thoải mái dùng. P.T.Đ (thảo luận) 10:26, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ Bạn kỹ thuật viên cho tôi hỏi nà tại sao tôi dùng cái công cụ này, các link archive nó rất nà lag, nhiều cái không load được luôn? Không biết có phải do khuyết điểm so với lưu trữ bằng tay không? Hay là nó vốn vậy? Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 10:29, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Thi nhân Phồng Tôm: Nếu lag thì do trách nhiệm của phía Archive.org, còn IABot không liên quan. Một số bản snapshot có lẽ không được ổn định, còn khi lưu trữ bằng tay thì ta sẽ có một snapshot từ trang web hiện tại, có thể ổn định so với snapshot của chính trang web này ở quá khứ. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Cái này thật là tiện lợi! Cảm ơn vì đã đọc được trang thảo luận này ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Không biết tôi đã dùng đúng chưa nhưng tôi thấy công cụ này không có mục đích là tự động lưu trữ những nguồn chưa được lưu trữ. Tại ví dụ này, bài viết có 23 chú thích web thì công cụ này chỉ dẫn link lưu trữ của 21 nguồn đã có lưu trữ, còn hai nguồn chưa được lưu trữ (chú thích 13 và 14) thì công cụ này không tự động lưu trữ được. Dẫu sao nó vẫn có tác dụng tốt là cho mình biết nguồn web nào chưa có lưu trữ để mình có thể tự lưu trữ cách thủ công. Greenknight (thảo luận) 23:50, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Greenknight dv: Tôi vừa chạy thử bài đó thì archive được hết. Nguyên nhân là do vấn đề kết nối, nếu việc tạo link archive quá lâu thì phần mềm sẽ không archive link đó nữa. Nếu gặp trường hợp như vậy thì bạn cứ chạy vài vòng là được. P.T.Đ (thảo luận) 00:00, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Hai nguồn đó do tôi vừa lưu trữ thủ công đó bạn, chứ công cụ này không tự kích hoạt lưu trữ trang được. Dù sao đây cũng là một công cụ hữu ích, mình kết hợp công cụ tự động và có thể cả làm thủ công. Greenknight (thảo luận) 00:07, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Greenknight dv: Không biết là khi dùng bạn có tick mục Add archives to all non-dead references (Optional) không? Nếu có tick thì nó sẽ tự tạo link lưu trữ. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Có, mình làm như vậy và kết quả như trên. Greenknight (thảo luận) 23:15, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Greenknight dv: Tôi nghĩ do công cụ đôi khi bị lag. Ví dụ, bài Vụ Trần Tường tôi phải chạy 2 lần mới hết được chú thích. Nên cách giải quyết là chạy nhiều lần cho đến khi lưu trữ hết toàn bộ link, hai là qua archive.org lưu trữ rồi chạy công cụ sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:57, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mô đun:Icon/dataSửa đổi

Môđun này vừa được cập nhật bằng cách copy paste y chang code từ bên en qua, khiến cho các icon sao BVCL, BVT của viwiki ở một số trang bị thay thế bằng các icon của enwiki. Mọi người kiểm tra thử xem đúng không, hay là mắt tôi quáng gà?

  • {{icon|CL}} hiển thị thành  
  • {{icon|FA}} hiển thị thành  
  • {{icon|BVT}} hiển thị thành  
  • {{icon|GA}} hiển thị thành  

 Băng Tỏa  10:38, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành viên Boyconga278 này thường xuyên tự ý copy mô đun này nọ từ enwp sang mà không sửa lại cho phù hợp, khiến nhiều khi bản mẫu hiển thị sai hoặc bị lỗi hàng loạt (ví dụ "Thông tin chiến tranh" cách đây không lâu, vô ý vô cớ lùi phiên bản đã có đồng thuận của P.T.Đ). Đề nghị các BQV nhắc nhở. – Hankiz tl 10:57, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tiện thể mời bạn Boyconga278 vào giải thích.Hankiz tl 11:01, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Lệ Xuân Tôi nghĩ các BQV cũng như cộng đồng luôn rất du di cho thành viên này. Bởi sau 7749 lần ngó lơ, không thèm quan tâm đến sự lên án, yêu cầu giải trình của cộng đồng thì thành viên này chẳng bị gì cả (ngoại trừ 2 lần cấm từ tận 2014)? – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:30, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@NhacNy2412 Tôi nhiều lúc cũng cảm thấy khó hiểu với thành viên này. Thành viên này thường không mấy khi chịu thảo luận. Chẳng hạn trong biểu quyết chọn BQV của Bluetpp, cho phiếu phản đối bằng một câu bâng quơ, không giải thích gì cả. Khi được người khác yêu cầu thảo luận thì anh ta cũng không thèm trả lời. – Hankiz tl 12:13, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Đã đề xuất cấm thành viên này tại tin nhắn BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Môđun này bị thiếu data cho chủ điểm tốt thất bại (hình icon là Tập tin:Green-stars-2ca02c-topic.svg). Không biết liệu có thể nhờ các thành viên biết code như P.T.ĐLệ Xuân bổ sung vào môđun không? Nếu được thì cảm ơn các bạn.  Băng Tỏa  13:20, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa Có cần thêm icon "chủ điểm chọn lọc thất bại" không? – Hankiz tl 13:32, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có đó, nó là Tập tin:Gold-stars-topic.svg nha. Thank you. —  Băng Tỏa  13:37, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 YXong Mã để nhập  fgtc / fgtn (Failed good topic candidate/nominee) hoặc ucvcdt-tb, còn  fftc / fftn (Failed featured topic candidate/nominee) hoặc ucvcdcl-tb. Hankiz tl 13:45, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Sửa đổi cấu hình của các dự án Tăng trưởng trên viwikiSửa đổi

Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — PrennQuenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — BluetppTuanUt — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên: Chào mọi người, nhóm Tăng trưởng xây dựng nhiều dự án nhỏ (nhắm tới người mới) trên Wikipedia Tiếng Việt, chủ yếu được trình bày tại trang nhà người dùng (cần kích hoạt đối với các thành viên cũ). Trước đây để sửa đổi cấu hình các dự án này thì các cộng đồng cần phải liên hệ với nhóm nhưng hiện nay nhóm đã phát triển trình sửa đổi cấu hình riêng sao cho các cộng đồng cũng có thể tự mình sửa đổi. Hiện trình sửa đổi này mới chỉ có trên betawiki, và sẽ chỉ có BQV mới có thể sửa đổi.

Nhóm Tăng trưởng muốn mình thông báo tới các BQV và nếu được xin ý kiến của các bạn: Các bạn thấy sao? Có thứ gì mà cộng đồng chúng ta muốn thấy không? Bạn có câu hỏi gì không? Bạn nghĩ việc này có thể dẫn đến sai sót nào không? Nếu các bạn có ý kiến gì xin hãy comment ở dưới.

Mời tham khảo trang mediawiki này để biết thêm chi tiết. Xin cảm ơn. – Tiểu Phương 話そう! 14:00, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhìn chung thì nhóm cho phép BQV dự án địa phương tùy chỉnh cấu hình của phần mềm. Nên có sự việc liên quan đến cấu hình thì BQV chịu trách nhiệm. Cũng không có gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thảo luận:Bài toán con rắnSửa đổi

Mời mọi người cho ý kiến về Độ nổi bật của "Bài toán con rắn" tại Thảo luận:Bài toán con rắn#Độ nổi bật, đồng thời cho ý kiến về việc thành viên Maiduyduy tự ý xóa các bản mẫu bảo trì trong bài do chính mình tạo ra khi chưa giải quyết được vấn đề, tấn công cá nhân người gắn bản mẫu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:50, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xin ý kiến xóa các bài không nổi bậtSửa đổi

Mời mọi người cho ý kiến về độ nổi bật và chất lượng của Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắn, Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ VuaBandt 12gon ngay tại đây để đồng thuận xóa luôn cho nhanh.

  1. Bài toán Trần Phương: khi search GG, chỉ có 5 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có nguồn 1 có lẽ được xem là nguồn hàn lâm, nguồn 2-3 là báo VnExpress, nguồn 4 & 6 là The Guardian và nguồn 5 là YouTube Học mãi.
  2. Bài toán con rắn: khi search GG, "bài toán con rắn" cho ra 941 kết quả, "Vietnamese snake puzzle" chỉ cho ra vỏn vẹn 6 kết quả. Nguồn trong bài chỉ có 2-4 là báo VnExpress, 5 là The Guardian, còn lại gần như đều là blog cá nhân, nguồn tự xuất bản các loại.
  3. Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: khi search gg, "Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua" chỉ cho ra đúng 4 kết quả và 2/4 là wiki và 1/4 là trang copy từ wiki. Nguồn trong bài 2/4 là báo VnExpress, 1 là bản pdf đề thi IMSO năm 2018.
  4. Bandt 12gon: khi search trên GG thì có khoảng 118 kết quả, nhưng thực tế thì chỉ có khoảng 20 kết quả + với rất nhiều kết quả khác trùng lặp. Nguồn trong bài nhìn có vẻ hàn lâm nhưng lại không liên quan lắm, đặc biệt là câu văn lủng củng rất có vấn đề. Chưa kể đến phần "Ý nghĩa triết học liên quan" cũng có vấn đề không kém. Xin tag ĐPV @Nguyentrongphu và nhờ bạn đánh giá bài này.
    Có vô tận các gon khác nhau trong lĩnh vực này cụ thể là n-gon nên tôi không biết 12-gon đủ nổi bật chỗ nào trong vô tận-gon khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cả 4 bài này đều có sự xuất hiện của thành viên Maiduyduy. 3 bài toán trên được viết lại như một bản tổng hợp từ VnExpress, văn phong rất có vấn đề: "Lời giải chi tiết hơn, các bạn có thể xem trên trang Vnexpress", "do bạn đọc Hồ Hữu Công gửi thư đến VnExpress" ... hoặc các phần bình luận, đánh giá, đều là từ các "bạn đọc" của trang báo này.

Ngoài ra, trong Thảo luận:Bài toán Trần Phương có dấu hiệu cho thấy có thành viên sử dụng nhiều tài khoản rối để tạo đồng thuận ảo. Còn trong Thảo luận:Bài toán con rắn thì thành viên Maiduyduy cố chấp không chấp nhận kết quả tìm kiếm từ GG khi có dấu "ngoặc kép", cũng như không thèm đọc và tìm hiểu các quy định dù đã có thành viên dẫn link trực tiếp. Mời các BQV, ĐPV và các thành viên cho ý kiến. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:47, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành viên không muốn thảo luận, bài kém chất lượng, bạn xóa luôn đi. Matuyda (thảo luận) 02:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách nguyên thủy. Không đủ nổi bật, nếu nhìn nhận một cách quan liêu. OK! 03:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Về hai bài Bài toán con rắnBài toán Trần Phương: hai bài toán tuy ít kết quả tìm kiếm nhưng lại được nhắc đến nhiều trong các bài báo (quốc tế), được xuất hiện trên đài truyền hình, được nhiều người biết đến (thông qua nguồn uy tín của The Guardian thì nói rằng bài báo có số lượng người xem vượt trội và nhiều nhất)... nên có thể coi hai chủ thể đã đủ độ nổi bật/chưa đến nỗi phải đặt biển xóa nhanh mà cần phải có sự biểu quyết tự cộng đồng. Có lẽ nên để biển dnb 1 tuần cho bài này chứ nếu để xóa nhanh thì không hợp lý. Còn với các bài còn lại thì không ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:10, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Mình là người tạo 4 bài viết nêu ở trên, mình ở đây để lắng nghe ý kiến của các bạn. Mong các bạn biểu quyết xoá bài nêu rõ và lý do càng cụ thể càng tốt giống như bạn NhacNy ấy ví dụ văn phong có vấn đề thì ghi rõ câu nào có vấn đề, đoạn nào lủng củng. Hoặc chất lượng kém thì kém cụ thể ở chỗ nào. Mong được các bạn chỉ rõ chỗ sai, để những bài viết lần sau của mình không bị xoá nhanh. Cảm ơn các bạn rất nhiều ! Maiduyduy (thảo luận) 07:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  •   Ý kiến Mời bạn đem những bài này ra BQXB để cộng đồng quyết định. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Matuyda, NhacNy2412: Mình đăng lại lời xin lỗi đối với điều phối viên NhacNy2412 ở đây để mọi người thấy sự hợp tác và thay đổi chứ không phải không phải không biết đúng sai và từ chối thảo luận: Từ “Bài toán con rắn” mà tôi đăng lên, tôi đã nhận được một số góp ý và chia sẻ về độ nổi bật của bài toán cũng như yêu cầu về cải thiện bài viết. Trong quá trình trao đổi với các bạn, tôi đã hiểu hơn thế nào là các link đáng tin cậy và quy chuẩn các link đáng tin cậy được quyền trích dẫn, trong đó các thông tin từ Blog cá nhân và các website tự đăng thì không được coi là nguồn tham khảo đáng tin. Tôi là Tiến sỹ Toán học ở Đức, đã từng dạy học tại Đại học ở Nga và ở Ấn Độ cũng như nhiều tỉnh/thành phố tại Việt Nam. Tôi thấy trình độ Toán của học sinh Việt Nam mình tốt hơn nhiều so với các nước mà tôi đã từng giảng dạy. Trên các trang thông tin đại chúng, cũng đưa rất nhiều tin về thành tích thi Toán quốc tế của Việt Nam thuộc hàng Top 10 của Thế giới. Vì thế tôi mong muốn giới thiệu một số các bài Toán hay của quốc tế và Việt Nam để nhiều người biết đến. Tôi đã bắt đầu thực hiện ý định này bằng 04 bài Toán viết trên Wikipedia Việt Nam (trong đó có 03 bài Toán của Việt Nam, 1 bài của Đức ). Tuy nhiên, là một người làm chuyên môn thuần tuý, tôi chưa có nhiều kinh nghiệm để wiki hoá bài viết của mình theo đúng quy chuẩn nghiêm ngặt đã quy định rõ trên Wikipedia. Thêm vào đó, sau khi nhìn nhận lại, cách sử dụng ngôn từ khi trao đổi về những bất đồng ý kiến của tôi đúng là có nhiều yếu tố chủ quan với những thuật ngữ không phù hợp và thiếu tính văn minh. Về nội dung này, tôi thành thật xin lỗi điều phối viên đã xây dựng bài cho tôi. Thưa các bạn, cách ứng xử của tôi dù có lỗi thì sự việc cũng đã xảy ra rồi. Nhưng câu chuyện này chỉ là lỗi giao tiếp cá nhân và tôi hy vọng nó sẽ không làm ảnh hưởng đến cách nhìn nhận của các bạn về nội dung được đề cập trong các bài viết của tôi. Cách hành xử đó không chỉ liên quan giữa cá nhân tôi và bạn, mà nó còn liên quan đến đối tượng được đề cập trong bài viết (cụ thể ở đây là thầy giáo Trần Phương, người thầy đào tạo hàng trăm huy chương vàng Toán quốc tế, và từ đó góp phần tạo ra rất nhiều các du học sinh nhận học bổng tại các trường Đại học danh giá trên Thế giới)… mở rộng ra là cách ứng xử của người Việt với các trích dẫn từ các trang mạng có uy tín như The Guardian, VnExpress… Tôi càng không mong muốn cách hành xử này lại vô tình tạo ra hình ảnh một người Việt xấu xí trong chính cộng đồng của người Việt chúng ta. Rất mong bạn bỏ qua sai sót trong lối ứng xử khô cứng của tôi để khép lại những bất đồng trong quá khứ và cùng hướng tới việc hoàn thiện các bài viết mà tôi đã đăng. Cảm ơn bạn nhiều! Maiduyduy (thảo luận) 10:27, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

SicMundusCreatusEst: Bandt 12gon tại sao lại nổi bật trong "vô tận-gon", bạn có thể hiểu tương tự như tam giác Tam giác Sierpinski nổi bật trong các tam giác bình thường khác, nó không tự nhiên có sẵn, do được tính toán mà tạo ra nên nó nổi bật, đại loại thế. Bandt 12gon là bài gốc tiếng Việt, nếu qua được kiểm duyệt tiếng Việt thì mình mới chuyển sang tiếng Anh. Bài tiếng Việt là bài gốc, văn mình kém, vì vậy các bạn nghi ngờ dịch máy, làm gì có bản gốc tiếng Anh mà dịch máy đâu. Bandt 12gon nó nổi bật vì nó liên quan tới nhiều lý thuyết đồ thị và nhiều kiến thức nền tảng của toán học cổ điển và hiện đại. Mình sẽ xoá phần ý nghĩa liên quan tới triết học của bài này theo góp ý của bạn NhacNy2412 vì mình thấy góp ý xác đáng. Nếu bài không bị cộng đồng xoá, còn nhiều phần mình sẽ thêm vào.

Bạn đợi 4 bài này được đem ra BQXB đi rồi bạn liệt kê các nguồn + lập điểm mạnh để thuyết phục cộng đồng giữ cho từng bài. Tôi chưa thấy bạn đưa được cái nguồn nào chứng minh Bandt 12-gon là đặc biệt hơn vô tận các gon khác (n-gon). Các nguồn bạn đưa ra trong bài toàn nói chung chung về fractal và self-similar sets. Bạn cần tìm 1 nguồn nào đề cập trực tiếp tới nó và đa số nội dung nói về Bandt 12-gon. Nếu không có thì tôi e rằng tỉ lệ bài được giữ sẽ rất thấp. Còn nữa, Bandt 12gon là tên do bạn tự chế (tự đặt), khác với tam giác Sierpinski được nhiều nguồn công nhận đây là tên chính thức. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Mình thấy chỉ cần BQX 2 bài đầu thôi, còn lại 1 clk (có lẽ là phù hợp nhất?), 1 xóa nhanh (hợp lý) thì không cần phải BQX nữa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2 bài ở cuối chắc gắn biển clk được vì nguồn chứng minh hầu như là không có. Không phải cứ liệt kê cả đống nguồn ra là được tính. Các nguồn không liên quan không được tính. Bài cờ Vua chỉ là 1 bài toán khó trong cuộc thi IMSO nên tôi thấy chả có gì là nổi bật. Đây là cuộc thi chỉ dành cho học sinh cấp 2, thua cuộc thi IMO (dành cho cấp 3). Tất cả những đề thi của IMO không có bất cứ bài nào đủ nổi bật để viết lên Wikipedia cả vì chúng không thuộc phạm trù "nghiên cứu toán học" thực thụ mặc dù chúng có thể nói là khá khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:01, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Sau khi nghe phân tích tôi tán thành xoá nhanh bài Bandt 12gon , tuy nhiên 3 bài còn lại thì tôi chưa thống nhất về độ nổi bật, vì vậy tôi nghĩ các điều phối viên nên cho cho cộng đồng BQX . Về bài toán ở các đề thi IMO nó khá khó và không đủ độ nổi bật để đưa lên WIKI theo điều lệ hiện tại, tuy nhiên nếu chúng ta giới hạn điều luật này, thì WIKIPEDIA chỉ là trang chép lại các kiến thức trong sách giáo khoa và chuyên khảo, thiếu đi hơi thở của cuộc sống. HIện nay đang là như vâỵ, trong tương lai không biết có thay đổi gì không ? Maiduyduy (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chính xác, Wikipedia là trang chép lại các kiến thức từ các nguồn uy tín (phải có paraphrase). Nguồn VnExpress là chấp nhận được. Tuy nhiên, nếu chỉ có nguồn VnExpress thôi thì nhiêu đó chưa chứng minh được độ nổi bật. Tôi không thấy có gì là thiếu đi hơi thở của cuộc sống khi có rất nhiều các bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng nổi bật vì chúng có ảnh hưởng tới cộng đồng toán học. Rất tiếc những bài như dạng IMO chủ yếu để "hack não" và thách đố các học sinh chứ tính về giá trị nghiên cứu toán học thì hoàn toàn không có. Chúng không phải là đề tài nghiên cứu toán học và không có ảnh hưởng gì đến nền toán học thế giới. Cần phân biệt toán dùng để dạy học sinh và sinh viên vs toán học mà các nhà toán học nghiên cứu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

NhacNy2412, Nguyentrongphu, SicMundusCreatusEst, Nguyenmy2302 Chào các bạn! Mình xin đưa ý kiến cá nhân của mình về các bài Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắnBài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua, không nên và không đáng bị xóa vì:

1. Các bài Toán này có tính độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo vượt qua giới hạn về tuổi tác, về trình độ học vấn và có tính chất không biên giới vượt qua cả ranh giới/quốc gia.

2. Bài toán Trần Phương ra đời trong trận chung kết Gameshow “Bảy sắc cầu vồng” năm 1998 trên VTV3. (Ngay năm sau 1999 ra đời Gameshow “Đường lên đỉnh Olympia). Đây là một trong những bài toán sơ cấp thú vị nhất khi nó chứa đựng hai đại lượng đối lập nhau: vô cùng bé và vô cùng lớn cùng nằm trong một tam giác. Bài toán đặc biệt ngay từ xuất xứ sáng tạo ra bài toán – là một tia nắng xuyên qua khe cửa sổ. Độ rộng tia nắng vô cùng bé nhưng diện tích của dải tia nắng là vô cùng lớn vì khoảng cách từ Trái đất đến Mặt trời là vô cùng lớn. Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.

3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn. Bài toán này được hơn 30 website trên Thế giới đã đưa tin (trong đó có The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Về mặt tổ hợp, bài toán điền số này chỉ có 05 đáp án gốc (không tính các hoán vị hai số: (a + b) = (b + a) hay (a x b) = (b x a) trong tổng số 362.880 khả năng có thể xảy ra. Chính vì lý do cơ bản này cộng với xuất xứ bài Toán từ một cuốn sách tham khảo Toán lớp 3 của NXB ĐH Sư phạm mà VnExpress đã đặt tên “Bài toán lớp 3 làm khó cả Tiến sĩ”

4. Tiếp đến là Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua: Toán tổ hợp là phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thông. Đây cũng là dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Toán Quốc tế. Tất cả các quốc gia trên Thế giới khi dậy Toán tổ hợp đều phải dậy cho học sinh hai quy tắc cơ bản của nguyên lý đếm. Đó là quy tắc cộng & quy tắc nhân với ý nghĩa triết lý: Quy tắc Cộng là phân loại đầu vào, còn Quy tắc Nhân là thống kê chi tiết khi đếm các sự vật/hiện tượng cấu thành bởi phép nhân. Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thoạt tiên trông tưởng chừng rất đơn giản nhưng ẩn chứa một vẻ đẹp huyền bí đến từ cách tiếp cận để tìm lời giải chinh phục bài Toán. Mặc dù toàn bộ lời giải chỉ là một phép tính nhân liên tiếp của các con số 2, nhưng để nghĩ ra điều này thì nhiều người có học hàm học vị về Toán học cũng phải “bó tay”. Bài toán này cũng được Chủ tịch Hội đồng chấm thi IMSO 2018 người Trung Quốc là một Tiến sỹ Toán học của ĐH Havard và hai lần đạt HCV IMO đã đánh giá là một bài Toán khó và hay nhất của kỳ thi khi chỉ có 02 học sinh của Việt Nam làm được và chỉ có 1 người được điểm tối đa. Phương pháp giải bài toán này có thể đặt tên là “chia để trị” làm tư tưởng cho việc phân loại các trường hợp khác nhau trong Toán tổ hợp

5. Hiện nay, theo tôi hiểu thì Wikipedia ưu tiên các bài Toán được trích dẫn từ các nguồn như: sách giáo khoa, sách học thuật, tạp chí chuyên ngành… Tuy nhiên, trong thời đại công nghệ 4.0, khi mà xu hướng giảng dạy trực tuyến lên ngôi thì các tài liệu trên các trang web nổi tiếng như The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam… có một giá trị rất lớn trong việc định hình cảm xúc với Toán học – môn học nền tảng phát triển tư duy logic. Các bài toán được xuất hiện trên các website này phải qua tuyển lựa rất cẩn trọng từ hàng nghìn bài toán của nhiều nước trên Thế giới. Đây chính là “tinh dầu hoa hồng” để tạo cảm hứng cho trẻ em và nhiều tầng lớp xã hội yêu thích môn Toán trong một kỷ nguyên hội nhập toàn cầu.

6. Năm 1995, bà Tôn Nữ Thị Ninh là Phó Chủ tịch Uỷ ban Hoà Bình Việt Nam, khi đọc say sưa nhiều lần cuốn “Người Trung Quốc xấu xí” và thấy như tác giả nói về người Việt Nam nói chung và chính bà nói riêng. Sau đó bà đã đặt mục tiêu tự viết hoặc đặt hàng bằng được cuốn “Người Việt Nam xấu xí” để tỉnh ngộ chính mình nhưng mãi lỡ hẹn với điều đó. (xem thêm link: http://vieclam.laodong.com.vn/xa-hoi/tu-hao-la-nguoi-viet-nam-296852.bld). Ý tưởng chung là cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức để khắc phục những điểm “xấu xí” nhỏ nhen, đố kỵ, ngăn cản, triệt hạ cơ hội thăng tiến của chính những người đồng nghiệp, đồng đội và đồng bào của mình.

Thiết nghĩ bạn Maiduyduy cũng đã mất khá nhiều công sức để tổng hợp và đưa lên Wikipedia cho đông đảo bạn đọc được biết đến nội dung các bài Toán đặc sắc. 03/04 bài Toán này chính là các bài Toán của Việt Nam xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc với sự đón nhận trang trọng trên các website uy tín nhất hiện nay là The Guardian của UK và VnExpress của Việt Nam). Wikipedia là một Thế giới mở để mọi người cùng chung tay góp sức xây dựng một “ngôi nhà tri thức toàn cầu”. Trong quá trình xây dựng ngôi nhà chung này, khó tránh khỏi những ý kiến bất đồng, thậm chí là dị biệt khác thường. Tuy nhiên, chúng ta hãy bỏ qua những chi tiết vụn vặt (đôi lúc có những ứng xử làm tổn thương đến cá nhân) để nhìn nhận giá trị đích thực của người Việt Nam được Thế giới ghi nhận. Trân trọng! Katiewithlove (thảo luận) 12:42, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần). Ví dụ: Định lý lớn Fermat (mất hơn 300 năm mới giải được), giả thuyết Kepler, giả thuyết Riemann (hiện tại chưa ai chứng minh được; ai chứng minh được ôm liền 1 triệu đô, cỡ 23 tỷ VND), sphere eversion và vô vàn bài toán đủ nổi bật khác tồn tại trên Wikipedia. Chúng đủ nổi bật vì chúng có ảnh hưởng thực sự tới cộng đồng toán học (bao gồm các nhà toán học, không tính học sinh và sinh viên) và có rất nhiều nguồn uy tín đề cập tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:44, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Katiewithlove
Tôi xin phép được tóm tắt lại các luận điểm của bạn. Nếu tôi sai, mong bạn sửa lại giúp.
Bạn cho rằng các bài viết về chủ thể là các bài toán của Việt Nam không nên bị xoá vì 6 lý do chính:
  • Chúng có tính độc đáo, không bị giới hạn về nhiều mặt.
  • Bài toán Trần Phương có xuất xứ thú vị, là một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian (vì có nhiều lượt xem).
  • Bài toán con rắn là toán sơ cấp nhưng có ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ và chỉ có 5 trên 362880 tổ hợp là đáp án đúng.
  • Bài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua thuộc dạng toán tổ hợp, phân môn Toán học đòi hỏi sự thông minh và sáng tạo nhất trong các dạng Toán phổ thônglà dạng bài Toán khó nhất trong các kỳ thi Quốc tế, được đánh giá cao và làm khó nhiều chuyên gia, có ý nghĩa triết lý sâu sắc.
  • Giá trị của các nguồn thông tín báo chí lớn dần vì xu hướng hiện nay, những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn.
  • Nhằm cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức.
và một lý do phụ: Chúng xứng đáng là niềm tự hào của dân tộc.
Dựa trên các quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt, tôi phản biện như sau:
  • Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế.
  • Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.
  • Tôi chỉ tìm được 6 kết quả với khoá "Vietnamese snake puzzle" và 13 kết quả liên quan (tính cả nguồn yếu) cho khoá Vietnamese snake puzzle. Bạn có thể chứng minh tính chất ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ bằng một số lượng nguồn đa dạng và hàn lâm hơn được không?
  • Nguồn hàn lâm nào nói trực tiếp về ý nghĩa triết lý sâu sắc của bài toán tổ hợp cụ thể này?
  • Thông tin những bài toán được đưa lên đều phải trải qua tuyển chọn bạn lấy từ đâu? Theo quy định của Wikipedia, với các chủ đề hàn lâm, nguồn hàn lâm hoặc mạnh tương tự như hàn lâm sẽ tốt hơn nguồn báo chí. Nếu bạn thấy quy định này có vấn đề, bạn có thể thực hiện đủ 500 lần sửa đổi để đưa việc này ra biểu quyết (mà tôi khá chắc là sẽ chẳng ai đồng ý đâu).
  • Wikipedia là bách khoa toàn thư, chỉ có giá trị cung cấp thông tin và phải đứng trên quan điểm trung lập.
Cuối cùng, Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam. Dù những bài toán này có là niềm tự hào của Việt Nam hay của ai đi nữa, Wikipedia cũng sẽ không chấp nhận một bài viết chỉ đơn giản bởi vì chủ thể của nó là một niềm tự hào.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:58, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

SicMundusCreatusEst Rất cảm ơn bạn đã quan tâm đóng góp ý kiến cho mình. Là một người có hiểu biết về Toán học, mình xin trả lời về ý kiến của bạn về việc có nhiều bài Toán nổi tiếng trên Thế giới. Vấn đề mà bạn nêu ở trên đều thuộc lĩnh vực Toán cao cấp, trong khi cả 03 bài Toán Bài toán Trần Phương, Bài toán con rắnBài toán xếp quân Tốt trên bàn cờ Vua đều là các bài Toán sơ cấp. Mình cũng hoàn toàn nhất trí với đánh giá mà bạn nêu ra về Toán Cao cấp. Còn rất nhiều bài toán độc đáo vượt ngoài khuôn khổ sách giáo khoa, sách tham khảo và vượt qua giới hạn vân vân (và khó hơn những bài trên gấp 100 lần).

Ví dụ: Định lý lớn Fermat mà bạn trích dẫn sau 300 năm được Andrew Wiles công bố chứng minh vào năm 1993 và hoàn thiện vào năm 1994 (sau gần 9 năm nghiên cứu). Và phải đến, 22 năm sau, ngày 16/03/2016, ông đã nhận được giải thưởng Abel do Viện hàn lâm Khoa học Na Uy trao tặng với trị giá 6 triệu krone (700.000 USD).

Tuy nhiên, tại mục 3 mình có viết rất rõ ràng: “3. Trong vòng 20 năm gần đây, chúng ta cũng rất khó có thể tìm được một bài Toán sơ cấp nào có sức ảnh hưởng truyền thông mạnh mẽ như Bài toán con rắn.”…Rất khó là bởi vì theo tôi trong 20 năm này chỉ có bài toán Sinh Nhật của Cheryl trong đề thi SASMO 2015 của học sinh lớp 6 Singapore có thể so sánh với Bài Toán con rắn của Việt Nam (Tham khảo Link sau đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Sinh_nh%E1%BA%ADt_c%E1%BB%A7a_Cheryl)

Cũng cần chú ý đến điểm khác biệt cơ bản giữa Toán cao cấp và sơ cấp là các bài toán cao cấp nổi tiếng mang tính chất hàn lâm lý thuyết với nội dung hàng trăm trang trong khi hầu như các bài toán sơ cấp mang yếu tố kỹ thuật đơn lẻ với chứng minh thường không quá 2 trang giấy.

Cùng chung quan điểm với bạn SicMundusCreatusEst , bạn Người Dùng Không Định Danh cũng đã có nhận xét: “Nếu chỉ độc đáo và không bị giới hạn thôi là đủ để tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt, có lẽ chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế”.

Trả lời: Cuộc thi Olympic Toán Quốc tế uy tín và lâu năm nhất là IMO bắt đầu diễn ra từ năm 1959. Tính đến ngày 25/09/2020 có 61 lần tổ chức IMO. Mỗi kỳ thi IMO, thí sinh phải giải 06 bài Toán trong 02 ngày, mỗi ngày 4.5 tiếng, tức là có khoảng 366 bài Toán trong 61 lần tổ chức thi IMO. Nếu bỏ qua các cuộc thi Toán có yếu tố Quốc tế mà có rất ít bài toán hay và chỉ xét đến các cuộc thi Olympic Toán danh giá như IMO, ITOT, IMC, IMSO có nhiều bài toán hay hơn thì bạn có quá vội vàng khi viết: “chúng ta sẽ phải viết hàng vạn bài cho rất rất nhiều bài toán từng xuất hiện trong vô số cuộc thi toán Quốc tế” hay không? Bên cạnh đó, các bài thi Toán quốc tế IMO, ITOT đều có yếu tố chuyên biệt với độ khó rất cao mà ít có sự gần gũi với đời sống thực tế. Chính vì đặc điểm này mà các hãng thông tấn, đài truyền hình và các tờ báo xã hội trên Thế giới thường chỉ đưa tin về kết quả kỳ thi mà hầu như rất ít khi đưa nội dung các bài Toán xuất hiện trên các kênh phương tiện này (trừ Vnexpress có chuyên mục giáo dục thường đưa các bài thi quốc tế khối THCS trong đó có các bài của IMC và IMSO)

Trước thế kỷ 20, có rất nhiều các bài Toán sơ cấp, cao cấp gắn liền tên tuổi các nhà Toán học được trích dẫn trong các sách giáo khoa (SGK) như các định lý Euclide, Talet, Pitago, Viet, Gauss, Newton… và gần 50 các nhà Toán học khác được xuất hiên trong các sách tham khảo (ví dụ như cuốn sách Hình học của Tam Giác TG Nguyễn Ban – Hoàng Chúng). Nhưng từ cuối thế kỷ 20 cho đến nay, SGK và các sách toán phổ thông tham khảo đã ổn định khung nội dung nên hoàn toàn không còn đưa tên các nhà Toán học mới nào xuất hiện trong giai đoạn này nữa. Vì thế, rất hy hữu các website xã hội nổi tiếng trên Thế giới lựa chọn một bài toán sơ cấp tiêu biểu và đặt tên cho chúng để giới thiệu rộng rãi cho công chúng trên trang web của mình. Các bạn có thể kiểm nghiệm toàn bộ sách giáo khoa Toán phổ thông và các quốc gia trên Thế giới đều không có một định lý nào, bài toán nào được mang tên một nhà Toán học nào từ cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21. Việc được các trang mạng Quốc tế đặt tên cho bài toán của Việt Nam như "Vietnamese snake puzzle" là một sự tôn vinh định danh trí tuệ Việt trên bản đồ Quốc tế.

Về thống kê lượng truy cập, bạn có viết: “Trung bình, The Guardian có 35,6 triệu độc giả, và 100.000/35.600.000 cũng chỉ tương đương 0.28% thôi. Ngoài ra, xuất xứ của những bài toán khác cũng có thể thú vị không kém.”

Trả lời: Về thông tin này, mình thực sự không biết "động cơ" là gì khi việc trích dẫn, tóm lược và phản biện này lại thiếu mất thông tin quan trọng nhất là đơn vị thời gian. Nếu đọc kỹ bài viết của mình ghi rõ chỉ thống kê sau vài giờ đăng trong câu văn đầy đủ: “Hơn 20 năm sau, tác giả bài Toán là thầy giáo Trần Phương mới gửi cho báo The Guardian và ngay lập tức nó đã được đón nhận và trở thành một trong các bài Toán “hot” nhất trên The Guardian với hơn 100.000 view ngay sau vài giờ đăng.”

Các nội dung còn lại bạn có thống kê tiếp về nguồn trích dẫn chưa đủ mạnh, tạo định hướng dư luận 03 bài toán của Việt Nam có vẻ chỉ là tự sướng, là niềm tự hào cá nhân. Về điều này, mình có ý kiến như sau: Nếu bạn muốn chứng minh độ nổi bật của Bài toán Trần Phương (và Bài toán con rắn chưa nổi bật như các bài toán khác cùng loại thì nên chăng bạn cần phải trích dẫn thêm một bài toán sơ cấp nào ngoài bài toán Sinh nhật của Cheryl nổi tiếng trong 20 năm gần đây hơn hai bài toán này. Cũng cần chú ý, từ năm 2015, Wikipedia đã đưa Sinh nhật của Cheryl của Singapore có nhiều đặc điểm về Toán học và truyền thông giống với 03 bài toán của Việt Nam. Do đó, quan điểm “tự tẩy chay” 03 bài toán này của Việt Nam dựa vào các tiêu chuẩn kinh điển như SGK, sách tham khảo hay tạp chí trích dẫn dường như cũng đã quên mất chúng ta hiện đang sống trong kỷ nguyên số và uy tín của The Guardian cũng như nhiều trang mạng uy tín khác là một nguồn thông tin cập nhật được kiểm soát có nội dung không thua kém bất cứ một kênh truyền thống nào khác. Chính các trang mạng này cũng đã đưa Sinh nhật của Cheryl xuất hiện trên Wikipedia.

Kết luận: Mặc dù cả 03 bài toán này của Việt Nam đưa trên Wikipedia đều nổi tiếng ở tầm Quốc tế như Sinh nhật của Cheryl nhưng chúng ta vẫn đang tranh luận “bỏ hay không bỏ” với nhiều nhận định khác nhau. Vì thế, thay cho lời kết, mình muốn nhắc đến “khái niệm so sánh trong cuộc sống” được trích dẫn trong lời nói đầu của cuốn sách nổi tiếng: “Những viên kim cương trong Bất đẳng thức Toán học” mà Thầy giáo Trần Phương làm chủ biên được chọn làm quà tặng của nước chủ nhà Việt Nam cho 95 đoàn thi Toán quốc tế IMO lần thứ 48 tổ chức tại Hà Nội năm 2007 (tham khảo link: https://www.youtube.com/watch?v=ror7WOmW_Rc):

“Thế giới vật chất và tinh thần trong vũ trụ luôn vận động và biến đổi không ngừng tạo nên các sự vật, hiện tượng khác nhau. Chúng ta có thể thấy rõ sự khác nhau đó bằng các hình ảnh đối lập: to - nhỏ; rộng - hẹp; dài - ngắn; cao - thấp; nhiều - ít; giàu - nghèo; đẹp - xấu; ... Rộng ra là sự khác biệt của Phật giáo, Hồi giáo và Thiên chúa giáo; sự khác nhau giữa các nền văn hoá Đông – Tây và các tư tưởng triết học chủ đạo trên Thế giới. Cuộc sống của mỗi người liên tục là sự tìm kiếm và khẳng định giá trị bản thân. Mỗi vật có chỗ đứng trong thế giới luôn thay đổi này là nhờ giá trị của nó nhưng người ta thường không nhận ra rằng mọi vật chỉ có thể nhận giá trị trong quan hệ so sánh. Chính quan hệ đó đã tạo ra các bất đẳng thức của cuộc sống. Thực tế là dù câu nói “mọi so sánh đều khập khiễng” có đúng đắn đến mức nào, con người vẫn không thể ngừng đánh giá - so sánh. Một kilogam nhân sâm Hàn Quốc về mặt khối lượng nhỏ hơn 1000 lần so với 1 tấn thóc nhưng nếu xét về mặt trị giá thì lại gấp hơn 10 lần. Một tổng thống và một vận động viên đua xe, ai hơn ai? Bạn sẽ cười mà nói với tôi rằng tổng thống đương nhiên hơn một vận động viên đua xe, nhưng đó chỉ là xét về tầm quan trọng đối với công việc quốc gia. Còn nếu xét về thu nhập hàng năm, 300.000 USD/năm của tổng thống Mỹ Bush chỉ bằng một phần hai trăm lần so với tay đua xe công thức I nổi tiếng thế giới Michael Schumacher với thu nhập khoảng 60.000.000 USD/năm. Vậy là khi so sánh, muốn hay không, người ta cần xác định những nhân tố tham gia vào so sánh, lượng hoá các phẩm chất và quy về một đơn vị.

Hãy bỏ qua những cảm xúc cá nhân với người đưa 03 bài toán Việt Nam lên Wikipedia (vì dù sao Tiến sĩ Maiduyduy cũng đã công khai và chân thành xin lỗi tới người bị xúc phạm) để cùng đặt vị trí 03 bài toán này bên cạnh bài toán Sinh nhật của Cheryl của Singapore để cân nhắc xem xét khách quan nhất có thể và đưa ra quyết định sáng suốt với trách nhiệm xây dựng Wikipedia ngày càng tốt hơn. Với góc nhìn này, mình thật lòng mong muốn được các bạn trong Ban Quản trị tạo điều kiện để mình và cộng đồng có thời gian hoàn thiện hơn về nội dung các bài toán này! Trân trọng cảm ơn! --Katiewithlove (thảo luận) 05:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bạn thảo luận dài nhưng lập luận logic lại không có bao nhiêu. Bạn so sánh khập khiểng với bài Sinh nhật của Cheryl. Sinh nhật của Cheryl là một "internet phenonenon". Nó nổi bật vì nó được rất nhiều nguồn nhắc tới (có 1 nguồn hàn lâm nữa) chứ không phải là vì nó có ảnh hưởng tới nền toán học. Các bài của Maiduyduy không phải là "internet phenonenon" và cũng chả có ảnh hưởng gì tới nền toán học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:39, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Cứ vậy, đơn giản của các bài này BQXB và CLK của Maiduyduy tốt hơn. Namnhantran211 (thảo luận) 13:32, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  •   Ý kiến Xin cập nhật tình hình là tác giả của 4 bài viết trên mới bị cấm do dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:07, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tiến sĩ gì mà đi dùng rối vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:31, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu Tôi nhớ không lầm thì một thời gian ngắn trước đây cũng có 1 thành viên đăng các bài viết về chủ đề toán học nhưng đều bị xóa vì tên tự bịa ra, không biết Phú còn nhớ không, lúc đó thành viên này còn tự xưng là "chúng tôi". Không biết có liên quan gì giữa những nhóm người dùng này không. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    À, [những] thành viên đấy tự nghĩ ra các thuật ngữ "Túc thừa", "thụ thừa", "hệ vi thừa", "số triện", "đối thừa"(thay cho logarit),... "Họ" có lý do vô cùng thuyết phục: muốn tự mình làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ để làm giàu cho tiếng Việt. Tôi đã tìm kiếm, sàng lọc và thay thế hoàn toàn các thuật ngữ trên bằng tiếng Anh, khi nào sách vở hay giáo trình tiếng Việt có nói đến thì nhờ những người giỏi toán sửa giúp. Có vẻ họ không hiểu Wikipedia thực chất gần như là cái máy photocopy có chọn lọc các nguồn có sẵn, không phải là nơi để thỏa sức sáng tạo. Nếu họ muốn sáng tạo có thể mời họ đóng góp Encyclopedia Dramatica – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 07:33, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Nếu họ muốn làm người tiên phong Việt hóa thuật ngữ thì nên cố gắng học cho thật giỏi để sau này vào làm Viện nghiên cứu toán học ở Việt Nam. Lúc đó, họ có thể thuyết phục cộng đồng toán học Việt Nam về tên tiếng Việt của của các thuật ngữ toán học tiếng Anh. Lúc đó thì có thể viết lên Wikipedia được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tôi nghĩ 2 nhóm này khác nhau vì mục đích khác nhau. 1 nhóm thì đi tuyên truyền về các thuật ngữ toán học tự chế. Còn nhóm này thì muốn PR cho các bài toán không nổi bật của VN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Bài khoa học thì cần nguồn hàn lâm, sách nghiêm túc. Báo chí xếp dưới cùng, dù báo Việt hay không Việt. 0 nguồn hàn lâm → 0 được đăng wiki. P.T.Đ (thảo luận) 07:36, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Chính xác. Còn những bài trong chủ đề âm nhạc và giải trí thì may ra dùng nguồn báo chí uy tín được mà không cần nguồn hàn lâm (báo lá cải không được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  Đã cấm – trong 1 tuần bởi P.T.Đ. của thành viên Maiduyduy. Namnhantran211 (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Xin chào các bạn trong Ban quản trị Wikipedia!

Tôi là Trần Phương, giáo viên Toán học chuyên đào tạo các học sinh khối THCS thi Olympic Toán quốc tế (IMC, IMSO, APMOPS) và sau này một số em trong đó đoạt các huy chương IMO (các cuộc thi này thua IMO nhưng có quy định và chuẩn cao hơn các cuộc thi AMC Mỹ, AMC Úc, Kangaroo Pháp, WMTC Trung Quốc…). Bản thân các bài toán của tôi cũng được Hội đồng các kỳ thi Toán Quốc tế IMC & IMSO lựa chọn (24 bài Toán) để đưa vào làm đề thi chính thức từ năm 2011 đến năm 2018.

Gần đây, tôi mới được biết một số bài viết của tôi trên báo điện tử VnExpress, báo The Guardian, Huffington Post và một số website khác cũng được đưa lên trang Wikipedia và hiện đang gặp phải một số ý kiến bất đồng.

Sau khi tìm hiểu, đọc kỹ nội dung các bài viết đó thì tôi thấy nội dung chưa phản ánh được đúng như bản gốc mà tôi viết và vì thế không đảm bảo được tính logic của vấn đề đặt ra dưới góc độ khoa học cũng như điểm nổi bật khác biệt của những bài toán này ẩn chứa; chưa kể đến lời giải của cả hai bài toán này đều chưa đầy đủ và chưa khớp với các nội dung đã được đăng.

Hiện tại, “bài toán tam giác không biên giới” (mà ở đây người viết đặt tên là Bài toán Trần PhươngBài toán con rắn đều đang treo biển cần hoàn thiện nội dung. Ý kiến này của Ban Quản trị hoàn toàn trùng khớp với suy nghĩ của cá nhân tôi và đó cũng là lý do chính khi viết những dòng này gửi các bạn.

Tuy nhiên, do chưa có kinh nghiệm trong việc chỉnh sửa và đăng bài tại đây nên tôi rất mong nhận được sự đồng thuận của các bạn trong việc cho phép chỉnh sửa và/hoặc gửi nội dung chi tiết luận điểm và lời giải để hoàn thiện cả hai bài toán này. P/s: Xin gửi các bạn một số link thông tin về cá nhân tôi:

1.Tác giả Gameshow đầu tiên của Người Việt : Thần Đồng Đất Việt từ năm 2006

    https://www.youtube.com/watch?v=xZXWwhkbVMU  

2. Năm 2007 tạo ra kỷ lục Thế giới khi dạy 5 học sinh lớp 6 trong 150 giờ để cả 5 học sinh này đạt kết quả tốt trong kỳ thi tuyển sinh Đại học Việt Nam vào 7/2007.

   https://www.tienphong.vn/giao-duc/5-hoc-sinh-lop-6nbspxin-giai-de-thi-dai-hoc-2007-86245.tpo
   https://vnexpress.net/thoi-su/5-hoc-sinh-lop-6-giai-ngon-de-thi-dai-hoc-2087257.html
   https://www.tienphong.vn/xa-hoi/cong-nghe-dao-tao-than-dong-cua-thay-tran-phuong-90368.tpo
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html

3.Từ 2010 đến 2019: Đào tạo học sinh các khối lớp 5;6;7 và 11; 12 đạt 95 Huy chương Vàng; 128 Huy Chương Bạc; 167 Huy chương đồng các cuộc thi Toán Quốc tế APMOPS; IMSO; IMC

   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-6-huy-chuong-vang-thi-toan-chau-a-thai-binh-duong-3226730.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-gianh-vi-tri-so-1-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3411096.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/doi-tuyen-toan-viet-nam-dung-dau-ky-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3498357.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/viet-nam-dung-thu-hai-cuoc-thi-olympic-toan-chau-a-thai-binh-duong-3755253.html
    

4. Bốn học sinh lớp 7 của tôi đoạt 40 Huy chương vàng Toán quốc tế

   http://soha.vn/nam-sinh-ha-noi-lien-tuc-dung-dau-cac-ky-thi-toan-quoc-te-20180504152929448.htm
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-lop-7-gianh-15-huy-chuong-vang-toan- 3819672.html
   https://vnexpress.net/giao-duc/thi-sinh-duoc-dac-cach-gianh-diem-cao-nhat-toan-doan-trong-cuoc-thi-apmops-3400803.html 
   https://vnexpress.net/giao-duc/nam-sinh-gianh-nhieu-huy-chuong-vang-toan-va-piano-quoc-te-3872952.html
   https://vnexpress.net/nhung-dieu-it-biet-ve-cuoc-thi-olympic-toan-va-khoa-hoc-quoc-te-3679581.html

5.Từ 2014 đến 2019 tham gia đào tạo nhiều học sinh được hoc bổng từ 250.000 Usd đến 310.000Usd Đại học hàng đầu của Mỹ

   https://vnexpress.net/nam-sinh-viet-duoc-8-truong-hang-dau-my-nhan-dao-tao-tien-si-3709931.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/tu-2-400-diem-thi-sat1-den-hoc-bong-toan-phan-dai-hoc-danh-gia-nuoc-my-3387220.html
   https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/nam-sinh-viet-dau-tien-gianh-diem-tuyet-doi-bai-thi-xet-tuyen-dai-hoc-my-3275396.html?
   https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/du-hoc/du-hoc-my-hay-trau-doi-ban-than-thay-vi-diem-so-392534.html

Trân trọng cảm ơn! TranPhuongMath (thảo luận) 15:01, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Thành tích của bạn không chứng minh được độ nổi bật của 2 bài toán đó. Mời bạn thêm nguồn hàn lâm cho 2 bài toán đó. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:00, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Điều duy nhất thầy nên và cần làm lúc này là cải thiện chất lượng bài trong thời gian ngắn nhất, chỉ cần vậy thôi là đủ. Việc thầy cải thiện chất lượng bài không bị ngăn cấm. Bích Hàn (thảo luận) 16:05, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Điều kiện mở BQ UCV BVTSửa đổi

Nhân có thành viên đang lăn tăn về điều kiện mở biểu quyết, tôi cũng thử tìm hiểu thì thấy Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt hiện không có điều 16b như đang được trình bày tại Chú thích 1 ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt. Mong cộng đồng chỉ giúp điều 16b nằm ở đâu và điều kiện mở BQ đúng quy định cụ thể là như thế nào.  Võ-tòng  04:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Theo một phiên bản cũ của trang Quy chế biểu quyết, thì:
  1. Thành viên mở và tham gia biểu quyết cần đảm bảo các yêu cầu sau:
    a) Cần mở tài khoản ít nhất 30 ngày và có ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu. Với biểu quyết phong cấp thì tối thiểu phải mở tài khoản đủ 90 ngày.
    b) Riêng biểu quyết bầu chọn bài viết, mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ có thành viên đảm bảo các yêu cầu sau mới có quyền bỏ phiếu:
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục chọn lọc).
    - Mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (với các hạng mục tốt).
    c) Riêng biểu quyết đánh giá dịch thuật, mọi thành viên đều có quyền mở biểu quyết nhưng chỉ các thành viên có 500 sửa đổi và đã mở tài khoản tối thiểu 90 ngày có quyền biểu quyết.
Bảo quản viên Alphama đã sửa lại đoạn này, với lý do: "tránh chồng chéo với Quy chế, đẩy tất cả quy định về các biểu quyết cụ thể", theo kết quả một cuộc biểu quyết tháng 7 năm 2020.
Theo quy chế hiện tại, thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết của cùng một vấn đề tối thiểu phải là 30 ngày (trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại). Giả sử tôi đề cử không hợp lệ, và Ngụy biện con bạc thất cử (rõ ràng là thế), liệu tôi có được tiếp tục ứng cử (vì đề cử trước không được tính do không đủ tiêu chuẩn) hay không (theo quy chế hiện hành)?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:49, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
BQ không hợp lệ và BQ thất bại là 2 trường hợp khác nhau. Tôi đã đóng BQ không hợp lệ của bạn. Khi nào tk bạn đủ 1 tháng xin mời bạn đem bài ra ứng cử lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:43, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Cái gì ? Namnhantran211 (thảo luận) 13:38, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời bạn đọc lại cho kỹ nếu chưa hiểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Viết Tin tứcSửa đổi

Lúc này mục Tin tức trên Trang chính đang cần viết:

Viết mới
  1. Mexico City Metro overpass collapse

- Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đang thi cử vào wiki thấy cơm canh nguội lạnh sao ko ai viết tin tức hết vậy, viết phụ mấy chế ơi - Kill-Vearn (thảo luận) 05:19, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

ĐƯỜNG LÊN ĐỈNH OLYMPIASửa đổi

Trong cuộc thi đường lên đỉnh Olympia năm 17, tuần 1, tháng 1, quý 4, phần thi Về đích có câu hỏi như sau: "Quảng trường nào ở Hà Nội hiện nay diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng Tháng Tám trên cả nước?". (Có thể xem ở đây tại 37:47)

Trong bài Quảng trường Cách mạng tháng Tám có ghi "Tên gọi của quảng trường này là 19-8 vì tại đây, ngày 19 tháng 8 năm 1945 đã diễn ra một cuộc mít tinh lớn được Việt Minh biến thành cuộc biểu dương lực lượng và hoạt động vũ trang cướp chính quyền, mở đầu cuộc tổng khởi nghĩa Cách mạng tháng Tám trên cả nước.", kiểm tra thì thấy thông tin này đã được biên tập từ năm 2007, trước cuộc thi gần 1 thập kỷ.

Ban biên tập chương trình đã lấy thông tin từ Wikipedia chuẩn đến từng chữ, từng dấu phẩy, chuẩn đến cả việc kiểm duyệt cũng không có. Một chương trình lớn và mang tính nhà nước như vậy không thể nào tự nghĩ ra câu hỏi mà sử dụng những từ như "được Việt Minh biến thành", "cướp chính quyền". Nhưng việc tham khảo thông tin từ Wikipedia là chuyện hết sức bình thường.

VẤN ĐỀ Ở ĐÂY BÀI NÀY KHÔNG CÓ BẤT CỨ NGUỒN VÀ CHÚ GIẢI NÀO.

Việc một chương trình nhà nước lại đi lấy thông tin từ một trang trung lập chính trị mà thông tin đó chưa có sự kiểm chứng hoặc được dẫn chứng thì thật nguy hiểm.

Cái này đơn giản là để cho vui thôi. Chứ tôi không có ý bảo là dẫn chứng thông tin là rất quan trọng và tôi cũng chẳng đề cập tới việc ảnh hưởng của Wikipedia như thế nào – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:11, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh: Mọi thứ đều bình thường hết. Đài truyền hình quốc gia thì cũng thế thôi, họ cũng có lúc làm ẩu, dính sai lầm. Ví dụ gần đây có vụ: Nhân vật A, vẫn là anh ta. Matuyda (thảo luận) 07:16, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 
2402:800:6131:B851:6584:E9FB:F0EC:3D26 đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:41, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Matuyda à, họ làm ẩu thôi chứ đâu có gọi là sai. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:21, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vậy câu chuyện ở đây là gì để thảo luận? Bài không nguồn thì bổ sung nguồn, thông tin sai thì sửa cho đúng theo nguồn, không trung lập thì sửa cho trung lập... Còn bên thứ 3 làm gì thì cũng chẳng cần để tâm, VTV là đầu não tuyên truyền nhưng cũng là con người thôi. P.T.Đ (thảo luận) 14:34, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vụ VinFast tố cáo Trần Văn HoàngSửa đổi

Tôi thấy vụ việc này đang nổi những ngày nay. Về tương lai thì không chắc (Wikipedia không dự đoán tương lai). Nhưng khả năng cao là đủ nổi bật. Link Reuter: https://www.reuters.com/article/us-vietnam-vinfast-police-idUSKBN2CL0PC. Đặt gạch trước để các biên tập viên wiki viết bài. P.T.Đ (thảo luận) 07:58, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Lỡ Vin kiện luôn Wikipedia thì sao. Anh bạn chớ dại. Tôi sợ lắm, không viết đâu, đi tù rồi, vợ con tôi ai nuôi. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 08:03, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài Tập đoàn Vingroup cũng đầy thông tin trái chiều mà. Wikipedia là nơi tổng hợp tin từ nguồn tin cậy, không phải nơi sản xuất tin. Nên yên tâm viết trung lập là được. Nhưng chú ý vụ việc ở đây là "tố cáo" (liên đới hình sự), không phải "kiện" (liên đới dân sự). P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mình chậm như rùa bò ý, chạy theo mấy "VinDrama" này chắc hụt hơi :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn có thể thu thập tin, archive và viết nháp dần. Không cần "hít drama" chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Xưa nay đọc báo tôi toàn thấy khách hành kiện hãng xe. Giờ mới thấy ngược lại. Đỉnh. Matuyda (thảo luận) 08:25, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cũng là một ý hay cho mục BCB. P.T.Đ (thảo luận) 08:48, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

AlphamaSửa đổi

Alphama dịch ẩu, sai chính tả nữa: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=V%E1%BB%A5_s%E1%BA%ADp_c%E1%BA%A7u_v%C6%B0%E1%BB%A3t_%C4%91%C6%B0%E1%BB%9Dng_s%E1%BA%AFt_%C4%91%C3%B4_th%E1%BB%8B_%E1%BB%9F_th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_M%C3%A9xico&oldid=64866209 kiểm điểm đi - Kill-Vearn (thảo luận) 12:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

lộn, khúc sau là IP dịch chứ ko phải Alphama - Kill-Vearn (thảo luận) 15:19, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn nên bình tĩnh hơn các trong thảo luận và nên nhìn kỹ đóng góp của người khác xem có thật sự là họ làm sai hay không. Cảm ơn bạn. Đóng góp của tôi ở đây [28].  A l p h a m a  Talk 04:17, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Cũng không trách được, mục tin tức thiếu người tâm huyết mà dạo này các huynh đài ở đây cũng bận nên dịch nhanh dịch ẩu để có bài đăng lên âu cũng là điều khó tránh khỏi. – Cristiane Penaldova 12:24, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Ihsikuyr: Rất là đúng. Không thể trách được. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:30, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng không rõ dịch ẩu và sai chính tả chỗ nào. Vì bạn kêu gọi ráo riết, tôi thử cất công 1 lần ráng dịch làm bài sơ khai giờ còn bị trách ngược. Nếu thế, ai còn dám dịch bài Tin tức mà bạn kêu gọi nữa? Từ đây Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México sang đây sao nó khác quá.  A l p h a m a  Talk 12:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Thôi anh, anh cứ bình tĩnh. Bạn kia hơi nóng vội, anh lại càng cần phải lạnh lùng, nếu không lại sinh sự, mất lòng nhau. Kể công trên Wikipedia bằng thừa thôi anh. Thi nhân Phồng Tôm (thảo luận) 12:47, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Alphama Có những người nên giúp, có những người thì không, bởi dễ làm ơn mắc oán. Bạn cứ làm tốt việc của mình từ trước giờ là được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 14:38, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
ăn nói ăn nói xấc xược xong đi nói người khác :) – Lê Đăng Khánh 15:10, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 20:29, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Mọi thắc mắc về bài mời thảo luận ở Thảo luận:Vụ sập cầu vượt đường sắt trên cao ở thành phố México.  A l p h a m a  Talk 13:11, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Mô phật, coi như chưa nói gì nhe - Kill-Vearn (thảo luận) 13:18, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

ConatusSửa đổi

Hy vọng các thành viên có hiểu biết về triết học, vật lý, siêu hình, thiên văn... có thể giúp tôi biên tập lại bài này trước khi ứng cử bài viết chọn lọc. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:16, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Nguoidungvodanhtinh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Thi nhân Phồng Tôm vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của NguoiDungKhongDinhDanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Chịu, 1 trong đám đó nghe thôi đã thấy đao đầu rồi. Giờ gộp hết tất cả (philosophy, physics, metaphysics, astronomy,...) vô trong 1 chắc choáng mất. – Cristiane Penaldova 13:43, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tech News: 2021-19Sửa đổi

15:09, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xác nhận mở rộngSửa đổi

Tôi đã tạo tài khoản được 30 ngày và có trên 500 sửa đổi nhưng vẫn chưa được tự động xác nhận mở rộng. Vậy con số 500 này tính theo tiêu chí nào?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:05, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

30 ngày tính theo từng phút. Nói chung, bạn cũng vừa mới được cấp tự động quyền "thành viên được xác nhận mở rộng". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chuyện dịch máy của Tuanminh01Sửa đổi

Gần đây, trên nhóm của dự án trên Facebook có bài nhắc đến Tuanminh01. Đến bây giờ, tôi mới sực nhớ đến bài báo mà tôi đã từng đọc trước biểu quyết bất tín nhiệm, mà khi đó không dám nói ra. Bài báo khá dài, nên tôi sẽ tóm tắt lại theo ngôn ngữ của mình:

"Vụ việc xảy ra cách đây khá lâu, khi ở Wikipedia tiếng Scots có người phát hiện ra một thành viên tại đó tên là AmaryIlisGardner đã viết hơn 20.000 bài viết. Điều đặc biệt là anh này là người Hoa Kỳ, mới 19 tuổi khi đó và không hề biết tiếng Scots, và tất cả 20.000 bài viết đó đều "dịch máy". Cộng đồng đã có một cuộc tranh luận lớn về việc xử lý ra sao với Wikipedia tiếng Scots. Cuối cùng, họ quyết định giữ nguyên hiện trạng, tạo khung cho những người am hiểu tiếng Scots sửa lại. "Theo trang tin AV Club, toàn bộ vụ việc một lần nữa nhắc nhở chúng ta rằng Wikipedia không phải là một nguồn tài nguyên hoàn hảo. Các website và mọi thông tin bạn tìm thấy trên Wikipedia sẽ không hề tồn tại nếu không có sự miệt mài làm việc không ngừng nghỉ của vô số tình nguyện viên vô danh, nhưng họ vẫn có thể mắc lỗi. Vụ việc về tiếng Scots là một trường hợp điển hình, nhưng hãy nhớ rằng mọi thứ bạn đọc được trên Wikipedia (và bất kỳ website nào khác) đều cần được kiểm chứng và chọn lọc trước khi áp dụng để giải quyết công việc của bản thân.". "

Chậc. Tuanminh01 cũng không dịch tệ đến mức đó, vì bạn ấy biết tiếng Việt kia mà. Nếu để Tuanminh01 dịch (máy) 10-15 bài hoặc đoạn/ngày, đổi lại có một người bảo quản Thay đổi gần đây như Tuanminh thì tôi cũng chấp thuận.

P/s: Tôi viết trên đây chỉ là những gì tôi suy nghĩ, không có nghĩa là tôi ủng hộ việc dịch máy. Đôi lời dài dòng... – Keo010122Thảo luận 12:23, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ @Nguyentrongphu sẽ rất vui lòng trả lời ý kiến này.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Biết tiếng Việt nhưng dịch máy 100% thì người không biết tiếng Việt vẫn làm được. Dịch máy 100% rồi muốn tệ hơn cũng khó! Tôi luôn quan niệm rằng "thiên tử phạm tội xử như dân thường" huống hồ Tuanminh đâu phải thiên tử. Nếu mỗi ngày cho phép dịch máy clk 10 bài thì 1 năm ta có thêm 3k bài dịch máy clk + 5k bài dịch máy clk trước đó của Tuanminh. Ai nói hay mời chạy theo dọn đống rác đó dùm. Dọn 10 năm nữa không biết có xong nổi không.
Bạn chấp nhận đánh đổi chất lượng để được 1 người bảo quản, nhưng cộng đồng này không chấp nhận điều đó. Bạn nên nhớ là còn rất nhiều người khác bảo quản Wikipedia chứ không phải một mình Tuanminh. Và có rất nhiều thành viên khác đã làm chuyện đó trước khi Tuanminh tham gia. Trước khi Tuanminh tham gia, có một số BQV đóng góp rất tích cực (tích cực ngang với Tuanminh), nhưng sao tôi không thấy họ dịch máy clk? Đóng góp nhiều không đồng nghĩa có quyền muốn làm gì thì làm. Đừng đem công trạng để lấp liếm cho hành vi sai trái. Sau tất cả, Tuanminh chưa bao giờ thừa nhận mình đã sai khi dịch máy clk hàng ngàn bài. Lúc nào cũng viện cớ, nhưng rất tiếc viện cớ hoài thì cũng khó thuyết phục được cộng đồng.
Một số bài Tuanminh dịch là rất dài (1 bài bằng cả trăm bài khác). 1 bài dài dịch đàng hoàng ít nhất cũng phải mất 20-30 tiếng vậy mà Tuanminh chỉ dịch trong vòng 5-10 phút, đủ hiểu chất lượng thế nào rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài dài thì không nói, sửa từ từ. Nhưng cộng đồng ta không thiếu người sửa lại bài dịch máy đâu, có tới 17 người đặt phiếu thuận, tức họ đã nhìn ra được Tuanminh dịch máy, và họ có thể sửa được. Chỉ là họ muốn loại bỏ một "nguồn cung cấp" bài clk thôi. – Keo010122Thảo luận 13:47, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có thể viết bài là đam mê của Tuanminh01, nhưng con người mà, đâu phải thiên tử đâu, cũng có khuyết điểm chứ. Có thể nhắc nhở bạn ấy giới hạn lại tốc độ viết bài, sau biểu quyết btn lần 3, tốc độ dịch của bạn ấy giảm đáng kể so với trước đó. Wikipedia tiếng Anh cũng vậy thôi, so sánh thời trước 2010 với hiện nay thì vẫn còn kém xa. Wikipedia mà, phải có lỗi mới có người sửa chứ. – Keo010122Thảo luận 13:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ai sửa mà từ từ? Bạn nói rất hay, nhưng tôi chưa thấy bạn giúp dọn rác hay tái chế bài nào cả. Sao bạn không thử đi dịch lại 5k bài dịch máy clk của Tuanminh đi. Để xem bạn sửa được bao nhiêu bài? Sợ cả đời bạn còn làm không xong đấy. Sự thật là không có ai rảnh mà đi "tái chế" rác cho người khác. Ai ai cũng chỉ thích dịch bài mà họ thích thôi.
Không có ai có trách nhiệm phải đi "tái chế" (dịch lại) rác dùm cho Tuanminh. Trách nhiệm của tôi là "dọn rác" (xóa bài). Wikipedia En, họ cấm dịch máy từ lâu rồi, cũng vậy là sao? Và trước năm 2010, dịch máy clk bị xử lý mạnh tay nên thời đó chưa có tệ nạn dịch máy clk tràn lan như bây giờ.
Ai cũng có khuyết điểm, nhưng khuyết điểm của Tuanminh là nghiêm trọng. Rất nhiều người đã nhắc nhở suốt nhiều năm liền nhưng vẫn không chịu thay đổi. Đam mê của Tuanminh là dịch máy clk chứ không phải viết bài. Hình như bạn đang cổ xúy cho dịch máy clk? Giới hạn tốc độ thì được phép dịch máy clk??? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:09, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Những người bỏ phiếu thuận, họ đã thấy Tuanminh dịch máy, còn tôi thì không, thi thoảng thì nhìn ra, bởi vì tôi cũng dịch máy, vậy tôi dịch lại được gì? Mà bây giwof tôi cũng rất bận nữa. Như đã nói, đây chỉ là suy nghĩ của tôi mà thôi, và không hề ủng hộ Tuanminh01 dịch máy. Theo như bạn thì xóa sổ quách cái Wikipedia tiếng Scots đi cho rồi. Để lại rác làm chi?
Bạn không thấy Tuanminh dịch máy clk là quyền của bạn. Cộng đồng này thấy và không chấp nhận chuyện đó. Bạn bịa thông tin đủ chưa? Wikipedia Scot họ quyết định xóa những bài dịch máy clk và rollback những bài có thể lùi sửa trước khi bị dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Wikipedia tiếng Anh không có nạn dịch máy, vì bài ở bên đó đa phần là tự viết, không dịch lại của ai. Ý tôi là so sánh chất lượng bài viết, khi đó rất nhiều bài không đúng sự thật, không nguồn, khác gì dịch máy clk đâu? – Keo010122Thảo luận 14:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Keo010122
Nếu lời tự nhận này là thật, tôi nghĩ những người phản đối dịch máy như tôi sẽ phải kiểm tra nhật trình của bạn sau khi báo cáo ở trang Tin nhắn cho bảo quản viên.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ừm, tôi tự nhận là tôi đã từng dịch máy hàng loạt (dù không năng suất lắm, nhưng cũng khá, được hơn 50 bài) trong cuộc thi viết bài do Tuanminh01 tổ chức, nay tất cả đã được sửa lại tất cả. Vì biết khả năng dịch của mình không đâu vào đâu, sau đó thì tôi rất ít khi dịch bài nữa, và tham gia vào mảng nội dung chất lượng để nâng cao "tay nghề". Báo cáo hay không, tùy bạn, tôi chịu, lỗi của tôi mà. Thôi, off đây, tháng sau quay lại. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi tối tốt lành. – Keo010122Thảo luận 14:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mời bạn đưa bằng chứng (nguồn) chứng minh cho lời tuyên bố trên "Wikipedia En có nhiều bài không đúng sự thật và không nguồn". Kể cả năm 2010, Wikipedia En cũng quản lý khá tốt. Tôi có tham gia Wikipedia En thời đó nên biết. Bạn tự phán mà không có nguồn thì không ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Trước đó khá lâu, hình như vào khoảng 2005-07 gì đó, tôi cũng chẳng nhớ đó là bài gì nữa, nay hình như đã là FA, xem lại lịch sử tôi thấy bài viết toàn chữ khá dài và không có link nguồn màu xanh. Tới 2010 thì enwiki đã tốt hơn hồi đó rất nhiều rồi. – Keo010122Thảo luận 14:57, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bây giờ là năm 2021 rồi. So sánh chất lượng với năm 2005 làm gì? Dù ở năm 2005 thì dịch máy clk cũng chưa bao giờ được chấp nhận. Vì chất lượng của Wikiedia En năm 2005 là thấp do đó Wikipedia Vi nên cho phép dịch máy clk vào năm 2021? Lập luận của bạn rất có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Giữa bài A được dịch chất lượng và bài A được dịch máy, tôi chọn bài dịch chất lượng, đương nhiên. Nhưng giữa bài A chưa tồn tại và bài A được dịch máy, tôi lại chọn bài dịch máy. Cái logo của Wikipedia nói lên mọi thứ, dự án này nói chung và các bài viết nói riêng sẽ không bao giờ đạt được cái mức "hoàn thiện tuyệt đối" cả. Các vị chỉ có thể và có quyền bỏ cái "ít hoàn thiện", giữ lại cái "hoàn thiện hơn" mà thôi. Nghe này, nếu gã Tuanminh01 kia không dịch máy đống bài (đa phần cũng là do chính hắn khởi tạo) đó, thì liệu ai trong quý vị, hay thậm chí là thành viên IP vô danh ngoài kia - những người "lo lắng cho chất lượng bài viết Wikipedia" - sẽ bắt tay ngay vào khởi tạo rồi dịch chúng - dù chỉ một bài - một cách tỉ mẫn và thật chất lượng đây? Các vị luôn than phiền về việc sẽ không đủ nhân lực dọn hết đống bài dịch máy nhưng lại không bao giờ đặt câu hỏi rằng: "Liệu hàng triệu bài chưa tồn tại kia rồi ai sẽ viết? Mình hay thành viên khác đây nhỉ?" Thế nên, như ấn tượng của tôi với các thành viên thường xuyên thảo luận trên Wikipedia, các vị không hiểu dự án này như các vị vẫn tưởng đâu, mặc cho thâm niên hoạt động. Trong suốt gần một năm hoạt động, đã không biết bao nhiêu lần tôi phải tự đặt câu hỏi trong đầu mình rằng: "Các vị đang làm cái quái gì vậy?" Các vị có thể bảo tôi thế này thế kia được, nhưng nếu Wikipedia tiếng Việt là một đội bóng thì tôi rất thất vọng vì đồng đội của mình.

P/s: Ai thấy nói đúng thì cảm ơn phát cho tỉnh bia nào. Chiều làm vài lon, choáng quá. Ngô Trần Phương Bảo (thảo luận) 14:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  • Log acc chính mà thảo luận đi bạn. Nhiều phiên bản ngôn ngữ Wikipedia khác đã khẳng định: thà không viết bài chứ không chấp nhận dịch máy clk. Chả có gì là "ít hoàn thiện". Dịch máy clk = 0 hoàn thiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:32, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Ừ thì acc chính, nhầm trình duyệt gì mà căng. Dịch máy có this có that bạn nhé. Tôi tin rằng phần lớn bài của Tuanminh01 sẽ là dịch ở chất lượng đọc được, phần còn lại, có thể do bạn tinh mắt tóm được là có chất lượng không thể chấp nhận được. Vì sao? Vì chả ai điên đi ngồi spam một đống bài không thể đọc được cả, ngồi tỉ mẫn chăm chút câu chữ nó thi vị hơn đi spam 100% dịch máy nhiều. Mọi vấn đề nằm ở chỗ các bạn nhiều khi cứng nhắc luật lệ quá không có tính linh động. Ví dụ bài Tập Cận Bình hoặc bài nào đó mà xác định lên trang chính thì ông nào dịch máy là đáng tế sống liền, nhưng những bài khỉ ho cò gáy, khái niệm lạ, ngăn ngắn dịch máy ở mức chấp nhận, đọc hiểu được thì có làm sao, nhất là khi Google dịch đang ngày một xịn. Nhiều khi bạn khắt khe quá. Matuyda (thảo luận) 14:44, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Lại bao che cho Tuanminh. Vậy bạn giải thích sao với những bằng chứng rõ ràng là giống google dịch 100% (hoặc 99%) của Tuanminh? Chả ai điên nhưng bằng chứng là không thể chối cãi. Bất cứ ai cũng có thể đọc và kiểm chứng. Nói như bạn thì đừng tốn 20-30 tiếng chỉ để dịch 1 bài. Cứ qua Wikipedia En rồi dùng google dịch là xong. Dùng Google dịch và viết lên Wikipedia Vi làm gì? Google dịch dịch đúng và dễ hiểu mà? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:56, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi linh hoạt khi cần thiết và cứng rắn khi cần. Dịch máy clk là hoàn toàn không thể chấp nhận được, và cộng đồng đã lên tiếng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Oh come on. Anh bạn à, nếu chỉ được nói một câu thật lòng với anh bạn thì tôi sẽ nói rằng "tôi luôn mến tinh thần, cái tâm 'sáng' của anh cho Wikipedia". Nhưng câu chuyện giữa anh và Tuanminh01 là vấn đề về "tư tưởng đóng góp" hơn là chuyện "kẻ làm đúng, người làm sai", vì như anh thấy vẫn có tôi và vài bạn đứng ra như anh nói là "bao che" cho Tuanminh01. Tôi tin rằng những gì tôi nghĩ cũng chính là những gì Tuanminh01 suy nghĩ, bọn tôi cùng quan điểm khoản này, và đó là lý do mà anh ta dịch máy (ý tôi là "dịch máy" chấp nhận được, nó không tới mức 20-30 tiếng như anh Phú yêu cầu nhưng cũng không tệ tới mức như thể là đang đọc chữ Phạn, ít nhất là theo tôi quan sát). Chứ không phải anh ta muốn phá hoại chất lượng Wiki rồi đi dịch máy, không phải đâu, một người dành nguyên ngày đi lùi sửa đổi của đủ loại người trên đời, không phải như vậy. Anh ta, Tuanminh01 thật sự yêu dự án này đấy, gã cũng như anh vậy, luôn muốn dự án này tốt hơn, và anh thì xem gã như tội phạm. Thật đáng tiếc.Matuyda (thảo luận) 15:13, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Dịch chấp nhận được không bao gồm dịch máy 99% hoặc 100%. Bằng chứng rõ ràng rồi, khỏi chối. Có rất nhiều người dịch sai, nhưng dịch chấp nhận được nên tôi không lên án. Còn Tuanminh thì không nằm trong diện dịch chấp nhận được. Tôi không coi Tuanminh là gã tội phạm. Cái tôi muốn là Tuanminh dừng hẳn việc dịch máy clk và tập trung vô chuyên môn là chống phá hoại, điều mà tôi hoan nghênh. Thật đáng tiếc là cậu ta không chịu thay đổi sau khi rất nhiều thành viên đã nhắc nhở và van xin suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:22, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi hiểu, càng lớn thì tôi càng thích tìm hiểu "nguyên nhân" hơn là "kết quả" của một sự việc. Rõ ràng, trong lần bất tín nhiệm Tuanminh01, anh Nguyentrongphu không phải là người duy nhất muốn truất quyền BQV của Tuanminh01, nhưng anh là người duy nhất có lí do "thật sự đơn thuần, sáng rõ và đúng đắn". Một cái biểu quyết với hàng loạt ám thị từ đủ phía dành cho người tham gia bỏ phiếu, mà hình như có BQV cũng nhận ra những ám thị đó thậm chí đến ngay từ khâu đưa phiếu mời. Như vậy, cái anh muốn vô tình cộng hưởng với cái người khác muốn đã hạ tinh thần của Tuanminh01 (không phải là làm ĐPV thì vẫn có quyền lùi sửa, vẫn làm tốt công việc, không phải đâu). Ngoài cuộc sống, tôi không được đủ đầy vật chất và tinh thần cho lắm nên làm cái gì cũng luôn tham làm về phần mình trước nhất rồi đến gia đình, người thân, thiên hạ thì mặc kệ, thế nên tôi lúc nào cũng chỉ chăm chăm bài của tôi thôi, chứ bắt tôi đi làm mấy công việc lùi sửa bài của thiên hạ, còn lâu tôi mới làm (dù vẫn thấy phá hoại, vẫn tiếc vì không có người lùi sửa). Vì lẽ đó, kẻ ích kỷ này rất mến anh và Tuanminh01, những người "ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng" đúng nghĩa. Ai ra đi tôi cũng tiếc, càng tiếc hơn khi một trong hai ra đi chỉ vì trái mindset với người kia. Matuyda (thảo luận) 15:31, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)