Wikipedia:Thảo luận

Chào mừng đến với trang thảo luận chung về dự án Wikipedia
Trang này để gửi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.


Tên bài của các sự kiện năm 2020 bị lùi đến năm 2021Sửa đổi

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Chưa có đồng thuận sau 1 tháng. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:26, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Chào các bạn, do dịch COVID-19 cho nên 1 số sự kiện thể thao, văn hóa,... vào năm 2020 bị lùi lại đến 2021 mới tổ chức. Vì vậy tên bài của các sự kiện này chưa thống nhất. Tôi nghĩ vẫn nên lấy tên năm 2020 làm tên bài chính cho các sự kiện xảy ra 2021 do bị hoãn vì dịch.

Ví dụ

Tôi đưa thảo luận này để tìm đồng thuận cho các sự kiện tương tự.  A l p h a m a  Talk 15:17, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

AFF cũng đá công bố trên các trang chinh thức của mình tên giải là AFF Cup 2020 chứ không phải 2021. 03:02, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)HuyNome42 (thảo luận)
  •   Chưa đồng ý Nhiều trường hợp đổi tên nên xét tùy vào trường hợp (case by case basis). Cái nào có tên chính thức thì đổi, không nên cào bằng. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:10, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Chưa đồng ý tùy thuộc vào tên thương hiệu của giải đấu, như Cúp bóng đá Nam Mỹ 2020 dời sang 2021 và ban tổ chức lấy năm 2021 là tên thương hiệu. FCBM (thảo luận) 17:33, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Chưa đồng ý Lấy số năm của tên bài theo số năm ghi trên logo/biểu trưng của sự kiện đó, không bịa tên bịa năm. --NXL (thảo luận) 13:02, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Đồng thuận xóa các bài Danh sách nhà cao tầngSửa đổi

Hiện tại đang có nhiều danh sách nhà cao tầng không đủ độ nổi bậc. Tôi kiến nghị xóa các bài viết về danh sách các nhà cao tầng ở các tỉnh thành phố có ít hơn 3 tòa nhà từ 150m trở lên. Hoặc chỉ nên giữ các bài viết về các danh sách ở các thành phố trực thuộc Trung ương. Xem Thể loại:Nhà chọc trời tại Việt NamWikipedia:Biểu quyết xoá bài/Danh sách tòa nhà cao nhất Bình Phước. Thảo luận tìm đồng thuận, không cần đưa ra biểu quyết xóa bài tránh mất thời gian cộng đồng. Mong các bạn cho ý kiến. D (📋) 16:33, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

  •   Ý kiến Có những thành phố không trực thuộc trung ương như Nha Trang nhưng số nhà cao tầng thì hơn các TPTTTW như Hải Phòng, Cần Thơ. P.T.Đ (thảo luận) 18:14, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Vậy có thể chỉ nên giữ những danh sách có từ 3 toà nhà cao từ 150m trở lên. Như vậy có lẽ đảm bảo độ nổi bậc. D (📋)
Tôi nghĩ nên lấy mốc 100 m, vì đây là mốc được tính là "nhà cao tầng". Các list ở những wiki khác họ cũng liệt kê từ mốc này trở lên, ví dụ: en:List of tallest buildings in Metro Cebu. P.T.Đ (thảo luận) 19:13, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Như vậy cũng được. Vậy chỉ nên giữ những danh danh sách có từ 3 toà nha từ 100m trở lên. D (📋) 04:42, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  •   Ý kiến Sao vắng tanh vậy nhỉ?
  •   Ý kiến Quan điểm của tôi như đã nêu tại biểu quyết nhưng có chỉnh sửa một chút:
1. Chỉ nên có danh sách các tòa nhà cao nhất cho 5 thành phố trực thuộc trung ương các tỉnh có thành phố trực thuộc tỉnh là đô thị loại I, vốn có tốc độ đô thị hóa cao. Nếu xét theo tiêu chí này thì danh sách Nha Trang có thể được giữ nhưng cần gộp vào danh sách của tỉnh Khánh Hòa, vì nên phân theo cấp tỉnh cho đồng nhất chứ lúc thì danh sách cấp tỉnh lúc thì danh sách cấp huyện làm gì? Ngoài ra nếu xét theo tiêu chí "các tỉnh thành phố có 3 tòa nhà từ 100m trở lên" thì hơi định tính và rất khó phân loại trong bản mẫu, thì thôi phân theo cấp đô thị cho lành vì hầu hết các tỉnh có đô thị loại I như Bắc Ninh, Thái Nguyên, Bình Dương, Nghệ An đều có hơn 3 tòa nhà cao trên 100m rồi. --NXL (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
2. Còn trường hợp các bạn giữ nguyên quan điểm "các tỉnh thành phố có 3 tòa nhà từ 100m trở lên" mới được giữ bài, thì các bài này chỉ list các tòa nhà cao trên 100m thôi, dưới 100m không được liệt kê, như thế mới công bằng và trung lập
3. Một điều nữa là các bài được giữ, dù theo tiêu chí nào, thì vẫn cần có mốc liệt kê đồng bộ. Hiện tại bài Hà Nội liệt kê >130m, bài Đà Nẵng liệt kê >100m, bài HCM liệt kê >120m, như vậy là chưa đồng bộ.
4. Một vài bài về các tỉnh đã lỡ xóa không biết có revert lại được không nhỉ?
Thân. --NXL (thảo luận) 18:59, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Thảo luận nên bỏ hẳn công cụ Content Translation ra khỏi Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

ĐÃ GIẢI QUYẾT
Cộng đồng đồng thuận giới hạn công cụ Đặc biệt:Dịch nội dung ở mức xác nhận mở rộng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:39, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Gần đây, tôi thấy nhiều bạn đã lạm dụng công cụ này quá mức, cụ thể có quá nhiều người mới làm vậy vì sự tiện lợi. Lực lượng tuần tra nội dung có vẻ "đã thất thủ" và buông xuôi, có lẽ nên thảo luận về việc loại bỏ công cụ này khỏi dự án. Một số ví dụ, DuckTales (series TV 2017), Tập đoàn quân Xung kích số 1 (Liên Xô), ATP Cup 2021, Bryan Gil,... đều viết bởi những người khác nhau, ít nhiều có lạm dụng công cụ này. Có vẻ là thất thủ thật. Mời @Nguyentrongphu: phát biểu đôi điều.

Mở Content Translation ra dịch, xong copy từng đoạn vào Soạn thảo trực quan (dùng 2 tab), xem ví dụ ở bài Forrest J Ackerman, đây là cách tôi lách luật dễ dàng có 70% 80% đi nữa cũng không tác dụng, tag chỉ ghi là Soạn thảo trực quan.

Tuần tra lại đống này thì biết Wikipedia chúng ta thất thủ rồi.  A l p h a m a  Talk 09:00, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ý kiếnSửa đổi

  •   Ý kiến Trước đây tôi rất hay dùng Dịch nội dung, gần đây thì không sử dụng trực tiếp nữa, nhưng vẫn dịch ngoài rồi chép dán lại vào để tự đo tỷ lệ dịch máy.
    Về cơ bản, công cụ này có tác dụng hỗ trợ người mới thêm chú thích, chèn thể loại, gắn infobox, liên kết từ ngữ thông qua Wikidata, có giao diện ba cột giúp so sánh và đối chiếu dễ dàng...
    ...nhưng cũng còn khá nhiều lỗi, như tự động cuộn lên, lỗi "tự động dịch" chú thích thành icon người tuyết, không có giao diện mã nguồn, nếu từ ngữ chưa có bài trong Wikipedia phiên bản ngôn ngữ đích thì tự dịch máy liên kết, và một vài lỗi khác nữa.
    Vậy, có lẽ không nhất thiết phải bỏ hẳn, mà chỉ cần giới hạn tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong cả công cụ, chỉ cho phép thành viên được xác nhận mở rộng/tự đánh dấu tuần tra/... sử dụng thôi?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Các bài Tập đoàn quân Xung kích số 1 (Liên Xô), ATP Cup 2021, Bryan Gil chưa rõ là có phải dùng Content Translation hay không? Vì nếu dùng thì phải có thẻ Content Translation trong sửa đổi tạo trang. P.T.Đ (thảo luận) 05:25, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Họ lấy mã từ trong đó và paste ra trang mã nguồn thôi để qua mặt tỉ lệ 90%.  A l p h a m a  Talk 05:30, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Tuanminh và rất nhiều người đã dùng cách này để tránh hiển thị thẻ CT suốt mấy năm nay rồi (để qua mặt tuần tra viên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến có cách nào để chỉ hiển thị công cụ này (và cho phép sử dụng) đối với Thành viên autopatroller như Twinkle không? Bỏ hẳn thì hơi tiếc vì công cụ này khá hữu ích. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:47, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Thành viên không có quyền tự đánh dấu tuần tra hình như vẫn có thể cài Twinkle gián tiếp thông qua trang con JavaScript. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nên giới hạn quyền sử dụng CT chỉ dành cho autopatrolled trở lên. Tôi nghĩ điều này chỉ có lợi chứ không có hại. Tất cả những thành viên dịch tốt điều vẫn có thể dùng CT tiếp. Phab có thể làm được điều này. Thành viên mới nên có thời gian tìm hiểu Wikipedia và lấy được sự tin cậy trước khi được quyền sử dụng CT. Wikipedia Vi đã thất thủ từ rất lâu rồi (mấy năm rồi), và mọi người đã nhắm mắt làm ngơ chả làm gì cho tới khi tôi mở phong trào chống dịch máy clk. Wikipedia En đã cấm hẳn CT vì quá nhiều bài lạm dụng dịch máy clk. Đã đến lúc chúng ta nên noi gương theo họ. Lực lượng bên en đông vậy còn thất thủ huống gì Wikipedia Vi thiếu nhân lực này. Hết cách rồi. Chả ai đủ sức và đủ rảnh tuần tra những bài dịch máy clk quanh năm suốt tháng. Không làm gì hết thì chất lượng Wikipedia sẽ thành đống rác trong 10 năm tới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Chỉ cho phép người tự đánh dấu tuần tra sử dụng Dịch nội dungSửa đổi

Tôi mở mục đồng thuận này, mời các bạn cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Đã viết lại tên đề mục và thêm vài lựa chọn khác. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:10, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tôi thấy nên thêm tùy chọn cho nhóm 500/30 (extendedconfirmed). P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  Xong từ trước khi anh nói. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:13, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Nhanh nhỉ, như 1 người. P.T.Đ (thảo luận) 09:17, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Phản đối Phần lớn người mới đến Wikipedia thì họ đều có mục đích là đóng góp và xây dựng từ điển bách khoa và có thể không có ý đồ xấu, việc gì nghiêm trọng mà phải giới hạn đến autopatrol trong khi có thể dùng những biện pháp khác như đặt biển, nhắc nhở và cấm thành viên? Tính trung bình thì trong 323 autopatrol thì xấp xỉ chỉ có 3, mà cái quyền này thì chỉ được cấp cho một số người. Nếu giới hạn công cụ này đến autopatrol thì chẳng khác nào là khóa cứng cái công cụ này? thảo luận quên ký tên này là của 2402:800:6131:6eaa:c870:ea10:18d5:90cb (thảo luận • đóng góp).
    Tạm gạch do IP 2402:800:6131:6eaa:c870:ea10:18d5:90cb là người viết thảo luận, nhưng lại dùng chữ ký của @Nghiemtrongdai VN:. Nếu bạn bị đăng xuất ngoài ý muốn, vui lòng đăng nhập rồi phục hồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:14, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Xin lỗi, đây là ý kiến của tôi, có vẻ là do tôi chưa đăng nhập. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 13:17, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nghiemtrongdai VN: Vậy bạn có lựa chọn cái nào khác trong mấy option được gợi ý không? Hay bạn phản đối hẳn việc bỏ BDND ra khỏi Wikipedia TV? Nếu vậy mời bạn chọn lựa chọn ở cuối. Tiểu Phương 話そう! 15:34, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nghiemtrongdai VN: Đặt biển, nhắc nhở và cấm thành viên nhưng ai làm? Không ai đủ rảnh hay đủ sức làm chuyện này suốt nhiều năm. Ý thức của tv mới về lạm dụng dịch máy là rất kém. Thêm nữa, giới hạn autopatrolled không thể gọi là giới hạn cứng được. Giới hạn cứng là chỉ có BQV mới dùng CT được. Mấy trăm tv có quyền dùng CT là nhiều rồi vì số lượng thành viên tích cực cũng cỡ đó. Ai chưa có quyền autopatrolled có thể xin sau một thời gian tạo uy tín. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:33, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Phản đối Đã nói rõ và tỉ mỉ ở đây 1 lần, xin phép không nhắc lại. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:04, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenhai314: Vậy bạn có lựa chọn cái nào khác trong mấy option được gợi ý không? Hay bạn phản đối hẳn việc bỏ BDND ra khỏi Wikipedia TV? Nếu vậy mời bạn chọn lựa chọn ở cuối. Tiểu Phương 話そう! 15:34, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Quý hồ tinh bất quý hồ đa. Caruri (thảo luận) 22:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Caruri Mong bạn nên cân nhắc option ở ngay dưới vì option đó khả thi hơn, ít người phản đối hơn và có nhiều mặt lợi hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:41, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Phản đối nhóm thành viên này hiện 303, khá ít so với tính mở của wp.--Nacdanh (thảo luận) 05:56, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Chỉ cho phép người được xác nhận mở rộng sử dụng Biên dịch nội dungSửa đổi

  1.   Đồng ý Điều này là hợp lý, vì những người có quyền này đều có kha khá kinh nghiệm trên Wikipedia, đủ hiểu rằng dịch máy là sai trái. Hơn nữa, nếu có thành viên vi phạm thì số lượng cũng không nhiều, cứ nhắc nhở hoặc áp dụng chế tài Martin L. KingI have a dream 13:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  2.   Đồng ý "những thành viên Wikipedia đã đăng nhập, thực hiện các sửa đổi trên không gian Wikipedia từ 30 ngày và có 500 sửa đổi trở lên." Nhóm này không quá ít, có đôi chút hứng thú đóng góp trong một thời gian. Có thể giảm đôi chút phần nào cho nhóm quản lý, cũng không mất đi tính mở của wp.--Nacdanh (thảo luận) 05:59, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  3.   Đồng ý Vừa đủ tốt để bảo đảm tính chất "mở" của Wikipedia vừa đủ tốt để phòng chống thành viên mới te lạm dụng dịch máy clk một cách vô tội vạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:39, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  4.   Đồng ý Mới tham gia Wikipedia thì cần thời gian tìm hiểu và học hỏi từ từ, cứ lạm dụng công cụ trở thành thói quen và Wikipedia cũng không đủ nhân lực để kiểm soát nội dung dịch ra từ công cụ.  A l p h a m a  Talk 09:03, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  5.   Đồng ý Phù hợp tình hình hiện tại.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:04, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  6.   Đồng ý Có vẻ hợp lý. ChemistryExperttrao 01:18, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  7.   Đồng ý với phương án này, vừa hạn chế dịch máy lại vừa cho phép các thành viên có kinh nghiệm sử dụng với tình hình hiện nay. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:12, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Chỉ cho phép người tự đánh dấu tuần tra sử dụng tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong Biên dịch nội dungSửa đổi

Chỉ cho phép người được xác nhận mở rộng sử dụng tính năng dịch máy (Google, Yandex) trong Biên dịch nội dungSửa đổi

  1.   Đồng ý Nếu phải chọn, tôi xin phép chọn lựa chọn này. Tôi nghĩ cấm thành viên mới sử dụng CT hoàn toàn thì thực sự không ổn, nhưng có lẽ với ý thức của các thành viên mới hiện nay thì có lẽ phải làm việc này thôi. Hạn chế chỉ cho thành viên XNMR dùng tính năng dịch máy là hợp lý, còn với các thành viên mới thì ta buộc họ phải dịch tay và vẫn được sử dụng BDND để thêm nguồn, bảng... Tất nhiên là giới hạn này vẫn lách được nếu thành viên mới dùng google dịch bên ngoài rồi paste nội dung vào... nhưng... Tiểu Phương 話そう! 15:34, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Bluetpp:
    Tôi có để ý vài chi tiết:
    1. Nếu lựa chọn Google Dịch làm tính năng mặc định, rồi nhấp để tạo đoạn văn bản dịch máy, thì mọi nội dung thêm vào cùng đoạn sau đó (ví dụ như xoá đi, thay thế toàn bộ bằng đoạn mới không liên quan, cắt ngắn bớt...) sẽ được đối chiếu ngầm với đoạn dịch máy ban đầu để tính tỷ lệ. Tức là, nếu tôi đã nhấp vào đoạn văn trống để công cụ dịch máy nội dung, thì dù có chép dán từ bên ngoài vào, công cụ vẫn có thể tính, và từ đó chặn xuất bản.
    2. Tuy nhiên, nếu tôi dùng Dán văn bản gốc hoặc Bắt đầu với một đoạn văn trống, công cụ sẽ chỉ so sánh nội dung trong đoạn đã dịch với văn bản gốc (chủ yếu là tiếng Anh); tỷ lệ mặc định của kiểu so sánh này là 60% (xem trên GitHub). Như mọi người đã biết, tiếng Anh (và các ngôn ngữ như tiếng Pháp, Đức, Ý, Hàn, Nhật, Trung...) gần như không hề giống tiếng Việt một chút nào, và do đó tỷ lệ 60% coi như không có.
    Vậy, có thể điều chỉnh để công cụ so sánh mặc định (và ngầm) nội dung người dùng thêm vào với nội dung tự động của Google Dịch được không?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:04, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Cái này thì tôi không rõ, tôi sẽ phải hỏi lại nhóm phụ trách công cụ BDND. Hoặc bạn có thể trực tiếp đăng vấn đề này lên đây thì sẽ nhanh hơn nhiều, đồng thời có thể để cộng đồng theo dõi câu trả lời nữa, vì nếu tôi hỏi tôi sẽ phải gửi email cá nhân, khá bất tiện. – Tiểu Phương 話そう! 16:23, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Vì chưa có đồng thuận, nên có lẽ là tôi chưa muốn dùng thứ tiếng Anh tệ hại của mình ở đó. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Vô ích. Có vô số "chiêu trò". Ngừa cái này thì có cái khác. Chỉ có kiểm tra thủ công chất lượng dịch thì dùng chiêu trò gì cũng vô ích. Tuy nhiên, nhân lực không có. Không ai có đủ thời gian và sức lực chạy theo kiểm tra chất lượng dịch quanh năm suốt tháng. Chúng ta nên tập trung giải quyết những vấn đề lớn (ví dụ cuộc BQ này) thay vì bàn tới bàn lui mấy cách ngừa chiêu trò nhỏ nhặt. Thêm nữa, cái team CT là cái team cùi bắp. Đừng trông mong gì vô họ. Tôi có 1 yêu cầu cho họ mà nửa năm rồi họ không thèm đụng vô. Tôi nhắn hỏi thì họ nói họ bận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:09, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Không chọn lựa chọn nào ở trênSửa đổi

  1.   Đồng ý Dự án đang phát triển, cứ theo bên enwiki hơn 6 triệu bài viết mà bỏ hẳn công cụ này thì e là mấy năm nữa cũng không thêm được nghìn bài (chất lượng nhé). Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:53, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nguyenmy2302 Mời bạn đọc lại. Những sự lựa chọn được đưa ra không có lựa chọn nào đòi bỏ hẳn CT. Thêm nữa, trước khi có CT thì Wikipedi Vi đã từng phát triển rất tốt và tệ nạn dịch máy clk không tràn lan như bây giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Ồ, mình tưởng chủ đề của thảo luận là "Thảo luận nên bỏ hẳn công cụ Content Translation ra khỏi Wikipedia tiếng Việt"? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:25, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Với lại, mình quen dùng công cụ này để dịch thô trước rồi mới sửa lại sau. Chỉ không đồng ý bỏ công cụ này, chứ giới hạn ở mức nào thì là chuyện khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:30, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nguyenmy2302 Theo bạn thì giới hạn ở mức nào là phù hợp? Chứ không giới hạn gì hết thì không ổn tí nào. 10 năm nữa chất lượng Wikipedia sẽ toàn rác. Ý thức tv mới quá kém về dịch máy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:53, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Theo mình nhiều thành viên mới thường dịch ẩu/chưa biết cách sửa, dịch bài nên nếu bài có vấn đề rất dễ dàng nhận biết và có thể gắn biển xóa luôn, còn những dạng bài tinh vi (copy/paste công cụ dịch; trình bày sạch sẽ, phần giới thiệu lướt qua thấy ổn nhưng bên dưới "thảm họa") thì mới nên áp dụng chế tài và cấm. Với lại, không phải thành viên nào mới tham gia lần đầu cũng biết đến công cụ này; đống rác ở đây có lẽ đang nằm ở những thành viên có xác nhận mở rộng trở lên lười biếng, thích dịch nhiều để tỏ vẻ thông hiểu, các cuộc thi dịch máy clk số lượng hàng loạt. Còn lại, thực ra vấn đề chưa thực sự đáng lo ngại đến mức đấy, chưa cần giới hạn công cụ dịch cho các thành viên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:03, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nguyenmy2302 Có lẽ bạn chưa biết rằng TuanminhBot từng gửi bản mẫu hoan nghênh cho hàng triệu IP và hàng trăm ngàn thành viên mới về cách "lách luật" copy từ CT rồi đăng lên Wikipedia (lúc đó chưa có luật 90% mới được xuất bản nhưng so với bây giờ thì là lách luật). Bởi vậy nên rất nhiều thành viên mới đã biết cách copy từ CT rồi. Bằng chứng là tôi đã phát hiện rất nhiều thành viên mới biết cách copy từ CT, và những thành viên thắng giải Ba Lan 3 năm liền đều là những thành viên mới te nhưng lách luật CT rất thông thạo. Tự nghĩ ra cách lách luật CT cũng dễ (chỉ cần có tí động lực là nghĩ ra được thôi). Cứ tiếp tục tình trạng này về lâu về dài thì tôi thấy chất lượng Wikipedia tiêu thật rồi. Tôi rất yêu mến Wikipedia nên cũng rất buồn khi thấy chất lượng tuột dốc cho với thời tôi mới tham gia. Thời đó chưa có các cuộc thi "tiền thưởng" và tệ nạn dịch máy chưa tràn lan (có dịch máy clk nhưng không tràn lan như bây giờ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:36, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  2.   Đồng ý Bỏ luôn thì hơi phí, mấy bài dài không dùng CT có lẽ không dịch nổi. D (📋) 17:01, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Thành viên:NTCuong19 Tôi biết có những thành viên dịch bài dài mà không dùng CT. Mời bạn đọc lại. Không có option bỏ luôn ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]


@Nguyenmy2302NTCuong19: Xin lỗi, hôm qua tôi để đề mục hơi sida một chút, tôi đã sửa lại, mục này sẽ là mục "không chọn lựa chọn nào ở trên", cảm phiền các bạn xem lại và lựa chọn lại. Tiểu Phương 話そう! 01:52, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

KhácSửa đổi

  1.   Ý kiến Thế rốt cuộc các bác chống người dùng lạm dụng công cụ dịch của Wikipedia hay chống người dịch máy nói chung? Tôi thấy công cụ này hay, do người dùng người ta xài ẩu đó chứ, các bác cấm tiệt đi người ta paste thẳng vào Google dịch à, có khác gì nhau đâu? Mà nhé, có cái nhãn công cụ dịch nội dung, các bác lại có khi để ý vào xem rồi phát hiện dịch ẩu ấy. Đúng không? Đừng cấm tiệt. 27.66.47.69 (thảo luận) 16:18, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Paste thẳng Google vào sẽ không có làm được liên kết trong đẹp sạch như bài này Forrest J Ackerman mà nó giống như cái này Forrest J Ackerman/Nháp, dễ nhận diện là trình bày ẩu hoặc kém. –  A l p h a m a  Talk 16:25, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Alphama: Với cái đội mà đã biết mò vào cái CT, tìm cách sửa sao cho lọt cái lưới xx% của các anh rồi thì chúng dư khéo để tút tát lại mấy cái liên kết, trình bày bài. Bài ẩu quá là của cái đội gà mờ không biết hoặc không đủ kiên nhẫn xài CT. Nói chung cứ chơi thử xem sao, làm tầm một tháng mà thấy bài dịch máy ít thì bỏ hẳn công cụ luôn. 27.66.47.69 (thảo luận) 16:36, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tút tát lại mấy cái liên kết và trình bày lại thì rất tốn thời gian nếu như không có CT. Lần trước tôi đã giải thích cho bạn 1 lần mà hình như bạn vẫn chưa hiểu. Thứ nhất: dùng Goolge dịch thì rất dễ phát hiện vì sẽ có rất nhiều lỗi ref và trình bày. Thứ hai: dịch bằng CT khó phát hiện. Phải dò thủ công mới phát hiện ra. Mà dò thủ công thì không phải ai cũng đủ thời gian để dò thủ công hoặc đủ trình độ tiếng Anh để dò thủ công. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:07, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Thất thủ rồi, ngày nào cũng chục bài mà dán nhãn kém 7 ngày thì không có người xóa, [1]. Chú ý tag "Người dùng thiếu kinh nghiệm thêm nội dung lớn". Vì chẳng kiểm tra nổi nội dung, cho nên đôi khi tuần tra viên bỏ qua luôn cho xong, lâu ngày thì nó thành mặc định là bài đã dịch tốt và để chìm sâu vào lịch sử Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 16:48, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Hê hê, có lẽ đặc thù nghề nghiệp của các anh nó phải vậy, bảo quản là phải đặt chất lượng lên nhất. Tôi thì tùy từng bài mà tôi xem cái việc dịch máy nó có quan trọng không, bài to to mà dịch máy dởm là không được, bài chủ đề tôi thích, dịch máy dởm tôi cũng đặt biển ngay, bài lên trang chính cũng vậy, còn ngữ bài khỉ ho cò gáy thì kệ nó đi. Nếu cộng đồng mạnh, xuất hiện người am hiểu họ sẽ vào cải thiện, ngược lại thì thôi, trình Wikipedia tiếng Việt có vậy, các anh chị không phải nặng đầu quá làm gì cả. Ha ha, chắc là vì bản thân không thấu hiểu được trách nhiệm của DPV và BQV cộng với chửi bậy nên tôi không thể làm quản trị viên được. 27.66.47.69 (thảo luận) 17:08, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
 
NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:11, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[]
 
Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[]
 
NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Nacdanh vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:11, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[]
 
Nguyenmy2302 đã xóa thảo luận này của 27.66.47.69 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[]

Tôi thấy Nacdanh không cần thiết phải đôi co, để ý thể loại "troll" này làm gì cho tốn thời gian. Cơ bản tư duy con người này chỉ được có vậy, lấy chửi bới, văng tục ra làm thỏa mãn, dùng cách đó để mua vui cho mình. Với thể loại này kinh nghiệm xương máu là cho ăn "bơ" vĩnh viễn. Hãy dành thời gian quý báu của mình cho các hoạt động khác tốt đẹp hơn, xứng với lý trí và mục tiêu cao đẹp mà bạn và tôi đang theo đuổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:48, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

  1.   Ý kiến Nếu bất cứ phương án nào được thông qua, nên có một bộ lọc nào đó thích hợp để chặn bài viết mới từ những thành viên chưa đủ điều kiện dùng CT. Bên en có bộ lọc 782 nhằm thực hiện điều đó, có lẽ nên nhập về nếu được và sửa cho phù hợp. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:08, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Đồng ý, tôi sẽ nghiên cứu bộ lọc này nếu có thể.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Lúc trước tôi đã chặn tài khoản dưới 2 tiếng tuổi dùng CT bằng bộ lọc 88 (Spam). Nếu có thì cũng tương tự vậy. P.T.Đ (thảo luận) 07:30, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
@Alphama @NguoiDungKhongDinhDanh @Nguyentrongphu @P.T.Đ Cái này đã đồng thuận xong gần cả tháng rồi, nhưng đã áp dụng chưa? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:32, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NhacNy2412: Chưa, vì chưa có ai báo qua bên phab. Vụ giám sát viên với khoá bản mẫu cũng đang xếp xó. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:18, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NguoiDungKhongDinhDanh Không biết ai hay làm việc với bên đấy nhỉ. Báo sớm để còn áp dụng sớm, chứ đồng thuận xong mà xếp xó thì cũng vậy – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:19, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NhacNy2412: Thông thường, Minh Huy, Alphama và Mxn sẽ lo vụ kỹ thuật (P.T.Đ nói không giỏi tiếng Anh giao tiếp) nhưng cả ba người này đều đang bận. Như đã nói ở trên, tôi hơi phân vân. Ba cuộc đồng thuận này liệu sẽ giúp được gì, hay chỉ thêm rắc rối (biểu quyết, sửa quy định, hướng dẫn người mới)? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:05, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy chẳng có gì rắc rối. Cái CT này sử dụng tràn lan mới là rắc rối, đồng thuận này áp dụng càng nhanh thì các TTV, ĐPV càng khỏe. Còn lại Giám sát viên thì chỉ là thêm 1 quyền, bầu bán cũng chừng đấy con người chứ chẳng ảnh hưởng gì, quy định thì nhập về, mâu thuẫn thì thảo luận đồng thuận, vẫn là quy trình cũ thôi. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:21, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
Cái này cần liên hệ CT team chứ không phải qua Phab. Bluetpp có làm việc trực tiếp với CT team. Tôi đã báo cho Alphama trên trang thảo luận tv từ lâu. Nên báo cho Bluetpp. Tôi không mong chờ gì vào cái team CT đó. Toàn những người thiếu năng lực. Tôi có nhờ họ 1 việc mà 1 năm rồi vẫn để ngâm dấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:42, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NguoiDungKhongDinhDanh, NhacNy2412, và Nguyentrongphu: Đã tạo bộ lọc chặn theo đồng thuận. Tuy nhiên, trang Wikipedia:Biên dịch chưa cập nhật thông tin này, nhờ các bạn vậy. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@P.T.Đ Tôi hỏi một chút là tại sao lại dùng "old_size == 0"? Theo tôi hiểu ở đây là tạo trang mới bằng công cụ dịch? Nếu vậy thì sẽ lọt trường hợp thành viên thêm nội dung vào bài có sẵn bằng CT (như thành viên Nhom1pro) – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 00:16, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
@NhacNy2412: Đã xóa dòng đó. P.T.Đ (thảo luận) 04:02, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]
  Đã thêm vào Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:55, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)[]

[Thông báo] Triển khai mặc định giao diện Vector mớiSửa đổi

Xin chào, thông qua cuộc thảo luận ở đây thì có vẻ như cộng đồng không có ai phản đối việc triển khai giao diện Vector mới ở Wikipedia tiếng Việt, nên Web Team quyết định chính thức triển khai giao diện này một cách mặc định trong một vài tuần tới (khả năng là tuần tới, nhưng chưa có ngày cụ thể).

  1. Mặc định là thế nào? À tức là nó sẽ được bật mặc định cho tất cả người dùng trên Wikipedia tiếng Việt thay vì như hiện tại là chỉ những ai vào Tùy chọn bật nó lên thì mới dùng được thôi (hiện mặc định đang là giao diện Vector cũ), tuy nhiên bạn hoàn toàn có thể tắt nó tại thanh bên bên trái (có nút tắt) hoặc vào Tùy chọn>Giao diện>Chọn tích "Chế độ Vector cũ".
  2. Giao diện Vector mới hiện có gì so với giao diện cũ? Có nhiều thứ, và đến bây giờ Web Team vẫn đang tiếp tục phát triển các tính năng mới. Tuy nhiên tính đến thời điểm hiện tại, Vector mới sẽ có các tính năng cụ thể như sau:
    1. Menu người dùng: Nhét tất cả các liên kết liên quan đến người dùng (như: Đóng góp, trang nháp, trang theo dõi...) vào một dropdown menu rồi cho lên trên cùng trang thay vì rải rác như hiện nay.
    2. Nút bấm chuyển đổi ngôn ngữ mới : Giờ thì việc chuyển đổi ngôn ngữ bài viết thay vì nằm ở thanh bên trái sẽ được bê lên trên đầu trang và nhét vào trong một nút bấm. Việc thay đổi vị trí này sẽ giúp người đọc biết được về công cụ này hơn so với vị trí "khó thấy" trước đây.
    3. Tiện ích tìm kiếm mới: được di chuyển đến một vị trí dễ thấy hơn - đầu trang, và kết quả tìm kiếm sẽ trực quan hơn với hình ảnh + mô tả, giúp người đọc dễ dàng click được vào kết quả họ đang tìm kiếm hơn.
    4. Thanh bên thu gọn được: Thanh bên trái sẽ có thể thu gọn lại thay vì mặc định mở rộng như trước đây, tiết kiệm diện tích hơn, giúp người đọc tập trung vào nội dung bài viết hơn và không gây rối giao diện bài viết.
    5. Thu nhỏ logo: Thu nhỏ logo, cái này giúp cho nhóm tiến hành các thay đổi với thanh bên và header dễ dàng hơn trong "tương lai" (tương lai này giờ mới có thanh bên thôi, còn header thì chưa làm).
    6. Giới hạn chiều rộng nội dung: Cái này nhiều người có vẻ không thích, nhưng nhóm đưa ra quyết định giới hạn chiều rộng nội dung dựa trên nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng, dòng có càng ít chữ thì việc đọc càng trở nên dễ dàng hơn, người đọc lưu giữ thông tin sau khi đọc được tốt hơn, và tất nhiên là nhìn giao diện nó gọn hơn. Đừng lo với những khoảng trắng thừa thãi, nhóm sẽ tận dụng nó triệt để.
  3. Tương lai có thể có thêm gì? Chưa rõ ràng, nhưng mình có thể liệt kê hai dự án tương lai tiêu biểu của nhóm như sau:
    1. Header dính: header luôn có mặt ở đầu trang, bạn sẽ không phải cuộn lên cuộn xuống nhiều nữa. Header gồm: Tên bài, Nút sửa đổi, trang thảo luận, lịch sử, ngôn ngữ, menu người dùng...
    2. Mục lục: Sẽ luôn có một mục lục hiện hữu trên header dính, tức là bạn cũng không phải cuộn lên để tới mục lục nữa mà sẽ có thể truy cập mục lục từ header dính luôn. Tuy nhiên tính năng này còn hơi xa.
  4. Thế giờ liên kết khoản mục Wikidata ở đâu khi mà bạn đã rời cột ngôn ngữ đi rồi? Đây chỉ là tạm thời, nhưng vì một vài lý do nên hiện tại liên kết khoản mục Wikidata sẽ nằm ở mục "Công cụ" ở thanh bên bên trái. Trong tương lai khi lý do trên được giải quyết thì khoản mục Wikidata sẽ quay trở lại nằm cùng khu vực với nút bấm thay đổi ngôn ngữ (tức là trên header nha).

Hình ảnhSửa đổi

Đây là một bản thông báo cũng như tóm tắt các tính năng của giao diện Vector mới, nếu bạn có câu hỏi gì về giao diện Vector mới hoặc phát hiện lỗi gì xin hãy bình luận bên dưới, xin cảm ơn! – Tiểu Phương 話そう! 16:20, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ý kiếnSửa đổi

 
Thú mỏ vịt
 
Wikipedia:Thảo luận
 
Thảo luận Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh
  • @Bluetpp Hình như giao diện mới này có chút vấn đề với trình hỗ trợ gõ tiếng Việt? Khi tôi gõ chữ trên thanh tìm kiếm, nếu có dấu thì khi space ra sẽ bị mất những chữ cái phía sau chữ cái có dấu (ví dụ như gõ: thảo thì sẽ thành thả, thành thì ra thà). Tắt trình gõ tiếng Việt đi là không lỗi nữa. Ngoài ra có tí vấn đề nho nhỏ với cái trình trả lời trực quan này (tôi bị khá lâu rồi, từ giao diện cũ), không rõ có ai bị như tôi không, tức là khi nhấn tôi nhấn phím Shift thì con trỏ sẽ nhảy ngược về 1 vị trí trong đoạn văn. Nhấn 1 lần là lùi 1 lần. Vị trí lùi về thường là đoạn text/liên kết tôi copy vào. Lúc ở giao diện cũ thì chỉ khi copy vào mới bị, sang giao diện mới thì in đậm/in nghiêng cũng chung tình trạng. Không rõ là do mấy cái tính năng tôi bậc chọi nhau hay là vấn đề chung. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 16:46, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NhacNy2412: Như đã được nêu tại đây thì thanh tìm kiếm xuất hiện lỗi không tích hợp được với AVIM, giải pháp hiện tại là bạn hãy vào Tùy chọn>Tiện ích>Bỏ tích "AVIM" thì sẽ chữa được lỗi này. Lỗi này thì hiện đang có P.T.Đ và WMF giải quyết, còn tôi thì mù tịt khoản tiện ích nên không giúp gì được. Còn về lỗi phím shift, bạn có thể làm 1 clip quay lại screen về lỗi này rồi gửi mail hoặc gì đó cho tôi được không? Như vậy sẽ dễ dàng report lỗi cho nhóm hơn, cảm ơn bạn. – Tiểu Phương 話そう! 01:41, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Bluetpp Tôi up luôn lên drive tại đây.– ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:07, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Hình như tôi không thấy lỗi này, có khi bạn nhúng thêm script gì gây xung đột. Bạn thử tạo tài khoản phụ (sạch script) và kiểm tra lại xem. P.T.Đ (thảo luận) 03:57, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Bluetpp @P.T.Đ Sau khi thử safemode như hướng dẫn thì tôi phát hiện có lẽ vấn đề nằm ở tiện ích GoogleTrans: Mở ra một cửa sổ popup cho phép dịch các đoạn văn tiếng Việt sang ngôn ngữ khác (bôi đen bằng con trỏ chuột rồi nhấn phím Shift), bởi khi sử dụng safemode hay tắt tiện ích đi thì lỗi này sẽ không xuất hiện. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:43, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Hiện giờ giao diện của tôi dồn khá nhiều gadget, như ba hình bên.
    Thanh điều hướng dính sẽ đẩy từng này thẻ đi đâu?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:00, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Xin lỗi vì phản hồi muộn. Nhóm sẽ không thay đổi gì nội dung thanh bên trừ phần Ngôn ngữ và phần Công cụ, trong đó phần ngôn ngữ đã được rời đi còn phần công cụ thì sẽ rời đi trong tương lai (mời xem thêm thông tin ở trang tính năng ở trên). Hiện tại nhóm chưa biết liệu có giới hạn số liên kết cá nhân có thể thêm vào dropdown menu được hay không. Nếu bạn chỉ có 2-3 cái thì tất cả sẽ đều ở trong menu dropdown. Tùy thuộc vào loại gadget, cái nào mà cho phép nhóm thêm liên kết vào menu người dùng và tích hợp được với menu người dùng thì sẽ ở menu người dùng, còn cái nào thêm tab mới thì nhóm cũng chưa rõ, có thể tích hợp hoặc không tích hợp với header dính, vì hiện tại nhóm mới chỉ đang bắt đầu dự án header dính thôi nên chưa thể cung cấp câu trả lời rõ ràng. – Tiểu Phương 話そう! 01:35, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến @Bluetpp: Tôi thấy chỗ menu dropdown bị chữ to bất thường. Ngoài ra, có 1 vấn đề nữa là Vector cũ thì menu dropdown rê chuột qua (hover) thì hiện ngay, còn Vector mới thì phải bấm vào!? P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Ngoài ra, tôi cũng có kiến nghị là đổi thiết kế lại chỗ nút ngôn ngữ. Chỉ nên để biểu tượng [文A] kèm mũi tên, bỏ cái "xx ngôn ngữ" và đưa mấy cái biểu tượng như sao chọn lọc, biểu tượng khóa về vị trí cũ cho quen thuộc. Xem mẫu tôi đã điều chỉnh. P.T.Đ (thảo luận) 05:02, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Tôi còn thấy 1 lỗi nữa. Ở Vector cũ, thì khi bấm nút chỗ MoreMenu thì mũi tên chevron sẽ đảo chiều. Còn Vector mới thì không thấy. P.T.Đ (thảo luận) 06:48, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @P.T.Đ: Tôi vừa giải thích cho bạn NhacNy về vụ trong giao diện cũ thì hover vào là menu dropdown luôn còn giao diện mới thì không, mời bạn đọc. Hồi trước tôi ý kiến vấn đề này thì nhóm họ bảo ít người ý kiến nên họ kệ, bây giờ tôi sẽ tranh thủ ý kiến của hai bạn để nói lại họ xem sao. Kiến nghị của bạn tôi sẽ chuyển lại cho nhóm. Còn cái MoreMenu ở đâu ấy nhỉ...? – Tiểu Phương 話そう! 07:42, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Là cái menu hay dùng đó bạn, chỗ Trang | Thêm | TW. Xem meta:MoreMenu. P.T.Đ (thảo luận) 07:47, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
 
Xtools và tọa độ trong bài viết (GD mới)
 
Xtools và tọa độ trong bài viết (GD cũ)
  •   Ý kiến Không rõ là bây giờ góp ý thì giao diện mới có khả năng cải thiện thêm không nhưng tôi cứ nêu ý kiến ở đây vậy. Tôi thường sử dụng công cụ Xtools để hiển thị thông tin cơ bản về trang, tiện cho các công việc bảo trì. Ở giao diện cũ thì phần tọa độ title nằm gần sát lên đường phân trang, nhưng sang giao diện mới thì vị trí lại bị hạ xuống, đè lên ngay thanh Xtools, cái này khá bất tiện. Ngoài ra có một số vấn đề ở giao diện mới mà cá nhân tôi thấy không bằng giao diện cũ: một số nơi chữ bị to lên, không hợp mắt (như chữ Bách khoa toàn thư mở Wikipedia ngay dưới tên trang, hay những tiện ích trong phần dropdown của Trang, Người dùng và TW); đặc biệt là những menu dropdown này hiện hơi bất tiện, ở GD cũ thì chỉ cần houver là menu đã xổ xuống, nhưng nay phải click vào, khi không cần nữa lại phải thêm 1 cái click để thu gọn. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:01, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
 
Liên kết ngôn ngữ chạy xuống cuối trang. Cat-a-lot lửng lơ gần đầu ảnh.
  • Tôi đã tạm sửa lỗi chữ to ở MoreMenu. P.T.Đ (thảo luận) 05:26, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Ok, tôi đã sửa hết các lỗi bằng common.css. P.T.Đ (thảo luận) 07:28, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @P.T.Đ: Bạn đã sửa những lỗi gì mà bạn NhacNy nhắc tới rồi thế, để tôi còn biết là còn lại những lỗi nào để báo lại cho nhóm.
    @NhacNy2412: Việc hover vào nó không dropdown xuống nữa không phải là lỗi, mà là một điều cực kỳ khó chịu của giao diện mới mà tôi đã nói với nhóm nhưng được phản hồi lại điều này là do nhóm cố tình làm vậy... Với lý do là, cái menu bình thường ai cũng expect là phải click vào nó mới rơi ra nên nhóm để như vậy cũng không sao. Tôi cũng không hiểu cái lý do giải thích này luôn?? Tóm lại bản thân tôi cũng rất cáu... – Tiểu Phương 話そう! 07:37, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Tôi đã sửa:
    • Cỡ chữ to của MoreMenu
    • Cỡ chữ to của dòng "Bách khoa toàn thư mở Wikipedia"
    • Khả năng hiển thị menu dropdown khi rê chuột.
    • Lỗi không đảo chiều mũi tên chevron khi bấm MoreMenu.
    • Lỗi ô tọa độ bị hạ thấp so với cũ.
    Tôi có yêu cầu là gộp cái nút ngôn ngữ [文A] (xóa cái "xx ngôn ngữ") với các biểu tượng như sao, khóa... thành 1 hàng duy nhất. Xem ví dụ. – P.T.Đ (thảo luận) 07:43, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Bluetpp Các vấn đề về hiển thị (chữ to bất thường, tọa độ đè lên xtools) đã được sửa. Nhưng nó chỉ là cục bộ vi.wiki thôi, tôi nghĩ nếu được thì bạn feedback lại cho nhóm để điều chỉnh toàn diện hơn. Cảm ơn @P.T.Đ. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 07:47, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Một số bản mẫu dài có thể không được hiển thị đẹp với chiều rộng cố định: Bản mẫu:2022 FIFA World Cup qualification – AFC Third Round group tables. P.T.Đ (thảo luận) 13:22, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @P.T.Đ: Tôi thấy bản mẫu bạn đưa ra có vấn đề gì đâu nhỉ? @@ – Tiểu Phương 話そう! 12:10, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  • @Đức Anh: à quên, Web Team cũng thông báo là giao diện Vector mới cũng sẽ đồng thời được triển khai ở trên cả Wikibooks tiếng Việt nữa nhé, tôi xin phép chuyển lời tới bạn~ Tiểu Phương 話そう! 01:37, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  • @NhacNy2412P.T.Đ: Cảm ơn các bạn đã phản hồi, về vấn đề hover vào dropdown menu mà nó không dropdown thì đã có một Phabricator task về nó, nếu các bạn quan tâm đến cách lý giải của nhóm thì mời đọc. Tuy nhiên tôi có thể tóm gọn lại rằng: "... a menu should not be triggered by hover. Only by click. It's standard in basically all interface elements we provide and that was the exception to the rule, historically grown without design oversight. Expected by one user group, surprising to confusing by another." Tiểu Phương 話そう! 01:56, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Tóm gọn, câu thứ hai: Phiên bản Twinkle hiện tại có thể không tương thích với giao diện Vector mới.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:15, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Tuy nhiên tạm thời chưa có vấn đề gì xuất hiện? Twinkle là một tiện ích được sử dụng ở nhiều wiki, tôi nghĩ nhóm sẽ có cách để giải quyết với nó. Nếu bạn sử dụng Vector mới mà thấy có vấn đề với Twinkle xin hãy báo lại cho tôi biết nhé, cảm ơn bạn. – Tiểu Phương 話そう! 05:14, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Có lẽ tạm thời tôi sẽ chưa đụng vào Vector mới, ít nhất là cho đến khi bên kỹ thuật đảm bảo được phiên bản Twinkle tiếng Việt đầy lỗi hiện nay có thể sống được trong môi trường sau ngoại diễn thế. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:17, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn dùng để nếu lòi ra lỗi thì sửa. Vì giao diện này được áp dụng mặc định, do đó những phản ánh ban đầu rất quan trọng. Bên kỹ thuật họ không thể kiểm tra hết mọi trường hợp. P.T.Đ (thảo luận) 07:59, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @P.T.Đ: Bạn ơi, bạn kiểm tra lại giúp tôi xem với giao diện Vector mới thì còn có thể đổi logo của wiki thành các logo chúc mừng như kiểu chúc Tết, logo kỉ niệm số lượng bài viết của Wikipedia, logo mừng sinh nhật Wikipedia... không? – Tiểu Phương 話そう! 05:15, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Có thể đổi, nhưng sẽ hơi rườm rà so với cũ (về mặt code). Tuy nhiên, chỉ chấp nhận hình kích cỡ 50x50px. P.T.Đ (thảo luận) 07:59, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Phần "Ngôn ngữ" của Trang Chính bị bay xuống cuối trang rồi, nhờ BQV nào đó đẩy 2 bản mẫu ở cuối trang lên trên giúp. Cảm ơn. Keo010122Thảo luận 05:25, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Keo010122: Hiển thị như vậy là đúng. Ví dụ như frwiki, hay dễ thấy nhất là Trang Chính trong giao diện di động. P.T.Đ (thảo luận) 07:59, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Tôi tắt 2 sửa đổi vì nó gây xung đột:
    Sửa lỗi không đảo chiều mũi tên chevron khi bấm MoreMenu.
    Sửa lỗi ô tọa độ bị hạ thấp so với cũ.: Trùng vị trí với các biểu tượng sao, khóa.
    @Bluetpp: Bạn liên hệ giúp để sửa lỗi vị trí tọa độ và xem xét đổi vị trí các biểu tượng sao, khóa về như cũ nhé. P.T.Đ (thảo luận) 07:59, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  • @P.T.Đ: Bạn xem có thể sửa được lỗi này không? Tiểu Phương 話そう! 01:52, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Bluetpp: Xem Thảo luận Thành viên:P.T.Đ/Lưu 4#Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2. Đoạn này chưa được sửa hoàn chỉnh vì layer làm mờ nằm đè lên menu Twinkle. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:09, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

@Bluetpp: Cái giao diện Vectơ này chỉ đổi giao diện, không thêm bớt tính năng gì hả bạn? Ước gì người ta phát triển thêm nhiều tính năng dành cho người đọc, ví dụ như lưu bài viết, có "thư mục cá nhân" để vào mà xem lại bài viết đã lưu,... Tôi thấy giao diện bây giờ thiên về sửa đổi hơn là đọc. Anh (thảo luận) 16:22, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

@Đức Anh:
Nhìn sang thanh bên, kéo xuống dưới (à, với bạn thì là kéo lên trên), xem mục In/xuất ra, nhấp vào Tạo một quyển sách.
@Alphama: Nhờ bảo quản viên giao diện Alphama tìm giúp bản mẫu nhúng vào trang này rồi xử lý giúp tôi dòng chữ phía dưới nút Khởi động bộ tạo sách, tiện tay khoá hoàn toàn mấy bản mẫu nhúng vào trang đặc biệt luôn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:13, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Trong đầu tôi không nghĩ đến một thứ rườm rà và khó sử dụng như vậy. Tôi đang cần một thứ gì đó nhanh và tiện như trên ứng dụng di động. Mời bạn Bluetpp trả lời. – Anh (thảo luận) 02:48, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Đức Anh: Giao diện Vector mới không thêm bớt tính năng mà chỉ tối ưu hóa những gì đã có sẵn thôi bạn ạ, cũng không can thiệp vào nội dung bài viết. Việc này đã được nêu rõ trong phạm vi của dự án rồi. – Tiểu Phương 話そう! 03:10, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Bluetpp: Người ta phát triển giao diện này chủ yếu cho Wikipedia, còn các dự án khác như Wikibooks không có tùy biến gì sao bạn? – Anh (thảo luận) 03:23, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Đức Anh: Cái này thì tôi không rõ lắm, nhưng tôi không thấy nói gì đến việc đối với các dự án khác ngoài Wikipedia thì sẽ có khác biệt gì, nên tôi đoán là không có @@ – Tiểu Phương 話そう! 04:03, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Bluetpp: Giao diện này giới hạn chiều rộng khi ta zoom out đến vô cùng, nhưng không giới hạn chiều rộng khi ta zoom in đến vô cùng. Tại sao vậy bạn? – Anh (thảo luận) 05:01, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Đức Anh Tôi không hiểu bạn đang nói gì lắm? Ý bạn là zoom in zoom out trên trình duyệt á? – Tiểu Phương 話そう! 08:57, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Đức Anh: Xin chào, khác biệt giữa wikipedia và wikibooks có lẽ là ở tính năng tìm kiếm. – Tiểu Phương 話そう! 10:49, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

  Ý kiến Mặc dù đã sửa lỗi nhưng tôi vẫn thấy tọa độ bị đè lên xtools: [2] Flyplanevn27 (Thảo luận) 04:28, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Những 2 biểu tượng khóa 30/500. ^_^ Keo010122Thảo luận 10:55, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Đã sửa nhưng tôi đã lùi lại vì gây che mất các biểu tượng sao, khóa. P.T.Đ (thảo luận) 12:52, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Đổi tên các bài viết giải đấu của FIFASửa đổi

Tôi có thắc mắc là tại sao tên chính thức của giải đấu FIFA là Cúp (Cup) mà tên các bài viết ở viwiki là Giải vô địch (Championship)? Khi tôi để ý trong bài Giải vô địch bóng đá thế giới các câu lạc bộ ở bản tiếng Anh thì nó đề cập là trước đây giải được đặt tên là FIFA Club World Championship (dịch ra thì chính là tên hiện tại của bài) nên khi biên tập thì bị vướng mắc ở chỗ đó. Hơn nữa là tại sao tên các giải bóng đá cấp châu lục dành cho đội tuyển thì lại dùng đúng như Cúp bóng đá châu Á (AFC Asian Cup), Cúp bóng đá Nam Mỹ (Copa América), Cúp bóng đá châu Phi (Africa Cup of Nations). Tại sao các giải này không đổi thành Giải vô địch cho đồng nhất như Giải vô địch bóng đá châu Âu (UEFA European Championship) hay các bài viết về giải đấu của FIFA?

Vậy cộng đồng có ý kiến gì về việc đổi tên các bài viết giải đấu của FIFA từ Giải vô địch → Cúp? FCBM (thảo luận) 23:43, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

FCBM Thật ra cũng thấy được sự bất nhất này rồi, nhưng vì nó ảnh hưởng đến nhiều bài khác và bản thân ở Việt Nam có tật các thuật ngũ trên báo chí nhà nước thường không tự định hướng được dùng tên nào phù hợp mà cứ thấy "Wiki dùng gì, ta dùng đấy" nên việc đổi cần cân nhắc. Nên mở biểu quyết về vấn đề này, nếu là em thì em sẽ cho phép đổi vì nó thống nhất tên so với các giải khác.--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:18, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Thienhau2003 Vậy bạn có thể mở biểu quyết được không? FCBM (thảo luận) 04:22, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
FCBM Đã có rồi bạn, xem Wikipedia:Biểu quyết/Đổi tên các bài viết giải đấu của FIFA, bạn nên mời thêm nhiều người vào biểu quyết để có đồng thuận sớm nhé.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:44, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Biểu quyết không hợp lệ. Chưa thảo luận đủ 7 ngày. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:08, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Không biết sao chứ theo ngu ý của tôi, cái tên nó nói lên tất cả rồi. Nhìn lại các ví dụ về các giải đội tuyển cấp châu lục của FCBM thì có thể thấy là tên giải tiếng Anh có chữ "Cup" (hoặc liên quan đến "Cup") thì dịch là Cúp, còn "Championship" dịch ra là "Giải vô địch", đúng bài rồi còn gì (không lẽ nếu dịch là Giải vô địch bóng đá châu Á thì tiếng Anh là Asian Championship?). Sự bất nhất này có lẽ xuất phát ngay từ tên tiếng Anh (hay tên không phải tiếng Anh) của giải, nhất là giữa 2 chữ "Cup" và "Championship". Khác biệt thế nào thì nhất thời tôi chưa thể chỉ ra được, nữa là biểu quyết. Đến cả Giải vô địch bóng đá U-23 châu Á (AFC U-23 Championship) còn phải đổi tên thành Cúp bóng đá U-23 châu Á (AFC U-23 Asian Cup) là đủ hiểu nó khác bọt như thế nào rồi.

Nói chung là tên tiếng Anh của giải là gì thì tiếng Việt sẽ theo tinh thần nếu thế. Như vậy với tinh thần này thì không chừng Giải vô địch bóng đá thế giới (FIFA World Cup) có thể được dịch thành Cúp bóng đá thế giới (?). Tóm lại: tên tiếng Anh hoặc tiếng gì đấy có "Cup" → Cúp, "Championship" → Giải vô địch. Dễ hơn nhiều so với việc phải giải quyết sự bất nhất, đặc biệt nếu nó xuất phát từ tên tiếng Anh của giải đấu. HuyNome42 (thảo luận) 11:57, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Em vừa kiểm tra lại thì rất xin lỗi bạn FCBM là mình mở hơi sớm chưa đúng quy định. Hơn nữa, sau khi xem xét thì cái này nên dựa vào tên gốc tiếng Anh mà dịch sẽ ổn nhất, để đảm bảo đúng nghĩa tiếng Anh nhất như bạn trên đã nói.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:29, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

 C Đang chờ quyết định của cộng đồng. FCBM (thảo luận) 15:16, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

@FCBM:, xin lỗi vì giờ mới đọc thảo luận của bạn. Tôi nghĩ bạn nên chuyển yêu cầu đến khu vực Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên hơn là tại đây. Oử đó bạn hãy đề đạt yêu cầu, hoặc bạn truy cập Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang. Sẽ có người thực hiện cho bạn.--Nacdanh (thảo luận) 08:21, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Nacdanh: vì bài này có quy mô lớn không chỉ bài chính mà còn các bài chi tiết về các kỳ cũng như vòng loại nên tôi muốn hỏi trước khi thực hiện chứ nếu không thì tôi đã giải quyết từ lâu rồi.FCBM (thảo luận) 11:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Lấy ý kiến về thiết kế của nhiệm vụ dành cho người mới đến "Thêm hình ảnh"Sửa đổi

Xin chào, không biết các bạn còn nhớ về ý tưởng nhiệm vụ dành cho người mới đến Thêm hình ảnh không, trước đây tôi từng hỏi ý kiến cộng đồng mình về ý tưởng này rồi. Nhóm Tăng trưởng đã nói chuyện với nhiều các cộng đồng khác nhau và hiện đã xây dựng Phiên bản thử đầu tiên dành cho điện thoại di động mà nhóm sẽ thử trên các wiki pilot (trong đó có viwiki).

Giờ thì nhóm đang cân nhắc nhiều khái niệm thiết kế khác nhau cho Phiên bản thử 1. Với mỗi bước trong số năm bước của luồng công việc người dùng, chúng tôi có hai lựa chọn. Chúng tôi muốn thực hiện thử nghiệm người dùng với cả hai lựa chọn để thu thập thông tin từ người mới đến. Chúng tôi cũng hy vọng các thành viên cộng đồng có thể cân nhắc chúng và cho chúng tôi ý kiến.

Bên dưới là các hình ảnh tĩnh của mô hình, nhưng các thành viên cộng đồng có thể khám phá tập tin Figma của nhà thiết kế của nhóm, tại đây chứa đựng các mô hình bên dưới ở phía dưới bên phải khung, cũng như những thông điệp truyền tải cảm hứng và ghi chú khác dẫn tới các mô hình này.

Bước 1. Nguồn cấp dữ liệu

Những thiết kế này liên quan tới phần đầu tiên của luồng công việc, tại đó người dùng sẽ chọn một bài viết để làm việc từ nguồn cấp dữ liệu sửa đổi gợi ý. Chúng tôi muốn các thẻ phải hấp dẫn nhưng cũng không gây bối rối cho người dùng.

Bước 2. Chuẩn bị

Những thiết kế này liên quan tới những gì mà người dùng nhìn thấy sau khi mở nhiệm vụ đầu tiên lên, dùng để giải thích nhiệm vụ này là gì và như thế nào để làm tốt. Chúng tôi muốn người dùng hiểu được rằng việc thêm hình ảnh là một sửa đổi có kết quả và cần được cân nhắc nghiêm túc. Lưu ý là câu chữ vẫn chưa được thiết kế cẩn thận -- thay vào đó, hiện tại chúng tôi đang suy nghĩ về trải nghiệm khi chúng tôi truyền tải nội dung này.

Bước 3. Thêm hình ảnh

Những thiết kế này liên quan tới phần luồng công việc mà tại đó người dùng nhìn thấy hình ảnh gợi ý, dữ liệu meta của nó từ Commons, và quyết định xem có thêm nó vào bài viết hay không. Từ các cuộc thử nghiệm người dùng, chúng tôi biết được rằng việc người dùng đọc tiêu đề hình ảnh, mô tả trên Commons, và chú thích hình ảnh trên Commons để có thể đưa ra quyết định này một cách chính xác là hết sức quan trọng. Phần thử thách của thiết kế chính là khiến tất cả thông tin đều có mặt trên màn hình điện thoại.

Bước 4. Chú thích và xuất bản

Những thiết kế này liên quan tới phần luồng công việc sau khi người dùng đã quyết định thêm hình ảnh vào bài, và giờ họ sẽ viết một chú thích cho hình ảnh đó. Đây có thể là phần thách thức nhất đối với người mới đến, và chúng tôi vẫn đang suy nghĩ cách làm thế nào để giúp họ hiểu kiểu chú thích nào thì thích hợp.

Bước 5. Từ chối

Khi người dùng từ chối một gợi ý, chúng tôi muốn thu thập dữ liệu về lý do tại sao gợi ý lại sai để có thể cải thiện thuật toán. Đây cũng là một cơ hội để tiếp tục nhắc nhở người dùng về các tiêu chí đánh giá mà họ nên sử dụng khi đánh giá hình ảnh.

Nếu có thể, mong cộng đồng chúng ta cho ý kiến: đối với mỗi bước trong năm bước trên, bạn thấy khái niệm nào hợp lý hơn? Tại sao? Ngoài ra bạn có muốn góp ý gì khác cho ý tưởng về Phiên bản thử 1 của nhiệm vụ này cho nhóm không?

Nếu có thắc mắc gì về ý tưởng này xin hãy hỏi mình. Xin cảm ơn. Tiểu Phương 話そう! 13:21, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ý kiếnSửa đổi

  •   Ý kiến Liệu thành viên có thể thêm ảnh khác ngoài ảnh được gợi ý vào bài? Chứ mình thấy khá nguy hiểm, thành viên có ý tốt thì không sao, chứ mấy bạn muốn "hất đổ" mà tận dụng tiện ích này e phá hoại sẽ ngày càng tinh vi và mất kiểm soát hơn, lúc đó chỉ khổ nhất là TTV. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:05, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenmy2302 Không bạn ạ, hiện tại với Phiên bản thử 1 thì sẽ chỉ có 1 gợi ý hình ảnh duy nhất cho mỗi bài, gợi ý này đã được thuật toán tối ưu hóa, lựa chọn hình ảnh phù hợp nhất rồi (chọn hình ảnh từ khoản mục wikidata, thể loại Commons...). Người mới đến có thể đồng ý hoặc từ chối với hình ảnh này, nếu từ chối thì người mới đến sẽ được chuyển sang bài khác với hình ảnh khác.
    Với các thành viên phá hoại, nhóm sẽ xây dựng một thứ gọi là Cổng chất lượng, một cơ chế tự động để ngăn người dùng thực hiện một số lượng lớn các sửa đổi gây hại trong một thời gian ngắn. Các ý tưởng xung quanh vấn đề này bao gồm (a) giới hạn người dùng ở một số lần chỉnh sửa "thêm hình ảnh" nhất định mỗi ngày, (b) cung cấp cho người dùng hướng dẫn bổ sung nếu họ dành quá ít thời gian cho mỗi đề xuất, (c) cung cấp cho người dùng hướng dẫn bổ sung nếu họ có vẻ đang chấp nhận quá nhiều hình ảnh.
    Ngoài ra thì bạn My có thể cho ý kiến về các lựa chọn ở trên được không? – Tiểu Phương 話そう! 14:24, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nếu vậy mình cũng không có ý kiến gì thêm, bởi mình chủ yếu dùng máy tính nên cũng chẳng rành lắm về các tiện ích mới này ở bản điện thoại. Cảm ơn vì giải đáp của bạn ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:30, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenmy2302 Tuy không dùng điện thoại nhưng bạn cũng có thể xem các hình ảnh và nêu quan điểm của mình xem lựa chọn nào thì phù hợp hơn mà ^^ – Tiểu Phương 話そう! 14:34, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến @Bluetpp: Tôi có vài câu hỏi.
    1. Ai sẽ là người dịch tiện ích này?
    2. Ảnh trên Commons, nói chung, gần như không có mô tả tiếng Việt (tiếng Thổ, tiếng Séc, tiếng Bengali, tiếng Ả Rập...) và đôi khi còn có tên viết bằng dạng chữ phi Latin. Vậy, nếu tiện ích không tìm thấy mô tả trong ngôn ngữ tương ứng, nó sẽ hiển thị mô tả tiếng Anh hay để trống? Liệu nó có đề xuất ảnh có tên bằng tiếng Nga ở Wikipedia tiếng Việt, nhưng không kèm mô tả nào?
    3. Có thể tích hợp nhiệm vụ Thêm hình ảnh với các nhiệm vụ khác không, vì sửa đổi của người mới hiện quá nhỏ lẻ và đôi khi "bừa bãi", rất khó kiểm soát?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:36, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @NguoiDungKhongDinhDanh:
    1. Tất nhiên tôi sẽ là người dịch tiện ích rồi. Bạn không cần phải lo lắng về vấn đề này ^^
    2. Nó sẽ hiện mô tả ở ngôn ngữ đúng với ngôn ngữ nó được viết trên Commons, là tiếng gì thì sẽ hiển thị là tiếng ấy. Tuy nhiên, nhóm hướng tới mục tiêu người dùng không biết tiếng Anh sẽ có thể thực hiện nhiệm vụ này vì nhóm cũng biết được vấn đề mà bạn nêu rằng ảnh trên Commons hầu hết có mô tả và tiêu đề tệp không bằng tiếng Việt. Nhiệm vụ này được xây dựng cho wiki ở nhiều ngôn ngữ khác nhau mà. Nó có thể sẽ đề xuất ảnh có tên bằng tiếng Nga ở viwiki và không có mô tả, và nếu người dùng cảm thấy không chắc chắn hình ảnh này có thuộc về bài viết hay không từ những dữ liệu được cung cấp, người dùng có thể nhấn bỏ qua.
    3. Không tích hợp được bạn ạ, mỗi một lần thêm hình ảnh sẽ là một sửa đổi độc lập. Thử hỏi nếu tích hợp thì sẽ phải lùi sửa ra sao nếu như hình ảnh này ok nhưng hình ảnh khác thì không, nhiệm vụ này ok nhưng nhiệm vụ khác thì không?
    4. Mong bạn cho ý kiến về các phiên bản thử nghiệm ở trên. – Tiểu Phương 話そう! 14:48, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Về các lựa chọn ở trên:
    1. B. Phương án này sẽ không gây ra cảm giác "hiểu sai". Tuy nhiên, nên dùng hình minh hoạ thân thiện hơn thay cho bức màu xám trong ảnh phía trên.
    2. B. Gọn gàng, song song với sửa đổi của người dùng.
    3. A. Chân thực, sống động.
    4. B. Tôi không ưa việc phải nhập chú thích ở một layer mới. Rất khó chịu, và không thể đồng thời xem lại nội dung nếu cần.
    5. B. Nhiều dữ liệu hơn (có thể coi) là tốt hơn.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:59, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Để sửa caption 1 hình sau khi submit thì làm thế nào, cơ chế gợi ý hình ra sao (bài chưa hình, bài ít hình?). Liệu cơ chế gợi ý có chính xác, độ chính xác, thuật toán gợi ý là gì?  A l p h a m a  Talk 17:08, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Alphama: Sửa caption sau khi submit thì cứ như bình thường, vô bài rồi sửa đổi thôi... Với Phiên bản thử 1 thì sẽ chỉ gợi ý hình cho bài chưa có hìnhkhông có infobox, đây chỉ là với Phiên bản thử đầu tiên thôi nhé, còn trong tương lai tất nhiên sẽ xây dựng nhắm tới cho toàn bộ bài viết rồi. Thuật toán gợi ý gọi là "Image Matching", cơ chế gợi ý như sau:
  • Xem khoản mục Wikidata cho bài viết. Nếu nó có hình ảnh (P18) thì chọn hình ảnh đó
  • Xem khoản mục Wikidata cho bài viết. Nếu có có một thể loại Commons liên kết (P373) thì chọn hình ảnh từ thể loại đó
  • Xem bài viết cùng chủ đề ở các Wikipedia ngôn ngữ khác. Chọn một hình ảnh đầu bài từ những bài viết đó.

Hãy xem bảng dưới để biết được độ chính xác đối với mỗi nguồn ảnh (Lưu ý, số liệu dưới đây là từ những đánh giá của các thành viên cộng đồng ở Wikipedia tiếng Ả Rập, Cebuano, Anh, Việt, Bengali và Séc đối với khoảng 500 cặp bài viết-hình ảnh từ thuật toán khớp hình ảnh, theo đó các thành viên sẽ phân loại chúng thành các cặp "Tốt", "Được", hoặc "Tệ"):

Nguồn ảnh Độ chính xác (tốt) Độ chính xác (tốt+được)  % bao phủ
Wikidata 85% 93% 7%
Liên wiki 56% 76% 80%
Thể loại Commons 51% 76% 13%
Tất cả 63% 80% 100%

Từ đó có thể thấy:

  • Thuật toán khớp hình ảnh có độ chính xác từ 65-80% tùy thuộc vào việc tính là "Tốt" hay "Tốt+Được", và tùy vào wiki/người đánh giá.
  • Wikidata P18 ("Wikidata") là nguồn mạnh nhất cho các cặp, có độ chính xác từ 85%-95%. Hình ảnh từ các Wikipedia khác ("Liên wiki") và từ các thể loại Commons đính kèm với khoản mục Wikidata ("thể loại Commons") thì có độ chính xác thấp hơn ở một mức độ tương tự nhau.
  • Hình ảnh từ các Wikipedia khác ("Liên wiki") là nguồn phổ biến nhất cho các cặp (cột % bao phủ). Nói cách khác, chúng có sẵn hơn cho thuật toán so với hai nguồn kia.

Nhờ Alphama cho ý kiến về các phiên bản thử nghiệm ở trên. Tiểu Phương 話そう! 01:06, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

@Alphama ping lại để nhờ bạn cho ý kiến. – Tiểu Phương 話そう! 03:11, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Xây dựng bộ tiêu chí về Độ nổi bật (bệnh viện tại Việt Nam)Sửa đổi

ĐÃ GIẢI QUYẾT
Cộng đồng đồng thuận thông qua các tiêu chí: 1, 2, 5, 11, 12, 17 tại cuộc thảo luận này. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:49, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Thảo luận mở ngày 24 tháng 8 năm 2021, kết thúc ngày 23 tháng 9 năm 2021 sau 1 tháng thăm dò. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:43, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Thực trạngSửa đổi

Hiện nay có tình trạng thành viên tạo nhiều bài không rõ độ nổi bật về các bệnh viện ở Việt Nam. Ngoài ra chủ thể đang đề cập vẫn chưa có một bộ tiêu chí phân loại độ nổi bật một cách thống nhất, từ đó gây ra tranh cãi không cần thiết. Bên cạnh đó chủ thể trường học đã có một bộ tiêu chí hoàn chỉnh. Vì vậy xây dựng một hệ thống các nguyên tắc đảm bảo độ nổi bật cho hệ thống bệnh viện tại Việt Nam là thực tiễn khách quan và cần thiết.

Vui lòng đọc kĩ phần dẫn nhập để nắm sơ lược về hệ thống phân loại bệnh viện ở Việt Nam.

Dẫn nhậpSửa đổi

Phân loại bệnh viện tại Việt Nam
Theo tuyến[1] Theo hạng[2]
Phân loại Ví dụ Số lượng Phân loại Ví dụ Số lượng
Trung ương Bệnh viện Bạch Mai, Bệnh viện Chợ Rẫy, Bệnh viện Trung ương Huế... 47 Hạng đặc biệt Chợ Rẫy, Việt Đức, Bạch Mai 5
Tỉnh/thành phố Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa 470 Hạng I Phạm Ngọc Thạch, Nguyễn Tri Phương 137
Quận/huyện Bệnh viện đa khoa huyện Chương Mỹ (Hà Nội), Bệnh viện quận 9 (TP.HCM)... 947 Hạng II Bệnh viện đa khoa khu vực Củ Chi 385
Xã/phường Trạm y tế phường, xã... 11.100 Hạng III 751
Hạng IV 28

Hệ thống bệnh viện tại Việt Nam được phân loại theo hai hình thức: theo tuyến và theo hạng. Phân loại bệnh viện theo tuyến dựa vào chức năng, nhiệm vụ của bệnh viện; trong khi phân loại theo hạng dựa vào chất lượng bệnh viện. Các bệnh viện tư chỉ phân hạng, không phân tuyến.

Đối với bệnh viện phân tuyến (cơ sở y tế công lập), tuyến trung ương (tuyến cuối) là các bệnh viện trực thuộc bộ ngành (nhiều nhất là Bộ Y tế). Đây là nơi khám chữa bệnh cuối cùng trong quá trình chữa bệnh, chuyên điều trị những trường hợp mà các tuyến bên dưới không có khả năng điều trị. Bệnh viện tuyến tỉnh/thành phố có nhiệm vụ điều trị các ca bệnh mà khả năng của các tuyến huyện, xã không cho phép.

Phân loại bệnh viện theo hạng có khác một chút (xem tiêu chuẩn tại đây). Bệnh viện phân theo hạng này bao gồm cả bệnh viện công lẫn bệnh viện tư, và phân theo 5 hạng: đặc biệt, hạng I, II, III, IV dựa theo nhiều tiêu chí khắt khe về số điểm (trình độ chuyên môn, cơ sở vật chất, đội ngũ y tế, năng lực khám chữa bệnh). Tại Việt Nam hiện chỉ có 6 bệnh viện (số liệu cũ là 5) được xếp vào loại này, hầu hết là các bệnh viện tuyến trung ương.[3] Các bệnh viện hạng I bao gồm các bệnh viện còn lại thuộc tuyến trung ương, các bệnh viện tuyến tỉnh/thành và một vài bệnh viện tuyến quận/huyện.

Dựa theo cách thức phân loại này, tôi đề xuất độ nổi bật của bệnh viện tại Việt Nam như sau:

  • Bệnh viện hạng đặc biệt nghiễm nhiên nổi bật.
  • Bệnh viện tuyến trung ương nghiễm nhiên nổi bật.

Đối với bệnh viện hạng I và bệnh viện tuyến tỉnh, thành phố:

  • Tại các tỉnh/thành ngoài TP.HCM: Bệnh viện đa khoa tỉnh/thành phố đủ nổi bật (BVĐK Đà Nẵng, BVĐK Thanh Hóa...) vì là cơ sở điều trị lớn nhất của tỉnh/thành phố đó.
  • Tại Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế (Từ Dũ, Nguyễn Tri Phương, Phạm Ngọc Thạch)

Các trường hợp khác: tuân theo tiêu chí cơ bản (được nhắc đến tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy) và có Huân chương Lao động hạng III trở lên

Tham khảoSửa đổi

Tham khảo

  1. ^ “Niên giám Thống kê Y tế Việt Nam năm 2018”. Bộ Y tế. 2018. tr. 50.
  2. ^ “Đề xuất điều chỉnh định mức kỹ thuật trong khám chữa bệnh”. Bảo hiểm xã hội Việt Nam. 3 tháng 5 năm 2017. Truy cập ngày 1 tháng 1 năm 2021.
  3. ^ Lâm Nhi (14 tháng 7 năm 2021). “Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên được xếp hạng bệnh viện đặc biệt”. VOV. Truy cập ngày 1 tháng 8 năm 2021.

Tổng hợp các tiêu chí được lựa chọnSửa đổi

Các tiêu chí nhận được sự đồng thuận cao
Tiêu chí Số đồng ý Mô tả ngắn
Tiêu chí 1: Bệnh viện hạng đặc biệt 18
Tiêu chí 2: Bệnh viện tuyến trung ương 13
Tiêu chí 5: Tại các địa phương trừ TP.HCM và Hà Nội: Chỉ bao gồm bệnh viện đa khoa của tỉnh/thành phố đó 11
Tiêu chí 11: Bệnh viện có huân chương lao động hạng I trở lên 10
Tiêu chí 12: Bệnh viện hạng I trực thuộc các bộ ngành trung ương trừ Quân đội (Thể thao, GTVT,...) 10 bệnh viện đầu ngành hạng I
Tiêu chí 17: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế TP.HCM và Hà Nội, có huân chương lao động hạng II trở lên (tiêu chí 8 + tiêu chí 10) 7

Thăm dò ý kiếnSửa đổi

Bệnh viện đạt một trong các tiêu chí dưới đây là nghiễm nhiên nổi bật.

Một số tiêu chí gợi mở (hiện có 16 tiêu chí). Chọn một (nhiều) tiêu chí mà bạn thấy phù hợp. Lưu ý hai nhóm tiêu chí là 6, 7, 8 và 9, 10, 11 chỉ được chọn một tiêu chí trên mỗi nhóm:

Tiêu chí 1: Bệnh viện hạng đặc biệtSửa đổi

  •   Đồng ý Không thể ko có bài của những bệnh viện này ace bùm(beginner youtuber) 16:01, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện hàng đầu của cả nước, tất nhiên nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Hiển nhiên, ngoài ra số lượng ít ỏi kèm danh xưng đặc biệt đã bảo chứng cho uy tín và chất lượng của các bệnh viện này.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý hiển nhiên. D (📋) 18:00, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện hạng đặc biệt quá thừa độ nổi bật để lên sóng Wikipedia Martin L. KingI have a dream 02:24, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý   Biheo2812  02:34, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Đương nhiên những bệnh viện như vậy chắc chắn rất nổi bật! Không nói nhiều Hongkytran (thảo luận) 04:16, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:33, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Và nên có thêm 1 bài Danh sách cho các bệnh viện này. Tín đồ Tốc độ 07:53, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nguyenquanghai19 09:25, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:54, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Khỏi phải nói, những bệnh viện như thế này nên có bài. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 05:39, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 11:54, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý LTN (thảo luận) 16:26, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nhất trí. Ngomanh123 (thảo luận) 21:49, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).[]
  •   Đồng ý Hạng đặc biệt thì không cần nói, độ uy tín cao rồi.Thiện Hậu (thảo luận) 10:26, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý. Enjoy the weekend (thảo luận) 02:31, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 2: Bệnh viện tuyến trung ươngSửa đổi

  •   Đồng ý Tuyến trung ương chắc chắn nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện loại này thường là những điểm đến tin cậy với mọi người, uy tín và chất lượng cũng rất tốt, cơ sở vật chất được đầu tư thường xuyên.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý D (📋) 18:03, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý   Biheo2812  02:35, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Và nên có thêm 1 bài Danh sách cho các bệnh viện này. Tín đồ Tốc độ 07:54, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nguyenquanghai19 09:26, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:54, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện tuyến trung ương đủ nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Martin L. KingI have a dream 05:42, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 11:57, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý LTN (thảo luận) 16:26, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nhất trí. Ngomanh123 (thảo luận) 21:51, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).[]
  •   Đồng ý Trung ương thì độ uy tín cao rồi.Thiện Hậu (thảo luận) 10:25, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 3: Bệnh viện hạng ISửa đổi

  •   Không chắc Không hẳn tất cả các bệnh viện hạng 1 đều nổi bật. Nhiều bệnh viện tuyến huyện có độ nổi bật kém và ít người biết tới. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Giống ý kiến của Nguyenhai314.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Cần xét thêm tiêu chí 8, 9, 10 (về HCLĐ). Tín đồ Tốc độ 08:05, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc sau khi đọc cách phân loại bệnh viện thì cũng không đặc sắc lắm, chỉ là biện pháp chống chế cho vấn đề khác (quỹ bảo hiểm xã hội), đáng buồn. Nhưng có quy chuẩn cũng tốt hơn là không có.--Nacdanh (thảo luận) 13:12, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 4: Tất cả các bệnh viện tuyến tỉnh/thành phố (trực thuộc Sở Y tế)Sửa đổi

  •   Không chắc Số lượng này rất nhiều. Những bệnh viện trực thuộc Sở Y tế, ngoài BV đa khoa còn một số bệnh viện y học cổ truyền và các đơn vị y tế nhỏ lẻ khác, không nghiễm nhiên nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tuyến tỉnh cũng phải xem đó là tỉnh nào, và chuyên môn là gì. Thường những bệnh viện đa khoa tuyến tỉnh/thành phố hoặc bệnh viện chuyên khoa tại các thành phố trực thuộc trung ương có thể xem là nghiễm nhiên vì đó là những cơ sở y tế hàng đầu tại địa phương và vùng. Số còn lại thì đa phần được tách ra từ các bệnh viện đa khoa, nếu bệnh viện đa khoa tiền thân mạnh thì may ra, không thì số phận các bệnh viện chuyên khoa tuyến tỉnh dạng này cũng không hơn gì mấy. Tất nhiên không phải bệnh viện chuyên khoa tại thành phố trực thuộc trung ương nào cũng nổi bật, ví dụ bệnh viện tâm thần các thành phố trung ương nó có nổi bật đâu, vì chuyên khoa này người chỉ hay nhắc đến Thường Tín hoặc Biên Hòa, ít ai nhắc Võ Văn Kiệt/Chợ Quán hay Ô Môn cả.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc--Nacdanh (thảo luận) 12:20, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 5: Tại các địa phương trừ TP.HCM và Hà Nội: Chỉ bao gồm bệnh viện đa khoa của tỉnh/thành phố đóSửa đổi

  •   Đồng ý Bệnh viện đa khoa của tỉnh chắc chắn nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Giống với ý kiến ở tiêu chí 4, các bệnh viện đa khoa tuyến tỉnh thật sự rất ít, nó giống như trường chuyên vậy, mỗi tỉnh có 1-2 bệnh viện đa khoa công lập và hiếm hoi lắm mới gặp được bệnh viện đa khoa tư nhân thuộc vào tuyến tỉnh như vậy. Trừ bệnh viện đa khoa khu vực, cũng tuyến tỉnh nhưng loại này thực sự nó giống như cánh tay nối dài từ các bệnh viện ở tỉnh ly hoặc thành phố lớn thứ 2-3 của tỉnh hơn là một bệnh viện đủ nổi bật để người ta nhớ tới.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý   Biheo2812  02:42, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện đa khoa tỉnh chắc chắn đủ độ nb. Ngoài ra là 1 số bệnh viện chuyên môn mang tính khu vực cũng vậy, mặc dù nó chỉ trực thuộc sở y tế.NNTAI319 (thảo luận) 06:24, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Cần xét thêm tiêu chí 8, 9, 10 (về HCLĐ). Tín đồ Tốc độ 08:03, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:54, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý D (📋) 08:27, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Cần xem thêm các chỉ tiêu khác, vì có rất nhiều bệnh viện trực thuộc tỉnh nhưng là cơ sở y tế khám chữa bệnh quan trọng hoặc đi đầu về chuyên môn của cả tỉnh và vùng. Ví dụ Bệnh viện Bãi Cháy, Bệnh viện Sản nhi Quảng Ninh, Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp, Bệnh Viện Đại Học Y Hải Phòng, Bệnh Viện Y Học Cổ Truyền Hải Phòng, Phụ sản Hải Phòng...
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 12:19, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Martin L. KingI have a dream 05:52, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện đa khoa của tỉnh thì đủ nổi bật.--Namnguyenvn (thảo luận) 01:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 6: Tại TP.HCM và Hà Nội: tất cả các bệnh viện trực thuộc Sở Y tếSửa đổi

  •   Đồng ý Bệnh viện thuộc sở Y tế của hai thành phố lớn hầu hết đều có thâm niên cao, nổi tiếng, uy tín và nhiều người biết tới. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Giống với ví dụ về bệnh viện tâm thần tại TP.HCM (và Cần Thơ), bên cạnh đó còn một số bệnh viện thuộc Sở Y tế khác của 2 thành phố này nó nổi bật tới mức lúc đi cập nhật các bài viết về nó tôi mới ngã ngửa là nó cũng có bài, và bài cực kỳ kém chất lượng vì cũng chả có nguồn đâu mà bổ sung. Tuy nhiên, nếu xét về bệnh viện thuộc loại này, TP.HCM sẽ có lợi thế giữ bài hơn Hà Nội vì Hà Nội tập trung của quá nhiều bệnh viện đa khoa và chuyên khoa tuyến trung ương, bệnh viện của các bộ ngành trung ương cũng chất lượng không kém dẫn đến các bệnh viện tuyến tỉnh của Sở Y tế Hà Nội thực sự kém nổi bật hơn các bệnh viện cùng loại của Sở Y tế TP.HCM. Dễ dàng tìm thấy 1 bệnh viện hạt nhân (đề án bệnh viện hạt nhân - vệ tinh) tại TP.HCM là bệnh viện thuộc Sở Y tế và đi chuyển giao kỹ thuật cho bệnh viện cùng địa phương hoặc địa phương khác (như Nhi đồng 1, Nhi đồng 2, Từ Dũ, Ung bướu,...), cùng loại với nó ở Hà Nội chỉ toàn bệnh viện trung ương thôi (như các Nhi đồng TW, Phụ sản TW, K,...), không có bệnh viện nào thuộc Sở Y tế Hà Nội là bệnh viện hạt nhân cả.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Không thống kê nhưng nhiều bệnh viện thuộc hai sở y tế này nhưng chất lượng khám chữa bệnh khá kém. Một cái nữa là sở y tế sẽ bao gồm các bệnh viên đa khoa huyện. Thế nên không thể tất cả đều nổi bật. Ví dụ một số bệnh viện có thể nói là đủ độ nổi bật ở Hà Nội như Bệnh viện Thanh Nhàn, Đức Giang, Tim, Phụ sản... vì lịch sử và tầm quan trọng của nó trong chăm sóc sức khoẻ tại một đô thị lớn. NNTAI319 (thảo luận) 06:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Cần xét thêm tiêu chí 8, 9, 10 (về HCLĐ). Tín đồ Tốc độ 08:02, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:18, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Đồng ý với Pk.over, nhiều bệnh viện thuộc Sở Y tế vẫn chưa chắc là đủ nổi bật để có bài viết tại đây. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc--Nacdanh (thảo luận) 12:25, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 7: Tại TP.HCM và Hà Nội: Tất cả các bệnh viện chuyên khoa trực thuộc Sở Y tếSửa đổi

  •   Đồng ý Tại hai thành phố này hiếm có bệnh viện đa khoa mà chia thành nhiều bệnh viện chuyên khoa (Từ Dũ chuyên khoa phụ sản; Bình Dân chuyên nam khoa, tiết niệu; Phạm Ngọc Thạch chuyên khoa Lao; Nhi đồng I...). Ai ai cũng từng nghe danh những bệnh viện này cả. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Theo ý kiến của Pk.over. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:51, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý NNTAI319 (thảo luận) 06:30, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Cần xét thêm tiêu chí 8, 9, 10 (về huân chương lao động). Tín đồ Tốc độ 08:01, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Phản đối Như đã nhắc ở các tiêu chí bên trên, có rất nhiều bệnh viện chuyên khoa trực thuộc sở y tế tại 2 đầu cầu này không đủ nổi bật để người ta nhớ tên, nhất là ở Hà Nội. Có đề án bệnh viện hạt nhân - vệ tinh, các bệnh viện hạt nhân sẽ "truyền đạt" kỹ thuật của mình xuống các vệ tinh. Xét về nhóm này, ngoài các bệnh viện trực thuộc bộ y tế ở 2 đầu cầu, các bệnh viện thuộc sở y tế lọt vào nhóm này chỉ có TPHCM thôi, Hà Nội không có bệnh viện nào đủ tiêu chí như vậy. Một phần vì các bệnh viện trung ương và bệnh viện đầu ngành của các đơn vị trung ương quá xuất sắc, làm lu mờ hoàn toàn các bệnh viện ở Hà Nội. Vì vậy các bệnh viện ở Hà Nội cần bổ sung thêm các tiêu chí về mặt khen thưởng thành tích nào đó chứ không thể nghiễm nhiên như ở TPHCM được.--Pk.over (thảo luận) 09:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:16, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Như trên. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc--Nacdanh (thảo luận) 12:27, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 8: Tại TP.HCM và Hà Nội: Tất cả các bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tếSửa đổi

  •   Không chắc Giống tiêu chí 3, không phải tất cả hạng I đều ngon lành và nổi bật. Dù vậy, phần lớn bệnh viện dạng này ở TPHCM và Hà Nội rất tốt và có thể xem xét cẩn thận mà không mất nhiều thời gian.--Pk.over (thảo luận) 14:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Lúc đầu tôi nghĩ hạng I theo tiêu chuẩn của một quốc gia chắc phải khắt khe lắm, nhưng nghe giải thích cũng khá bất cập như một bệnh viện tuyến huyện cũng đạt được??? (tiêu chí số 3).--Nacdanh (thảo luận) 12:32, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nacdanh: Vớt kèo thay chủ đề xuất xíu (dù bản thân tôi cũng vote không chắc), số bệnh viện tuyến huyện mà đạt được hạng I nó hiếm hoi lắm, ví dụ như bệnh viện quận Thủ Đức (nay là bệnh viện thành phố Thủ Đức) thì đó là một bệnh viện tuyến quận (ngang huyện) trực thuộc sở y tế TPHCM và nó rất nổi tiếng (ít nhất là tại TPHCM). Thời điểm nó đạt hạng I là bệnh viện tuyến quận đầu tiên đạt tiêu chuẩn này [3] và còn được giao nhiệm vụ chỉ đạo tuyến (thường chỉ có tuyến trung ương và tuyến tỉnh mới được đi "chỉ đạo" bệnh viện khác). Hiện nay cả nước cũng không nhiều bệnh viện tuyến quận/huyện như vậy nên thật sự cũng không đáng lo cho lắm. Thế nên tùy từng trường hợp cụ thể mà xét nhưng nếu là trực thuộc sở y tế Hà Nội hay TPHCM thì các bạn có thể dễ dàng đánh giá mà không cần mất thời gian đưa ra cộng đồng.--Pk.over (thảo luận) 18:38, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Chính xác là bệnh viện hạng I là xếp hạng theo tiêu chí chuyên môn y khoa, đối với wp cũng có thể nổi bật nếu có thêm một số đặc điểm như có huân chương gì đó hoặc một dạng trực thuộc tuyến trung ương bộ ban ngành. Nếu chỉ xét tiêu chí y khoa thì bệnh viên hạng I nào cũng như nhau và lần lượt xếp hàng xuất hiện trên wp. Lúc đó những bệnh viện hạng I (công hoặc tư) nổ bật thực sự sẽ chỉ ngang hàng với bệnh viện hạng I xếp theo tiêu chí y khoa.--Nacdanh (thảo luận) 23:51, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 9: Bệnh viện có huân chương lao động hạng III trở lênSửa đổi

  Đồng ý Hiển nhiên. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:37, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Gạch phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Khác với các trường phổ thông hay trường chuyên, số lượng bệnh viện có nhiều hơn 1 huân chương hạng III là rất nhiều, nên nếu được thì hãy nâng hạng lên hoặc xem huân chương hạng III như một yếu tố để cân nhắc hơn là yếu tố hiển nhiên.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Nên kết hợp việc có huân chương với một số yếu tố về tiêu chí bên trên.NNTAI319 (thảo luận) 06:31, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tôi nghĩ HCLĐ hạng 3 bây giờ khá là nhiều. Tín đồ Tốc độ 07:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tôi nghĩ có tương đối nhiều bệnh viện có hạng III, cần cân nhắc những tiêu chí khác trước khi có thể viết bài. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc "một lần được tặng Cờ thi đua cấp bộ, ngành, tỉnh, đoàn thể trung ương hoặc một lần được tặng Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ" => thủ tục tặng cờ này có phiền hà hay khắt khe không? Nếu đơn thuần được một tỉnh tặng là được? Trường học được huân chương lao động hạng III có dễ hay cũng tương tự như bệnh viện tại Việt Nam? Hay ở đây chỉ đơn thuần xem xét mức độ tần suất hoặc thống kê giữa hai loại hình? Khi thống kê số lượng trường học tại Việt Nam được huân chương này trở lên phổ biến thì có nên xem xét nâng tiêu chuẩn như bệnh viện đang làm thời điểm này?--Nacdanh (thảo luận) 12:45, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 10: Bệnh viện có huân chương lao động hạng II trở lênSửa đổi

  •   Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:46, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc tương tự như tiêu chí 8, cần có thêm các yếu tố kết hợp.NNTAI319 (thảo luận) 06:32, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tuy nhiên nên đi kèm có 1-2 huân chương hạng III trước đó, nếu được thì kết hợp thêm các tiêu chí bên trên để củng cố độ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 09:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nguyenmy2302Pk.over, mời 2 bạn xem xét lại phiếu vì đã có tiêu chí 17 kết hợp tốt hơn ở phía dưới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:27, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyentrongphu: đã gạch phiếu.--Pk.over (thảo luận) 02:33, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Hạng II thì chưa đủ mặc nhiên đủ nổi bật. Cần kết hợp thêm tiêu chí để mặc nhiên đủ nổi bật (xem tiêu chí 17 ở dưới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:08, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý một phần, nếu có các tiêu chí khác thì vẫn có thể đảm bảo được bệnh viện đó đủ độ nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 11: Bệnh viện có huân chương lao động hạng I trở lênSửa đổi

  •   Đồng ý Một bệnh viện mà nhận được hẳn một huân chương cao quý như thế thì hiển nhiên phải nổi bật rồi. Vgsa-001 03:43, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý NNTAI319 (thảo luận) 06:33, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nguyenquanghai19 09:28, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý .--Pk.over (thảo luận) 13:32, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Sau khi xem xét kĩ tôi thấy hạng I là ổn. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý D (📋) 08:29, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Do số bệnh viện đạt hạng này tương đối ít nên có thể coi hạng này là đủ nổi bật để có bài. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 12:49, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nhất trí, những bài viết về bệnh viện có huân chương lao động hạng Nhất là đủ nổi bật. Ngomanh123 (thảo luận) 21:57, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).[]
  •   Đồng ý Có huân chương nghĩa là uy tín và trình độ cao, đương nhiên nổi bật.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:48, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 12: Bệnh viện hạng I trực thuộc các bộ ngành trung ương trừ Quân đội (Thể thao, GTVT,...)Sửa đổi

  •   Đồng ý Hầu hết các bệnh viện loại I trực thuộc bộ ngành trung ương là những bệnh viện đầu ngành vì thực sự các bộ ngành cũng không có nhiều bệnh viện (hầu hết dưới 100 bệnh viện và số được xếp loại I ít hơn 5) để xếp loại.--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Các bệnh viện đầu ngành. Đủ nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Đồng ý. Mỗi bộ ngành chỉ có một vài bệnh viện, và hầu hết chúng rất quan trọng trong khám chữa bệnh không chỉ cho cán bộ trong ngành đó mà là còn cả khu vực xung quanh. Ví dụ như Bv GTVT, Bưu điện, Thể thao... NNTAI319 (thảo luận) 06:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nguyenquanghai19 09:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:57, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý |D (📋) 08:31, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý theo các ý kiến trên. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 12:52, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện tốp đầu cả dân sự và quân sự.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 13: Bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng hoặc trực thuộc Quân khu, Quân đoàn, Học viện Quân ySửa đổi

  •   Đồng ý Các bệnh viện loại này là các bệnh viện tuyến trung ương (108, 175) hoặc bệnh viện có uy tín và chất lượng (103, Viện bỏng Lê Hữu Trác, 354,...).--Pk.over (thảo luận) 18:40, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng dĩ nhiên nổi bật. Bệnh viện cấp quân khu có thể nổi bật, nhưng một số bệnh viện thuộc cấp quân đoàn, sư đoàn cần xem xét lại. Riêng bệnh viện cấp sư đoàn chỉ dừng lại ở mức "bệnh xá". Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Với các Bệnh viện trực thuộc bên Quân đội thì nên khoanh vùng cho nhỏ lại chứ nếu trực thuộc cả Quân khu, Quân đoàn... thì quá rộng.Tiểu Phương 話そう! 03:55, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tôi chỉ đồng ý với các bệnh viện trực thuộc Bộ Quốc phòng, Tổng cục Hậu cần, Quân khu và Quân đoàn. Còn sư đoàn thì tùy vào yếu tố lịch sử, tầm quan trọng, giải thưởng... Bệnh viện của Học viện Quân y cũng k cần thiết phải có riêng bài vì nên để kết hợp với trường luôn.NNTAI319 (thảo luận) 06:39, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Zajzajmkhvtc90: Học viện Quân y nghe là trường học nhưng các bệnh viện của họ (hiện là 2 gồm bệnh viện quân y 103 và bệnh viện bỏng quốc gia Lê Hữu Trác) đều là bệnh viện hạng I cấp quốc gia nên nó được xếp vào tiêu chí 1-2-3 bên trên, tôi chỉ nêu ra để tránh xót học viện này thôi. Còn Sư đoàn có lẽ tôi gõ quen tay, chứ xem lại đúng thật toàn là bệnh xá sư đoàn.--Pk.over (thảo luận) 09:17, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Ok. K nghĩ ra là 103 thuộc Học viện Quân y. 103 và bỏng Lê Hữu Trác đều nổi bật cả về chuyên môn lẫn tầm quan trọng.NNTAI319 (thảo luận) 16:16, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Chỉ đơn thuần là mật độ dân số và tương quan bệnh viện.--Nacdanh (thảo luận) 12:58, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nacdanh: Không rõ ý của bạn lắm.--Pk.over (thảo luận) 11:09, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Quân đôi cũng chỉ đơn thuần là mật độ dân số bao nhiêu kèm theo một cái bệnh viện (hay gọi ví von là quân y). Những bệnh viện quân y này giống với hầu hết các bệnh viện theo cấp hành chính đơn thuần theo quy mô dân số tương ứng. Để những bệnh viên này nổi bật thì đã có các tiêu chí bên dưới hỗ trợ (ví dụ trực thuộc bộ, ở đây là quốc phòng). Tôi cho rằng quân y tại Việt Nam cũng có tiêu chuẩn riêng, nếu cần thì bạn có thể công khai tiêu chí để áp dụng. Không thể cứ bệnh viên một quân đoàn là xuất hiện, nhiều khi quân đoàn vừa thành lập mới và bệnh viện quân y theo kèm cũng tương tự. Nếu cần thì xây dựng chuẩn riêng cho quân đội.--Nacdanh (thảo luận) 17:26, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 14: Bệnh viện, trung tâm y tế đa khoa vùng đặc biệt khó khăn, miền núi hải đảo được đảm bảo về chuyên môn hoặc con người bởi một bệnh viện thuộc các tiêu chí 1-2-3-13Sửa đổi

  •   Đồng ý Các bệnh viện này hoặc là có ý nghĩa về ngoại giao, hoặc là nơi uy tín đối với người dân địa phương. Một số thì rất khó tiếp cận (Phú Quốc, Côn Đảo, Trường Sa), một số thì khó khăn trong di chuyển. Các bệnh viện loại này thường sẽ được một bệnh viện trung ương hoặc một Quân đội bảo trợ về cơ sở vật chất, chuyên môn hoặc thậm chí là con người. Do đặc thù loại bài này thường chỉ nổi trên mặt báo trước, trong và sau khi khánh thành cơ sở y tế 5 năm đầu, vì vậy sẽ khó kiếm nguồn hoặc nguồn đã chết. Do đó, để khách quan chỉ ưu tiên các bệnh viện đa khoa từ hạng II trở lên, trung tâm y tế vùng hải đảo xa khó tiếp cận (tương đương cấp huyện).--Pk.over (thảo luận) 15:54, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Có thể nổi bật, nhưng cần làm rõ hơn tiêu chí 11. Tôi nghĩ chỉ nên bảo trợ ở mức Quân khu. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Những tiêu chí này sẽ giữ lại được các bài ít nguồn tham khảo hoặc nguồn tham khảo đã chết (cần thiết có thể nhờ một thành viên có uy tín đứng ra "bảo kê" các bài ở tiêu chí 14). .--Pk.over (thảo luận) 12:23, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tôi đã điều chỉnh thứ tự các tiêu chí cho phù hợp. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Trung tâm y tế các xã biên giới hải đảo nhan nhản. Chỉ ok nếu công trình có kiến trúc đặc biệt, lịch sử, danh hiệu.NNTAI319 (thảo luận) 06:43, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Zajzajmkhvtc90: Mình đã nhắc ở trên, chỉ ưu tiên bệnh viện từ hạng II trở lên hoặc trung tâm y tế vùng khó tiếp cận ở hải đảo hoặc biên giới như Trung tâm Y tế thị trấn Trường Sa hoặc Bệnh viện Quân Dân Y Côn Đảo. Còn trung tâm y tế các xã biên giới hải đảo của bạn vừa nhắc đa số là bệnh xá, trạm xá thôi bạn, các cơ sở này chỉ tiếp nhận sơ cấp cứu ban đầu hoặc khám chữa bệnh ngoại trú thôi, độ nổi bật không cao nên có thể bỏ qua.--Pk.over (thảo luận) 09:13, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tiêu chí mơ hồ. Như thế nào là vùng đặc biệt khó khăn? Như thế nào là "được đảm bảo về chuyên môn hoặc con người bởi một bệnh viện thuộc các tiêu chí 1-2-3-13"? Nếu sau 5 năm chìm (hết nguồn đề cập) thì đồng nghĩa không đủ nổi bật. 1 bệnh viện được bảo trợ bởi một bệnh viện khác đủ nổi bật không đồng nghĩa bệnh viện được bảo trợ đủ nổi bật. Nếu bệnh viện nào ở miền núi hải đảo thật sự đủ nổi bật thì có thể xét case by case basis. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc không đèo bòng.--Nacdanh (thảo luận) 13:02, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 15: Bệnh viện thành lập trước năm 1975Sửa đổi

  •   Không chắc Cái này còn xét đến quá trình hoạt động liên tục hay không và tầm quan trọng trong khu vực, vùng miền. NNTAI319 (thảo luận) 06:47, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Phải xem nó còn hoạt động không đã, còn nếu đã đổi tên thì nên tạo chuyển hướng, định hướng hoặc gộp hẳn vào tên mới luôn.--Pk.over (thảo luận) 09:19, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Trước năm 1975 không đồng nghĩa là mặc nhiên đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:06, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Cần xem xét thêm những tiêu chí khác. Có bệnh viện thành lập trước năm 1975 mà vẫn chưa đủ nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc không đèo bòng.--Nacdanh (thảo luận) 13:05, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 16: Tập đoàn Y khoa tư nhân lớn hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được xếp hạng I và bệnh viện tư nhân độc lập có từ 500 giường trở lên, đồng thời có thâm niên trên 5 năm hoặc có thành tựu nổi bậtSửa đổi

  •   Đồng ý Các cơ sở y tế tư nhân thường sẽ xây dựng quy mô nhỏ hoặc ít giường để đảm bảo nhân lực và chất lượng, vì vậy nếu nó gồm 1 nhóm các từ 5 cơ sở tại 5 tỉnh thành trở lên (thường gọi là Tập đoàn Y khoa) với ít nhất 3 bệnh viện đa khoa hoặc một bệnh viện độc lập có từ 500 giường trở lên (hiếm gặp) hoặc cơ sở y tế tư nhân được xếp hạng I (hiếm gặp) cũng nên được xem xét đủ độ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 09:51, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tôi thấy hợp lý. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Tiêu chí mơ hồ. Như thế nào là "lớn"? Pk.over có diễn giải như thế nào là "lớn", nhưng đâu phải ai cũng đồng tình với quan điểm đó (nói chung rất dễ gây tranh cãi). Trên 500 giường (số liệu này tìm ở đâu ra)? Bệnh viện tư nhân thường có xu hướng PR trên Wikipedia. Vì thế, nên xét case by case basis chứ không có chuyện mặc nhiên đủ nổi bật. Số lượng bệnh viện tư nhân đủ nổi bật trên cả nước là ít. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:04, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyentrongphu: Do phần tựa đề quá ngắn nên tôi không thể miêu tả hết. Tôi có bổ sung trong phần biểu quyết của tôi cũng như phần ý kiến bên dưới. Tôi cho rằng 1 tập đoàn y khoa lớn khi nó gồm 1 nhóm cơ sở y tế tại hiện diện tại ít nhất 5 tỉnh thành và có ít nhất 3 bệnh viện đa khoa trong nhóm thì gọi là lớn, số này bao gồm Tập đoàn Y khoa Sài Gòn (với hệ thống bệnh viện Mắt Sài Gòn và 4 bệnh viện đa khoa tại các tỉnh), Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ (với hệ thống bệnh viện Hoàn Mỹ, bệnh viện Hạnh Phúc tại hơn 10 tỉnh thành), Hệ thống bệnh viện VinMec (có mặt hơn 5 tỉnh thành phố). Do nổi bật vì là 1 tập thể nên sẽ gộp lại thành 1 bài thay vì nhiều bài viết như hiện nay. Nếu bệnh viện thuộc nhóm tập đoàn y khoa nổi bật hoặc bệnh viện độc lập nổi bật, nó sẽ phải thỏa tiêu chí phụ đối với cơ sở y tế tư nhân là có số giường bệnh lớn hơn 500 giường (số này thực sự không nhiều, vì đa số cơ sở y tế tư nhân chỉ tập trung vào điều trị ngoại trú và chuyên khoa hơn nên số giường bệnh dao động từ 50-200 giường) hoặc thỏa mãn tiêu chí về thành tích khen thưởng (chống dịch, huân chương,....). Như ý bổ sung như vậy bạn thấy thế nào.--Pk.over (thảo luận) 03:14, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Không phải ai cũng đồng tình với quan điểm của bạn. Nên xét case by case basis, con số bệnh viện đủ nổi bật thuộc tiêu chí này cũng không có nhiều đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:49, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Tôi thì không lo lắng việc tìm số liệu số giường bệnh, bởi người tạo bài có trách nhiệm cung cấp nguồn để xác minh. Tuy nhiên tôi cũng thấy là nếu chỉ xét mỗi tiêu chí đó (là chuỗi hoặc có 500 giường) thì không đủ để coi là nghiễm nhiên nổi bật. Các bệnh viện dạng này cần phải có thêm tiêu chí về thâm niên (thời gian hoạt động lâu dài, tôi đề xuất là trên 5 năm) và có thành tựu gì đó (thể hiện qua việc có đạt huân chương lao động hay không). Tín đồ Tốc độ 05:19, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Quangcuong2801: Là người đề xuất tiêu chí, tôi đồng ý với ý kiến bổ sung thâm niên hoặc thành tựu (dĩ nhiên nếu thành tựu là huân chương thì phải khớp với các tiêu chí về huân chương ở bên trên). Về chuỗi thì tôi nghĩ bạn sẽ đồng ý với đề xuất gộp thành 1 bài về tập đoàn y khoa thay vì các bài rời rạc (hiện các tập đoàn y khoa đang có bài đều là các bệnh viện rời rạc đơn lẻ không đủ nổi bật cần thiết). Còn về tiêu chí hạng bệnh viện thì sao (bệnh viện tư nhân hạng I cũng tương đương bệnh viện công lập hạng I)?.--Pk.over (thảo luận) 06:14, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Tôi nghĩ như vậy là ổn, không quá lỏng, cũng không quá chặt Tín đồ Tốc độ 06:23, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Quangcuong2801: Bạn có 2 biểu quyết trong mục này, có gì bạn gộp lại hoặc gỡ 1 cái rồi xóa giúp mình cái comment này nhe.--Pk.over (thảo luận) 08:33, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Có thâm niên trên 5 năm "và" có thành tựu nổi bật thì sẽ là tiêu chí nổi bật hơn. "Hoặc", tôi thấy không ổn. Nếu chỉ có thâm niên trên 5 năm, nhiêu đó thôi thì chưa thể mặc định đủ nổi bật được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:15, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Không chắc Mơ hồ như cánh bướm. Phải xem xét từng cánh.--Nacdanh (thảo luận) 13:21, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tiêu chí 17: Bệnh viện hạng I trực thuộc Sở Y tế TP.HCM và Hà Nội, có huân chương lao động hạng II trở lên (tiêu chí 8 + tiêu chí 10)Sửa đổi

  •   Đồng ý Cộng gộp của hai tiêu chí 8 và 10 (chặt chẽ hơn). Riêng bệnh viện hạng I tuyến tỉnh/thành tại hai thành phố này tôi nghĩ nên giảm một bậc huân chương, vì bệnh viện hạng I tuyến tỉnh/thành (TP.HCM và Hà Nội) cơ bản đã khá nổi bật, nên không đòi hỏi phải hạng nhất. Bệnh viện Bình Dân chuyên nam khoa, thận, tiết niệu nổi tiếng cả nước (hạng I) nhưng chỉ có huân chương hạng II, tương tự Phạm Ngọc Thạch (hạng I) vang danh Bắc Nam về điều trị Lao nhưng chỉ có huân chương lao động hạng II, bệnh viện Nhân dân Gia Định tuổi đời hơn 100 năm, được xem là một trong những bệnh viện lớn nhất ở TP.HCM nhưng cũng chỉ có huân chương lao động hạng II. Tất cả các bệnh viện này đều thừa nổi bật, nhưng chỉ có huân chương lao động hạng nhì. Do đó tôi mở thêm tiêu chí này, đặc cách cho nhóm bệnh viện hạng I trực thuộc hai sở Y tế của hai đầu cầu y khoa lớn nhất cả nước. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:03, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý.--Pk.over (thảo luận) 09:43, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nếu có cả hai tiêu chí nói trên thì không cần phải nghi ngờ thêm về độ nổi bật. #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:44, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:07, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý--Nacdanh (thảo luận) 13:17, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:59, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Đồng ý Bệnh viện hạng 1 ở Thành phố lớn thì đương nhiên nổi bật.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:46, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Ý kiến chungSửa đổi

  •   Ý kiến Có lẽ là nên tính thêm bệnh viện tư nhân và công lập nữa. Nếu bệnh viện công lập của 1 tỉnh hay thành phố thì tôi đồng ý, nhưng mà tư nhân cần xem xét. Hơn nữa nên tính xem số giường bệnh cũng như mật độ bệnh viện theo từng địa phương. Ví dụ tỉnh A chỉ có 2 bệnh viện, 1 cái ở thị xã B thì có lẽ bệnh viện này nên là nổi bật. Tuy nhiên, các tiêu chí cơ bản vẫn nên xem xét đầu tiên.  A l p h a m a  Talk 06:26, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Dĩ nhiên các tiêu chí cơ bản (nguồn) nên được xem xét đầu tiên. Cái này là mặc định của độ nổi bật. Trong trường hợp này tôi đang xét tới các tiêu chí bổ sung, tương tự như xây dựng tiêu chí cho độ nổi bật về trường học. Cách thức phân loại bệnh viện tôi có nêu rõ ở trên: bệnh viện công phân tuyến và phân hạng; bệnh viện tư chỉ phân hạng không phân tuyến. Hầu hết các bệnh viện hạng I, nếu là bệnh viện công đều thuộc tỉnh/thành phố trở lên, nên nếu xét tương quan bệnh viện tư hạng 1, mặc dù không phân tuyến thì ta cũng biết nó ngang với cấp tỉnh/thành. Các bệnh viện hạng thấp hơn (tuyến nhỏ hơn) có thể xét huân chương lao động hoặc tiêu chí khác. Thông thường, một bệnh viện hạng 1 sẽ có từ vài trăm giường trở lên. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:41, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nghĩa là khi nói đến "tuyến", ta nghĩ ngay đến bệnh viện công, còn khi nhắc đến "hạng", ta có thể xét cả bệnh viện công lẫn tư. Bệnh viện công hạng 1 tương đương với bệnh viện tư hạng 1. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:52, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nguyenhai314 rất ấn tượng với sắp xếp hành chính tại Việt Nam, giúp wp đơn giản hơn các tranh cãi. Tôi nhất chí theo cách phân loại khoa học này của chính phủ Việt Nam, thường những quy định này là căn cơ vàotons nhiều thời gian nhân lực vật lực tổng kết. Nếu thành viên nào có phát kiến bổ sung thì cập nhật thêm tiêu chí, đặc thù quy chuẩn Việt Nam nếu có thì sẽ nhẹ gánh cho việc xóa bài, giảm thời gian tranh cãi. Tôi chỉ có thắc mắc một điều, nếu được ai đó giải đáp giúp thì thật tốt cho sự ngu muội của tôi. Tôi thấy các dạng Huân chương tại Việt Nam khá phức tạp, nếu thành viên nào rành rẽ nên lập một quy định hoặc hướng dẫn tại vi.wp về vấn đề này. Sở dĩ nêu vấn đề trên, vì nhiều bài viết dùng huân chương hoặc danh hiệu của Việt Nam để xác định tiêu chí độ nổi bật. Tôi thấy cần một hướng dẫn mới (tiêu chí phụ) về các loại danh hiệu + huân huy chương tại Việt Nam hiện tại thành một danh sách để tiện theo dõi. Cứ trỏ vào danh sách đó là nhàn. Nếu có danh hiệu trao tặng của các chính thể qua các thời kỳ thì càng tốt. Hy vọng có người quan tâm tạo một hướng dẫn chi tiết hóa như vậy.--Nacdanh (thảo luận) 12:53, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Cảm ơn Nacdanh đã dành ra thời gian để đóng góp ý kiến. Cá nhân tôi, với tầm nhìn hạn hẹp của mình đã cố gắng hết khả năng để đơn giản hóa hệ thống bệnh viện tại Việt Nam thành vài dòng, giúp các thành viên của dự án Wikipedia tiếng Việt có cái nhìn trực quan, dễ hiểu hơn về một trong những vấn đề đáng lưu tâm của độ nổi bật trong lĩnh vực y tế. Tôi cũng cố gắng chắt lọc và chọn ra 7 tiêu chí có khả năng được chọn nhất để các thành viên lựa chọn. Những tiêu chí nào có đồng thuận cao sẽ mặc định trở thành tiêu chí cho độ nổi bật. Theo đó mỗi tiêu chí độc lập với nhau và không cộng dồn. Nghĩa là chỉ cần đáp ứng 1 trong các tiêu chí được đồng thuận cao nhất thì đồng nghĩa với nổi bật. Đề xuất có được đánh giá cao hay không cũng vô nghĩa nếu không có thành viên nào chọn ra các tiêu chí mà họ cho là phù hợp nhất để xây dựng bộ quy chuẩn. Tôi hy vọng bạn có thể dành thêm chút ít thời gian để xem xét các tiêu chí và điền {{OK}} vào tiêu chí nào bạn cho là phù hợp. Có thể bổ sung thêm các tiêu chí mới tùy ý. Chúng ta cần hoàn thiện dần các bộ quy chuẩn về độ nổi bật của các ngành/lĩnh vực gần gũi, phổ biến trong xã hội Việt Nam trước khi tiến tới những lĩnh vực cần tính chuyên môn cao hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:42, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nguyenhai314 Bạn nên xung phong bỏ phiếu cho các tiêu chí trước và gửi thư tới hàng trăm thành viên tích cực khác. Nếu không, cuộc đồng thuận này sẽ chết yểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:04, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Tôi thấy có khá nhiều bệnh viện thuộc bên quân đội hoặc công an hoặc một bộ ngành nào đó (tức là không thuộc bộ y tế hoặc sở y tế) có uy tín về y tế, được người người nhà nhà biết và đến khám chữa bệnh, hoặc một số cơ sở y tế ở những nơi khó tiếp cận (miền núi, hải đảo,...) được xây dựng để người dân khu vực đến khám chữa bệnh hoặc sơ cấp cứu ban đầu. Những bệnh viện này hoặc là được số ít báo nhắc đến, hoặc có nhắc đến từ rất lâu và không còn nhắc lại (vì không có gì để thu hút người đọc để có thể tăng lợi nhuận cho tòa báo) thì phải làm sao nhỉ? Tôi nghĩ cũng nên có 1 tiêu chí về mặt án lệ (nếu bị đưa ra BQXB thì dựa trên số đông quyết định nó nổi bật) hoặc 1 tiêu chí gì đó để giữ lại các bài kiểu này, vì nó không thể có nguồn được (do nguồn chết). P/s: bệnh viện Việt Đức là bệnh viện công về ngoại khoa mà nhỉ, bạn nhắc nó là viện tư, hay là mình nhầm? .--Pk.over (thảo luận) 11:25, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Pk.over: Việt Đức đúng là bệnh viện công. Tôi nhầm. Cảm ơn bạn. Về bệnh viện các bộ ngành, theo tôi được biết thì ngành quân đội có 5 bệnh viện thuộc tuyến trung ương, ngành thể dục thể thao có một bệnh viện chuyên biệt là Bệnh viện Thể thao Việt Nam. Nếu được thì bạn có thể bổ sung thêm một số tiêu chí mà mình cho là phù hợp vào bên trên. Mọi người được hoan nghênh bổ sung tiêu chí họ muốn và bỏ phiếu tùy ý. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:40, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  • @Nguyenhai314: Bạn sắp xếp các tiêu chí như trên khiến không rõ ràng lắm là có tiêu chí nào loại trừ nhau không? Tôi nghĩ nên xếp theo nhóm tiêu chí để biết được là với một số tiêu chí sẽ loại trừ nhau (ví dụ ba cái huân chương). Tiểu Phương 話そう! 03:56, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Tôi đã rà lại và hình như chỉ có 3 tiêu chí về HCLĐ là loại trừ nhau. Mong quý BQV Bluetpp thông cảm vì đặc thù không gian thảo luận không thể chia nhỏ đề mục thêm nữa. Tôi đã thêm lưu ý để tránh bỏ vào các tiêu chí loại trừ. Nếu thấy có gì sai sót mong quý BQV cứ tự nhiên sửa đổi, hoặc nếu thấy tiêu chí nào thích hợp có thể tự do thêm vào. Ở đây hoan nghênh mọi sửa đổi để xây dựng bộ tiêu chí. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:40, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nhóm bệnh viện TW và hạng đặc biệt thì coi như nghiễm nhiên nổi bật. Còn các bệnh viện nhóm dưới thì cần thỏa 2 tiêu chí về hạng (đa khoa cấp tỉnh hoặc chuyên khoa ở TP) và về thành tựu (huân chương lao động ít nhất từ hạng 2 trở lên). Tín đồ Tốc độ 08:09, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Quangcuong2801: Cảm ơn bạn. Tôi đã tính toán kĩ mới tách riêng từng tiêu chí. BV đa khoa cấp tỉnh đã nghiễm nhiên nổi bật, vì mỗi tỉnh (ngoài TP.HCM và Hà Nội) đều chỉ có 1 bệnh viện đa khoa, nên tính chung trên toàn quốc số lượng này rất ít, không nhiều, tương đương với số lượng trường chuyên cấp tỉnh (xem Wikipedia:Thảo luận/Độ nổi bật (trung học phổ thông Việt Nam) lần 2). Bệnh viện chuyên khoa cấp thành phố nổi bật vì hầu hết đều là anh tài máu mặt. Chắc bạn ít nhiều đã nghe đến mấy cái tên như Từ Dũ, Phạm Ngọc Thạch, Nhi đồng I, Bệnh viện Bệnh nhiệt đới, Răng Hàm Mặt. Nhóm này đều là chuyên khoa cấp thành phố và hầu như anh nào cũng có vài cái huân chương lao động, huân chương độc lập. Tôi đã nghiên cứu rất kĩ vấn đề này và cũng am hiểu (tuy không chuyên sâu) nhưng ở mức độ hiểu biết cao hơn cơ bản, vì ngành tôi làm cũng có liên quan đến hệ thống quản lý bệnh viện, hành chính công. Do đó, tôi nghĩ thỏa mãn 1 trong 2 tiêu chí là được, không cần phải thỏa mãn cả hai, vì 1 trong 2 tiêu chí đều hàm chứa độ nổi bật cơ bản rồi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:31, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Thỏa 2 tiêu chí là để đề xuất xây dựng bộ chỉ tiêu cho bài bản thôi, chứ tôi đoán các bệnh viện mà bạn kể tên ở trên đều đạt HCLĐ từ lâu rồi. :) Tín đồ Tốc độ 08:36, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Bổ sung: Cho nên tôi nghĩ vấn đề tranh luận không nằm trong nhóm các bệnh viện đó, mà nằm trong nhóm các bệnh viện tư nhân đã, đang và sẽ thành lập. Bây giờ tư nhân có thể xây 1 bệnh viện cực lớn và hiện đại, thì tiêu chí nào để các bệnh viện tư nhân đó có mặt trên wiki (có thể là tiêu chí số giường bệnh + HCLĐ). Một vài góp ý thêm. :) Tín đồ Tốc độ 08:47, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Quangcuong2801: Vậy mới cần mọi thành viên bổ sung thêm các tiêu chí cho hoàn thiện. Ví dụ như thành viên Pk.over đã bổ sung thêm 3 tiêu chí là 11, 12, 13. Nếu bạn thấy tiêu chí nào thích hợp thì cứ việc bổ sung. Ngoài ra như đã nói ở phần dẫn nhập, hệ thống bệnh viện tại VN có 2 cách phân loại: phân tuyến và phân hạng. Trong đó nếu xét bệnh viện tư nhân, ta có thể dựa vào hạng bệnh viện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:00, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  • @Pk.over: Tôi đã bổ sung tiêu chí 8, trong đó giới hạn bệnh viện tại HCM và Hà Nội thành hạng I+trực thuộc Sở Y tế. Theo trang nàytrang này thì hầu hết là bệnh viện lớn, có máu mặt cả. Không rõ đã giải được khúc mắc của bạn chưa? Nguyenhai314 (thảo luận) 13:58, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyenhai314: Giờ thì nó lại hợp lý hơn rồi. Phần lớn bệnh viện loại này thuộc sở y tế của Hà Nội và TPHCM thì đều khá nổi bật rồi.--Pk.over (thảo luận) 14:24, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Bổ sung nội dung tiêu chí 14 về tập đoàn y khoa tư nhân hoặc bệnh viện tư nhân độc lập có hơn 500 giường hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được phân hạng I hoặc bệnh viện tư nhân độc lập được khen thưởng huân chương: các tập đoàn y khoa chỉ nên gộp vào 1 bài, trừ khi bản thân các thành viên (bệnh viện con, trung tâm y tế trực thuộc,...) nổi bật và đạt 1 trong các tiêu chí như 1 bệnh viện độc lập. ví dụ ta có khá nhiều bệnh viện Mắt Sài Gòn, bệnh viện Hoàn Mỹ, bệnh viện VinMec,... nhưng thú thật mỗi cơ sở họ đều chung 1 kịch bản nên không có gì đặc biệt ở các bệnh viện thành viên, tuy nhiên khi tập hợp lại thành 1 nhóm và gọi là tập đoàn y khoa (dù tên chính thức có thể khác) thì lại là câu chuyện khác, nó ảnh hưởng bởi họ là 1 nhóm, là 1 tập thể chứ không phải vì họ là bệnh viện độc lập.--Pk.over (thảo luận) 14:38, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến @Nguyenhai314: Sau khi lấy ý kiến xong, tôi nghĩ bạn nên tạo một dự án (tên là Dự án Y tế Việt Nam chẳng hạn) để các thành viên đăng ký vô chung luôn, rồi có thể treo các tiêu chí đã được cộng đồng đồng thuận lên đó để dễ theo dõi.--Pk.over (thảo luận) 19:30, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Pk.over: Những tiêu chí được đồng thuận sẽ được cập nhật tại Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) khi thảo luận kết thúc làm căn cứ áp dụng về sau. Bạn yên tâm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 23:59, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenhai314: Này bạn ơi, khi nào thì sẽ có kết quả nhỉ. Tôi đang thấy mấy bài về bệnh viện tư nhân kém nổi bật quá nhiều mà không có tiêu chí gì để dọn dẹp cả.--Pk.over (thảo luận) 06:11, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    @Pk.over: Thảo luận này cứ để tạm 1 tháng đi đã, dù sai cũng nên để tròn tháng phòng trường hợp có người ý kiến thêm. Đủ thời gian tôi sẽ soạn bộ tiêu chí vắn tắt. Bạn yên tâm nhé. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:27, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Mạo danh tài khoản rốiSửa đổi

Nhân dịp đang có một tài khoản mới toanh mạo danh Tàn Kiếm để vào đây quấy rối Wikipedia, theo quy định chống rối hiện hành thì chúng ta có "Cấm vô hạn ngay lập tức tài khoản có các hành vi chắc chắn xác định rối." (được thông qua tại Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối Phần I). Khi đọc biểu quyết để hiểu rõ hơn, ta thấy nội dung cụ thể nằm ở Điều 2 Phần 1: "Tự nhận mình chính là tài khoản rối bị cấm, thông qua một hành vi chắc chắn xác định rối." Các lá phiếu cũng đồng tình với việc cấm thẳng tay người tự nhận là rối ("Tuyên bố rõ như ban ngày vậy thì còn cớ gì lại không cấm"; "rảnh rỗi trêu ngươi thì cấm là điều đương nhiên"; "Không ai mới đến lại bị điên mà nói mình là kẻ đó"...)

Do đó, tôi muốn hỏi là: căn cứ theo quy định trên, phải chăng cứ tài khoản nào nhận vơ là Tàn Kiếm, Kill-Vearn thì BQV đều có thể cấm vô hạn hết (không cần biết đó có thật sự là Tàn Kiếm hay Kill-Vearn hay không)? –  Băng Tỏa  21:37, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

  Bình luận: Biểu quyết đã xong từ lâu (quy định được áp dụng trong thời gian dài) và người tạo tài khoản rõ ràng là muốn thử nghiệm hệ thống/mạo danh (nhằm hạ thấp uy tín?). Hai lý do này đã là quá đủ để cấm vô hạn tài khoản rồi, nhưng nếu cộng đồng muốn đồng thuận lại, thì mời cho ý kiến phía dưới. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:12, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tôi hỏi cho chắc ăn và hiểu rõ vấn đề thôi chứ không phải để tìm đồng thuận mới. —  Băng Tỏa  18:00, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ý kiếnSửa đổi

  •   Ý kiến Có gì phải bàn cãi? Nếu không đúng sự thật = cấm vì tội mạo danh (tội mạo danh bị cấm từ lâu rồi, trước khi có luật chống rối). Nếu đúng sự thật = cấm vì dùng rối lách luật. Đường nào cũng phải cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:25, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nhưng có vẻ không có quy định cho tài khoản chính của tài khoản mạo danh rối nhỉ? Tôi thấy có hơi không ổn – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:07, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Chủ acc đi mạo danh cũng sẽ bị cấm. Vấn đề là hiện chưa biết người đó là ai. Nếu có bằng chứng thì có thể yêu cầu checkuser chủ acc đi mạo danh + acc mạo danh. DHN từ chối yêu cầu vì checkuser không thể dùng để chứng minh ai đó vô tội. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:53, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Mới xuất hiện thêm tài khoản A Tàn Tử với những đặc điểm khá tương đồng. Tôi nghĩ đây là cơ sở mạnh hơn để thực hiện tái kiểm định. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:34, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenhai314: Tôi (và NDKDD) sẽ theo dõi vụ này Martin L. KingI have a dream 04:40, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenhai314Baoothersks: Chưa chắc tôi theo dõi được, nhưng có thể mở thảo luận tìm đồng thuận cho phép kiểm định những vụ thế này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:55, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    KĐV được quyền từ chối bất kỳ yêu cầu kiểm định nào mà họ cho là không hợp lý, dẫu cho cộng đồng có đồng thuận đi chăng nữa. Thoạt đầu nghe thì thấy có vẻ... kỳ cục nhưng ngẫm kỹ sẽ hiểu đó là vì thi thoảng "đồng thuận cộng đồng" có thể thao túng được (lôi kéo bỏ phiếu) hoặc vì cộng đồng không phải lúc nào cũng đúng (nhắm mắt bỏ phiếu bừa, bỏ phiếu a dua). —  Băng Tỏa  18:04, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    KĐV có quyền từ chối mọi yêu cầu mà họ cho rằng là không hợp lý. Đây là quyền rất nhạy cảm và mang nặng tính chất chính trị ngoài đời (có thể bị vô tù ở một số nước). Tuy nhiên, cộng đồng vẫn có quyền bầu KĐV mới (giả sử KĐV mới hứa sẽ kiểm định nếu được bầu). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:04, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyentrongphu: Trước hết, anh nghĩ có nên cấm A Tàn Tử không? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:33, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Chưa thấy dấu hiệu mạo danh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:51, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Kiểm định ra thằng nào chết với tao. 27.66.46.184 (thảo luận) 15:52, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Bạn IP nịch sự chút, vụ kđ lầy không diễn ra vì khoản abc điều xyz gì ấy quy định “bố con lhà lào tự lận mình nà dzối thì xích lại ngây lập tức”, không cần phải kđ gì cả. Thế nà vụ lầy kết thúc. Q 17:17, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Góp ýSửa đổi

Bản mẫu:Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam

để Tỉnh {{{tên}}} bên dưới giống New York (tiểu bang) thấy đẹp hơn, chứ chung với {{{tên}}} rất xấu Elliott Damned (thảo luận) 04:46, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Loạt bài sơ khai cầu thủ bóng đá NhậtSửa đổi

Tôi mở đề mục này để hỏi rằng loạt bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật trong Thể loại:Bài chất lượng kém quá 7 ngày có đủ điều kiện để xóa không vì tôi không rành về bóng đá. Hiện trạng chung của các bài này: một câu kèm infobox, có interwiki, có một nguồn J. League. –  Băng Tỏa  15:59, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

  •   Ý kiến Theo quan điểm của tôi thì lượng thông tin như vậy là vừa đủ, không quá ít theo kiểu những điều mà ai cũng biết cả rồi (Wikipedia:Bài chất lượng kém). Giả sử tôi là vị khách qua đường tình cờ lướt qua 1 bài trong danh sách này, tôi sẽ biết được: tên, câu lạc bộ, năm sinh, số áo, số bàn thắng cho CLB, số bàn thắng cho ĐTQG, số trận thi đấu trong màu áo CLB, số trận thi đấu trong màu áo ĐTQG, số bàn theo mùa giải, vân vân và mây mây... Điều đó có nghĩa rằng tôi (độc giả qua đường) sẽ lĩnh hội được kha khá kiến thức cơ bản về anh chàng cầu thủ này. Những thống kê trên là đặc thù của riêng mỗi cầu thủ. Do đó tiêu chí những điều mà ai cũng biết cả rồi vô hiệu trong trường hợp này. Các tiêu chí khác cũng không phù hợp để đặt biển. Ngoài ra trên Wikipedia tiếng Việt có hàng nghìn bài viết sơ khai kiểu này, chủ yếu ở nhóm bài thực vật, động vật (vi sinh vật, côn trùng...), đại biểu quốc hội Việt Nam, cầu thủ Võ Lích. Nếu gắn biển clk hết các bài như vậy thì dự án này, nói theo trend của giới trẻ Việt Nam dạo gần đây thì chắc chắn chỉ còn... "đúng cái nịt". Nguyenhai314 (thảo luận) 16:27, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Như phía dưới, tôi nghĩ những bài thế này thuộc dạng tiểu sử người đang sống không nguồn.
    Tuy nhiên, nếu cộng đồng chấp nhận J.League làm nguồn thì tôi không có quyền phản đối.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 22:41, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nguồn J League tôi thấy uy tín chứ. Ít ra nguồn này cũng từ giải đấu cao nhất của Nhật Bản, do LĐBĐ Nhật Bản chịu trách nhiệm. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:06, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến @Băng Tỏa: Bản mẫu {{Cầu thủ J.League}} vốn chỉ dùng để liên kết tên cầu thủ với ID của họ trong kho dữ liệu của J.League (được lưu trên Wikidata) và từ đó dẫn liên kết ngoài. Tôi có hỏi @Alphama: rồi, và câu trả lời là "Đâu vi phạm quy định đâu, đủ nguồn mà". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Quan điểm của tôi cũng là nên giữ những bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật mà một thành viên mới tạo hàng loạt gần đây (trước đây tôi để ý thì cũng đã có một thành viên khác tạo một loạt bài sơ khai về cầu thủ bóng đá Nhật). Những bài sơ khai này có đã có những thông tin rất cơ bản về một cầu thủ như năm sinh, CLB đang thi đấu, thông kê sự nghiệp của cầu thủ và có trích nguồn tham khảo về thống kê sự nghiệp cầu thủ. Thành viên tạo bài sơ khai về cầu thủ Nhật có thiện ý đóng góp, tôi để ý sau khi có thành viên đặt biển chất lượng kém, xóa nhanh thì thành viên có bổ sung thêm nguồn và bảng thống kê sự nghiệp cầu thủ, nhưng sau đó nhiều bài bị đặt biển quá nên đã dừng lại!. Có thể thành viên này chỉ tạo được những nội dung bài sơ khai, cơ bản như vậy vì là người dùng đến từ dự án Wiki khác chăng?. Và theo tôi thì chúng ta nên trân trọng đóng góp của thành viên này! Ngomanh123 (thảo luận) 23:39, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC).[]
    Mình nghĩ là không, thành viên tạo hơn 150 bài "sơ khai" như thế rồi off luôn, các sửa đổi của mình đều vẫn hiện chữ "hiện tại" cho tới bây giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:21, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nhiều bài trong này có nội dung sơ khai "quá nhiều" so với các phiên bản khác ở enwiki hay nhiều nhiều ngôn ngữ khác. Nếu chấp nhận giữ số bài này, nhiều thành viên e sẽ "thừa thắng xông lên" mà tạo hàng loạt số bài "sơ khai" tương tự khác. Mình không đồng ý lắm nếu nội dung trong phần liên kết ngoài lại có thể coi là nguồn tham khảo (chính tác giả cũng sắp xếp vậy). Hơn thế nữa, trước đó thành viên có dấu hiệu spam bài "quá sơ khai" như vậy liên tục, và nhập nội dung về thì siêu dễ, có 1 phút = 5 bài. Mình thấy nên suy nghĩ lại về hành động này, trân trọng thì có nhưng ai sẽ cải thiện nội dung số bài trên cho người đọc? Nếu viết một bài sơ khai như vậy, chẳng thà dùng Google dịch rồi sang bản en đọc còn hơn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:59, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Hơn nữa, các dạng bài này hoàn toàn có thể mở rộng thêm ra, chứ không như mấy bài sơ khai về thực vật vì nhiều bài trong đó không có thông tin để nói lắm, mình từng thảo luận với bạn Alphama ở đây. Nhưng nếu có đồng thuận giữ số bài trên, mình sẽ gỡ biển (vì mình gắn biển hết số bài trên mà). Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:06, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Cũng khó trách. Wikipedia tiếng Việt có 1.268.569 bài, nhưng hầu hết là những bài như thế này, chiếm trên 50-60% (theo suy đoán của tôi). Suy nghĩ sâu xa hơn thì số lượng thì có, nhưng chất lượng thì không. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:16, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Bài có 2 câu trở lên đủ nguồn, đủ infobox theo tôi là chấp nhận được. Tuy nhiên, nên mở thảo luận rộng rãi hơn là ở đây, bạn nào move sang Thảo luận chung thì sẽ tốt hơn.  A l p h a m a   02:26, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Mình thấy hầu hết các bài do thành viên tạo không bài nào có nổi 1 nguồn cả ("nguồn" dưới phần liên kết ngoài theo mình không phải nguồn), 2 câu thì có, nhưng thế là hết bài. Thành viên này thậm chí tạo hơn loạt bài "quá sơ khai" vậy xong rồi off luôn, gắn biển cũng không vào để cải thiện chất lượng bài lên. Hay nói cách khác, một đống rác đang bị vứt vào đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:34, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Nguyenmy2302: Bạn ơi, nguồn J. League nằm trong đề mục Tham khảo á chứ không nằm trong phần Liên kết ngoài đâu. —  Băng Tỏa  19:04, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nói chung thì nhóm cầu thủ này thực sự vô danh, còn không bằng (về độ nổi tiếng ở VN) các cầu thủ dự bị ở V-League, chứ chưa nói đến chuyện có thật sự nổi bật để được có bài trên wiki. Tôi đoán mục đích của người tạo bài là để môi giới cầu thủ từ NB sang VN. :) Tín đồ Tốc độ 06:05, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Quangcuong2801: Thằng nào đang đá Jay Lích mò về Võ Lích vậy? Sài Gòn năm rồi nhập vài thằng Nhật hàng dạt về thở không ra hơi thôi, chứ làm quái có chuyện nó đang đá bên Nhật mò sang Việt Nam, sang cho què giò à. 27.66.46.184 (thảo luận) 15:43, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Thảo luận này có vẻ đang dậm chân tại chỗ nên tôi xin phép đôn đốc cho nó tiến triển. Tôi nghĩ là ta cần làm rõ một số khía cạnh:
  1. Ta nên nhất trí rằng thảo luận này chỉ nhằm tìm đồng thuận để gỡ bỏ đống bản mẫu clk. Ví dụ: gỡ biển clk vì bài đủ tư cách làm bài TSNĐS sơ khai. Nghi vấn về độ nổi bật cần được bàn trong một thảo luận khác, không liên quan đến biển clk. Độ nổi bật không liên quan đến chất lượng bài.
  2. Thông lệ một năm nay là các bài TSNĐS không chấp nhận nguồn tự xuất bản (IMDb, Baidu Baike, blog, Wikipedia...). Nếu dùng nguồn tự xuất bản thì cứ coi như nguồn đó không tồn tại và xóa bài thẳng tay. Còn trong trường hợp này, nguồn J. League có thể được xem là nguồn hợp lệ trong một bài TSNĐS hay không?
  3. Bản mẫu {{Cầu thủ J.League}} thường được dùng trong phần Liên kết ngoài (chuẩn mực là vậy) nhưng người viết đặt nó trong đề mục Tham khảo. Cần nghĩ đến trường hợp là người viết bài cho rằng "Tôi không biết gì về mấy cái chuẩn mực tham khảo hay liên kết ngoài của mấy bạn. Tôi cung cấp một nguồn xài được và tôi tưởng như vậy là đủ." để chúng ta tránh bị quy chụp là bắt nạt ma mới. —  Băng Tỏa  18:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @Băng Tỏa: Chưa bàn đến dnb của mấy bài này, đa số (hẳn cũng phải 2/3 số bài trên) đều chỉ có 1 câu, 1 "nguồn" mà đó lại là bản mẫu dùng cho phần liên kết ngoài, và 1 infobox có nhiều thông tin chưa được dịch; nếu là mình, mình đồng thuận giữ tất cả số biển clk trên vì những bài này hoàn toàn không phải sơ khai, không phải thiếu nguồn mà có thể mở rộng thêm ra, khác với các bài về thực vật, vì vậy, nếu không biển clk thì cũng phải là TSNĐS không nguồn. Ngoài ra, thành viên tạo hơn 150 "quá sơ khai" vầy rồi off luôn, nhắc nhở hay gắn biển clk cũng không thèm vào sửa lại, mình không cho rằng đây là hành vi "ma cũ bắt nạt ma mới". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:31, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Ừm theo như Ngomanh thì bạn ấy bổ sung ở vài bài xong dừng lại. Nếu bữa giờ mà bạn ấy vẫn tiếp tục sửa bài thì bọn mình có thể xem xét du di (và gỡ biển). —  Băng Tỏa  21:23, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Nếu bạn tra các đóng góp của thành viên thì sẽ thấy chưa bao giờ thành viên sửa lại cả, mỗi sửa đổi đều là tạo bài mới hết, và off từ đó đến giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:48, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
      Ý kiến Có những chủ thể chỉ cần 1 tiêu chí được coi là nghiễm nhiên nổi bật, nhưng tiêu chí đã thi đấu ở J-league hay bất cứ giải đấu nước ngoài nào khác thì không nên coi là tiêu chí nghiễm nhiên đó. Tính sơ sơ một đội bóng có hơn 20 cầu thủ, nhân với mười mấy đội, nhân với số quốc gia, trải qua bao nhiêu mùa giải v.v... thì biết có bao nhiêu người (trong đó đa phần là vô danh) chỉ có 1 tiêu chí đó là nghiễm nhiên được wiki. Để đánh giá độ nổi bật của những cầu thủ nước ngoài thì cần phải có thêm tiêu chí khác nữa. Ví dụ như họ có từng thi đấu cho đội tuyển quốc gia của họ hay không, có đạt được những danh hiệu hoặc giải thưởng cá nhân ở quốc gia của họ hay không, hoặc đơn giản hơn là có nguồn từ Việt Nam nhắc đến hay không. Tín đồ Tốc độ 04:39, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    Đã có đồng thuận về vấn đề này. Cầu thủ đá cho một đội tuyển thuộc giải quốc gia = mặc định đủ nổi bật. Có thể kêu gọi tạo đồng thuận mới nếu muốn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    Vậy thì đơn giản, hãy xem info của họ, cầu thủ nào đã từng đá cho đội tuyển quốc gia của họ thì mặc nhiên giữ lại. Còn cầu thủ nào chưa từng lên tuyển thì cho vào diện cần xem xét. Tín đồ Tốc độ 09:00, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    Viết nhầm và đã viết lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:21, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    Hình như Đội tuyểnCâu lạc bộ là hai nghĩa khác nhau. Cho nên cái câu một đội tuyển thuộc giải quốc gia là không rõ nghĩa. Tín đồ Tốc độ 09:48, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    Mời xem Wikipedia:độ nổi bật (người). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:36, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nguồn J. League không được chấp nhận làm nguồn ở bất cứ dự án ngôn ngữ nào (nó luôn luôn được đặt ở liên kết ngoài). Do đó, những bài này sẽ bị xóa theo quy định tiểu sử người còn sống 0 nguồn trừ phi có bạn nào thêm nguồn vô bài. Tôi sẽ tiến hành xóa toàn bộ những bài nào có 0 nguồn vào ngày mai. Nếu có nguồn thì những bài này sẽ thuộc dạng bài sơ khai = được giữ theo đồng thuận từ xa xưa (giống như hàng trăm ngàn bài khác do bot tạo). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:56, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã xoá loạt bài trên. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Trường hợp này dùng không được ổn cho lắm. Có cách nào delink không? 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyenhai314: Liên kết đỏ vốn được dùng để thông báo tình trạng trang cho người xem. Tuy nhiên, tôi đã thêm tham số phụ nolink. Để liên kết đỏ không hiển thị, hãy gán giá trị bất kỳ cho tham số này. Ví dụ: {{AN5|xoa|loạt bài trên|Nguyentrongphu|nolink=gfvgbn}} sẽ cho ra   Bảo quản viên Nguyentrongphu đã xoá loạt bài trên ({{AN3}} là hàng beta nên tôi tạm thời chuyển nội dung với tỷ lệ ổn định khoảng 95% sang {{AN5}}, còn AN3 chỉ nhúng vào trang nháp để kiểm thử trước khi viết xong tài liệu). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:51, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi không thích kiểu thiết kế tham số tự do cho lắm. Kiểu yes/no có vẻ phù hợp hơn. Ví dụ: |nolink=yes – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Theo hiểu biết hạn hẹp của tôi thì các thiết kế tiêu chuẩn cho các trường hợp có hai cách xảy ra đều dùng yes/no, ít dùng kiểu tự do. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:22, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyenhai314: Có thể sử dụng một trong ba dạng hàm cú pháp đối với trường hợp này:
  • {{#if:chuỗi |hệ quả 1 |hệ quả 2}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗi không trắng, và ngược lại.
  • {{#ifeq:chuỗi 1|chuỗi 2 |hệ quả 1 |hệ quả 2}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗi 1 bằng chuỗi 2, và ngược lại.
  • {{#switch:chuỗi |chuỗi 1 = hệ quả 1 |chuỗi 2 = hệ quả 2 |... |#default = hệ quả n}} sẽ cho ra hệ quả 1 nếu chuỗichuỗi 1 bằng nhau, tương tự đối với các chuỗi khác, và hệ quả n nếu chuỗi không tương đương bất kỳ giá trị mặc định nào.
Bạn muốn sử dụng cách 2, nhưng vấn đề là bản mẫu sẽ chỉ cho ra hệ quả mong muốn nếu người dùng nhớ chính xác giá trị cần nhập, không phù hợp với tính đa dụng và tối giản – "tiêu chí" phát triển bản mẫu. Cách 3 thì phù hợp với những tham số có nhiều giá trị mặc định.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:04, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Wikimedia Board of Trustees Election 2021 - UpdateSửa đổi

Hello; A while ago the elections for the Board of Trustees started and the final days are running: next Tuesday the elections will end. Nineteen candidates from all over the world have stood for election.

And how is it going? As of today, August 28, 5,294 voters had cast their ballots -about double the number of voters in 2017 elections at the same time, which is a solid increase, even if the number of eligible voters was larger this year (2021: 67,838 / 2017: 56,081).

However, on the tenth day, the number of voters from the Vietnamese Wikipedia is 16 out of 399 eligible voters. There is still a chance to increase the percentage (4.0%) in the 3 remaining days. Any vote can make a difference; let’s select the candidates who would best support the board of trustees. Please vote: https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:SecurePoll/vote/Wikimedia_Foundation_Board_Elections_2021? --Mervat (WMF) (thảo luận) 21:37, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ngày hội non sông ver Wikipedia. Tuy nhiên, số cử tri hơi ít. P.T.Đ (thảo luận) 06:12, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tôi đã đi bỏ phiếu cái này từ lâu. Mọi người nên tham gia bỏ phiếu (bỏ phiếu cũng nhanh). Những người được bầu vào Hội đồng Quản trị Wikimedia sẽ quyết định tương lai của Wikipedia và các dự án liên quan. Họ có quyền lực cao nhất và cũng sẽ quyết định nên làm gì với số tiền quỹ quyên góp Wikimedia trên 100 triệu USD mỗi năm (ví dụ hàng ngàn số lượng grants cho các dự án; Wikipedia Vi cũng từng nhận grant từ họ). Đây là số tiền khủng lồ (1 triệu USD = 23 tỷ VND). Hiện tại chỉ có 16 thành viên đã bỏ phiếu trên 399 thành viên được quyền bỏ phiếu từ Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:57, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tiếc quá, tôi hiếm khi lên Wikimedia lên không đủ điều kiện, đành chờ tới năm sau vậy :^) Martin L. KingI have a dream 08:00, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Thành viên:Baoothersks Tôi nghĩ bạn đủ tiêu chuẩn để bỏ phiếu (không cần có sửa đổi ở Meta). Bạn nên bỏ phiếu sớm vì chỉ còn 2 ngày nữa là hết hạn bỏ phiếu. Xem thêm thông tin các ứng cử viên ở đây. Mai mốt, nếu ai đó từ Wikipedia Vi có đủ năng lực thì hoàn toàn có thể tự ra ứng cử (còn thắng hay không thì tùy vào năng lực). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:09, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Tech News: 2021-35Sửa đổi

16:01, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xóa trang thành viên và trang conSửa đổi

  Đã di chuyển đến Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Xóa trang thành viên và trang con Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:25, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Rối và BQVSửa đổi

Nạn rối đang là tệ nạn nhức nhói. Xem Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Ngomanh123 (3 tk nằm vùng lâu năm với hàng ngàn sửa đổi + nhiều tk ít sửa đổi khác). Đây là hồi chuông thức tỉnh cho các bạn bỏ phiếu dễ dãi. Các bạn đã bỏ phiếu ủng hộ "chủ rối" mà không hề nhận ra! Tôi không trách ai nhưng rõ ràng là chúng ta cần thận trọng hơn. Giả sử chủ rối này trở thành BQV thì Wikipedia Vi sẽ bị thao túng và lũng đoạn tới mức nào? Theo kinh nghiệm rất nhiều năm của tôi, các tài khoản rối "rất ít" hoặc "không bao giờ" thảo luận vì sợ người khác bắt đuôi chuột. Thảo luận nhiều lâu ngày thế nào chả bị lòi đuôi. Không ai có thể che đậy "hoàn hảo 100%" được dù có là người thông minh nhất thế giới. Đó là lý do tại sao rối rất sợ thảo luận. Thêm nữa, 1 ứng cử viên không có năng lực thảo luận, kinh nghiệm giải quyết mâu thuẫn, sự trung lập và cái đầu lạnh thì tốt nhất không nên làm BQV (quan điểm của riêng tôi). Chúng ta không cần BQV cá cảnh như Vietbio. Mong mọi người sẽ bỏ phiếu thận trọng hơn trong tương lai! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Ngomanh123 được 42 phiếu thuận và 0 phiếu chống ở Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Hancaoto. Đó là kỷ lục phiếu thuận. Cuối cùng là trùm rối tinh vi (thật khó tin). Chính tôi cũng bị lừa cái đây 4 năm. Hồi xưa, tôi cũng đã từng quá dễ dãi và bị cái kết đắng (tiếp tay cho chủ rối). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:33, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tôi rất thích một quan điểm của bạn là "Có làm thì mới có sai, làm nhiều thì sai nhiều, chỉ có không làm mới không bao giờ sai". Vậy nên những trường hợp "thận trọng đến đáng sợ" như thế này rất có vấn đề – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:57, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Làm nhiều sai nhiều ok miễn % sai sót là thấp (2-3% là chấp nhận được). Chứ giả sử mà làm nhiều mà sai sót tới 50% thì chắc bị lôi ra BTN lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:08, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyentrongphu: Các tài khoản đều tạo sau thời điểm bầu chọn ĐPV 2 năm. Thời điểm đó bạn không bị lừa. Cái sai của thành viên này là tạo tài khoản nhưng không khai báo tài khoản đó là của mình. Các bạn nếu có tài khoản khác thì cứ khai báo là được. Cả 3 tài khoản tính chung gần 50k sửa đổi cho Wikipedia tiếng Việt. Một người có đóng góp lớn nhưng cũng có lúc sai lầm, bạn cũng đừng nên quá gay gắt hay hào hứng. Việc khui ra cũng là chuyện tốt để nâng cao ý thức theo quy định của Wikipedia, nhưng việc mừng rỡ hào hứng có phần như cuộc "săn phù thủy" thì không nên, thành viên sau khi hết án cấm có lẽ sẽ bỏ đi, nếu tính chung thì Wikipedia mới là bên bị thiệt nhiều nhất.  A l p h a m a   09:13, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
User:Alphama Bạn sai rồi nhé. Không khai báo không phải là cái tội. Thành viên này nhân phẩm có vấn đề. Thành viên tốt dù có 100 năm đi nữa cũng chả bao giờ dùng rối. Thành viên này dùng nhiều tài khoản để tạo đồng thuận ảo ở trong một số BQ nhân sự. Dùng tài khoản rối để bỏ phiếu cho chính BQ BQV của mình. Nhiệm vụ của tôi là gay gắt và thanh trừng thẳng tay các rối (đặc biệt rối chính trị mà mọi người đang nhắm mắt làm ngơ coi như không có gì). Chính xác, tôi có "hào hứng" khi săn rối. Đó cũng là nghĩa vụ cộng đồng trao cho tôi khi mọi người trao cho tôi cây chổi. Tôi đã giữ đúng lời hứa là diệt thẳng tay rối. Với lại, 50k sửa đổi không có nghĩa lý gì mấy đâu khi BQV Hugo có trên 250k sửa đổi. Số sửa đổi nhiều không đồng nghĩa với đóng góp nhiều. Nếu tôi thích, tôi có thể làm số sửa đổi của tôi lên 100k dễ dàng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:37, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Đây là sai lầm gian lận thuộc mức độ nghiêm trọng nhất trong các dự án Wikipedia. Nếu không phát hiện ra kịp thời thì Wikipedia Vi mới bị thiệt nhiều hơn. Nếu sai lầm nhỏ khác thì tôi đây cũng sẽ rộng lượng mà bỏ qua. Tính tôi khá là vị tha. Bỏ đi hay không là chuyện của họ, tôi không cản được (đây là dự án tự nguyện). Diệt rối và cấm theo đúng quy định là trách nhiệm của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:40, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Đồng ý với quý BQV Nguyentrongphu. Với danh nghĩa là một ĐPV đang ứng cử BQV, quý ĐPV này phải hiểu rõ về "rối" hơn ai hết, nhưng lại dùng rối thao túng biểu quyết qua nhiều năm, chứng tỏ đã có chuẩn bị trong một thời gian dài (biết trước kết quả nhưng vẫn làm), nuôi cho rối đủ lớn để chờ đến ngày hôm nay làm nhiệm vụ. Chỉ tiếc rằng dự án chúng ta có một BQV quá đỗi anh minh, xuất sắc (chính là Thiên Đế) nên mưu đồ đen tối này không thành sự thực. Tôi nghĩ Thiên Đế chính là ngọn đèn soi sáng dự án tăm tối của chúng ta. Nói một cách đơn giản hơn, không ai có khả năng giữ cương vị kiểm định viên hơn Thiên Đế lúc này. Tôi tin là việc bổ sung nhân lực này là điều cần phải làm, vì một Wikipedia trong sạch, vững mạnh. Nhân tiện, trong trường hợp này quý BQV Nguyentrongphu nên dùng "bao dung" thay vì "vị tha". Nhiều người hay nhầm lẫn khái niệm này. "Vị tha" là một khái niệm rộng, trong đó bao gồm "bao dung" (phạm trù hẹp hơn) "Vị tha" là chăm lo đến lợi ích của người khác một cách vô tư, sẵn sàng vì lợi ích của người khác mà hi sinh lợi ích của cá nhân mình, ví dụ Chúa Giê-su sẵn sàng chịu đóng đinh lên thập tự giá, Đức Phật xẻ thịt mình cứu cha mẹ... (xem [6]), còn "bao dung" là rộng lòng cảm thông, tha thứ cho lỗi lầm của người khác..., ví dụ như tôi thường làm với các thành viên lầm lạc (xem [7]). Ở dự án này không ai bao dung hơn tôi nên quý BQV cứ dùng từ này, tôi cam đoan chính xác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:57, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Theo suy đoán của tôi có khoảng 90% người dùng tiếng Việt nhầm lẫn "vị tha" và "bao dung". Hầu hết đều nghĩ hai cụm từ này đồng nghĩa. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Nuôi rối nhiều năm một cách tinh vi chỉ để chờ tới ngày này. Nếu đây không phải là tội nghiêm trọng thì tôi không biết cái gì là nghiêm trọng trên Wikipedia (hồi âm tiếp nối ở trên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:27, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Hồi mới tạo tài khoản mình từng được bạn Ngomanh123 giúp đỡ nhiều nên có thiện cảm và muốn bỏ phiếu ủng hộ. Nhiều người cũng bất ngờ khi đang có biểu quyết chọn bạn ấy làm BQV xong lại "tòi" ra cái này; thật sự là hơi thất vọng. Mình nghĩ nếu không muốn bị "bắt đuôi" thì phải thật cẩn thận, cơ mà đằng nào chả bị "bắt đuôi" nên tốt nhất đừng có làm ngay từ đầu để khỏi nghi ngờ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:46, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
  •   Bình luận: Tôi thì để ý đến ThiênĐế98 nhiều hơn. Phát hiện được mối liên hệ như vậy, thật chỉ có một... Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:50, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    User:NguoiDungKhongDinhDanh Thiên Đế là trùm săn rối rồi. Nguyenhai cũng săn được vụ rối Taiwanese (rối lâu năm hơn vụ này + thay đổi kết quả BTN 3 Tuanminh). Tôi cũng nể Nguyenhai vụ đó. Rất hy vọng nhiều thành viên sẽ trau dồi thêm kỹ năng "săn rối". Tôi rất ủng hộ và phấn khích khi cộng đồng cùng chung tay săn lùng và diệt rối tận gốc để một tương lai 0 rối. Rối sẽ phải khóc tiếng Miên hoặc bỏ ý định dùng rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:01, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    Vụ Đài Lưu là ảo thôi. Tôi không nể lắm. P.T.Đ (thảo luận) 13:20, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Quá nản cái vụ Huyện cấp thịSửa đổi

Chờ đến gần tháng rồi mà biểu quyết đổi tên bài vẫn chưa xong. Cái này nó rất quan trọng vì nó liên quan đến một loạt bài khác cỡ 7000 trang. Chờ làm sao được. Vừa vào kiểm tra thì lại có anh Thusinhviet đổi thành đô thị cấp huyện. Dịch là đô thị cấp huyện là đúng, là cực chuẩn, cực kì sát nghĩa. Nhưng theo như logic thì phải đổi hết một loạt. Địa cấp thị thành đô thị cấp địa khu, phó tỉnh cấp thị thành đô thị cấp phó tỉnh, phó địa cấp thị thành đô thị cấp phó địa, trực hạt thị thành đô thị trực thuộc Trung ương. Vậy là ta sẽ phải gọi Bắc Kinh là đô thị Bắc Kinh chứ không phải là thành phố nữa... Tại sao một cụm từ 3 chữ vậy mà các anh làm ăn lề mề vậy nhỉ? Trẻ con nó dịch 1 phút là xong. Cứ quan trọng hoá vấn đề thành ra chẳng làm nên trò trống gì. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 09:55, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

 
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Rượu Thịt Chó vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:03, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[]

Tôi thấy trên wiki có cái dự án này, tôi muốn tham gia. Mong các anh chị giúp đỡ khởi động lại dự án, vì các rất nhiều bài viết hành chính của Trung Quốc đã nhiều năm nay không cập nhật. Nhiều bài còn rất sơ sài. Thông tin sai và thiếu. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 02:31, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

BQT Wiki tiếng Việt Nam thân mến. Vấn đề lủng củng không thống nhất, không xuyên suốt trong cách dịch "Huyện cấp thị" (một đơn vị hành chính cấp huyện ở Trung Quốc) đã diễn ra rất nhiều năm trên viwiki. Có những bài thì dịch là "đô thị cấp huyện", có bài lại là "thành phố cấp huyện", có bài lại là "thị xã", có bài ở trên gọi là thị xã, ở dưới lại gọi là thành phố và ngược lại. Tóm lại rất lủng củng, không thống nhất. Trước tình hình vài năm trở lại đây tình hình nâng cấp hành chính của Trung Quốc có nhiều thay đổi, lại thêm đợt vừa rồi có các cập nhật về dân số cũng như kinh tế, lịch sử của các đơn vị hành chính (đvhc), hơn nữa các bài viết về các đvhc của Trung Quốc rất sơ sài. Chúng tôi khẩn thiết mong BQT viwiki hỗ trợ giúp xác định "Huyện cấp thị" tại viwiki sẽ thống nhất dịch thế nào trong khoảng thời gian sớm nhất để gần 7000 bài viết có liên quan đang chờ có thể được cập nhật, và cũng để tránh tình trạng bút chiến, lùi sửa, cãi nhau về vấn đề chưa được chính thức thống nhất đó. Mong đừng xoá post này của tôi, nếu thấy nó không phù hợp xin hãy di chuyển vào nơi thích hợp nhưng phải đảm bảo tại nơi đó có người đứng ra giải quyết vấn đề này tức thì. Tôi đang rất tử tế, các anh đừng chọc cho tôi phát điên lên. Sức chịu đựng của con người có giới hạn. Tại wiki bàn tham khảo và wiki giúp sử dụng người ta hỏi có ai thèm trả lời đâu? Chỉ có nơi tại TNCBQV và wiki Thảo luận là đông người để ý nhất. Rượu Thịt Chó (thảo luận) 05:54, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Hỡi anh em, không cần dịch, để nguyên Hán-Vịt là huyện cấp thị thôi. Đơn giản, hành chính Tàu nó lằng nhằng thế, các anh em cứ cố lái về Việt Nam làm gì rồi kêu không logic. Hỡi ôi, nó là các "thị", anh em Việt Nam ta tạm dịch thành "thành phố" và hiểu hờ hờ cái nghĩa là thành phố thôi. Tàu khựa có rất nhiều loại "thị", và cái huyện cấp thị này đâu có vài trăm cái, loanh quanh biên giới giáp ranh với Việt Nam là có mấy cái "huyện cấp thị" đấy (hình như Bằng Tường thị hay Hà Khẩu thị gì đấy, tớ quên m*a rồi, anh em nào nhà Lạng Sơn có khi rành đấy). Mọi rắc rối bắt đầu khi anh em cố dịch "thị" thành "thành phố" và hiểu nó như "thành phố" ở Việt Nam. Để nguyên "huyện cấp thị" thôi. Thứ nhất, để Hán-Việt nó sẽ thể hiện tính đặc trưng trong cấp hành chính của anh em Tàu. Thứ hai, còn tới một đống loại "thị" nữa (tỉnh hạt thị, trực hạt thị, phó địa cấp thị, thị hạt khu, phó tỉnh cấp thị hạt khu) và các anh em mà cố phiên tiếp nó ra thành "thành phố" thì đứt mạch máu não, tiên du giá hạc ngay. Lương mỗ thấy cái này nguy hiểm. Anh em Wikipedia tiếng Việt lao vào đồng thuận, lá phiếu nào cũng gảy góc, gọn gàng thật khiến Lương mỗ lạnh toát. Tóm lại, "thị" của nó khác "thành phố" theo cái nghĩa anh em thường hiểu, không phải kiểu Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Vinh... tôi đoán chắc tầm 550, 600 cái "thị", nhiều lắm Tài tử Nương Triều Vỹ (thảo luận) 15:26, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Alphama, P.T.Đ, Nguyentrongphu, Thusinhviet, và NguoiDungKhongDinhDanh: Vào kéo cương, họ anh em phi từ từ lại, không đổi hàng nửa nghìn cái "thị", vỡ đầu, chết toi đấy. Lương mỗ from Hong Kong with Love Tài tử Nương Triều Vỹ (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Có thành viên đưa ra nguồn hàn lâm rồi, căn cứ theo nguồn mà phản biện. P.T.Đ (thảo luận) 16:18, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Hơi ngoài lề, sao cứ kiểu "hối hối thúc thúc" tôi thấy quen quen như Stor vậy nhỉ? Ví dụ tôi chỉ còn đêm nay thôi, trong vòng 24h tới tôi bận rồi, tôi cần làm gấp, làm nhanh, các bạn mau chóng thông qua đi. Liệu có gì đó???  A l p h a m a   16:44, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Nếu nghi ngờ có thể mở kiểm định. Nhân tiện có tài khoản Tài tử Nương Triều Vỹ vừa mới tạo đã tham gia thảo luận với ngôn từ khá đặc trưng, tôi thấy quen quen nhưng chưa nhận ra là ai, không rõ có liên quan đến nhóm mà quý BQV nghi ngờ không? Nếu cần thì nên kiểm định luôn một thể. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:54, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyenhai314: Bố bạn mà bạn còn không nhận ra thì ai nhận ra nữa. – 27.66.46.145 (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
@Nguyenhai314: Tôi đang nói tài khoản đi mời kia, không phải tài khoản này ở trên.  A l p h a m a   17:05, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Tôi hiểu điều đó. Có vẻ cả hai chúng ta đều có sự nhạy cảm nhất định với những tài khoản mới. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:14, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Vì vậy, hai bạn nên trao cho nhau những nụ hôn nồng thắm. – 27.66.46.145 (thảo luận) 17:18, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Thông thường, StorKnows sử dụng thiết bị "khá đặc trưng", và DHN đã xác nhận là nhóm Gacimat "không trùng IP nhóm nào khác".
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:34, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Kiến thức tôi tầm thường nên xin phép đứng ngoài thôi, và miễn là vị tài tử ở trên không vi phạm thái độ văn minh thì tôi sẽ không phản ứng gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:13, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]

Lại là vấn đề nhân sựSửa đổi

Hiện Wikipedia tiếng Việt có 21 BQV (20 người, 1 bộ lọc) và 14 ĐPV. Trong số 20 BQV, ngoại trừ Mxn hiếm khi xuất hiện thì:

  • Avia gần như không hoạt động đáng kể gì trong 3 năm, có chưa đến 300 sửa đổi trong vòng 11 năm trở lại đây và lần bảo quản gần nhất là vào năm 2017 (1 lần và 2 lần vào 2016).
  • Prenn thì đã lặn mất từ trung tuần tháng 4, lần gần nhất bảo quản là tháng 1.
  • Quenhitran có vẻ không còn mặn mà gì từ 2019 nhưng thỉnh thoảng vẫn làm công việc bảo quản.
  • Dung005Tttrung thì lâu lâu lại xuất hiện một chút, cả 365 ngày chỉ có hơn 200-300 sửa đổi, thực hiện bảo quản cũng chưa đến 5 lần.
  • Hoang Dat, Viethavvh, TuanUt lúc ẩn lúc hiện

Còn lại thì số BQV thường xuyên xuất hiện cũng không bao nhiêu. Trong số 14 ĐPV, ngoại trừ Mongrangvebet vừa nhậm chức thì

  • 2 thành viên bị cấm (1 người 3 tháng vì share tài khoản, 1 người 6 tháng và sắp bị rút cờ vì dùng rối)
  • Tuanminh01 thì đã mất tích từ lúc nhận án cấm và BTN thành công.
  • HakutoraHugopako đã ngưng hoạt động hơn 1 năm nay. (Cũng nên rút cờ rồi chứ nhỉ?)
  • Langtucodoc đã không còn tham gia bảo quản gần 1 năm nay, chủ yếu đóng góp ở mục Ngày này năm xưa.

Gom gom lại thì BQV, ĐPV năng động chắc cỡ đâu 10 người. Cứ mỗi mùa đề cử, thất cử đi qua là lại mất vài người. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:30, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Wikipedia chúng ta luôn trong tình trạng thiếu nhân lực từ lúc khai sinh tới giờ. Tìm người để đề cử là bài toán khó. Nếu thất cử = thành viên nản và dễ bỏ Wikipedia. Chưa tính bị dập tơi bời khi ra ứng cử. Đề cử đại không được, cần phải suy nghĩ kỹ. Công ty cũng có người vô (mới) người ra mỗi năm chứ huống chi dự án tự nguyện. Không có cách để giữ chân họ một khi họ đã muốn ra đi (còn công ty thường tăng lương để giữ chân nhân tài). Đây là tính chất của Wikipedia và là quá trình tự nhiên. Tôi thấy Wikipedia vẫn đang phát triển tốt suốt nhiều năm nay mặc dù luôn bị một số thành phần chê bai hay mất niềm tin. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:42, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Các ông các bà cứ yêu cầu đạo đức tốt, lý lịch sạch sẽ, chăm chỉ viết bài, tích cực thảo luận cho một công việc chỉ cần năng lực xóa và khóa thì ế chức vụ là phải. – 2001:EE0:23E:7963:4414:484:2124:ECF4 (thảo luận) 13:43, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Quyền khóa bài vẫn có thể áp đảo 1 phe trong tranh chấp. Lý lịch sạch thì không hẳn. Lý lịch không sạch thì có thể xây dựng uy tín lại (đã xảy ra nhiều lần). Ai yêu cầu chăm chỉ viết bài + tích cực thảo luận cho vị trí ĐPV? Quan trọng là năng lực thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:49, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Còn rối 10 năm vẫn dai dẳng, phá hoại và spam quảng cáo so với năm trước chắc năm nay tăng gấp bội, mà lại tăng dần đều chứ không bao giờ giảm mới sợ chứ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:44, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]

Rối 10 năm hiện đang phải khóc tiếng Miên (khi nào xuất hiện lại sẽ bị trảm). Phá hoại + spam PR là vấn đề muôn thuở. Tăng gấp bội thì hên xui vì không có số liệu thông kê cụ thể. Tôi nghĩ cũng cỡ đó thôi (chỉ khác là năm nay không còn Tuanminh nên khó khăn hơn chút). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
Tiếng Miên xưa rồi, giờ phải là tiếng sao Hỏa. Xem cảnh rối khóc mà tôi hả hê phết Martin L. KingI have a dream 01:29, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
Thành viên:Baoothersks Rối đã khóc ở đây. Sự đau khổ của rối là niềm hạnh phúc của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:04, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
  •   Ý kiến Nói chung thì tăng số lượng ĐPV lên dần là ok (1 năm cỡ từ 3-5 thành viên), còn BQV thì 1 năm bầu 1 người cũng đủ rồi. Như vậy là đủ nhân lực về lâu dài. P.T.Đ (thảo luận) 13:55, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)[]
    @P.T.Đ Nhân tiện hỏi là sao 2 ĐPV đã ngưng hoạt động hơn 1 năm rồi mà vẫn chưa bị rút quyền vậy? – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 01:49, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    @NhacNy2412: Cái này thì bạn hỏi các HCV, nếu rút thì chỉ họ mới rút được. P.T.Đ (thảo luận) 10:32, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)[]
    @NhacNy2412:
    Theo quy định, hành chính viên sẽ thực hiện gỡ quyền đúng 1 tháng sau khi người giữ quyền được báo trước. Ccv2020 đã nhắn tin cho Hakutora vào 23:58, ngày 3 tháng 8 năm 2021, còn Hugopako nhận thông báo của tôi lúc