Đây là một trang lưu trữ các thảo luận cũ. Xin đừng sửa nội dung của trang này. Nếu bạn muốn bắt đầu một thảo luận mới hoặc nhắc lại một thảo luận cũ, xin hãy thực hiện ở trang thảo luận hiện tại.
Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia
Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.
As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.
I want to be kept up to date about Wikidata
To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.
Có lẽ chương trình của bạn đang quét (scrape?) các trang ở đây phải không? Nếu bạn cần lấy siêu dữ liệu của một trang wiki, bạn nên sử dụng API của MediaWiki. (Hãy thử tác vụ "query" và truy vấn "prop=iwlinks".) Nhiều khi gọi API này nhanh hơn lấy cả nội dung trang vì MediaWiki không cần phải phân tích văn bản wiki, tất cả siêu dữ liệu đã được đưa vào bộ nhớ đệm. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:13, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
ok, tôi nghĩ họ cũng sẽ chuyển các template nữa. Hình ảnh thì đã có Common rồi. 1 đặc điểm mạnh của toàn hệ thống Wiki là không hề có một banner quảng cáo nào.F (thảo luận) 03:09, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xin chào các bạn, cũng khá lâu rồi tôi mới tham gia thảo luận tại Wikipedia do hạn chế về thời gian, nhưng vẫn trả lời hộp thư info của Wikipedia tiếng Việt thường xuyên.
Vừa rồi, có một độc giả gửi email đến địa chỉ info để bày tỏ ý kiến của mình về việc thường xuyên đọc những bài về Tàu chiến, chiến hạm,... trên Trang Chính. Tôi không phủ nhận tỷ lệ bài viết chọn lọc về vũ khí chiếm đa số, càng không thể phủ nhận sự yêu thích và đóng góp của nhiều thành viên nhiệt huyết tại đây. Nhưng tôi đề xuất giãn cách thời gian cho bài viết chọn lọc cùng một chủ đề, từ 3 đến 4 tuần. Việc làm này nhằm:
Độc giả cảm thấy Wikipedia tiếng Việt phong phú hơn, từ đó có thể khuyến khích được họ tham gia vào các chủ đề khác.
Khoảng thời gian 3 đến 4 tuần theo tôi cũng là hợp lý để những bạn thuộc nhóm Vũ khí có thể viết (hoặc dịch) một bài Chọn lọc mới.
Tôi thấy thế này. Vi.wiki có rất nhiều chủ đề. Từ Toán học, Vật lý, Hóa học, Sinh học, Thiên văn học, Công nghệ đến Xã hội, Văn chương, Âm nhạc, Điêu khắc, Hội họa, Du lịch, Điện ảnh, Bóng đá, Các môn thể thao, rồi đến Lịch sử, Địa lý, Chính trị, Quân sự... Vì vậy, tôi đồng ý với đề xuất trên. Một tháng (trung bình 4 tuần) phải chọn BCL ở 4 lĩnh vực khác nhau (trong tổng số khoảng trên 90 lĩnh vực có trên vi.wiki. Mục đích là để cho người đọc thấy vi.wiki không phải chỉ chăm chăm đến một vài thứ. Nhưng có cái khó là cơ cấu năng lực thành viên vi.wiki hiện nay rất mất cân đối: Số thành viên tham gia vào lĩnh vực Chính trị quá nhiều. Nhưng thành viên viết cho tử tế thì ít mà đánh, cãi, "chửi" nhau thì nhiều, chẳng khác gì giao thông Việt Nam hiện nay. Nếu các bạn có năng lực viết tốt các bài về các lĩnh vực khác thì tốt quá. Những cái "đầu nóng" thích tranh cãi về chính trị cần phải được làm mát bằng "tưới nước". Thậm chí là bằng "bọt CO2". --Двина-C75MT17:43, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
Rất cảm ơn Alphama có nhã ý :-/ Nhưng Alphama làm như thế bằng đánh đố tôi, giống như tôi đề nghị bạn viết một bài về Tội phạm học.:-? Mỗi người một môn. Mỗi người một khoa. Và tôi không có ý đề cao thế mạnh của tôi về lĩnh vực quân sự đâu nhé. Đừng được đằng chân lân đằng đầu. --Двина-C75MT19:01, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
Tán thành với ý kiến của anh Tân, hiên nay ở Wiki ta luôn đăng các bài về chiến hạm vào trang chính, điều này vào lúc này là quá thừa vì vốn bài chọn lọc về quân sự đã chiếm một nửa số lượng bài viết chọn lọc của Wikipedia tiếng Việt. Chính tôi là người khơi lên màn này (Biểu quyết một loạt bài) sau khi một vài thành viên phàn nàn rằng là thiếu BCL. Trong khoảng thời gian qua thì có thể số lượng bài chọn lọc đã cân bằng hơn, nhưng do kiểu dự trữ từ trước nên vẫn còn nhiều bài viết chọn lọc về tàu chiến sẽ còn xuất hiện trên trang chính trong khoảng vài tháng tới đây. Cũng đồng ý với ý kiến của bác Minh Tâm rằng là số lượng thành viên tham gia vào lĩnh vực Lịch sử-Chính trị là quá nhiều, trong khi các lĩnh vực kiến trúc, văn hóa, tự nhiên lại rất ít được quan tâm. Ý kiến của tôi là làm cách nào để chiêu mộ thêm tân binh và làm thế nào để giữ chân được họ nhằm giúp Wiki ta đổi mới hơn.--A (thảo luận) 18:05, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nếu chỉ về quân sự thuần túy thì không có chuỵện gì. Anh đánh hay thì anh thắng. Anh đánh dở thì anh thua. Liên Xô, Mỹ. Đức. Trung Quốc, Nhật Bản... cũng bình đẳng về mặt chuyên môn quân sự thôi. Nhưng vấn đề là ở chỗ có mấy người hay "táy máy" vào những chuyện chính trị mà họ chỉ biết có mỗi một góc nhìn. Đã cực đoan thì chớ nhưng tầm nhìn lại hẹp. Và mấy người này đang quất rối trên vi.wiki chỉ để giải tỏa bức xúc cá nhân của họ. Tôi không biết họ học hành thế nào nhưng như thế thì wiki còn gì là bách khoa, còn gì là hàn lâm nữa ? Từ năm 2009 đến nay, tôi thấy vi.wiki tiến bộ nhiều nhưng "rác rưởi" thì cũng không ít. Cứ cấm tiệt mấy người không bách khoa, tầm nhìn hẹp mà còn "cố đấm ăn xôi" ấy đi là yên chuyện. Để người khác yên tâm mà viết--Двина-C75MT18:54, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
Bác Minh Tâm nói không thuyết phục lắm, người ta không bách khoa thì mình phải hướng dẫn họ cách thế nào để viết bài một cách bách khoa, nếu như cấm tiệt người ta thì không cho họ cơ hội sửa đổi sai lầm. Mình muốn họ biết phân biệt phải trái thì phải lựa lời hướng dẫn dần dần. Chứ nếu nhìn thấy chướng mắt, thì đã lập tức bình luận đáp trả ngay thì không những không làm được gì tốt mà hai bên còn xẩy ra bút chiến này nọ. Và nếu cấm tiệt hết đi, thì Wiki ta còn mấy người, nhân lực thực sự có rất ít. Đôi lời, mong mọi người suy nghĩ--A (thảo luận) 19:46, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Câu nói hay nhất trong ngày ở Wikipedia Tiếng Việt, tuy nhiên vì mình mến mộ bạn nên nhắc bạn A phải cẩn thận phát ngôn vì là đang lúc bà kon cô bác bình chọn bạn lên BQV, một số người không tốt lại mượn cớ gây chuyện ấy, chuyện này Wiki nhiều ùi, bình thường không sao, có chuyện lại linh tinh rối cả ra, không phải ai cũng dễ dàng tha thứ và có tầm lòng cao thượng bỏ qua cho nhau, con người mà... Về nội dung này, trước hết theo tôi thì chúng ta nên khởi động lại các dự án ở Wiki, được dự án nào hay dự án đấy cái đã. Từ chỗ lập nhóm dự án, bà kon anh em, chị em quen biết nhau chung sở thích rồi đến phong cách viết bài, thì mới chung nhau viết BVCL, mỗi người góp ý hoặc người chính mọi người phụ. Có anh em bè bạn viết nó mới hứng, mới vui, 1 mình cặm cụi cũng tủi thân. Mà muốn làm điều tốt đó thì phải đoàn kết nhau lại, hiểu biết về nhau, chứ kiểu phát ngôn triệt tiêu và súng đại bác thế này sao phát triển được hả các cao nhân trên giang hồ. Wikipedia muôn lăm. TemplateExpert Thảo luận20:52, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi Alphama nhưng có những người chỉ còn có thể xử lý bằng "triệt tiêu và súng đại bác" chứ không còn cách nào khác bởi vì họ đã được nhắc nhở nhiều lần, rất rất nhiều lần về quy định trung lập cũng như bản chất của wikipedia. Chúng tôi không dám nhận danh hiệu cao nhân, xin nhường lại cho những thành viên kia vì họ xứng đáng được phong "cao nhân" nếu xét trên mức độ khó đối thoại cũng như mức độ ma giáo, luồn lách để tuyên truyền cho bằng được ý của mình lên wiki. Và tôi thật sự không hiểu vì lý do gì mà Alphama hết lần này tới lần khác lại nhảy vào bênh vực những người như vậy ? Sợ wikipedia mất cân bằng ? Như thế thì là cào bằng chứ không phải cân bằng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 21:02, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi rất hiểu đặc điểm của Wikipedia tiếng Việt nên tôi không muốn đề cập và cũng mong các bạn đừng đi xa đề quá. Đề xuất trên của tôi là một đề xuất cụ thể, chưa đặt ra mục tiêu lâu dài như "kêu gọi tham gia...". Nhóm viết bài Quân sự rất mạnh là một điều rất đáng quý cho Wikipedia tiếng Việt. Tôi chỉ đề xuất giãn cách thời gian đưa bài quân sự ra. Các bài chủ đề khác nếu ít thì chúng ta thực hiện nguyên tắc lặp lại (như khi không có bài viết Chọn lọc mới). Không có chủ đề chọn lọc nào là cũ, vì độc giả Wikipedia tiếng Việt luôn có những người mới. Xin thảo luận thêm về vấn đề có thể phát sinh hoặc thêm lý lẽ nếu các bạn ủng hộ điều này để chúng ta suy nghĩ thêm. Violet giúp tôi đánh tiếng cho 1 đến 2 người chuyên viết bài Quân sự được không? Họ sẽ có cách liên lạc với nhau vì tôi biết họ hợp tác với nhau rất chặt chẽ. Tân (thảo luận) 22:41, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý tôi là liên hệ với các thành viên tham gia chọn bài để đưa vào danh sách CL của trang chính đó mà. Trước đây có thành viên Paris và Tranletuhan, hiện nay thì danh sách bài CL tại năm 2013 do Value chọn cập nhật. Số bài về quân sự chiếm 20/34 bài/34 tuần đầu tiên. Thiết nghĩ cần xác lập lại một tỉ lệ cân bằng hơn. Đã mời anh này tham gia cùng thảo luận. ~ Violet(talk) ~ 06:10, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với ý kiến của anh Tân. Các bài chọn lọc ở các mảng khác theo mình quan sát cũng khá nhiều. Có thể chúng ta làm một chu kỳ 2-3 tháng, mỗi tuần là một bài thuộc một mảng khác nhau, như vậy sẽ không gây nhàm chán cho người đọc.--Lêtl(+)00:06, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Điều này khá khó, vì danh sách chọn lọc thường dài và gây phiền toái nếu đặt ở trang chính. Vả lại nếu muốn đăng lên trang chính, lại phải thay đổi bố cục trang chính, và làm cách nào để đập vào mắt độc giả. Muốn như thế thì lại phải sửa lại mã, mất nhiều thời gian--A (thảo luận) 06:59, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Chỉ cần thêm 1 hộp dưới trang chính mỗi đầu tuần như wiki tiếng Anh, k cần thay đổi nhiều về bố cục.Value (thảo luận)
Tôi thấy có mấy chủ đề về Triết học Marx Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh chất lượng khá, nên đăng đều trên mục này, vừa mang tính tuyên truyền, chống các thế lực phản động, vừa nâng cao nhận thức của người đọc wiki Fisherprice123 (thảo luận) 14:27, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ chúng ta nên giới thiệu nhiều hơn một bài trong khung bài viết chọn lọc, mỗi bài về một lĩnh vực khác nhau (cần lưu ý là những lĩnh vực này không nên gần nhau, ví dụ đã giới thiệu bài thứ nhất là lịch sử hay quân sự thì bài kế đó nên tránh văn học hay triết học). Việc đưa ra giới thiệu vắn tắt nhiều hơn một bài trong khung bài viết chọn lọc, theo tôi, có thể làm phong phú hơn cái bộ mặt của Wikipedia và gây nghiện cho người ghé thăm (ngày đó cũng một phần vì nghiện đọc mấy bài về cơ khí và vũ trụ nên tôi mới tạo tài khoản để tham gia viết bài). Hồi trước tôi cũng hay bấm vào bài viết chọn lọc để xem lắm, nhưng gần đây thấy toàn là bài về tàu chiến, hơn nữa lại là tàu thời cổ lỗ sĩ nữa, nên thấy hơi ngán. Cũng xin góp ý thêm, chúng ta nên chú trọng đưa ra những bài viết về Việt Nam như thiên nhiên, đất nước, con người, biển đảo, sinh vật, nét đẹp hoang sơ,... (để người Việt yêu Việt Nam nhiều hơn) song song với các bài về khoa học - kĩ thuật (chính xác hơn là những ngành Việt Nam nhất thiết phải có) như cơ khí, ô tô, vũ trụ (chủ đề này tôi thấy có rất nhiều bài hay), giao thông, y học, sinh học, hoá học,...
Bumble Bee (thảo luận) 17:39, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Dịch các quy định và khuyến nghị từ tếng Anh ra tiếng Việt
Tôi thấy hiện nay khá nhiều quy định và khuyến nghị chưa được dịch từ tiếng Anh ra tiếng Việt hoặc đã được dịch nhưng chưa hoàn chỉnh. Hiện tại tôi đang dịch quy định Wikipedia:CheckUser ra tiếng Việt. Trình độ tiếng Anh và quỹ thời gian của tôi có hạn nên việc dịch khá chậm. Bạn nào có thời gian xin hãy tham gia dịch các quy định và khuyến nghị ra tiếng Việt. Felo (thảo luận) 18:51, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xin chào Felo, quy định về Kiểm định thành viên đã có sẵn ở Wikipedia tiếng Việt, tại Wikipedia:CheckUser. Bạn xem thử có thấy thiếu ý gì hoặc có gì chưa rõ thì đặt câu hỏi tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Theo tôi thấy thì Wikipedia tiếng Việt có khá đầy đủ những quy định được thừa kế từ nguyên tắc chung của các Wikipedia, và cả những quy định do chính cộng đồng viết nên. Tất nhiên những quy định mang tính ràng buộc thì ta không nên dịch, hoặc chỉ dịch để tham khảo khi thảo luận, còn với những hướng dẫn, quy tắc chung thì rất hoan nghênh nếu bạn có thể dịch từ tiếng Anh sang. Tân (thảo luận) 22:36, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tăng depth
Tình hình khi các mâu thuẫn, tranh chấp tạm thời yên ắng, thì số lượng bài viết không tăng lên nhiều (hơn 1.000 bài mới) nhưng số lần sửa đổi + số bài được sửa đổi tăng lên. Chỉ số Depth cũng tăng lên khá tốt, từ 18 nay đã được 21. Thái Nhi (thảo luận) 00:56, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Depth nay không biết là do bot sửa đổi và sửa đổi choảnh nhau hay là "thật sự số lượng sửa đổi có ích tăng" đây? Active user (dịch là thành viên tích cực), cái con số đó ảo lắm! Không dùng để thống kê mức độ tích cực của cộng đồng được đâu. Ai trong vòng 30 ngày, sửa đổi dù 1 lần cũng được vào danh sách "active user". Tăng lên 1214 nhưng trên thực tế có bao nhiêu là thành viên ma, được tạo vô nói hai ba câu rồi đi không bao giờ trở lại? Thành viên quảng cáo, thành viên phá hoại, rối... Thành viên có ích thật tăng thì mới đáng nói. Hiện tại không thể thống kê chính xác được con số thành viên có ích.Trongphu (thảo luận) 04:53, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nhưng quả thật một phần của là do số bài không tăng nhanh bằng hồi đó và số lượng sửa đổi vẫn vậy (hoặc khá hơn tí) nên depth tăng một phần cũng là đúng. Dù gì đây cũng là tin vui. Cố lên ba con, lâu lâu phải có gì động viên anh em cộng đồng chứ căng thẳng quá thì toi sớm, lúc đó còn thiệt hại hơn :D.Trongphu (thảo luận) 04:56, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Cái này do thay đổi mục tiêu của các thành viên tham dự Wikipedia thôi Felo. Hồi năm 2010, tiếng Việt nằm tít lít ở khoảng đâu 70, 80 gì đó trong bảng xếp hạng số bài, nhưng độ sâu thì cực kỳ cao (bút chiến có đóng góp lớn). Sau đó, nhiều thành viên có khả năng lập trình tham gia, cùng với nhận thấy tiếng Việt thiếu các bài dạng "tham khảo" mà chen chân vào bài nóng quá nhiều, nên mới đẩy số bài lên nhanh kỷ lục. Rồi bây giờ chúng ta nhắm tới mục tiêu khác. Với tôi đây là hiện tượng tốt, chẳng có gì để phải chê trách cả. Tân (thảo luận) 19:33, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thông tin sức khỏe, y tế, bệnh tật, chữa bệnh
Nếu tôi nhớ không nhầm là trước đây một số phương tiện truyền thông có nói nhiều người bị mắc bệnh hoặc tìm cách chữa bệnh lại hay tìm hiểu qua Google và một số trang về y tế, dược liệu mà không đến khám bác sĩ. Tôi thấy trong mỗi bài chủ đề này cần có một bảng thông báo đến người đọc cẩn thận về nội dung trong các bài của wiki (như bài chỉ mang tính tham khảo), và nhất là nhiều bài lại không có dẫn chứng gì cả.
Vậy wiki có bảng nào ngoài bảng
Wikipedia tiếng Việtkhông bảo đảm và không chịu trách nhiệm về tính pháp lý và độ chính xác của các thông tin có liên quan đến y học và sức khỏe. Độc giả cần liên hệ và nhận tư vấn từ các bác sĩ hay các chuyên gia. Khuyến cáo cẩn thận khi sử dụng các thông tin này. Xem chi tiết tại Wikipedia:Phủ nhận y khoa và Wikipedia:Phủ nhận về nội dung.
Mặc dù những bài có treo biển sức khỏe hay không có dẫn chứng làm mất đi bố cục trình bày bài viết, nhưng dù sao thì cảnh báo cho người đọc là vẫn hay hơn (cũng không biết họ có đọc hết bài nữa hay không?)F (thảo luận) 07:21, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Không hiểu lắm ý bạn nói gì có vẻ hơi mâu thuẫn 1 chút. Thế này nhé, đã có bảng sức khỏe rồi còn gì, bạn muốn bảng thế nào nữa, mời nói rõ. Bảng sức khỏe đặt ở đầu trang hay phần liên quan đến cách chữa bệnh. Ai không chú ý thì tự họ chịu chứ Wikipedia có liên quan gì?? Có bệnh phải đến bác sĩ, còn các thông tin khác thì tham khảo thôi mà? TemplateExpert Thảo luận12:37, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Và cũng nên bỏ bớt các mục "Cách chữa trị" ở một số bài. Người viết rõ ràng họ muốn người đọc bắt chước làm theo bất chấp lợi hại. Chứ một cuốn từ điển bách khoa nói về bệnh thì đâu cần phải mô tả cách trị tới mức "cách dùng thuốc như sau: - Trước tiên cần thở oxy với tốc độ lưu lượng cao..." (trích Hen phế quản#Chữa trị). Tân (thảo luận) 19:36, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Wikivoyage
Chào bạn, Wikivoyage tiếng Việt cần sự hỗ trợ của bạn!
Dự án Wikivoyage tiếng Việt đang được thực hiện thử nghiệm tại Vườn ươm Wikimedia. Bạn có thể hỗ trợ dự án chỉ với 5 phút/tháng với ít nhất 11 sửa đổi, bằng cách làm theo hướng dẫn sau:
Thật mừng là đã gần 1 tuần từ khi mục NNNX có mặt trên trang chính. Tuy nhiên xin nhớ rằng nó vẫn trong giai đoạn thử nghiệm. Với các ngày mà tôi tạo, vì số lượng thông tin phải đọc để lọc ra quá lớn và không có thời gian kiểm tra lại hết, một số nguồn tham khảo ở tiếng Việt cũng có nhiều sai sót, cộng thêm một số sai lệch ngày tháng (có thể có) giữa các nguồn khác nhau, nhờ mọi người để mắt kiểm tra, hiệu chỉnh thông tin, từ ngữ nếu có sai sót, tính chính xác của sự kiện và trung lập của câu chữ. Có thể cập nhật thêm các trang còn thiếu, thêm thông tin mới từ các năm gần đây,... tuỳ ý. Rất mong sự quan tâm của các bạn. ~ Violet(talk) ~ 16:38, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful
(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)
Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.
If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.
If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.
Nếu bạn có câu hỏi về cách chuyển các bản mẫu sang Lua (hoặc cách tạo mới), chúng tôi sẽ có hai buổi hướng dẫn trên kênh IRC vào tuần tới: vào ngày thứ 4 (dành cho khu vực châu Úc, Á và Mỹ) và thứ 6 (cho châu Âu, Phi & Mỹ); xem m:giờ làm việc IRC để biết thêm chi tiết. Nếu bạn không dự được, bạn có thể xem hướng dẫn tại mw:Talk:Lua scripting.
Nếu bạn muốn biết trước về những sự kiện kiểu như thế này trong tương lai, hãy trở thành Đại sứ kỹ thuật bằng cách đăng ký vào danh sách nhận thư. Nhờ đó, bạn sẽ có thể giúp các thành viên Wikimedia khác tham gia thảo luận về kỹ thuật và nhận được những thông báo quan trọng.
Tất nhiên là không, nhược điểm lớn nhất cũng như ưu điểm lớn nhất của Wikipedia là tính mở và dễ dãi cho tất cả người dùng. Thiếu quy định chặt chẽ thì nhiều người tham gia nhưng cũng vì chính cái lỏng lẻo ấy thì người ta bỏ đi vì không giải quyết tốt và êm đẹp trong các trường hợp tranh chấp. Đơn giản thì các biện pháp câu kéo user, tôi nghĩ chúng ta đã làm hết rồi, chẳng còn gì mới, cần có 1 chính sách mới dựa trên thay đổi cái cũ tạo cú hit thì may ra. Ví dụ cho nới rộng quyền kiểm soát CheckUser nhiều hơn, áp dụng việc cấm tất cả IP proxy như nhiều trang web đã làm, không cho các địa chỉ IP edit bài ... Ngoài lề tý, tôi nghĩ Wiki vẫn phát triển mạnh trong tương lai nhưng sẽ suy yếu dần dần hoặc giữ được sự phát triển chậm chạp nhưng ổn định cho tới khi 1 hệ thống Wiki khác đủ mạnh nhưng lại có quy định chặt chẽ hơn. TemplateExpert Thảo luận13:24, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Cách tốt nhất là kêu gọi nhà nước Việt Nam tuyên truyền đóng góp BQV thì tự khắc sẽ có hàng trăm ngàn hoặc hàng triệu sinh viên lên đóng góp Wiki, lúc đó Wiki ta còn trội hơn cả tiếng Anh nữa HAAA.Trongphu (thảo luận) 23:29, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đề nghị thành viên nào là nhà báo viết vài bài quảng cáo Wiki tự nhiên active user tăng lên. Thật ra trình độ dân trí càng tăng, chất lượng nền giáo dục càng tăng thì càng nhiều active user. Felo (thảo luận) 08:13, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Vậy cuối cùng theo Felo là nên dùng ngoại lực chứ không dùng nội lực? Nói vậy chứ, dù nhiều thành viên có khá năng viết, nhưng hình như chẳng ai là nhà báo cả. THeo tôi thì thay vì cãi nhau, chúng ta cứ theo quy định, đề ra các ý kiến để thảo luận, xong đưa biểu quyết để thành quy định. Thái Nhi (thảo luận) 09:01, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Việc lạm dụng huy chương, danh hiệu (cả user lẫn articles) chính là bệnh thành tích ở đời sống thực mang vào đây. Ngoài các cuộc gặp mặt offline, thì đa phần user chỉ là một cái nickname, ip, không biết ngoài đời thực là ai cả. Vì vậy tinh thần đóng góp tự nguyện thôi, hy vọng có nhiều active user chuyên viết bài chất lượng hơn là có quá nhiều tranh cãi ở đây.113.160.85.34 (thảo luận) 09:55, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tạo một mẫu sẵn gồm các phần cơ bản của một bài viết như:
'''ABC''' là ...<ref><!---điền địa chỉ trang web/sách mà bạn trích dẫn thông tin---></ref>
==Tham khảo==
{{tham khảo}}
[[Thể loại:<!---Bài viết được xếp vào chủ đề gì--->]]
Mỗi bài cần những mục gì thì tùy nội dung, thể loại bài, tùy thông tin có thể thu thập được nó sẽ khác nhau chứ e là không có mẫu số chung. Vấn đề quan trọng là một bài viết chấp nhận được ở wikipedia thì cần có cái gì ? (nguồn, văn phong,...) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đối với những người mới đến wikipedia, theo tôi nghĩ nếu họ có ý định tham gia đóng góp (ko kể quảng cáo hay tự giới thiệu cá nhân) thì khoảng 1 thời gian đầu là hơi bỡ ngỡ đối với họ (khoảng 1 tuần, nếu thấy thích thú và tiếp tục tham gia) sau đó họ sẽ tự tìm hiểu, sau đó sẽ tự hỏi thành viên cũ hay nhờ giúp đỡ hoặc sẽ có thành viên cũ nhận ra và giúp đỡ họ. Như vậy quan trọng ở đây là ý muốn đóng góp nghiêm túc của người mới chứ không phải ở bản mẫu chào mừng hay các quy định khác (họ sẽ học dần). (ngoài ra không kể những người sử dụng rối, tưởng như người mới đến vậy).F (thảo luận) 13:46, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Cũng một phần vì đây là từ điển cho nên nội dung chủ yếu là đoạn văn, câu chữ (mà đa số người sử dụng internet vẫn thích hình ảnh, âm thanh, nội dung đọc lướt và mang tính tương tác) do vậy theo cá nhân tôi là ở tinh thần đóng góp (phải bỏ thời gian ra type bàn phím). Đúng là ít thấy thành viên viết bài hơn.F (thảo luận) 13:50, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Có thể tạo một banner khuyến khích người đọc tham gia viết bài. Hễ truy cập vào 1 bài là thấy banner đó. Tôi thấy banner xin tiền dạo này ngày nào cũng xuất hiện cứ như Wiki sắp chết đến nơi. Felo (thảo luận) 13:54, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Vừa mới sửa một ít cái bài Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. KHiếp, văn phong dịch máy không thể chấp nhận được. Đọc chẳng hiểu tí gì. Mấy cái bài đó cần Việt Hóa đi, đọc hiểu thì người ta mới dễ làm theo chứFisherprice123 (thảo luận) 14:06, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Về việc dùng bot hoan nghênh, tôi nhớ trước đây có thảo luận phản đối vì cho rằng để bot hoan nghênh và ký tên Bot thì sẽ không dễ dàng nếu người viết muốn đặt câu hỏi. Và nếu bạn hoan nghênh thì coi như bạn là người giúp họ làm quen với Wikipedia luôn. Tân (thảo luận) 20:47, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Rất hoan nghênh, tôi mong muốn nay có thể đưa một số bài chọn lọc cũ mà chưa chất lượng cho lắm (thiếu dẫn nguồn, nặng liệt kê, ...) về làm bài viết tốt. Hiềm một nỗi là ít người vào xem Đề nghị rút sao, hy vọng mọi người chú ý hơn để hệ thống phân loại chất lượng tốt hơn.Josef K. (thảo luận) 15:08, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đề nghị cho mục BVT lên trang chính để mỗi tuần lại có một BVT mới bỏ lên trang chính. Lý do: Có thêm thông tin hay cho độc giả, truyền bá BVT, cho độc giả cảm thấy Wiki ta có nhiều hoạt động xảy ra và biết đâu thu hút được thêm nhân lực.Trongphu (thảo luận) 23:33, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hiện này, tựa các phim trên WP tiếng Việt rất không thống nhất, có cái dịch ra tiếng Việt còn có cái để tiếng Anh. Mong các thành viên cho ý kiến xem xét về việc này? HĐ (thảo luận) 14:41, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ví dụ phim tiếng Ả Rập hay tiếng Campuchia thì phải làm thế nào? Khi đó chúng ta phải dịch chứ nhỉ chứ không thể rập khuôn tiếng Anh? Ngay tên phim Pháp hay Tây Ban Nha thì dù có nhan đề bằng chữ Latinh nhưng để nguyên ngữ thì chắc chẳng ai tìm ra từ Google để đọc. Ngoài tựa phim thì tựa sách cũng rất lộn xộn và cũng phát sinh vấn đề sách không phải tiếng Anh.
Tôi thì nghĩ cứ mạnh dạn như Wiki Hoa ngữ là dịch hết ra. Không có chứng cứ cho thấy việc để nguyên ngữ thì lượng tìm kiếm ra sẽ nhiều hơn, nhất là đối với những ngôn ngữ ít người Việt học. Hơn nữa, theo như quan sát trên một số diễn đàn thì tôi thấy người ta phản ánh rằng bài của Wiki Việt thường ngắn (đúng rồi vì thiếu nhân lực) nên khi search ra thì người ta qua Wiki En đọc cho nó đầy đủ. Vậy thì có để nguyên ngữ thì cũng chẳng giúp Wiki V nhiều người đọc hơn, mà động lực mà các bạn tạo bài trên tiếng Việt nếu không phải là để hướng tới đối tượng người biết tiếng Việt (và đa số họ là người quốc tịch Việt Nam) thì là gì, phải không nào? Undoer undoer (thảo luận) 01:16, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Quảng cáo trong Wikipedia!
Tôi thấy trong tập tin SaigonCollage.jpg có kèm thêm quảng cáo ở phía dưới. Xin mọi người cho ý kiến vì tôi biết Wikipedia vốn không chấp nhận sự tồn tại của các quảng cáo trong hệ thống. Hình như cái quảng cáo đó là cái chú thích của bức hình, đúng không các bạn? Tạo, xoá nó như thế nào vậy? Bumble Bee (thảo luận) 17:49, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Wiki Việt làm được. Đây chính là nhờ Wikidata. Giờ chỉ việc vào mục bài tương ứng trên Wikidata để thêm ngôn ngữ + tên bài là nó tự động hiển thị, không cần thêm interwiki nữa. Nal (thảo luận) 16:54, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hạn chế nguồn vietbao.vn
Trước đây tôi nhớ là có bạn nào nói rằng nguồn baomoi.com bị cho vào danh sách đen của Wiki chúng ta. Như vậy còn nguồn vietbao.vn, một trang tin điện tử (không phải "báo điện tử") chuyên đi sao chép báo khác rồi đăng lại và chỉ ghi nguồn hết sức chung chung ở cuối trang, thì sao? Tôi thấy "nguồn" này còn tồi hơn nguồn baomoi.com nữa. Baomoi.com khi mở bài thì còn cho biết link gốc của bài đó trong khi "nguồn" vietbao.vn ém nhẹm hẳn. Gần đây vietbao.vn này đã bị báo điện tử khác "tố":
Đưa vietbao.vn vào danh sách đen. Cấm dùng "nguồn" này. Một trang ăn cắp công sức của phóng viên, nhà báo của báo khác một cách ngang nhiên. Wikipedia dùng nguồn này giống như post link xem phim trực tuyến vào bài viết về điện ảnh vậy.
Thay toàn bộ link vietbao bằng link gốc. Cái này chỉ cần tìm theo tiêu để và tên báo là ra. Tôi có thể làm nhưng do trình độ tin học hạn chế nên nhờ các bạn chỉ hộ xem làm thế nào để có danh sách tất cả các bài Wiki đang dùng "nguồn" vietbao.vn này. Xin cảm ơn. Undoer undoer (thảo luận) 11:04, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với ý kiến của Undoer undoer, chính tôi trước đây là người đặt baomoi.com vào danh sách đen về liên kết ngoài và cũng không nhận được sự phản đối. Dùng nguồn không tới gốc thể hiện sự cẩu thả và thiếu quan tâm của người viết đến tính "đáng tin cậy" của nguồn. Ví dụ, thay vì nói thông tin này được tham khảo từ Báo Tuổi trẻ, thì thành ra tham khảo từ Vietbao, khiến cho bài viết bị giảm độ tin cậy, ảnh hưởng đến chất lượng chung của Wikipedia. Undoer có thể xem các trang dùng liên kết Vietbao bằng Đặc biệt:Tìm liên kết. Tân (thảo luận) 17:48, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Vinhtantran rất nhiều. Thà ngăn chặn ngay từ bây giờ còn hơn là để số trang sử dụng "nguồn" này gia tăng hàng ngày. Nay đã 2500 trang thì có ngày nó lên 10.000 hay 50.000 không biết chừng. Thực ra, vấn đề này rất nghiêm trọng cho chất lượng Wikipedia bởi lẽ nhiều trang tin điện tử nở rộ và một số thành viên vẫn dùng các trang đó để trích. Ngoài trang vietbao.vn này thì còn có một số "mầm mống" khác như Zing.vn, Kenh14.vn, 24h.com.vn (gần đến mức nghiêm trọng như VB). Các trang này cũng toàn sao lại và không hề có đội ngũ phóng viên, nhà báo chính quy gì cả. Undoer undoer (thảo luận) 01:07, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Trước đây tôi và Allein Stein từng phản đối chuyện đưa baomoi hay các trang tương tự vào danh sách đen. Lý do: đây là các "nguồn dự trữ" những bài báo chí đề phòng trường hợp bài trên báo gốc vì lý do nào đó không còn tồn tại. Chuyện này tôi đã từng gặp và vì vậy tôi thỉnh cầu đưa các trang đó ra khỏi danh sách đen. Chuyện về ý thức người viết, chúng ta có thể nhắc nhở họ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:00, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi không nghĩ chỉ là hạn chế mà chính xác là cấm luôn tờ báo này, có điều anh hùng nào đứng ra tổ chức thảo luận kêu gọi bà con cô bác tham gia bỏ phiếu, ý kiến,... rồi dứt điểm tờ báo này, có lẽ 1 tháng mới xong. d(^_^)b PS: À mà có lẽ hơi khó, đó chỉ là ý kiến của tớ, chứ tờ báo này hình như cũng khá có gốc (Trung tâm Báo chí và Hợp tác truyền thông Quốc tế (CPI) - Bộ thông tin và truyền thông) nên sẽ nhiều ý kiến không muốn cấm tờ báo này. TemplateExpert Thảo luận20:22, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Sholokhov: bạn cho rằng bài báo gốc có thể bị mất đi. Tôi đoán có thể có hai nguyên nhân mà tôi cho là chưa thuyết phục. Thứ nhất, có thể vì bản chất kiểm duyệt của báo chí, bài viết sẽ bị gỡ xuống sau một thời gian ngắn đăng tải. Nếu điều này xảy ra, chúng ta phải dựa vào nguồn thông tin khác để đăng chứ không phải baomoi hay vietbao, vì họ có hợp đồng lấy tin, và có gì đảm bảo họ sẽ giữ nếu các bài đó được báo gốc xóa đi? Thứ hai, xảy ra sự cố bất đắc dĩ nào đó, thì xác suất của tất cả các trang mạng bị mất dữ liệu, thiên tai, hack, sập tiệm là như nhau giữa báo gốc và trang tin, mà trang tin còn dễ bị sập tiệm hơn nhiều so với báo gốc được hỗ trợ bằng báo giấy, có Ban biên tập, có phóng viên. Hay bạn có lý do lo ngại nào khác?
Alphama: Nếu chúng ta thảo luận ở đây đi đến đồng thuận thì tốt hơn là bỏ phiếu. Có ai có bằng chứng rằng Vietbao có đội ngũ phóng viên riêng và có bài viết riêng của mình hay không? Chuyện "gốc gác" không quan trọng vì chúng ta đang bàn đến độ tin cậy của nguồn. Tân (thảo luận) 20:39, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ỳ với Sholokhov về vấn đề mấy trang tin điện tử lưu giữ thông tin lâu hơn. Do hiện trạng VN, một số trang báo (tôi phỏng đoán) không lưu trữ lâu do thuê server hạn chế nên bài từ 2007 chẳng hạn không còn thấy đâu. Tuy nhiên, đồng thuận với việc cho mấy trang này vào danh sách đen vì họ có tự viết đâu, toàn crawler kéo về nên không thể nào làm tham khảo được. Đặc biệt, việc giấu tịt nguồn đi (nếu có như thành viên trên phản ánh) là khó thể chấp nhận. Có một điều là trang này dùng các biện pháp tăng rank Google nên nhiều khi còn dễ tìm hơn nguồn chính, do đó các thành viên viết bài nhiều khi tiện thể lấy luôn khi tìm kiếm, đó cũng là một nguyên nhân nó được đưa nhiều vào vi.wiki. Với 2450 liên kết, xem ra cũng tốn không ít thời gian để thay liên kết gốc. Với một bài mà tôi đã ngồi mất nửa tiếng, chà. Earthshaker (thảo luận) 20:52, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
@Tân: Tôi không rõ Tân nói tôi có lo ngại khác là lo ngại nào, nhưng theo kinh nghiệm tôi đã bị "dính" chuyện báo gốc mất, báo mới còn nên mới thỉnh cầu đừng đưa vào ds đen. Về cá nhân mình, dĩ nhiên là tôi không bao giờ đưa các trang này vào làm nguồn nếu như bài bên báo gốc vẫn còn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 00:28, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Trên thực tế như tôi vừa chỉnh sửa thì một số liên kết rất khó kiếm ở gốc, có thể thay bằng một báo khác tương đương vậy thôi, còn một số khác thì rất mất thời gian để tìm ra, vì sao, vì tên bài khi mang qua chỗ khác đã bị sửa đi để câu khách, ví dụ Con chó có hai đầu thì qua vài báo sẽ thành Chuyện lạ có thật: Chó quái dị đầu to đầu nhỏ vẫn sống nhăn răng. Như vậy lại phải tìm một câu (đặc trưng) trong bài, tìm trong địa chỉ của báo gốc, nói chung để giải quyết gần hai ngàn năm trăm cái liên kết này, không thể làm một mình được, có ai làm cùng tôi không? (Tôi chưa nghĩ ra cách để viết bot tự tìm liên kết gốc, nếu ai viết được thì tốt quá, xin cảm ơn nhiều). Earthshaker (thảo luận) 00:53, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đây quả thật là một việc rất mệt mỏi, nhất là những trang mà người ta chỉ ref mỗi cái link mà không kèm nhan đề hay ngày tháng. Điều quan trọng là cần đồng thuận chặn đứng ngay việc trích dẫn vietbao.vn này để tránh con số này tăng cao hơn nữa. Đối với những bài không thể tìm nguồn thay thế thì chấp nhận bỏ qua, xem như chất lượng bài viết đó đã bị giảm bớt (ngay cả bài viết chọn lọc Christiano Ronaldo cũng dùng mấy nguồn vietbao.vn). Tích tiểu thành đại, cứ kiên trì rồi có ngày sẽ thay thế hết. Mỗi tuần làm vài link, mấy năm chắc xong! Tôi cũng không có nhiều thời gian nữa, buồn quá, phải chi người viết những bài có dùng "nguồn" đó tự giác xem lại và sửa thì tốt biết mấy. Có một điều tự an ủi là một bài có thể dùng nhiều link vietbao.vn, vì vậy có thể số bài trên thực tế sẽ <2.450. Điều này vẫn tốt hơn là có đến 2.450 bài khác nhau với nội dung khác nhau sử dụng link này, bởi vì như thế sẽ tốn thời gian nhiều hơn nữa. Cảm ơn Earthshaker đã bắt đầu thay link vietbao bằng link gốc. Undoer undoer (thảo luận) 01:07, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Sholokhov: tại vì tôi đoán nên không biết có trúng hay không. Như vậy thì mối lo của Sholokhov là điều có thể xảy ra, nhưng theo tôi là hiếm xảy ra. Nên nếu không có ý kiến nào khác, tôi sẽ đưa viettbao vào danh sách đen. Đầu tiên, phải hạn chế nó tăng thêm bằng cách bắt buộc người viết bài phải chịu khó tìm đến nguồn thứ cấp thực sự cái đã. Tân (thảo luận) 02:24, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Gần đây Petrotimes đòi kiện baomoi vì vi phạm bản quyền, tuy nhiên hình như sự việc đã được giải quyết ngoài tòa thì phải, các tin cũng đã được gỡ xuống. Cá nhân tôi, nếu đứng về phương diện lợi ích thương mại mà các trang tin thông qua baomoi hay các trang tổng hợp tương tự, thì đó là 1 sự trao đổi về lợi ích cả 2 cùng có lợi. Vấn đề này tôi nghĩ trong tương lai chúng ta nên dựa vào các vụ kiện cáo khiếu nại giữa các báo để lấy đó làm chuẩn, không nên nhìn nhận sự việc 1 cách chủ quan. Không phải cứ lấy là VPBQ, mà lấy có xin phép hay không, có trao đổi lợi ích với các trang tin gốc hay không, điều này chỉ có 2 đối tác này biết, vì baomoi vừa qua cũng lên tiếng rằng họ có sự thỏa thuận với 1 số báo rồi, và đang xúc tiến rộng hơn, chứ không phải lấy không xin phép. Và rõ ràng đến nay chưa có việc lùm xùm gì về bản quyền giữa các trang này, thiết nghĩ chúng ta cũng không nên "cầm đèn chạy trước ô tô" làm gì. majjhimā paṭipadāDiskussion04:58, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Trước khi thế thì cứ cố gắng viết bài cung cấp nguồn thứ cấp là tốt nhất. Có thực tế là người viết bài nhiều khi cũng ngại, đã mất công viết bài mà lại còn đi sục sạo nguồn này nguồn nọ thì quả cũng mệt gấp đôi gấp ba. Earthshaker (thảo luận) 17:41, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đúng như Earthshaker đã thảo luận, việc vi phạm bản quyền của các báo là chuyện của các báo, Wikipedia không quan tâm. Trong thảo luận này nó chỉ đóng vai trò minh chứng cho thấy những trang này chỉ chuyên đăng lại bài của tờ báo khác để nhằm tăng xếp hạng rồi quảng cáo. Người viết bài lười biếng và cẩu thả thường xuyên lạm dụng và làm cho nguồn tham khảo của bài viết yếu đi. Ngay vừa rồi, khi dịch bài Android, tôi đã đề nghị đưa thông tin "phần mềm quản lý tiến trình không tốt Android" vào mục Bạn có biết nhưng đã bị DHN phản đối vì dựa trên một trang tin công nghệ (nguồn không mạnh). Làm sao anh có thể nói bài viết là đáng tin cậy nếu nhìn vào chú thích toàn thấy vietbao với baomoi hay suckhoe? Tân (thảo luận) 19:57, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Các bạn đề cử từ từ và nên giới hạn số lượng, chứ chưa đầy 1 tuần mà số đề cử tăng từ 2 đến 16 thì thật là khó lấy đâu đủ nhân lực và thời gian mà đánh giá cho hết. Cuối cùng không khéo sẽ thành ra căn bệnh thành tích mất. Sau này lại đổ công sức vào BQ rút sao thì chẳng phải là 1 vòng phiền lắm a. ~ Violet(talk) ~ 05:14, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Các bạn nên giải quyết các yêu cầu ở những đề cử đã có thay vì tiếp tục đề cử nhiều như vậy. Tôi thấy nhiều thành viên nêu ý kiến mà chưa được trả lời. Nhiều bài thì đề cử dần dần cũng được. Prenn · Thảo luận · 15:26, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
16 bài thì có tích cực lắm cũng chỉ đọc và nhận xét đầy đủ khoảng 4 bài là cùng. Như vậy sẽ không có chất lượng cho đề cử đâu, đề nghị nên giảm bớt xuống còn khoảng 4 bài thôi, cùng lắm thì 6 bài. Xong thì làm tiếp có gì đâu mà cần hấp tấp. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_17:03, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thiết nghĩ mà bực mình, sáng nay buồn buồn muốn thử nghiệm cái này tí: qua phá hoại chơi bên en Wiki (chỉ một mục đích thanh tra thử nghiệm thôi nha). Mình phát hiện ra khả năng chống phá hoại kinh hoàng ở bên đó: 1 phút 30 không tới là xử lý xong. Còn bên mình nhiều khi đụng mấy cái phá hoại gần mấy tiếng đồng hồ vẫn chưa xử lý. Nghĩ mà ganh tị, chẳng lẽ bên việt Nam mình lực lượng kiểm duyệt quá mỏng đến thế sao? Thành viên bên mình đông quá mà sao không hiệu quả nhỉ. Thấy buồn buồn sao ấy. :( Memberofc1 (thảo luận) 03:37, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Wikipedia tiếng Anh có nhiều thành viên, sử dụng nhiều công cụ tuần tra từ bán tự động như AWB, Huggle đến tự động như dàn bot lùi phá hoại mà đặc biệt là con ClueBot NG. Chúng ta chưa có nhiều nguồn lực như thế, vì vậy công cụ như đề xuất của Trongphu phía trên sẽ rất hữu ích. (Không biết Cheers! có định tạo một con bot như con Clue NG không.) Prenn · Thảo luận · 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Vậy sao chúng ta nhanh chóng triển khai các nguồn lực AWB, Huggle và bot lùi phá hoại đi, tôi hơi kém hiểu biết nên không rõ Wiki Việt có khó khăn gì khi vận hành chúng hay không mà sao lại bị thiếu. Tin học Việt Nam mình đâu có gà? Chưa kể các thành viên ở nước ngoài . Tôi tuy không tự tin là sẽ ngồi máy cả ngày với Wiki nhưng hễ rảnh là sẽ giúp hết mình. Có như thế thì các thành viên mới quên đi việc phá hoại mà tập trung vô viết bài được. Sáng giờ vẫn cứ ganh tị bức rứt với cái 1'30s của thằng en wiki.Memberofc1 (thảo luận) 06:19, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nói cậu đừng buồn chứ tớ từng thử phá hoại bên đó. Đến 4 tháng + 1 tuần (tức là ngang với gần nửa năm) thì cái phá hoại đó mới được xoá đi, ở giữa là khoảng chục sửa đổi của các thành viên khác. Cho nên là dằng cậu đừng có thần thánh hóa cái wiki tiếng Anh, nghe nó buồn cười lắm. Đúng thì like cái nhẩy 06:43, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Bạn Memberofc à, đừng có thần thánh hóa Wikipedia tiếng Anh, chẳng có gì hay ho đâu. Bên đó toàn mấy bọ độc tài trắng trợn, chỉ giỏi đi cấm người vô tội. Ví dụ điển hình mình là nạn nhân mặc dù chưa bao giờ phá hoại chỉ thảo luận với họ, thế là bị họ cấm bịt mồm. Nói chung chuyện dài dòng không tiện nói ra. Còn nếu nói tới nhân lực thì nhân lực của ta không nhiều như cậu nghĩ đâu. Trích từ cậu: "Thành viên bên mình đông quá mà sao không hiệu quả nhỉ". Đông gì bạn ơi, không bằng một gốc bên tiếng Anh. Số lượng thành viên tích cực của Wikipedia tiếng Việt là 1,000 thành viên nhưng chỉ là con số ảo. Bất cứ ai có 1 đóng góp trong vòng 1 tháng là được tính vào danh sách thành viên tích cực. Con số thành viên đóng góp mỗi ngày chưa tới 30 hay 20 thành viên trừ những thành viên phá hoại, quảng cáo ra. Bên tiếng Anh, mỗi ngày có hàng ngàn thành viên viết bài. Họ có 4 triệu bài trong khi ta 1 triệu còn chưa tới, làm sao mà đòi so sánh với tiếng Anh? Chả có gì là buồn cả, được thế này là tốt rồi.Trongphu (thảo luận) 20:32, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi đang chuyển lại Twinkle sang tiếng Việt dựa trên bản hiện nay của Cheers. Sẽ mất nhiều thời gian vì hệ thống bản mẫu và quy trình khác biệt giữa hai Wiki, ngoài chuyện Việt hóa. Tôi phải làm rất chậm, vừa sửa, vừa test trên wiki riêng của mình. Tân (thảo luận) 21:32, ngày 30 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Memberofc1 cho rằng: "Vi.Wiki kém hiệu quả" ? Theo tôi thì không phải vậy. Thử khảo sát rồi làm một phép tính tỷ lệ: Bao nhiêu người trên thế giới này biết nói tiếng Anh ? Không dưới 2 tỷ. Bao nhiều người trên thế giới này biết nói tiếng Việt ? Không quá 100 triệu. Vậy thôi. Chẳng có gì lạ. --Двина-C75MT03:37, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
Đồng ý với ý kiến của anh Tân. Các bài chọn lọc ở các mảng khác theo mình quan sát cũng khá nhiều. Có thể chúng ta làm một chu kỳ 2-3 tháng, mỗi tuần là một bài thuộc một mảng khác nhau, như vậy sẽ không gây nhàm chán cho người đọc.--Lê tl(+) 00:06, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Wikipedia tiếng Việt không bảo đảm và không chịu trách nhiệm về tính pháp lý và độ chính xác của các thông tin có liên quan đến y học và sức khỏe. Độc giả cần liên hệ và nhận tư vấn từ các bác sĩ hay các chuyên gia. Khuyến cáo cẩn thận khi sử dụng các thông tin này. Xem chi tiết tại Wikipedia:Phủ nhận y khoa và Wikipedia:Phủ nhận về nội dung.
Ý kiến Đề nghị cho mục BVT lên trang chính để mỗi tuần lại có một BVT mới bỏ lên trang chính. Lý do: Có thêm thông tin hay cho độc giả, truyền bá BVT, cho độc giả cảm thấy Wiki ta có nhiều hoạt động xảy ra và biết đâu thu hút được thêm nhân lực.Trongphu (thảo luận) 23:33, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Đã đưa vào danh sách. Nếu có vấn đề gì, xin báo với tôi tại Thảo luận ở chữ ký. Tân (thảo luận) 21:34, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
