Wikipedia:Thảo luận/Lưu 61


Mời các quý thành viên, quý ĐPV, quý BQV ghé qua cho ý kiến tại trang này. Biểu quyết dạo này có vẻ như đang bị lãng quên. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:11, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời mọi người cho ý kiến về tên phim tại Thảo luận:Khi đàn chim trở về#Tên bài. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:21, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)Sửa đổi

Hello Wikimedians!

 
The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

  • Taxmann – Taxation and law database
  • PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
  • EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--12:57, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

22:38, ngày 1 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nhờ kiểm tra dịch thuật quy định mới dành cho BQV (tiếng Anh)Sửa đổi

Em mới dịch xong trong bản thảo của Wikipedia:Bảo quản viên tại Wikipedia:Cập nhật quy định và hướng dẫn 2021/Trang/Wikipedia:Bảo quản viên, nhờ Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — PrennQuenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — TttrungTuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viênA — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên kiểm tra bản dịch và sửa lại sai sót nếu có ạ, nếu được thì áp dụng luôn ạ, cảm ơn. --Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 12:16, ngày 3 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn nên nhắn tin trực tiếp các BQV, tôi chỉ mới xem và sửa chút ít, để dễ theo dõi, bạn nên ghi song song với trang Wikipedia:Bảo quản viên/Nháp và nêu vấn đề ở trang thảo luận.  A l p h a m a  Talk 09:32, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Alphama Cảm ơn anh, em sẽ đưa vào trang thảo luận để bàn thảo, nhưng anh nói "nhắn tin trực tiếp các BQV" tức là nhắn tin hết tất cả BQV hay chỉ một vài người? Mà mọi người nghỉ tết hết rồi sao vắng vẻ vậy? .--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 09:54, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nghĩ 1 số bạn không quan tâm lắm đến Thông báo nhắc nhở, mà chỉ quan tâm đến dòng chữ màu vàng "Bạn có tin nhắn".  A l p h a m a  Talk 10:08, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  Bình luận: "Theo quy ước, bảo quản viên thường chịu trách nhiệm đánh giá kết quả của các cuộc thảo luận hay biểu quyết nhất định, chẳng hạn như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, nhưng những biên tập viên khác có thể đóng các cuộc thảo luận hay biểu quyết trong một số trường hợp (xem Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt)."   Ở Wikipedia tiếng Việt, có mấy khi BQV kết luận biểu quyết xóa bài? Cái quan trọng nhất là chỉ có BQV mới được phép kết luận các BQ liên quan đến quy định thì lại không ghi. —  Băng Tỏa  15:48, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Băng Tỏa Thưa chị, em đã sửa lại đoạn theo đúng yêu cầu của chị, bản thân quy chế biểu quyết đều cho phép BQV và ĐPV kết luận biểu quyết, lý do chỉ có BQV như trên là vì Wikipedia tiếng Anh không có quyền ĐPV, nên hầu hết quyền xóa đều trao cho BQV nên cũng có nghĩa ở đó BQV là người kết luận biểu quyết vì họ có quyền xóa. Bản thân khi em dịch quy định thì em đã kiểm tra dịch thuật và sửa lại rất nhiều. Em quan niệm cho rằng ở đó sao thì mình dịch vậy, vì vậy có thể có một số phần có thể không phù hợp hoặc không có sẫn bên đây nên em đang cố gắng sửa lại cho phù hợp. Thông tin đến chị ạ.--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:10, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thông báoSửa đổi

Tiểu Phương セロラ 13:59, ngày 4 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Không phản đối. – Keo010122Talk to me 10:20, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu chuyện cuối nămSửa đổi

 
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Thienhau2003 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:21, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
Tôi nghĩ nếu quý BQV Tuanminh01 nghe được những lời góp ý chân thành của cộng đồng trong suốt thời gian qua, cùng những sự kỳ vọng lớn lao mà cộng đồng dành cho mình, với sự bao dung vô bờ bến qua bao lần vấp ngã thì quý BQV Tuanminh01 nên cân nhắc từ chức. Đây cũng là cách để thể hiện thái độ có trách nhiệm trong vai trò "người đi đầu" dự án, cũng như khép lại một cách "êm thắm" nhiệm kỳ đầy huy hoàng nhưng cũng tràn ngập sai sót của mình. Từ chức không đơn giản là bỏ cuộc mà là một đặc sản văn hóa (tôi hy vọng nhiều quý BQV khác cũng nên học hỏi), vừa thể hiện bản lĩnh, trách nhiệm, vừa thể hiện cái "tâm" hết lòng vì dự án. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:53, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lo mà viết bài, dịch bài cho chuẩn đi thì mới tiến được. Chất lượng bài thì chả ra cái gì, cứ làm như mất bớt một ông BQV thì Wikipedia tiếng Việt phát triển vượt bậc không bằng ấy. Ông hay dịch luật đúng không? Thế thì tiếp tục dịch cho chuẩn vào là cũng góp phần cho Wikipedia tiếng Việt phát triển rồi đấy. Yên tâm đi, Tuanminh01 chắc già rồi, không có cảm giác giống Donald Trump đâu. Thành viên Wikipedia các vị tuyền nói cái đường lối cao xa. Viết bài thì ít, thảo luận thì rõ dài. Cứ làm như 5 năm qua Wikipedia không phát triển là vì Tuanminh01 không bằng ấy, bày đặt "Câu chuyện cuối năm". Ấu trĩ. Vĩnh Lạc Đế Nội các 05:39, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bác Tân kiếm làm gì mà nói căng thế. Bản thân em cũng không có hàm ý gì xấu đối với Anh Tuanminh01, em chỉ bày tỏ ý kiến một cách bình thường thôi mà. Nói thật với bác và mọi người là bản thân dự án vài năm qua họp hành, biểu quyết nhiều đến nổi em nhìn cũng thấy chán rồi. Em cũng rất hy vọng năm 2021, dự án chúng ta sẽ đi vào chiều sâu, đúng đắn hơn và tránh những vấn đề xảy ra gây mất lòng tin và sự giao tiếp của cộng đồng đối với dự án. Em cũng thừa nhận là nhiều việc em làm khi xảy ra tranh luận, em lại né tránh gây nhiều cái không hay đối với mọi người, em rất thứ lỗi vì những điều đó. Việc dự án chúng ta thiếu giao tiếp trong thời gian gần đây có vẻ là một vấn đề đáng suy ngẫm, em hi vọng mọi người sẽ giao tiếp nhiều hơn trong tương lai vì mỗi lời nói của bạn đều có giá trị rất lớn cho dự án, giúp dự án tốt hơn, phát triển hơn. Em cũng không muốn tranh cãi nên em chỉ nói đến đây thôi, chào bác. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 06:22, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
ThiênĐế98 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:B117:4CF6:8270:162A vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
BQV Alphama vào xem xét "Câu chuyện cuối năm" của bạn này xem có khuynh hướng công kích thành viên không, nhất là với những câu chữ như "thời đại Tuanminh". Tôi không rõ bạn đọc vào có thấy hàm ý về việc phán xét thành viên Tuanminh01, cho rằng vì Tuanminh01 nên Wikipedia tiếng Việt không phát triển (hoặc chậm phát triển) trong 5 năm qua như tôi hay không? Biểu quyết còn chưa đóng, những "câu chuyện" như thế này từ thành viên chuyên dịch luật có đúng đắn không? Vả lại, tôi không rõ thế nào là "mang tính chất diễn đàn" và liệu "Câu chuyện cuối năm" của thành viên Thiện Hậu này có "mang tính chất diễn đàn" hay không. Mời BQV cho ý kiến. Về cá nhân thì tôi rất mong BQV xóa phần thảo luận mà theo tôi nghĩ rất "xấu xí" này đi. Vĩnh Lạc Đế Nội các 06:17, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vì bạn tag tôi nên tôi trả lời. Tạm thời tôi không thấy có xu hướng này rõ nét, nói chung vì tính chất vụ việc cho nên nhiều bạn tò mò và thích thảo luận thôi.  A l p h a m a  Talk 14:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Thienhau2003: Việc nào ra việc đó, cần tôn trọng các thành viên. P.T.Đ (thảo luận) 06:21, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hoàn toàn không nên thảo luận vụ việc ngoài không gian biểu quyết. Bạn Thienhau2003 nếu cần thì thảo luận ở trang biểu quyết bất tín nhiệm, quan trọng nhất là cần đưa bằng chứng xác thực, mạnh, dễ truy cập đến mọi người, nếu thấy cần thiết ý kiến thêm. ✠ Tân-Vương  06:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:FCA3:D013:5CD9:C93 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:40, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
 
NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520C:5200:FCA3:D013:5CD9:C93 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 10:58, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Thảo luận đồng thuận về việc áp dụng giao diện Trang Chính mới (Wiki2021)Sửa đổi

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Đồng thuận áp dụng giao diện Trang Chính mới. --minhhuy (thảo luận) 10:17, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin chào mọi người. Hôm nay, tôi muốn đề xuất vấn đề áp dụng giao diện Trang Chính mới do tôi thiết kế, tạm gọi tên là Wiki2021, cho Wikipedia của chúng ta.

Liên kết: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Trang Chính

Bối cảnh

Trong khoảng một năm trở lại đây, nhiều thảo luận, ý kiến về vấn đề tái tổ chức giao diện Trang Chính đã xuất hiện, ví dụ như: Cảm nhận về Trang Chính mới (tháng 4/2020), Cảm nhận về một Trang Chính mới (tháng 4/2020), Bài viết tốt trên Trang chủ (tháng 9/2020), BVT lên trang chính! (tháng 12/2020). Vì vậy, giao diện Wiki2021 đã được thực hiện để đáp ứng những nguyện vọng và góp ý trong các thảo luận cộng đồng.

Nguyên tắc thiết kế

Đối với thiết kế của Wiki2021, tôi cố gắng tuân thủ một số khuôn khổ sau, dựa trên những cảm giác và kinh nghiệm cá nhân:

  1. "Hiện đại"
  2. "Đồng bộ"
  3. "Thoáng đãng"
  4. "Cân bằng"
  5. "Kế thừa"

Những điểm mới/khác so với giao diện Trang Chính hiện tại

► Về nội dung

Đại thể, giao diện Wiki2021 kế thừa toàn bộ nội dung hiện hành của giao diện Trang Chính hiện tại, nhưng có điều chỉnh sâu rộng về mặt thiết kế và một phần nội dung. Đồng thời, giao diện mới còn bổ sung thêm 3 trương mục mới nhằm đáp ứng nguyện vọng của các thành viên:

  • Bài viết tốt
  • Danh sách chọn lọc
  • Cải thiện nội dung (ý kiến của Nacdanh)

► Về thiết kế

Giao diện Wiki2021 tuân theo các chuẩn mực và xu hướng thiết kế hiện đại, đặc biệt là thiết kế phẳng (flat design) và thiết kế hướng vật liệu (material design).

Ý niệm của thiết kế đến từ giấy. Các khung bao bọc các trương mục là hình ảnh tượng trưng của giấy, vật liệu dùng để ghi chép kiến thức từ thời cổ đại đến hiện đại.

Các tiêu đề trương mục là hình ảnh tượng trưng của giấy ghi chú, đánh dấu nội dung đặc trưng của giấy.

Thiết kế mới cũng tiếp thu ý tưởng từ các thiết kế Trang Chính ở những phiên bản ngôn ngữ khác, như: Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Nga, Wikipedia tiếng Trung, Wikipedia tiếng Anh.


Về khung Đầu trang: Bố cục khung Đầu trang chia thành 2 cột chính trái-phải và 1 cột nằm. Cột trái gồm tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" và slogan (nguyên tắc của slogan là tránh dấu câu không cần thiết). Cột phải gồm phần thống kê và các liên kết kế thừa từ đoạn mở đầu của giao diện Trang Chính hiện tại (lược bỏ đoạn mở đầu để tránh rườm rà, đi thẳng vào vấn đề, và cũng giúp bố cục trông sáng sủa hơn). Cột nằm (Bài viết / Trợ giúp) giữ nguyên như hiện tại. Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Đầu trang Họa tiết nền được lấy từ Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, đã được giảm sắc độ để dễ nhìn hơn so với bản gốc.


 
Bộ màu mặc định của Figma

Về các khung BVCL, BVT, DSCL, HACL, BCB, TT, NNNX, CLV: Về cơ bản được tổ chức thành các hộp theo ý niệm thiết kế "giấy" và tiêu đề hộp theo ý niệm thiết kế "giấy ghi chú".

Tiêu đề được tô màu và gắn icon theo ý kiến của các thành viên. Các màu sử dụng cho tiêu đề (7 màu: vàng, xanh lá, tím, xám, xanh dương, đỏ, cam) được lấy trực tiếp từ bộ màu mặc định của phần mềm thiết kế Figma.


 
Hộp ẩn phần Các liên kết ở màn hình cỡ landscape phone trở xuống

Đối với các khung BVCL, BVT, DSCL, một điểm khác là nút [ Đọc tiếp ] thay cho nút (xem tiếp...) như hiện tại. [ Đọc tiếp ] thì đúng ý nghĩa của thao tác bấm nút này hơn, nghĩa là người dùng sẽ "đọc", không đơn thuần là "xem". Dấu chấm lửng được lược bỏ theo nguyên tắc hạn chế dấu câu. Ngoặc tròn thành ngoặc vuông để đồng bộ với thiết kế, như nút [ trả lời ] của công cụ Trả lời thảo luận.

Các liên kết dưới cùng các hộp được tái thiết kế để thông thoáng hơn. Ở màn hình có chiều rộng dưới 768px (màn hình cỡ landscape phone: điện thoại khi đặt nằm ngang), các liên kết sẽ được gộp thành một hộp ẩn, truy cập bằng cách bấm một nút ba chấm "...".


Về khung HACL: Hình ảnh của khung được tăng kích cỡ chiều rộng hiển thị từ 340px như hiện tại đến 420px để to và thoáng hơn. Mật độ điểm ảnh (pixel density) thay đổi từ tỷ lệ @1x sang tỷ lệ @3x. Nghĩa là ở khung HACL hiện tại, chiều rộng hiển thị và chiều rộng thực đều là 340px. Còn ở khung HACL mới, chiều rộng hiển thị là 420px, nhưng chiều rộng thực của hình là 3 lần 420px (tức 1260px). Điều này sẽ mang lại trải nghiệm tốt hơn trên các màn hình có độ phân giải cao, theo hướng dẫn Image Size and Resolution của Apple. Xem ví dụ dưới (xem tập tin gốc để thấy rõ sự khác biệt, @1x thì mờ hơn @3x).

Phần ghi chú hình được ẩn đi, chỉ được hiển thị trong một khung màu trong đục khi rê chuột (hover) lên hình, như giao diện của Wikipedia tiếng Trung.

Ở màn hình có chiều rộng dưới 576px (cỡ portrait phone, điện thoại khi để dọc), thì trên hình của khung HACL có hiển thị một nút để người dùng có thể bấm xem ghi chú hình.


Về khung Các lĩnh vực: Các icon được thay thế so với giao diện hiện tại để đồng bộ về mặt thiết kế.

 
Icon mới của khung Các lĩnh vực

Về khung Cải thiện nội dung: Đây là một trương mục mới do thành viên Nacdanh đề xuất.

 
Khung Cải thiện nội dung
 
Bộ màu của Wikimedia
 
Ba trạng thái của một ô trong mục Cải thiện nội dung

Mục này gồm 2 phần:

  1. Đề mục Tham gia Wikipedia: Lấy ý tưởng từ đề mục tương tự ở Wikipedia tiếng Trung, Wikipedia tiếng Pháp, nhằm có một lời kêu gọi đầy đủ và rộng rãi hơn so với đoạn mở đầu ở khung Đầu trang.
  2. Các ô thể hiện các vấn đề xoay quanh việc "Cải thiện nội dung". Khi bấm vào thì dẫn đến trang thể loại bảo trì tương ứng với nội dung ô. Về mặt thiết kế, các ô sử dụng 4 màu (đỏ, xanh dương, xanh lá, xám) để thể hiện mức độ quan trọng của vấn đề (giảm dần). Màu được sử dụng ở đây theo hướng dẫn Design Style Guide của Wikimedia. Khi rê chuột (hover) và bấm (active) thì có thêm các hiệu ứng bổ sung để tăng sự thu hút.

Về khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan: Khung Wikipedia ngôn ngữ khác được đẩy xuống dưới so với giao diện hiện tại, và cả 2 khung được tái thiết kế để thông thoáng hơn, đồng bộ với nhau. Nội dung khung Wikipedia ngôn ngữ khác tham khảo từ Wikipedia tiếng Anh. Nội dung khung Dự án liên quan được lấy từ Wikipedia tiếng Nga.


Về hệ thống icon: Đa phần icon được sử dụng trên toàn bộ giao diện Wiki2021 được lấy từ bộ OOUI icons (WikimediaUI theme), và được nhúng vào giao diện thông qua file gốc SVG, đảm bảo tính chất sắc nét của file vector cũng như giảm dung lượng tải. Các icon mục Dự án Wikimedia cũng được cập nhật phiên bản mới hơn.


Về typography: Kích thước font chữ được cố gắng giữ mặc định, tránh tình trạng quá nhiều cỡ font. Toàn bộ các phần text sử dụng font mặc định tùy skin wiki (Vector hoặc Minerva). Một số text dùng font serif (điển hình là Linux Libertine), như tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" ở đầu trang và các tiêu đề tóm lược ở hai khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan.


Về vấn đề canh đều 2 cột: Ở giao diện Vector, để 2 cột được đều nhau, không quá chênh lệch, thì có khuyến cáo như sau (xét trên độ phân giải màn hình 1366x768):

  • Nội dung mục BVCL giới hạn dưới 950 ký tự.
  • Nội dung mục BVT, DSCL giới hạn dưới 475 ký tự.

Wikipedia tiếng Anh hiện cũng đang giới hạn 975 ký tự đối với mục BVCL. Có thể dùng công cụ https://www.charactercountonline.com/ để đếm số ký tự.

► Về kỹ thuật

Giao diện Wiki2021 áp dụng một số kỹ thuật thiết kế web hiện đại. Điển hình như:

Khả năng co giãn theo kích cỡ màn hình: Được gọi là Thiết kế web đáp ứng (Responsive web design). Khả năng này giúp thiết kế của Wiki2021 đạt được mức độ tương thích cao với nhiều kiểu màn hình khác nhau (từ điện thoại, máy tính bảng, laptop, desktop). Thiết kế gốc được dựng theo cỡ màn hình điện thoại, rồi dần bổ sung mã để phù hợp các màn hình to hơn (kỹ thuật mobile first). Xem các ví dụ (xem tập tin gốc để nhìn rõ hơn).

Sử dụng thẻ div thay cho thẻ table: Giao diện Trang Chính hiện tại sử dụng thẻ table để dàn trang, đây là một kỹ thuật thiết kế web đã lỗi thời từ 10 năm nay, và thẻ table cũng khiến website khó tương thích với các phần mềm screen reader (phần mềm đọc nội dung cho người khiếm thị). Giao diện Wiki2021 đã chuyển sang dùng thẻ div toàn bộ.

Tổ chức định kiểu CSS thông qua <templatestyles>: <templatestyles> là một phần mở rộng (extension) mới của phần mềm MediaWiki, giúp tổ chức mã CSS sang một trang riêng, nhằm tách trách nhiệm "định kiểu" khỏi mã wikitext. Điều này giúp tránh việc sử dụng inline CSS (CSS nội dòng), đồng thời sử dụng được các kỹ thuật CSS tiên tiến khác.

Đặt tên class CSS theo quy ước BEM/BEVM: Các quy ước BEM/BEVM (block__element--modifier hay block__element--variation -modifier) đang dần trở thành "tiêu chuẩn công nghiệp" (industry standard) của ngành thiết kế web. Trong Wiki2021, tôi đã cố gắng hướng việc đặt tên class CSS theo BEM/BEVM để dễ đọc và bảo trì mã CSS, nhưng không đảm bảo 100%.

Sử dụng flexbox để dàn trang: Flexbox là một kỹ thuật dàn trang mới của CSS, giúp mã sạch, đẹp và gọn hơn, cũng như dễ dàng điều chỉnh sự tổ chức các phần tử HTML linh động theo từng trường hợp.

Tham khảo Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Kiến trúc để nắm sơ bộ các module hợp thành của giao diện Wiki2021.

Những cập nhật mới

  1. Thêm 2 màu medium violet red (đỏ tía trung) và light slate gray (xám đá phiến nhạt) cho tiêu đề Hình ảnh chọn lọc và Các lĩnh vực.
  2. Thêm một số thể loại bảo trì cho mục Cải thiện nội dung. Hiện tại có 15 thể loại (xem Thành viên:P.T.Đ/Nháp 10).
  3. Mục Cải thiện nội dung sẽ lấy ngẫu nhiên 9 trong 15 thể loại để hiển thị ngoài Trang Chính, mỗi lần purge (tẩy bộ nhớ đệm) là một nội dung khác.
  4. Hình của HACL sẽ được giới hạn chiều rộng và chiều cao ở mức 420px.
  5. Nếu hình của HACL có tỷ lệ chiều rộng/chiều cao nằm ngoài khoảng cho phép (từ 0.5 đến 2.5) thì sẽ có thông báo lỗi. Mục đích là để chọn hình có tính thẩm mỹ, phù hợp để hiển thị.
  6. Sửa một số lỗi hiển thị do tính chất scale/stretch của trình duyệt di động ở skin Vector.
  7. Điều chỉnh điểm ngắt (breakpoint) hiển thị nút Xem ghi chú của HACL từ 576px lên 992px để phù hợp với các thiết bị cảm ứng.
  8. Tắt chức năng hover ghi chú HACL và bỏ nút "Xem ghi chú" trên màn hình từ 1024px trở xuống (màn hình di động, tablet). Vì màn hình di động, tablet chật có thể không đủ không gian để hiển thị hợp lý ghi chú nếu ghi chú khá dài.
  9. Đã sửa lỗi lệch khung do thu phóng trên trình duyệt di động.
  10. Áp dụng Bản mẫu:Hình Trang Chính cho hình nhỏ trong các trương mục, nhằm tăng mật độ điểm ảnh lên tỷ lệ @3x.
  11. Phiên bản khung Đầu trang dành cho ngày sinh nhật, kỷ niệm: Thành viên:P.T.Đ/Wiki2021/Đầu trang 2

Giới hạn

Giới hạn của giao diện:

  1. Không hỗ trợ Internet Explorer 6, 7, 8, 9 (vì không hỗ trợ flexbox)
  2. Internet Explorer 10, 11 gặp vấn đề:
    • Dư margin minibar ở main-box   Đã sửa
  3. Internet Explorer 10 gặp vấn đề:
    • Lệch nhãn dưới tên dự án khung Wikimedia   Đã sửa
    • Lệch chiều rộng của khung Cải thiện nội dung   Đã sửa
  4. Nhìn chung, Internet Explorer 10, 11 hiển thị khá ổn sau khi sửa các lỗi.
  5. Các trình duyệt web dùng engine Blink/WebKit/Gecko nhìn chung ổn (Chrome, Edge, Opera, Safari, Firefox).

Người dùng nên cập nhật các trình duyệt web hiện đại để mang lại trải nghiệm tốt hơn.

Độ tương thích

 
Trang Chính Wiki2021 trên iPad mini 2

Nhìn chung, giao diện đạt độ tương thích cao với các trình duyệt web hiện nay (Chrome, Edge, Safari, Firefox, Opera), trên các hệ điều hành khác nhau (Windows, macOS, iOS, Android), ở cả 2 skin (Vector, Minerva), kể cả trên Internet Explorer 10, 11 (những trình duyệt cũ nhất hỗ trợ flexbox).

Ý kiến/Đồng thuận cộng đồng

Đây là giao diện Trang Chính được tôi đầu tư một thời gian dài để giúp Wikipedia chúng ta thu hút thêm ánh nhìn từ công chúng và cố gắng đạt mức hoàn thiện cao, thanh lịch và hiện đại. Đồng thời, đã lắng nghe nhiều góp ý từ các lần thảo luận trước của các thành viên trong cộng đồng. Hiện tại, giao diện vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm, nhằm kiểm tra thêm một số lỗi nếu có phát sinh.

Các bạn có thể cho {{OK}}   Đồng ý để đạt đồng thuận cộng đồng về việc triển khai giao diện Wiki2021 cho Trang Chính, {{yk}}   Ý kiến nếu cần góp ý gì thêm (một số điều chỉnh nếu vượt quá các nguyên tắc thiết kế ban đầu thì tôi xin phép từ chối) hoặc {{OK?}}   Chưa đồng ý. Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.

@MeigyokuThmn, Nguyễn M. Đức, DHN, Greenknight dv, Khủng Long, TheletterofRhea, Mongrangvebet, Nacdanh, Trần Nguyễn Minh Huy, Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, Thienhau2003, Alphama, Truy Mộng, Langtucodoc, Mintu Martin, Violetbonmua, Keo010122, Baoothersks, Buiquangtu, Đức Anh, Tàn Kiếm, Mạnh An, ThiênĐế98, NXL1997, Mxn, Prenn, Tuanminh01, Quenhitran, Q.Khải, NhacNy2412, và Nguyenhai314: Xin mời một số bạn từng góp ý về vấn đề Trang Chính tham gia thảo luận. Nếu có tag nhầm thì thứ lỗi. P.T.Đ (thảo luận) 11:33, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  •   Đồng ý Vĩnh Lạc Đế Nội các 11:34, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Giao diện này tốt hơn so với phiên bản cũ, đã nhiều năm rồi Wiki chưa thay giao diện. Đây là lúc đổi mới. 𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 11:41, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Đẹp hơn giao diện cũ. Giao diện này có BVT, BVCL và DSCL đầy đủ và cắt bớt các phần không cần thiết và thừa thãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:45, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Không có gì để chê ở phiên bản mới này cả ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:22, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến @P.T.Đ: Nút cập nhật trong mục BCB của giao diện Wiki2021 dẫn đến trang cập nhật HACL, nhờ anh sửa lại cho đúng  阮孟安  14:31, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Mạnh An: À, các liên kết này chỉ để cho có thôi nên không cần chính xác (nhằm hiển thị về mặt thiết kế). Trong bản chính thức anh sẽ cập nhật lại cho đúng. Cảm ơn em nhé! P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Tôi hết sức hài lòng với Trang Chính này và xin cảm ơn P.T.Đ vì đã lưu tâm đến việc cho nó chút "màu sắc" thay vì eswp hay ruwp :^) Tuy nhiên Trang Chính mới có tồn tại vài vấn đề mà tôi muốn đưa ra ý kiến thêm như sau
    • Trang Chính mới (lẫn hiện nay) bị trùng hai liên kết đến Trợ giúp:Sửa đổi ở phần đầu, dưới nhãn nút "Sửa bài" bên dưới dòng thống kê số lượng bài viết và nút "Sửa đổi" trong danh mục Trợ giúp ngay bên dưới. Nên tìm cách thay thế nội dung nhãn để một trong các liên kết có thể trỏ về Wikipedia:Sách hướng dẫn, một trang quan trọng và thân thiện với nhiều người mới đến.
    • Nút "Tạo bài" đang liên kết đến Trợ giúp:Viết trang mới, một trang đã lỗi thời và trong tương lai sẽ bị sát nhập (chỉ còn mỗi chúng ta và hai dự án khác có trang) vì trùng chức năng với Wikipedia:Bài viết đầu tiên của bạn (trang này đã được liên kết bên ở phần gợi ý viết bài mới cho "Bạn có biết"). Tôi đề xuất thay liên kết nó đến Wikipedia:Thuật sĩ bài viết, nơi thành viên mới được hướng dẫn cặn kẽ từng bước một trong việc tạo trang.
    • Tôi mạn phép góp ý rằng các dòng "Mới chọn..." nên được thể hiện nhạt màu hơn hoặc nhìn tách biệt hơn (ví dụ chữ nhỏ hơn) so với văn bản phía trên vì tính thẩm mỹ.
    • Việc để chú giải cho nội dung hình ảnh chọn lọc dưới dạng hover khá hay, nhưng liệu có gây cản trở khi chúng ta muốn viết nhiều hơn nội dung cho bức hình?
    • "Danh sách các chủ đề", đã là "danh sách" thì đồng nghĩa với số nhiều, nên thêm chữ "các" ở đây là thừa thãi, một lỗi hay gặp khi đặt tựa bài danh sách và thường xuyên được đổi tên sửa lại bằng cách bỏ chữ "các"
    • Có đến 3 ô tiêu đề mục màu xám, là "Hình ảnh chọn lọc", "Các lĩnh vực", và "Cải thiện nội dung". Tôi không rõ đây có phải là ý tưởng thiết kế không, vì tôi nghĩ 3 mục này hoàn toàn không có mối liên hệ nào với nhau. Nên chăng đổ màu khác biệt đi (miễn là vẫn trong bộ màu Figma), đặc biệt là cho "Hình ảnh chọn lọc" (vì nó có vẻ "xám xịt" so với giá trị của cái tên), chỉ giữ màu xám cho "Cải thiện nội dung" thôi vì nó trùng màu với các ô gợi ý bên dưới (khi chưa rê chuột lên).
    • Tên các dự án Wikimedia có lẽ nên được in đậm.
    Trên đây là các góp ý của tôi, thân ái. --minhhuy (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    P/s: quên mất, tôi nghĩ rằng "cần dẫn nguồn" thì quan trọng hơn nhiều so với "cần hợp nhất", thậm chí xứng đáng có nền màu đỏ. --minhhuy (thảo luận) 15:17, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Các vấn đề 1, 2, 5 thì tôi đồng ý và sẽ điều chỉnh sau.
    Về vấn đề 3 thì việc làm nhạt hay làm nhỏ sẽ khiến tính bất đồng bộ của thiết kế tăng lên, vì tôi đang cố giữ cỡ font là đồng bộ trong nội dung các hộp. Việc này đảm bảo tính tiếp cận (accessibility), tránh phân tán sự chú ý về những định dạng không cần thiết. Phiên bản TC hiện tại và TC enwiki cũng giữ nguyên cỡ font và màu đối với dòng "Mới chọn...".
    Về vấn đề 4, tôi thấy mục HACL của chúng ta đa phần là ghi chú ngắn (dưới 150 ký tự), không dài như enwiki, nên thiết kế này khá phù hợp. Nếu cần thiết thì sẽ quy định về mặt giới hạn số ký tự đối với ghi chú của HACL.
    Về vấn đề 6, 3 ô màu xám là ý tưởng ban đầu của thiết kế. Tôi cố gắng giữ số màu không quá cao (hiện tại là 7 màu cho tiêu đề, tức là quá nhiều rồi). 3 mục này có liên hệ ở chỗ là chúng cùng nằm ở "khu phía dưới" của trang. Một phần cũng do có thêm những trương mục mới như BVT, DSCL nên màu bị "chiếm" bớt mất, và màu giữa các tiêu đề trương mục phải có độ độc lập, tránh cùng họ.
    Về vấn đề 7, nguyên nhân tên các dự án của mục Wikimedia không được in đậm là do tính đồng bộ. Vì hiện cả mục đang không được in đậm, và phần text ghi chú ngay dưới tên dự án đã được làm nhạt, tức đã làm nổi bật tiêu đề ngay phía trên nó, nên in đậm tiêu đề là không cần thiết. P.T.Đ (thảo luận) 15:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Các ô trong mục "Cải thiện nội dung" vẫn còn thiếu một số thể loại bảo trì cần quan tâm. Nếu có thể thì nhờ bạn liệt kê thêm những thể loại đáng được trưng bày. Tôi sẽ làm một mô đun để hiển thị ngẫu nhiên 9 thể loại từ trong danh sách thể loại có sẵn mỗi khi refresh trang. P.T.Đ (thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Cảm ơn bạn đã phản hồi và cân nhắc các gợi ý. Tôi đã hiểu quan điểm và lý do cho hầu hết các điểm trên của bạn. Duy có vấn đề 3 ô màu, tôi nghĩ các mục này vẫn nên có sự khác biệt màu, dù chỉ là thay đổi đậm nhạt so với các mục trên (trong các màu Figma), vì thực sự tôi thấy việc chúng tình cờ nằm ở dưới không thay đổi gì nhiều so với bản chất của chúng là các mục nội dung đáng chú ý, hơn nữa mục "Cải thiện nội dung" vốn đã thoát khỏi bố cục hai cột nên càng không có sự liên quan. Tôi nghĩ rằng có nhiều màu một chút do số trương mục nhiều không phải là vấn đề gây ảnh hưởng đến tính tập trung của trang, vì các màu này đều khá trầm trên một nền trắng xám, không có vẻ gì là lòe loẹt.
    Về các ô "Cải thiện nội dung", cá nhân tôi thì không nghĩ ra có mục bảo trì nào khác đáng quan tâm với người đọc phổ thông ngoài thêm nguồn. Bài vi phạm bản quyền nên tránh trưng ra Trang Chính, còn bàn cãi về độ trung lập đòi hỏi phải chuẩn bị tâm lý thảo luận rất nhiều nên cũng không dễ mà sửa lại, khó mà ưu tiên. Tuy vậy nếu bạn thấy các thể loại này đáng để thêm vào thì tôi cũng không có ý kiến gì (trừ vụ bài vi phạm bản quyền), có thể thêm Thể loại:Bàn cãi về TĐTL, Thể loại:Bài viết có thể chứa đựng nghiên cứu chưa được công bố, Thể loại:Bài có đề mục cần mở rộng, Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ... (tôi chỉ sợ không có đủ icon nền tương ứng cho bạn xài). --minhhuy (thảo luận) 17:47, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cảm ơn Minh Huy. Tôi cũng đã cân nhắc vấn đề màu. Ban đầu thì tôi định đơn sắc cho khỏe, vì như bạn thấy là nếu dùng màu thì kết cục là lại cần thêm màu cho khác biệt. Nhưng vì cộng đồng yêu cầu nên tôi cũng cố gắng làm theo. Thực tế thì thiết kế từ 4 màu trở lên đã được xem là "lòe loẹt". :| Vì 3 ô này tôi thấy nội dung nó không quá quan trọng bằng các ô khác, nên chúng ta có thể quan niệm 6 ô có màu là nội dung quan trọng, còn 3 ô xám là nội dung ít quan trọng hơn. Như vậy thì rõ hơn về mặt ý nghĩa thiết kế. Mong bạn thông cảm khoản này. P.T.Đ (thảo luận) 18:27, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Thôi thì cũng chiều bạn. Tôi đã thêm 2 màu medium violet red (đỏ tía trung) và light slate gray (xám đá phiến nhạt) cho HACL và CLV. Cảm quan là 2 màu khác nhất so với các màu hiện tại (không tính khung Cải thiện nội dung). Bạn xem ổn không nhé. P.T.Đ (thảo luận) 19:33, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Cảm ơn bạn nhiều vì đã "chiều" ý tôi :^) Có lẽ cảm nhận thẩm mỹ mỗi người mỗi khác nhưng theo tôi sau khi thêm màu thì Trang Chính đã rất đẹp rồi (máy tính tôi để độ sáng ở mức thấp nên tôi không có cảm nhận rõ nét về độ nóng của màu, thành thử các màu này tôi thấy đều khá trung tính). Có một Trang Chính hiện đại và hài hòa dịp đầu năm như vậy tôi nghĩ cộng đồng sẽ có thêm nhiều hứng khởi đóng góp hơn, nên việc thay đổi Trang Chính này sẽ gây tác động rất lớn (giống như những dịp đổi áo mới trước), cùng với logo Tết. Một lần nữa chân thành cảm ơn bạn vì đã bỏ thời gian và tâm huyết ra vì cộng đồng, đặc biệt là trong những ngày giáp Tết như vậy!
    À với vấn đề chú giải hình mà tôi và bạn đề cập, đây là ví dụ cho tình huống mà chúng ta ghi nhiều nội dung cho nó hơn so với thông lệ. --minhhuy (thảo luận) 03:17, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Cảm ơn bạn. Tôi đã kiểm tra "tình huống" đó thì thấy rằng đây là ngoại lệ, vì ngay cả bản mẫu hiển thị HACL hiện tại cũng không dùng được, tác giả đăng hình đó cũng phải làm cho nó một bản mẫu riêng. Theo tôi thì đây là tính giới hạn của thiết kế, rất khó để cân đối được giữa cái mình "muốn" và cái mình "làm được". Tôi sẽ kiểm tra thêm và sẽ đưa ra yêu cầu nhỏ đối với việc cập nhật HACL để đảm bảo việc hiển thị HACL được hợp lý, thẩm mỹ với TC mới. P.T.Đ (thảo luận) 05:35, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Bạn có thể thêm Thể loại:Nguồn tham khảo không đáng tin cậy vào danh mục bài cần cải thiện không, hoặc thay thế nó với "cần nguồn tốt hơn" vì tôi nghĩ danh mục kia khá chung chung, trong khi nguồn đáng tin cậy là một trong các tiêu chuẩn nội dung quan trọng nhất của chúng ta. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 09:47, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy:   Đã thêm. P.T.Đ (thảo luận) 13:00, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến "Wikipedia này được viết bằng tiếng Việt. Nhiều phiên bản ngôn ngữ khác của Wikipedia đã hoạt động, một số Wikipedia lớn nhất được trình bày dưới đây." Dòng header này dùng font chữ khá to và nổi nhưng nội dung thì hơi có xu hướng giống "dịch máy". Nên sửa lại, vd như: "Đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt. Ngoài ra, Wikipedia còn có nhiều phiên bản ngôn ngữ khác, dưới đây là các phiên bản ngôn ngữ lớn nhất." ~ Violet (talk) ~ 15:28, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Sẽ điều chỉnh. P.T.Đ (thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Cảm ơn bạn đã tạo ra một trang chính tuyệt đẹp đến vậy (eyegasm luôn). Tuy nhiên tôi xin có một số ý kiến góp ý:
    • Tôi đồng ý với Minh Huy về việc nên có mục bài không nguồn vào bộ "cải thiện nội dung" thay vì "cần hợp nhất". Nguồn với bài viết wiki thì hết sức quan trọng rồi.
    • Tôi thấy minibar "cập nhật, lưu trữ..." ở dưới mỗi box quá rộng, tôi nghĩ nên thu hẹp chiều cao của mỗi bar này lại thì sẽ hợp lý hơn. Hơn nữa, có lẽ nên để căn lề giữa (hoặc căn phải như cũ) thay vì căn lề trái?
    • Câu này có vẻ hơi gợn: "Nhiều phiên bản ngôn ngữ khác của Wikipedia đã hoạt động"...? Câu này: "Các dự án này hoặc đa ngôn ngữ hoặc đã có phiên bản tiếng Việt" nên thêm chữ "là", tức "Các dự án này hoặc là đa ngôn ngữ hoặc đã có phiên bản tiếng Việt" thì sẽ đúng ngữ pháp hơn.
    • Có nên xóa dấu cách ở "[ Đọc tiếp ]" không? Nhìn nó không đúng quy tắc đánh máy cho lắm... hoặc nên để như bản cũ "(Đọc tiếp...)".

Tiểu Phương セロラ 15:37, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Do phải đảm bảo tính "thoáng đãng" nên tôi đã để minibar nhìn cho rộng rãi, bạn có thể tham khảo Wikipedia tiếng Tây Ban Nha hay Wikipedia tiếng Nga họ cũng để vậy, có lẽ còn rộng hơn. Căn trái vì là do người Việt đọc từ trái qua phải. Tôi hiện quan niệm "[ Đọc tiếp ]" là "1 nút bấm", không phải là "nội dung của thân bài", nên tôi cố tình để cho nó giống nút "[ trả lời ]" của công cụ trả lời thảo luận do bạn nhập về. P.T.Đ (thảo luận) 15:48, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ: Nếu vậy tôi nghĩ nên căn giữa, vì căn trái thì nó không đẹp mắt và cân đối cho lắm. Tôi vẫn bảo lưu quan điểm nên cho nhỏ width của minibar lại... không hẳn là phải rất nhỏ, nhưng nên nhỏ đi. – Tiểu Phương セロラ 16:12, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi thấy căn giữa khá là kỳ, vì minibar có vấn đề là nội dung nó thay đổi theo từng hộp, nên cái thì ngắn, cái thì dài nhìn không ổn. Vả lại các phần như tiêu đề, nội dung hộp đang căn trái, thì việc căn giữa minibar sẽ khiến "bất đồng bộ". Còn về chiều cao (height) tôi đã đo lại thì nó bằng đúng tiêu đề hộp nên cũng không thể giảm nhỏ nữa. Có khả năng do máy bạn có khác biệt về mặt hiển thị, nếu có thể thì bạn chụp màn hình để xem xét thử. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
Đây là hình ở máy tôi (độ phân giải 1366x768). Không rõ là bạn dùng trên thiết bị gì, độ phân giải như thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 16:39, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ủng hộ mạnh: Trang chính mới hiện đại, up-to-date hơn phiên bản cũ, đã thử trên vài thiết bị và không thấy có lỗi hiển thị.--Hankiz tl 18:15, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Giao diện này chưa đến mức gọi là đột phá, vì tôi thấy loại hình giao diện này ở nhiều nơi, cũng như có nhiều giao diện ở ngôn ngữ khác đặc biệt đẹp. Dù vậy vẫn xứng đáng được phiếu OK vì trình bày khá đẹp, khá hiện đại, đầy đủ chức năng và đặc biệt có thứ mà tôi chưa làm được đó là tối ưu hóa giao diện cho các loại hình thiết bị khác nhau. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 20:50, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi nghĩ giao diện "đặc biệt đẹp" mà bạn đề cập đa phần nằm ở Wikivoyage, nơi cố gắng thiết kế theo hướng tạo cảm giác như một website du lịch. Đối với Wikipedia thì tôi nghĩ thế này là đủ độc đáo rồi. --minhhuy (thảo luận) 03:19, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi thì thiết kế theo kiểu gì cũng được. Nhưng khi thiết kế, có nguyên tắc quan trọng là tính kế thừa. Wikipedia là một bách khoa toàn thư, nên cách thiết kế cũng sẽ khác với các trang thông thường (thiết kế cần thể hiện tính phô trương về khối kiến thức). Tuy nhiên thì tùy quan điểm thôi. :)) P.T.Đ (thảo luận) 05:23, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Đẹp. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:29, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Nhìn chung thì thiết kế rất bắt mắt và hiện tại. Tôi hiện tại không có ý kiến gì thêm. Cảm ơn P.T.Đ — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:10, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý hài hòa.--Nacdanh (thảo luận) 13:30, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Em rất xin lỗi khi phải nhắn tin này. nhưng em đang ứng cử Bản trang chính mới bên em tại Wikipedia:Thảo luận/Trang Chính mới (Giao diện Wiki hộp phẳng 2021) mà do vấn đề cá nhân nên trưa nay mới đăng. Nhưng vấn đề là:
    Hiện tại bên anh P.T.Đ đã đăng trước em và nhận được nhiều sự đồng ý hơn, vì thế việc đăng vào thời điểm này rất bất lợi cho em.
    Trang chính là một phần quan trọng tại Wikipedia tiếng Việt, là bộ mặt và là sự thay đổi lớn của Wikipedia tiếng Việt. Vì thế, không thể đồng ý triển khai trang chính chỉ bằng một cuộc thảo luận một cách dễ dàng như thế. Chưa kể thảo luận này còn chưa được thông báo đến tất cả thành viên tại Wikipedia. Điều này đi ngược lại quy chế biểu quyết vốn yêu cầu cần phải lập biểu quyết và gửi thông báo cho tất cả thành viên đối với đề xuất về những sự thay đổi quan trọng trong Wikipedia.
    Vì thế em đề nghị Trần Nguyễn Minh Huy hoặc bất kỳ BQV nào khác nằm trong Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — PrennQuenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — TttrungTuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên có thể mở một cuộc biểu quyết bình chọn Trang Chính mới theo hình thức biểu quyết bầu phương án thông thường, tính phiếu theo phương án. Phải gửi thông báo đến tất cả những thành viên tại Wikipedia về biểu quyết. Như vậy mới công bằng cho những thành viên đề xuất Trang Chính mới như hiện tại. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 06:50, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thiết nghĩ đây chỉ là cuộc thăm dò ý kiến cộng đồng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Anh có nói ở trên là "Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.", cơ bản anh không quan tâm giao diện của mình có được lên hay không, tùy ý muốn cộng đồng. Nên cái câu "Thậm chí, P.T.Đ thẳng tay không đồng ý bên em..." là em vu khống. Anh hiện chẳng có động thái gì với em cả. Nhờ em rút lại câu nói gây bất hòa này. Và đây là một thảo luận đồng thuận như trước giờ, khi nào đồng thuận không đạt (đồng thuận yếu) thì mới đưa ra biểu quyết. Em nên nắm rõ lại nguyên tắc. Còn gửi thư mời thì nếu cần thì em cứ gửi, cho cả 2. P.T.Đ (thảo luận) 06:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Em rất xin lỗi về việc vu khống nhưng ban đầu khi soạn thì sau khi lưu em phát hiện mình nhìn lộn người nên sau khi phát hiện mình vu khống sai nên em đã xóa nó rồi. Còn về việc sao nó vẫn còn thì do em không ẩn được phiên bản nên nó vẫn còn ở đó (mà em xóa rồi mà sao anh vẫn còn lục lại để gây thêm mâu thuẫn làm gì). Vì vậy mong anh thứ lỗi vì sự mất bình tĩnh của em đã dẫn đến bất đồng này.
    Thêm link diff là do Nguyenhai314 thêm, anh không làm việc này và cũng không có ý kiến gì về việc này. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi nghĩ "đăng trước" hay "đăng sau" không nói lên được điều gì. Bạn Hậu đã tag hết tất tần tật các thành viên nên nếu mọi người ưng ý với trang chính của bạn thiết kế thì rõ ràng họ vẫn có thể bình chọn cho nó. Còn nếu thiết kế xấu thì dù có đăng trước cũng không thể khiến nó "đẹp hơn" mẫu thiết kế đăng sau nhưng được thiết kế hợp lý và bắt mắt hơn. – Hankiz tl 07:21, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vì PTĐ đang edit tràn khắp TĐGĐ nên chắc Hậu nhìn lộn người mới vừa bỏ phiếu chê phương án của Hậu vỏn vẹn 1 chữ Xấu cộc lốc là Đăng mà thật ra là Hải cho nên mới nói thành như vậy. 14.187.46.156 (thảo luận) 07:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi thấy không nên tiến hành theo kiểu hình thức rườm rà là mở biểu quyết nếu vấn đề này có thể đi đến đồng thuận bằng cách thảo luận (như ở trên, P.T.Đ và một số thành viên khác vẫn vừa cho ý kiến vừa sửa để trang hoàn thiện hơn). Nếu cần tôi có thể gửi thông báo rộng rãi cho những thành viên tích cực mời gọi họ xem xét qua cả hai đề cử Trang Chính mới (dù tôi thấy không cần thiết lắm do bạn lẫn P.T.Đ đều ping gần hết những thành viên đang hoạt gần đây rồi). --minhhuy (thảo luận) 11:25, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cảm ơn anh Trần Nguyễn Minh Huy đã phản hồi về vấn đề này. Thật sự là em cũng rất hào hứng khi có một bộ trang mới, bản thân dịp này em muốn chia sẽ với mọi người trang chính này và mong rằng Trang chính của em có thể được mọi người hưởng ứng vì nó đơn giản nhung hiệu quả. Nhưng có vẻ chắc em kỳ vọng quá cao và đăng vào thời gian có vẻ "không hợp và bất lợi cho em", mà tính em có sự háo thắng rất cao nên đôi khi vì đó mà em làm những việc không hay ở đây. Em rất xin lỗi anh P.T.Đ vì những sự bồng bột quá chớn của em đã gây ra sự hiểu lầm không đáng có này. Nói thật lúc này buồn vui lẫn lộn, không biết sao nữa. Em cũng không muốn công sức bỏ ra từ 10 giờ tối hôm qua đến 12 giờ sáng hôm nay trở nên uổn phí, nên em cũng mong nếu được thì có thể mở một cuộc bình chọn để chọn trong chính mới như dịp thay đổi vào năm 2012, em cho rằng điều này có thể sẽ công bằng với chính bản thân em và P.T.Đ, nếu các anh không muốn thì em cũng không có ý gì khác. Có lẽ sau vụ này, em sẽ tạm đi vắng một thời gian để chuẩn bị thi đại học. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 12:52, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Thienhau2003: Nếu bạn đã ping toàn bộ những thành viên giống như P.T.Đ ping ở trên, thì đồng nghĩa cơ hội Trang Chính của bạn được chọn hay của P.T.Đ được chọn là ngang nhau, vì mọi người sau khi xem Trang Chính của bạn hoàn toàn có thể thay đổi ý kiến họ đã dành cho Trang Chính của P.T.Đ. Chúng ta không cấm người dùng thay đổi ý kiến, nên việc bạn mở thảo luận sớm hay muộn hơn P.T.Đ tôi thấy thực sự không phải là vấn đề (trong các cuộc thi hay bầu chọn có ấn định thời gian cụ thể và không cho thay đổi lựa chọn, thì mới là có vấn đề). Tôi nghĩ cộng đồng đều ghi nhận những đóng góp và tình cảm bạn dành cho dự án, chỉ là lựa chọn của họ dĩ nhiên vẫn phải dựa vào đánh giá họ dành cho thành phẩm, chứ không phải cá nhân người làm ra thành phẩm, nên nếu thiết kế của bạn được chọn (hoặc không) thì nó phản ánh hoàn toàn việc cộng đồng nghĩ thiết kế đó có phù hợp hay đẹp hơn thiết kế còn lại hay không, bạn không nên suy nghĩ quá nhiều. --minhhuy (thảo luận) 13:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Quý BQV Minh Huy nói đúng đó. Cái lần bầu chọn logo 20 năm, ban đầu có rất nhiều người bầu cho logo của quý BQV Violet nhưng cuối cùng logo của Lệ Xuân (dù đăng lên muộn hơn và bất lợi hơn) vẫn "lội ngược dòng". Điều quan trọng ở đây là cộng đồng ưng ý cái nào hơn, không phải trước sau ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:15, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1.   Ý kiến Khi chỉnh độ with 375px, độ chữ "Đây là Wikipedia phiên bản tiếng Việt..." và "Wikipedia trực thuộc Wikimedia..." quá to. Giao diện có vẻ lấy ý tưởng của Wikipedia nên cũng chưa có nhiều sự cách tân, nhất là đường viền, độ bóng của các cách thiết kế thông thường.  A l p h a m a  Talk 14:14, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cần chụp màn hình để xem xét, chưa hình dung được width 375px ở khúc nào. P.T.Đ (thảo luận) 14:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Xem khung xanh.  A l p h a m a  Talk 14:42, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nếu trên điện thoại thì bạn nên dùng skin Minerva. Vì điện thoại đôi khi sẽ stretch các text, phần tử HTML gây mất cân đối, nhất là đối với skin Vector dùng cho desktop. Tôi sẽ kiểm tra thêm. P.T.Đ (thảo luận) 14:57, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Đã sửa các lỗi do tính chất stretch/scale của điện thoại gây ra. P.T.Đ (thảo luận) 15:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Tôi thấy như vậy là hợp lí, phù hợp với xu hướng UI/UX hiện đại, không quá rườm rà, màu mè vì WIKI cần tập trung vào nội dung hơn là trang trí như sách mầm non. Prof. Nguyễn Đức 14:39, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Không chỉ tốn ít dung lượng mà giao diện này còn "mạnh" nữa, ngay cả khi TV của mình có vấn đề khi tải trang làm cho giao diện chưa đầy đủ thì mình vẫn thấy có hiệu ứng. ChemistryExpertthảo luận 00:57, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Ccv2020: Không rõ bạn dùng tivi thì có lỗi gì đặc biệt khi truy cập giao diện này không. Nếu có thì nhắn ở đây để tôi khắc phục thêm. P.T.Đ (thảo luận) 04:45, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thấy Wiki xưa giờ vẫn có mục "Tìm kiếm" trên khung đầu trang. Tính năng tìm kiếm đã có ở góc trên bên phải màn hình, và tôi nghĩ mọi người đều quen tìm kiếm bài viết ở ô tìm kiếm đó. Việc cho mục "Tìm kiếm" trên khung đầu trang theo tôi là một tính năng thừa nếu xét về trải nghiệm người dùng (khi phải vào mục đó rồi web dẫn link tới một trang tìm kiếm khác). Ngoài ra phần thiết kế quá tốt tôi không có ý kiến gì thêm. Chúc mừng bạn. Thân, NXL (thảo luận) 08:58, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NXL1997: Cảm ơn bạn. Chỗ Tìm kiếm thì tôi không chắc nữa, tạm để đó nhằm làm placeholder cho cân đối. Nếu có link phù hợp hơn thì có thể thay cho nó. P.T.Đ (thảo luận) 12:46, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Do chúng ta bị thiếu trang Nội dung, nếu có trang này thì đưa vào rất phù hợp. --minhhuy (thảo luận) 13:00, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NXL1997Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi có ý này khá hay, chúng ta có thể thay link "Tìm kiếm" chỗ Bài viết bằng "Chỉ dẫn" bên Trợ giúp được không nhỉ. Vì hiện một bên 5 link, một bên 6 link cũng không cân lắm, đôi khi ở vài màn hình thì mục Trợ giúp bị xuống dòng, nhìn không đẹp lắm. Dù gì thì "Chỉ dẫn" cũng liên quan tới Bài viết. P.T.Đ (thảo luận) 15:44, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Cho phần “Chỉ dẫn” vào bên Bài viết không hợp lý lắm vì “Chỉ dẫn” mang tính Trợ giúp chung nhiều hơn là thuộc về Bài viết (nó bao gồm cả các chỉ dẫn sử dụng Wiki nói chung như cách lập tài khoản nữa). Thử nghĩ cách đẻ ra mục nào đó nhét vào đi chứ tôi thì thật sự muốn bỏ cái nút “Tìm kiếm” ấy :)) NXL (thảo luận) 00:28, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NXL1997: Hay là thay "Tìm kiếm" bằng "Thư viện", mục này nó không liên quan Trợ giúp lắm, mà liên quan đến Bài viết hơn (tìm tư liệu cho bài viết). P.T.Đ (thảo luận) 03:38, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
      Ok, tôi đã tiện tay thay "Tìm kiếm" bằng "Thư viện". P.T.Đ (thảo luận) 10:17, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Cảm ơn bạn đã tiếp nhận góp ý và phản hồi nhé. NXL (thảo luận) 17:28, ngày 15 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Sau thành công này của Trang Chính, rất mong được nhìn thấy P.T.Đ, Lệ XuânNguyenhai314 nâng cấp luôn cả giao diện của một số đề mục trong Wikipedia nữa. Nhiều trang đã để xấu xí và lỗi thời cả chục năm nay, tỉ dụ như Wikipedia:Danh sách các chủ đề, Wikipedia:Dự án, Wikipedia:Ngày này năm xưa; nếu được thì tiến sang các không gian chất lượng luôn (BVCL, BVT, BCB), tái thiết kế lại theo kiểu flat design này nè để thiết kế của dự án đồng nhất từ ngoài vào trong luôn.   —  Băng Tỏa  20:50, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nhất trí, nhưng chắc mất vài năm mới xong. =)) P.T.Đ (thảo luận) 20:55, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Rất cám ơn bạn đã bỏ thời gian thiết kế Trang Chính mới. Rất đẹp. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 10:37, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Không biết có cách nào kiểm tra người dùng đang dùng trình duyệt nào để nếu cũ quá thì dùng Trang Chính cũ? Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 20:36, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Khủng Long: Tôi nghĩ đó là câu chuyện của 5 năm về trước, khi giới thiết kế web phải sống chung với lũ (trình duyệt web cũ, sida). Còn hiện tại thì không cần nữa. Giờ là 2021, Internet Explorer gần như đã "tuyệt chủng". Dù sao thì tôi cũng đã hỗ trợ đến Internet Explorer 10 thì phải nói là khá cố gắng rồi. P.T.Đ (thảo luận) 07:34, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến @P.T.Đ: Ở giao diện vector mới, hai cột khung hơi mất cân bằng, nhờ bạn sửa giúp nhé. Mà tôi thấy khung BVT nên dùng màu bạc thì hợp lý hơn, bạn thấy sao? Keo010122Talk to me 03:28, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Keo010122: Hai cột khung hơi mất cân bằng, nhưng nếu chỉnh cho cân bằng thì một số khác lại mất cân bằng theo. Còn BVT lấy màu xanh là theo màu của en.wiki và hằng hà sa số wiki khác, tại wiki mình để riêng sao vàng và bạc thôi. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:40, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ờ, wiki mình để riêng sao vàng và bạc thì cũng phải lấy màu theo chứ anh bạn? – Keo010122Talk to me 04:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Keo010122: Đây là giới hạn về mặt kỹ thuật. Nếu bạn tìm được website nào mà gọi là "chiều rộng cột biến đổi theo khối văn bản để chiều cao giữa các cột là bằng nhau" thì thông báo với tôi. Cơ bản thì chỉ đáp ứng ở mức độ nào đó thôi. Ví dụ như máy tôi thì đẹp, nhưng máy bạn có độ phân giải, bề rộng khác thì sẽ xê dịch đôi chút; và việc xê dịch còn tùy thuộc vào nội dung hiện tại. Rất khó để cân đối cho mọi nhu cầu. Tuy nhiên đây không phải là vấn đề quá lớn, Trang Chính của chúng ta trước giờ vẫn lệch như vậy thôi. Biện pháp hiện vẫn là giới hạn số ký tự cho các khung BVCL, BVT, DSCL để tránh quá lệch. Và bạn có biết rằng "không hoàn hảo" cũng là một nét đẹp thiết kế, xem ví dụ về logo của Google. Còn về màu sắc thì phải phối cho hài hòa, bạn không thể để một màu xám giữa một vùng màu có sắc thái tươi, đó là nguyên tắc. P.T.Đ (thảo luận) 07:31, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Keo010122Talk to me 14:01, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Ngắm chục lần rồi mới dám nói điều này, đó là liệu có thể chỉnh lại cái màu hồng của mục HACL không hả Đăng ơi, tức là cái sắc thái (shade) hồng này có vẻ như không hợp rơ lắm với các màu sắc tươi sáng ở trên ấy. —  Băng Tỏa  14:04, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
     
    Đỏ tía trước và sau
    @Băng Tỏa: Đã điều chỉnh độ tương phản so với trắng tuyệt đối từ tỷ lệ 4.66:1 xuống còn 3.12:1. Băng thấy ổn hơn chưa. Cảm quan thì hồng này đã khá tươi, mà đây là màu đỏ tía, cũng không phải là hồng. P.T.Đ (thảo luận) 14:21, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    OK ổn rồi đó, hồng này tươi sáng hơn và hài hòa với mấy màu tươi sáng ở trên. Còn Bản mẫu:Hình Trang Chính thì sẽ được dùng cho những hình ảnh lên mục BCB hả? – —  Băng Tỏa  15:57, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Sẽ dùng cho các mục có hình nhỏ (BVCL, BVT, DSCL, BCB, TT, NNNX). Giờ Băng lấy xài cũng được, nó tương thích với bản mẫu hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 16:34, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Băng nghĩ sau này có thể áp dụng nút "[ Đọc tiếp ]" trong các không gian của Wikipedia luôn, ví dụ như các cổng tri thức, các trang BVT, BVCL. Khi được áp dụng nhất quán trên toàn dự án rồi thì sẽ khó có ai nghĩ rằng cái nút đó nhìn kỳ cả. – —  Băng Tỏa  18:46, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cũng không sao đâu, nhìn hoài sẽ quen. P.T.Đ (thảo luận) 08:47, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Nếu không có mẫu mới thì tôi đồng ý với mẫu tốt nhất này.  A l p h a m a  Talk 15:00, ngày 18 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Mình đã kiểm tra cả mẫu của bạn User:Thienhau2003 và mẫu này đây bằng cách đối chiếu, và mẫu của bạn mình thấy đỡ cứng hơn, có interactive nhiều hơn, và nhìn sạch sẽ hơn. Mong trang chính này được chấp thuận cho cộng đồng. [[User:Professor Damn. Contact mình tại trang thảo luận]]
  •   Đồng ý Tôi rất thích thiết kế này cũng như cách bạn giới thiệu nó cho cộng đồng. Mong sớm nhìn thấy Trang Chính được khoác tấm áo mới. — Prenn + 14:29, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Hiện giờ tôi đang bận việc nên có lẽ sẽ mở cuộc thảo luận này đến hết tháng 3. Khoảng thời gian cuối tháng 3 và đầu tháng 4, tôi sẽ lên lại để hoàn chỉnh giao diện và cung cấp hướng dẫn sử dụng. Cảm ơn các bạn đã ủng hộ và góp ý trong thời gian vừa qua. P.T.Đ (thảo luận) 03:53, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ: Tôi đang định gửi thư hàng loạt (MassMessage) mời mọi người cho ý kiến thêm để sớm kết thúc đồng thuận và sử dụng Trang Chính mới, nhưng nếu bạn còn kế hoạch hoàn chỉnh thêm thì cứ để ở đây thêm một thời gian vậy. --minhhuy (thảo luận) 03:57, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Nếu cần thì bạn cứ gửi thư để chốt. Giao diện thì cũng không cần sửa gì nữa, chủ yếu là tôi sẽ kiểm tra một số lỗi nếu có nữa thôi. P.T.Đ (thảo luận) 04:03, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Giao diện đẹp, tiện lợi khi sử dụng, dễ nhìn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:15, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Đây là lúc mà ta nên thay đổi giao diện trang chính của Viwiki. Tôi thấy ý tưởng của P.T.Đ rất là sáng tạo, bắt mắt và dễ tạo hứng thú cho người đọc. Khung cải thiện nội dung này cũng là một sự thay đổi không nhỏ, có thể góp phần tăng số lượng thành viên đóng góp tích cực cho Wikipedia trong thời gian tới. #MASTERENDLESS (Talk) 09:06, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Màu nhìn rất bắt mắt, hài hòa GiaoThongVN (thảo luận) 09:15, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Thiết kế nhẹ nhàng, thanh thoát, không loè loẹt cũng không "quê mùa", xứng đáng là bộ mặt mới của viwiki  阮孟安  12:49, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Thân thiện & tiện dụng! Lcsnes (thảo luận) 01:46, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Chrome 49 trên Windows XP bị lỗi ở phần Các dự án liên quan. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 14:23, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Nhờ tin nhắn của bạn Minh Huy nên tới giờ mới biết cuộc bình chọn này. Mình thích bản thiết kế của PTĐ hơn vì giao diện hiện đại, đặc biệt là mục "Cải thiện nội dung" với hiệu ứng khi hover. LTN (thảo luận) 01:56, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Sau hơn 1 tháng thảo luận, tôi thấy đã có thể kết luận là cộng đồng đồng thuận dùng giao diện này được rồi. Tôi sẽ đóng thảo luận này sau vài tiếng treo, nếu không có ý kiến nào khác. --minhhuy (thảo luận) 04:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi cũng nghĩ là đủ thời gian thảo luận tìm đồng thuận, nên đóng thảo luận và cập nhật giao diện Trang chính.  A l p h a m a  Talk 06:01, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh HuyAlphama: Vậy xin nhờ các bạn đóng giùm. Cuối tuần này tôi sẽ lên lại để cập nhật cho cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Lấy ý kiến cộng đồng về Khung cải thiện nội dung

 
Khung Cải thiện nội dung

Nội dung này chỉ mới được đề xuất chứ chưa qua thảo luận thấu đáo nên tôi mở đề mục lấy ý kiến cộng đồng để xác nhận rõ điều này. Tôi nghĩ Trang Chính nên là nơi trưng bày những sản phẩm chất lượng nhất, do đó không phù hợp để giới thiệu thêm những trang chất lượng... tệ nhất (chất lượng kém, cần biên tập, cần sửa văn phong,...) và ưu tiên nhờ người đọc cải thiện (?) Tất cả mọi không gian ở Wikipedia đều có chữ "sửa" hoặc "sửa đổi", kể cả ở những BVCL. Độ quan trọng của việc sửa đổi bất kỳ nơi nào có thể xem là cần thiết như nhau (vì không bài nào hoàn thiện cả). Có thể mời gọi tham gia sửa đổi nhưng không nên định hướng họ nên cải thiện nội dung nào, như vậy gần giống như nhờ việc dọn dẹp cho khách tới nhà. Vả lại, đưa người đọc đến những trang này có thể làm giảm uy tín của WP - dù uy tín này vốn đã không cao. Mục này sẽ phù hợp hơn ở những không gian như Wikipedia:Cộng đồng thay vì Trang Chính. ~ Violet (talk) ~ 04:31, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  •   Ý kiến Các bạn đã đồng ý với TC mới thì cũng sẽ phải đồng ý về sự hiện diện của các mục trên TC mới (quan hệ cha - con). Nếu không đồng ý mục nào đó thì phải ghi chú trong phiếu. Nói vậy cho rõ. Còn về khung Cải thiện nội dung, ý kiến cá nhân là đánh giá cao đề xuất này của Nacdanh. Tất cả bài viết đều bình đẳng về quyền lợi được sửa, nhưng một số bài nên được bình đẳng hơn (có sự điều phối hoạt động sửa đổi), vì phẩm chất nhiều bài còn kém. Việc giới thiệu mục Cải thiện nội dung cũng thể hiện Wikipedia là một cộng đồng, còn nhiều vấn đề tồn tại cần giải quyết; vì không ít người nhầm tưởng Wikipedia là một cơ quan sản xuất bài viết, mà không biết rằng các biên tập viên đã rất vất vả mới có được thành phẩm như ngày hôm nay. P.T.Đ (thảo luận) 05:09, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  Ý kiến Mình đồng ý với ý kiến của Nacdanh và bản thân mình thấy đáng lẽ khung cải thiện nội dung này phải được có sớm hơn. Như Violet nói thì trang chính nên trưng bày những sản phẩm chất lượng nhất nhưng theo mình thấy thì nếu chỉ trưng những gì đẹp nhất, tốt nhất mà che đậy lại hết những cái dở thì cũng không hay. Đúng, trang chính nên có những gì đặc biệt nhất, nổi bật nhất, tốt nhất nhưng kèm theo đó nên có cả những cái chúng ta chưa làm được, những cái xấu. Bộ phận độc giả của Wikipedia Tiếng Việt rất lớn, họ làm ở nhiều những ngành nghề khác nhau, chúng ta nên công khai ngay lên trang chính những cái như này để họ dễ tìm hiểu và có thể bổ sung những cái họ biết cho những bài chất lượng kém trong danh sách này. Thử hỏi xem có IP User hay người mới đến có thể nắm rõ những mục như "thể loại" hay "Wikipedia: Cộng đồng" để họ tìm hiểu không. Chính việc chúng ta ra sức "dọn dẹp" nhà quá mức mà che hết những thứ chưa tốt kia mới thực sự làm giảm tiếp uy tín của WP. Thay vào đó, chúng ta nên phô bày hết tất cả những thứ không tốt kia để cho cả những người mới đến hay IP User sẽ chung tay giúp sức để dọn dẹp những thứ kia đi rồi dần dần mọi thứ sẽ tốt lên. ~ Đặng Vũ Lân (talk) 08:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Nên thảo luận để thay đổi phần này sao cho hợp lý. Những thành viên ủng hộ mãnh liệt khung này thì thường có kiểu nghĩ "hướng nội" rằng Wikipedia thiên về dự án biên tập bài hơn, đọc chỉ là phụ. Những thành viên không ủng hộ lắm hoặc phản đối khung này thường có kiểu nghĩ "hướng ngoại" rằng Wikipedia thiên về dự án đọc hơn, biên tập bài chỉ là hỗ trợ cho việc đọc. Tôi thấy chỉ nên có một trong 2 cái được tồn tại trên TC, cái còn lại nếu có thì nên xuất hiện rất nhỏ ví dụ như chèn và hộp chữ nho nhỏ vào khung đầu trang như "Chỗ thử", "Cách viết bài",... như bây giờ chẳng hạn. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:27, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Các anh em ạ. Không giống như khi ta thảo luận về tính đúng sai của bài viết, cái trò trang chính này thiên về góc nhìn cá nhân, nên ông nào cũng có cái lý của mình, và nghe ra đều đúng cả. Cô Violet có lý của cô ấy, ông Nacdanh có lẽ của ông ta, chú Đặng Vũ Lân lại cũng có góc nhìn của chú ấy. Mà nói trắng ra, cái trang chính này vốn nó chả có vấn đề gì cả, các vị chỉ thấy nó "bắt đầu có vấn đề" khi BQV P.T.Đ rất đẹp trai thiết kế được một cái trang chính mới xịn xò hơn thôi, và rồi các vị ai cũng muốn góp phần một tí cho nó ngon hơn nữa, tôi hiểu mà. Thế nên, các vị cứ đâm đầu vào thảo luận, ý kiến thì có đến 30 Tết cũng không xong được. Do đó, tôi nghĩ ta cứ bỏ phiếu đi, bên nào đông phiếu hơn thì áp dụng. Bỏ phiếu đúng nghĩa nhé, vào viết phiếu trình bày ngắn gọn thôi. Cho nó nhanh và được lòng tất thảy anh em, ai ai cũng hoan hỉ đón Tết với trang chính mới. He he he. Vĩnh Lạc Đế Nội các 08:36, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    30 Tết có 6 ngày nữa. Thôi thì ghi là 'đến 6 ngày nữa không xong' cho nó nhẹ :) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:41, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi xin nêu ý kiến thế này:
    • Thứ nhất là cuộc thảo luận này không cần thiết, vì như P.T.Đ đã nói, những người cho ý kiến ở mục bên trên hẳn nhiên đã xem xét qua và tán thành (hoặc không tán thành) việc có thêm mục Cải thiện nội dung, tôi thấy không nên yêu cầu mọi người đã cho ý kiến ở trên lại phải xác nhận một lần nữa về riêng vấn đề cái khung, như vậy sẽ kéo dài tiến trình thảo luận một cách không cần thiết, để dành thì giờ cho những việc thiết thực hơn.
    • Thứ hai là nếu buộc phải thảo luận riêng cái khung, tôi bày tỏ sự   Ủng hộ dành cho nó. Tôi đồng ý rằng Trang Chính nên trưng ra những thứ hoàn hảo nhất có thể hoặc ít ra là không có lỗi biên tập, nhưng đó là trách nhiệm của các mục nội dung bên trên. Chúng ta giới thiệu cho người đọc về một bài viết chọn lọc, về một bài bạn có biết hay về một mẫu tin, thì đương nhiên người đọc có sự kỳ vọng rằng nội dung mà chúng ta giới thiệu là đủ tiêu chuẩn rồi, nên mới xảy ra vấn đề khi bài trong mục Tin tức là bài dịch máy hay chất lượng quá kém, sẽ gây mất lòng tin nơi người đọc, như Violetbonmua nhận xét. Còn khung Cải thiện nội dung, ngay từ cái tên nó đã nhấn mạnh rằng những nội dung này chưa hoàn thiện, nó cần sự giúp đỡ của người dùng, theo đúng tinh thần cộng tác của Wikipedia; người đọc trừ phi có vấn đề về nhận thức mới đi kỳ vọng rằng những nội dung ở đây là hoàn thiện, là "bộ mặt" của Wikipedia, nên tôi nghĩ lo lắng về độ uy tín là thừa (chưa kể Wikipedia chưa bao giờ tự nhận nó uy tín). Huống hồ, mục này chỉ giống như đang thống kê bài viết có vấn đề và mời gọi vào tìm và sửa, chứ không trình bày thẳng một phần nội dung của bài viết có vấn đề ra như các mục nội dung chất lượng bên trên, nên càng khó để nhận xét là nó gây ảnh hưởng bộ mặt Wikipedia. Duy có vấn đề bài vi phạm bản quyền thì tôi cũng khẳng định là không nên trưng ra đây vì nó tăng sự rủi ro pháp lý cho WMF.
    • Tôi cho rằng Trang Chính nên có sự hài hòa giữa việc khuyến khích đọc và sửa. Số người biên tập Wikipedia đang giảm theo năm tháng (một nguyên nhân đáng kể là sự phổ biến của các thiết bị di động, vốn gây cản trở trong việc sửa bài), rồi đây chúng ta sẽ phải suy tính những giải pháp mang tính truyền thống của những ngày đầu Wikipedia mới thành lập, là làm sao thu hút người đọc chịu bỏ thời gian ra sửa Wikipedia. Ngay từ bây giờ không nên giữ "sĩ diện" rằng nội dung của chúng ta có chất lượng nữa, mà hãy nhấn mạnh vào việc Wikipedia mở, có thể tự do sửa đổi, và rằng dù chỉ là một người đọc vãng lai cũng có thể góp sức tạo nên một bài viết chất lượng cao. Theo tôi, Trang Chính mới theo đề xuất trên đã đáp ứng chuẩn xác các vấn đề mang tính thời sự này, là thứ mà chúng ta cần và sẽ rất cần trong tương lai gần. --minhhuy (thảo luận) 11:04, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu chúng ta có thể dành thời gian thảo luận về việc thêm BVT lên TC hay dời mục Tin tức khỏi TC thì việc thảo luận thêm về một đề mục hoàn toàn mới cũng cần thiết tương tự. Wikipedia luôn phân biệt rạch ròi 2 không gian bách khoa và không gian xây dựng dự án. Việc đưa thêm đề mục này vào trang chính sẽ làm giảm tính bách khoa xưa nay của nó vì đang trộn lẫn hai không gian này làm 1. Hơn nữa, cho dù bỏ qua tính bách khoa thì cũng không trung lập vì dành hẳn 1 diện tích lớn để kêu gọi sự giúp đỡ thiên về bảo trì trong khi phần tạo bài, sửa bài, quy tắc, hướng dẫn,... chỉ là những link phụ (thứ mà chúng ta nên hướng người dùng mới vào hơn). Phần lấy ý kiến này tôi mở ra cho những ai quan tâm mục này, dù đã hoặc chưa có ý kiến, có cơ hội nói lên quan điểm của mình. Nếu bạn cảm thấy thảo luận này đặt ở đây không cần thiết, tôi có thể tách nó ra khỏi mục thảo luận này. ~ Violet (talk) ~ 12:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi thấy đó là những vấn đề khác nhau. Việc thêm hay xóa bớt đi một mục của trang chính hiện tại dĩ nhiên cần dành thời gian để thảo luận xem có nên làm việc đó hay không, còn ở đây chúng ta đang thảo luận về một trang chính hoàn toàn mới, thì cuộc thảo luận bên trên đã bao hàm luôn đánh giá các thành phần của nó rồi, ăn thua ở đây là cách nói mà thôi, mà tôi thì chú trọng tính "thực tế" và "tinh thần" hơn là cách nói và hình thức (cũng như, câu chữ của quy định không thể thắng nổi tinh thần của quy định vậy). Trang Chính luôn là một không gian đặc biệt đại diện cho cả Wikipedia, nghĩa là đại diện cho cả không gian bách khoa lẫn không gian cộng đồng, nó chưa bao giờ là một không gian bách khoa thật sự (vì ngay ở Trang Chính hiện tại vẫn có đầy những lời mời gọi tham gia vào xây dựng bài viết, một yếu tố thuộc về cộng đồng). Có thể xem Trang Chính là một trang Chủ đề, và nội dung của Chủ đề này chính là những thứ trong Wikipedia, mà Chủ đề thì đâu phải là không gian bách khoa hoàn toàn? Nói đến sự trung lập, tôi cũng không hiểu sao phải ganh đua chuyện tạo bài với chuyện sửa bài, mà giả sử ganh đua thì cộng đồng chúng ta dường như vẫn đang hướng về chất lượng hơn là số lượng, nên chẳng có gì lạ khi ưu tiên cho việc sửa các bài hiện có hơn là tạo mới mà chất lượng chẳng đến đâu. Liên kết đến các quy tắc, hướng dẫn đã đập vào mắt người dùng ngay ở phần đầu Trang Chính, trong khi Cải thiện nội dung nằm ở gần cuối trang, tôi cũng chẳng thấy có gì bất công ở đây cả. --minhhuy (thảo luận) 12:48, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu vậy, giả sử phương án này được thông qua, khi đó nó đã thành trang chính hiện tại, lúc đó việc dành thời gian để mở thảo luận này sẽ hợp lý hơn là bây giờ sao? ~ Violet (talk) ~ 12:55, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu Trang Chính này được thông qua, đồng nghĩa là cộng đồng đã đồng thuận có thêm khung Cải thiện nội dung (nên họ mới ủng hộ Trang Chính mới), thì mở thảo luận để làm gì nữa? Còn giả sử sau đó có người không đồng ý cái khung này thì họ vẫn có thể mở thảo luận, nêu lý do và tìm đồng thuận, nó sẽ là một quy trình mới phát sinh sau khi quy trình này kết thúc (như kiểu, một quy định được thông qua, nhưng theo thời gian ai đó thấy có vấn đề thì hoàn toàn có thể mở thảo luận tìm đồng thuận mới về việc có nên tuân theo quy định đó nữa hay không). Và nếu bạn đã có ý không ủng hộ khung Cải thiện nội dung, bạn hoàn toàn có thể cho một phiếu phản đối bên trên để ngăn việc sử dụng Trang Chính này (trong lúc nó vẫn tồn tại khung Cải thiện nội dung), tôi thấy không có vấn đề gì cả. --minhhuy (thảo luận) 13:04, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Trang này vẫn đang ở trạng thái thảo luận chứ không phải BQ. Hơn nữa, tôi không có lý do gì vì không ủng hộ một nội dung mà "phủ định tất cả". Tôi cũng không đồng tình với cách định hướng người tham gia thảo luận rằng đồng ý là "phải" đồng ý hết, còn không ủng 1 hộ điểm nào thì cho phiếu phản đối. Do đó, tôi đã tách nội dung này ra ở đây với mong muốn biết thêm ý mọi người thế nào (vì không ai đề cập ở trên). Điều này có quá khó chấp nhận không? ~ Violet (talk) ~ 14:39, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không phải tôi chấp nhận hay không chấp nhận, mà là điều này có nhất thiết phải thực hiện hay không. Cũng như bạn không đồng tình với điều bạn cho là "định hướng" người tham gia thảo luận rằng mình đang đồng ý (hoặc không) với từng thành phần, tôi lại cho rằng điều này "ép buộc" người dùng đã "đồng ý" với thiết kế này rồi lại phải "đồng ý" thêm một lần nữa thành phần của nó, mà tôi cho là thừa. Ngoài ra vấn đề sẽ không cần phải biểu quyết nếu có thể giải quyết qua đồng thuận đa số. Tôi nghĩ chỉ mở biểu quyết khi vấn đề này có bất đồng nhiều và chưa thể hiện rõ quan điểm của các bên tham gia thảo luận. --minhhuy (thảo luận) 15:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Do được gắn tên, dù rằng cũng không quá hứng thú và vướng bận vui thú một vài điều khác, nhưng cũng xin để lại đôi lời vì cá nhân tôi là người đề xuất (mà không rõ có phải tôi không, cứ cho là vậy đi). Thành thực mà nói, nếu nói tôi là "chủ nhân hay chủ nhà" của vi.wp thì vô lý, nếu nói tôi là nhân viên vi.wp ăn lương ở đây thì lại càng không, nếu nói tôi có vai trò quản lý "gì đó" lại càng hài hước phải không. Vậy xét theo nghĩa bình thường, tôi đích thực là "khách vãng lai", thi thoảng góp vài sửa đổi như bao IP khác. Còn suy nghĩ hoặc vị thế của ai khác trong cộng đồng như thế nào thì tôi không biết/ không rõ, mà tôi cũng không quan tâm cho mất thời gian. Vấn đế đặt ra (theo quan điểm thiển cận của cá nhân tôi), khi "lớp khách vãng lai cũ" (góc nhìn của cá nhân tôi) bất chợt biến mất hoặc giảm tần suất hoặc heo hút dần, vi.wp cần "lớp khách vãng lai mới". Vậy những người mới đó, họ cần gì? Sau khi đóng góp nhiều, vị thế của họ (những người mới đó) lúc này không còn là khách vãng lai nữa phải không? Nhìn qua tiến trình "lớp sóng mới" này, tự hỏi liệu các thành viên tại vi.wp còn phải cố phân biệt vị thế giữa "đọc đơn thuần" hay "sửa miệt mài" nữa không? Chúng ta hãy thông thoáng tư duy, tạo điều kiện để người dùng sửa đổi. Bản chất của wp là nội dung được tạo bởi người dùng, không phải một vài thành viên cung phụng độc giả (khách) đọc bài. Muốn có nội dung hay, nếu có thể, hãy tạo cơ hội (trong khả năng và trong niểm hứng khởi tìm hiểu). Nếu không có cơ hội, cơn gió sẽ thoảng qua! Hãy để vi.wp đúng như khẩu hiệu của nó: Bạn chính là tác giả của Wikipedia.--Nacdanh (thảo luận) 12:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Không biết từ bao giờ mà Wikipedia trở nên quan liêu đến vậy. ^_^ Khi trình trang chính ra, tôi nghĩ các thành viên đơn giản chỉ cần đồng ý hoặc phản đối cái trang chính đó thì nghiễm nhiên các nội dung con bên trong sẽ kế thừa theo như vậy. Nếu nói bắt buộc đồng thuận từng mục thì ngay cả cái "danh sách chọn lọc" cũng chưa có một cuộc bình chọn cho hợp lẽ. Nếu quý BQV Violet không thích cái khung cải thiện nội dung này thì có thể bỏ phiếu chống để thể hiện quan điểm, hoặc nếu thấy có cách thiết kế tối ưu hơn thì quý BQV vẫn có thể trình ra cộng đồng phê duyệt. Riêng tôi thấy dạo này việc mở đồng thuận lồng bên trong đồng thuận xem ra không giúp ích gì mấy, mà còn cản trở quá trình tiến tới đồng thuận hơn, đơn cử như cái đề xuất "cho phép quảng cáo" mà quý BQV Alphama mở cách đây không lâu. Còn nếu phải chọn thì tất nhiên tôi sẽ   Đồng ý với mục này, kế thừa phiếu   Đồng ý mà tôi bỏ cho trang chính của quý BQV P.T.Đ. Thực ra, với thiển ý của tôi thì "tốt khoe, xấu khoe" mới trung lập. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:06, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    BQ đó của tôi là kiểu đồng thuận kép để tái khẳng định ý kiến của thành viên tham gia hiểu rõ vấn đề hậu quả nếu có của cuộc đồng thuận. Đây là cách hợp lệ, xúc tiến sự hiểu biết và đánh giá người tham gia hiểu rõ vấn đề. Tôi không nghĩ bạn hiểu được vấn đề.  A l p h a m a  Talk 14:44, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Dĩ nhiên rồi. Tự nhận bản thân trình độ còn non kém, còn phải học hỏi nhiều nên có lẽ phải mất khá lâu nữa mới hiểu nổi ý tưởng "cao siêu", "đi trước thời đại" mà quý BQV đề xuất. Mạn phép nhường lại cho những người "hiểu rõ vấn đề" hơn tìm hiểu. Trong phạm vi thảo luận này, tôi nghĩ chúng ta chỉ nên đề cập tới trang chính thôi. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:51, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn không cần phải "tâng bốc" người khác lên thật cao như vậy. Bạn nên bỏ kiểu nói chuyện này vì trong đó có tính "khiêu khích, đâm chọt" nhất định, tôi thấy bạn thường xuyên sử dụng cách nói chuyện này với các thành viên khác. Thật ra, điều này thật ra chỉ gây bất lợi cho bạn. Hi vọng, bạn không quá phiền vì nhận xét trực diện và thẳng thắn như vậy. Giả sử ai đó có ý định "đâm chọt" ai đó cho vui, thật ra cách nói chuyện kiểu này hơi trẻ con, không dành cho 18+.  A l p h a m a  Talk 14:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi nào dám "đâm chọt, khiêu khích" ai thưa quý BQV. Tại dự án này tôi rất ngưỡng mộ những bảo quản viên thẳng thắn, hiểu biết sâu rộng trên nhiều lĩnh vực như quý BQV Alphama đây. Tự nhận mình là bậc hậu bối, sinh sau đẻ muộn nên tôn trọng những thành viên có nhiều kinh nghiệm, đáng ngưỡng mộ là việc hậu bối như tôi đây nên làm. Có lẽ giữa hai ta có sự cách biệt văn hóa nhất định nên mức độ thông hiểu lẫn nhau vẫn chưa được trọn vẹn. Về phần này tôi tự nguyện nhận sai sót về mình. Mong quý BQV lượng thứ cho. Đôi lời gửi gắm, những lời tiếp sau quý BQV có thể gửi trực tiếp lên trang thảo luận của tôi. Còn giờ xin mạn phép luận bàn tiếp về giao diện trang chính mới của chúng ta. ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:09, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Ở Wikipedia, người đọc luôn nhiều hơn người viết vì vậy nếu nói đúng ra thì Wikipedia là nơi lan truyền kiến thức cho độc giả khắp nơi trên thế giới. Vì vậy, dự án này ít nhiều thiên về độc giả hơn là biên tập viên, mặc dù biên tập viên có công lao và vất vả hơn. Về khung, tất cả dự án Wikipedia tôi được biết, hình như rất ít (không rõ có dự án nào không) đưa ra các dạng thống kê trang Chính như vậy.  A l p h a m a  Talk 14:59, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Khái niệm "người đọc" và "người xem" tôi không rõ có gì khác nhau. Việc Trang Chính có thêm khung thống kê tôi nghĩ có thể xem là một sự cách tân, và có vẻ như chính bạn cũng ủng hộ sự cách tân. --minhhuy (thảo luận) 15:11, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Vẫn ủng hộ mục "cải thiện nội dung". Tất cả chúng ta (IP, thành viên hoặc độc giả) đều là khách của Wikipedia mặc dù mỗi vị khách đều có mục đích riêng khi đến với Wikipedia (người muốn đóng góp và người muốn tìm hiểu thông tin vân vân). Cần khuyến khích các vị khách "độc giả" đóng góp nhiều hơn cho dự án. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Cái này đối với mình có thể sẽ rất tốt để inform cả những người đọc comment và những người viết sửa và suggest. Mà nhà chúng ta có lắm khách mà, ra đấy người ta rate cho tiện. – *Professor Damn - USSR (A1)* (thảo luận) 04:47, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thấy mục "Cải thiện nội dung" này có thể giúp "độc giả" dễ dàng trở thành "tác giả" được đấy. Chưa biết thực tế như thế nào nhưng biết đâu sẽ dễ dàng thu hút những người mới vào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt? #MASTERENDLESS (Talk) 09:11, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Băng TỏaSửa đổi

Xin nói luôn ngay từ đầu là các thiết kế sau đây không nhằm mục đích cạnh tranh với Đăng, chỉ là muốn góp vui cho cộng đồng có cái thảo luận. :) Phiên bản của tôi dựa trên Trang Chính hiện tại, thay đổi các chi tiết như font chữ trên header và thay hết màu các đề mục thành màu xám khói để nhìn sang hơn, thay icon hiện tại thành icon khác đẹp hơn (cũng đều nằm trong bộ Tango project của Commons), đẩy mục "Wikipedia ngôn ngữ khác" xuống dưới cùng. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  • Phương án 1: Thiết kế các đề mục vẫn giữ góc vuông. Tôi rất thích icon globe and calendar này cho mục NNNX nhưng hình quả địa cầu trùng với icon của mục TT nên tôi đã đổi icon TT sang một icon về kinh tế. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Phương án 3: Không biết cộng đồng dự định đồng thuận cho mục DSCL lên trang chính như nào (vì nó hơi ít bài)? Nên tôi làm sẵn cái này để minh họa cho trường hợp cộng đồng muốn gộp mục BVT và DSCL vào cùng một chỗ trên trang chính (vì cả hai mục này đều ít bài). —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cũng không sao đâu, tần suất thì vẫn là 1 bài/tuần. DSCL hình như hơn 100 bài nên cũng khá ổn. Khung BVCL nhiều khi vẫn đăng bài cũ. Có khung DSCL rồi thì sẽ thu hút nhiều thành viên tham gia hơn. P.T.Đ (thảo luận) 13:29, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
BVT còn một đống bài chưa lên sóng, chưa kể là nó đang không ngừng sản sinh ra. Không việc gì phải gộp. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 13:32, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nhất trí với bạn Băng Tỏa nên gộp hai mục DSCL và BVT thành một khung cho tiện, nửa tuần đầu BVT lên trang chính, nửa tuần sau là DSCL.  Jimmy Blues  13:37, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Mintu Martin: Nếu bạn thấy không nên tách riêng ra làm 2 khung thì nên lên phía trên mở thảo luận kêu gọi ý kiến cộng đồng. Tại theo như thiết kế hiện giờ của Đăng thì Trang Chính sẽ có nhiều khung. —  Băng Tỏa  20:18, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bản 2021d nhìn được nhưng vẫn sa vào cách thiết kế cũ, logo to hơn thanh tiêu đề, phải đóng khung tận 2 lần mới bắt đầu vào chữ. Cách thiết kế giao diện Web đóng khung 2 lần từ lâu đã là cách lỗi thời.  A l p h a m a  Talk 14:16, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  Đã sửa Mời xem phương án 2 ở dưới. —  Băng Tỏa  16:24, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Phương án 2: Giữ icon globe and clock cũ cũa TT, còn NNNX thì bằng một icon lịch khác đẹp hơn. Đồng nhất các thanh tiêu đề bằng gradient trắng–khói. Thu nhỏ các icon này lại, góc của các đề mục được bo tròn và bỏ đóng khung ở ngoài theo góp ý của Alphama. —  Băng Tỏa  12:07, ngày 5 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nên dùng border right hoặc trái để phân tách 2 phần trái phải, vậy ổn hơn.  A l p h a m a  Talk 08:29, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ca này bắt đầu hơi khó rồi đó. Không biết anh Prenn có rảnh để giúp em không ạ? —  Băng Tỏa  20:18, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cái này bố cục dạng bảng nên dùng border-left không được hay lắm. — Prenn + 16:36, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Prenn: Em thích thiết kế của anh Prenn nên em copy code về xào nấu lại thôi ạ chứ em không biết code anh ơi @.@ Anh thích chỉnh gì cứ chỉnh tự nhiên nha. – —  Băng Tỏa  16:52, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận đồng thuận về việc áp dụng giao diện Trang Chính mới (Giao diện Wiki hộp phẳng 2021)Sửa đổi

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Không áp dụng giao diện đề xuất. --minhhuy (thảo luận) 10:20, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin chào mọi người. Nhân dịp anh P.T.Đ ra mắt trang chính mới. Thì hôm nay, em không giấu mọi người nữa, sau khi kiên trì cả sáng để sửa lại thiết kế, em xin giới thiệu thiết kế mới sắp được giới thiệu dưới đây. Em đề xuất áp dụng giao diện Trang Chính mới năm 2021 do em thiết kế, tạm gọi tên là Giao diện Wiki hộp phẳng 2021, cho Wikipedia tiếng Việt.

Liên kết: Bản mẫu:Mẫu Trang Chính 2020

Bối cảnh

Cái này chắc anh P.T.Đ đã nói ở trên nên em sẽ không nói nữa

Nguyên tắc thiết kế

Đối với thiết kế của Giao diện Wiki hộp phẳng 2021, em cố gắng tuân thủ một số khuôn khổ sau, dựa trên những cảm giác và kinh nghiệm cá nhân:

  1. "Hiện đại"
  2. "Thống nhất"
  3. "Cân bằng"
  4. "Kế thừa"

Những điểm mới/khác so với giao diện Trang Chính hiện tại

► Về nội dung

Tổng thể, giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 kế thừa toàn bộ nội dung hiện hành của giao diện Trang Chính hiện tại, nhưng có thay đổi hoàn toàn về mặt thiết kế và nội dung. Đồng thời, giao diện mới còn bổ sung thêm 3 trương mục mới nhằm đáp ứng nguyện vọng của các thành viên:

  • Bài viết tốt
  • Danh sách chọn lọc
  • Đóng góp Wikipedia (hướng người xem đóng góp cho Wikipedia nếu họ muốn)

► Về thiết kế

Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 tuân theo các chuẩn mực và xu hướng thiết kế hiện đại, được nhiều Wikipedia ngôn ngữ khác sử dụng, đặc biệt là thiết kế phẳng (flat design) và thiết kế kiểu hộp (box design).

Ý niệm của thiết kế đến từ hộp. Các hộp bao bọc các chuyên mục là cơ cấu nội dung tượng trưng của cho rất nhiều Website hiện đại.

Các tiêu đề trương mục là sử dụng Font chữ giống như Logo Wikipedia, thể hiện đậm nét tính chất riêng của Wikipedia.

Thiết kế mới dựa trên ý tưởng từ các thiết kế Trang Chính ở những phiên bản ngôn ngữ khác, như: Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Nga.


Về khung Đầu trang: Bố cục khung Đầu trang được chia làm 2 phần trái phải, tương tự Wikipedia tiếng Ạnh, tiếng Nga và tiếng Tây Ban Nha. Phần trái gồm tiêu đề "Chào mừng đến với Wikipedia tiếng Việt" và câu dịch từ tiếng Anh: :Bách khoa toàn thư mở mà ai cũng có thể đóng góp và sửa đổi." nhằm thể hiện tính tự do đóng góp và mở của Wikipedia . Cột phải gồm phần thống kê và các liên kết giống nút, khác với giao diện Trang Chính hiện tại. Ở đây em lược bỏ đoạn mở đầu, loại bỏ hầu hết các liên kết để tránh rườm rà. Chỉ đến lại 4 nút nhầm đưa người xem tìm kiếm bài viết và tìm hiểu thêm về Wikipedia tiếng Việt, giúp bố cục trông sáng sủa hơn, với quan niệm hướng người xem "nội dung trước, đóng góp sau".

{{Mẫu Trang Chính 2020/Đầu trang}} Họa tiết nền được lấy từ Wikipedia tiếng Nga, nhằm tạo ra chiều sâu và thể hiện sự tương đồng với logo của Wikipedia.


 
Khung hộp chính của giao diện

Về các khung BVCL, BVT, DSCL, HACL, BCB, TT, NNNX, CLV: Về cơ bản được tổ chức thành các hộp và tiêu đề hộp theo ý niệm thiết kế đồng nhất.

Tiêu đề được để font đen và không gắn icon nhầm tạo sự đơn giản của giao diện.


 
Liên kết đển ngang, chữ to rõ giúp người xem tốt hơn

Đối với các khung BVCL, BVT, DSCL, một điểm khác là xuất hiện nút [ Đọc ] thay cho dòng (xem tiếp...) ở cuối câu như hiện tại. [ Đọc ] thì đúng ý nghĩa của thao tác bấm nút này hơn, nghĩa là người dùng sẽ "đọc", không đơn thuần là "xem". Việc bỏ liên kết cuối câu nhầm tạo ra sự thống nhất văn bản theo nguyên tắc hạn chế tối đa việc tác động vào bài viết gây mất thẩm mỹ.

Các liên kết dưới cùng các hộp được tái thiết kế căn theo bên trái để thông thoáng hơn.

Về khung Các lĩnh vực: Các icon được thay thế so với giao diện hiện tại để đồng bộ về mặt thiết kế.

 
Icon mới của khung Các lĩnh vực

Về khung Đóng góp Wikipedia: Đây là một phần mục mới do em sáng tác, lấy cảm hứng từ Wikipedia tiếng Anh.

 
Khung Đóng góp Wikipedia

Mục này gồm 2 phần:

  1. Một đoạn văn bản: "Nếu bạn có ý định đóng góp cho Wikipedia, bạn có thể tìm hiểu cách tạo bài (bao gồm Quy tắc bài viết), sửa bài hoặc tải ảnh, sau đó có thể thử trước tại Chỗ thử trước khi bắt đầu. Nếu bạn vẫn cần giúp đỡ, đừng ngại đặt câu hỏi." Lấy ý tưởng đoạn mở đầu ở khung Đầu trang những được sửa lại nhầm dẫn dắt mọi người biên tập bài viết theo tuần tự như ý định của NguyenTrongPhu yêu cầu người biên tập bài tốt hơn.
  2. Các phần sau thể hiện một số liên kết cũ từ phần đầu trang, khi rê chuột vào sẽ có chú thích. Phần "Những khu vực khác ở Wikipedia:" nhầm hướng đến những người quan tâm đến các vấn đề tại Wikipedia tiếng Việt, hay cần giúp đỡ hoặc tìm hiểu thêm tại Wikipedia tiếng Việt.

Về khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan: Khung Wikipedia ngôn ngữ khác được đẩy xuống dưới so với giao diện hiện tại, và cả 2 khung được tái thiết kế để thông thoáng hơn, đồng bộ với nhau. Nội dung khung Wikipedia ngôn ngữ khác vẫn lấy từ Wikipedia tiếng Việt. Nội dung khung Dự án liên quan được lấy từ Wikipedia tiếng Nga.


Về hệ thống icon: Đa phần icon được sử dụng trên toàn bộ giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 được lấy từ bộ OOUI icons (WikimediaUI theme) loại màu đen để thống nhất giao diện, và được nhúng vào giao diện thông qua file gốc SVG, đảm bảo tính chất sắc nét của file vector cũng như giảm dung lượng tải. Các icon mục Dự án Wikimedia cũng được cập nhật phiên bản mới hơn.


Về typography: Kích thước font chữ được cố gắng giữ mặc định theo hệ thống, tránh tình trạng quá nhiều cỡ font. Toàn bộ các phần text sử dụng font mặc định tùy skin wiki (Vector hoặc Minerva). Một số text dùng font serif (điển hình là Linux Libertine), như tiêu đề "Wikipedia tiếng Việt" ở đầu trang và các tiêu đề tóm lược ở hai khung Wikipedia ngôn ngữ khác và Dự án liên quan.


Về vấn đề canh đều 2 cột: Ở giao diện Vector, để 2 cột được đều nhau, không quá chênh lệch, thì có khuyến cáo như sau (xét trên độ phân giải màn hình 1366x768):

  • Nội dung mục BVCL giới hạn dưới 1000 ký tự.
  • Nội dung mục BVT, DSCL giới hạn dưới 500 ký tự.

Wikipedia tiếng Anh hiện cũng đang giới hạn 975 ký tự đối với mục BVCL. Có thể dùng công cụ https://www.charactercountonline.com/ để đếm số ký tự.

► Về kỹ thuật

Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 áp dụng một số kỹ thuật thiết kế web hiện đại. Điển hình như:

Khả năng co giãn theo kích cỡ màn hình: Được gọi là Thiết kế web đáp ứng (Responsive web design). Khả năng này giúp thiết kế của Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 đạt được mức độ tương thích cao với nhiều kiểu màn hình khác nhau (từ điện thoại, máy tính bảng, laptop, desktop). Thiết kế gốc được dựng theo cỡ màn hình điện thoại, rồi dần bổ sung mã để phù hợp các màn hình to hơn (kỹ thuật mobile first). Xem các ví dụ (xem tập tin gốc để nhìn rõ hơn).

Sử dụng thẻ div thay cho thẻ table: Giao diện Trang Chính hiện tại sử dụng thẻ table để dàn trang, đây là một kỹ thuật thiết kế web đã lỗi thời từ 10 năm nay, và thẻ table cũng khiến website khó tương thích với các phần mềm screen reader (phần mềm đọc nội dung cho người khiếm thị). Giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 đã chuyển sang dùng thẻ div toàn bộ.

Tổ chức định kiểu CSS thông qua <templatestyles>: <templatestyles> là một phần mở rộng (extension) mới của phần mềm MediaWiki, giúp tổ chức mã CSS sang một trang riêng, nhằm tách trách nhiệm "định kiểu" khỏi mã wikitext. Điều này giúp tránh việc sử dụng inline CSS (CSS nội dòng), đồng thời sử dụng được các kỹ thuật CSS tiên tiến khác.

Sử dụng flexbox theo dạng bản mẫu để dàn trang: Flexbox là một kỹ thuật dàn trang mới của CSS, giúp mã sạch, đẹp và gọn hơn, cũng như dễ dàng điều chỉnh sự tổ chức các phần tử HTML linh động theo từng trường hợp.


Ý kiến/Đồng thuận cộng đồng

Đây là giao diện Trang Chính được tôi đầu tư một thời gian dài để giúp Wikipedia chúng ta thu hút thêm ánh nhìn từ công chúng và cố gắng đạt mức hoàn thiện cao, thanh lịch và hiện đại. Đồng thời, đã lắng nghe nhiều góp ý từ các lần thảo luận trước của các thành viên trong cộng đồng. Hiện tại, giao diện vẫn còn trong giai đoạn thử nghiệm, nhằm kiểm tra thêm một số lỗi nếu có phát sinh.

Các bạn có thể cho {{OK}}   Đồng ý để đạt đồng thuận cộng đồng về việc triển khai giao diện Giao diện Wiki hộp phẳng 2021 cho Trang Chính, {{yk}}   Ý kiến nếu cần góp ý gì thêm (một số điều chỉnh nếu vượt quá các nguyên tắc thiết kế ban đầu thì tôi xin phép từ chối) hoặc {{OK?}}   Chưa đồng ý. Các bạn cũng có thể đề xuất các thiết kế khác trong đợt này.

@MeigyokuThmn, Nguyễn M. Đức, DHN, Greenknight dv, Khủng Long, TheletterofRhea, Mongrangvebet, Nacdanh, Trần Nguyễn Minh Huy, Nguyentrongphu, Kim cương xanh, Đông Minh, Băng Tỏa, Lệ Xuân, P.T.Đ, Alphama, Truy Mộng, Langtucodoc, Mintu Martin, Violetbonmua, Keo010122, Baoothersks, Buiquangtu, Đức Anh, Tàn Kiếm, Mạnh An, ThiênĐế98, NXL1997, Mxn, Prenn, Tuanminh01, Quenhitran, Q.Khải, NhacNy2412, và Nguyenhai314: Xin mời một số anh/chị từng góp ý về vấn đề Trang Chính tham gia thảo luận. Nếu có tag nhầm thì thứ lỗi.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 04:33, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  •   Ý kiến Mình đã thử so sánh cái của bạn với cái của bạn Thành viên:P.T.D và thấy cái của P.T.D khá hơn về độ mềm, bắt mắt nhưng cái của P.T.D lại ko có cái slider ở phần bài viết tốt. Nhưng ít nhất thì mình không cần lắm cái slider, và mình lại tự hỏi là làm thế nào để chuyển cái slider để hoạt động được ở bên kia? Professor Damn (Talk) 04:56, ngày 22 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1.   Ý kiến Có vẻ khá mờ nhạt so với bản của P.T.Đ. Bạn có thể giới thiệu thêm ưu điểm của bản này so với của bạn P.T.Đ được không? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:40, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đức Anh Về cơ bản, Trang chính mới này có thiết kế:
  • Đơn giản nhầm hướng đến một giao diện thống nhất, rõ ràng.
  • Sử dụng Font chữ rõ ràng giúp người đọc hiểu rõ nội dung.
  • Khung hộp có viền dày giúp phân cách nội dung hiệu quả.
  • Sử dụng một màu nền duy nhất cho tất cả các thành phần (kể cả tiêu đề)
  • Hướng người đọc những nội dung chất lượng tại Wikipedia tiếng Việt, phương châm coi trọng "nội dung là chính, đóng góp là phụ" thay vì tập trung vào nhiều thành phần mà có lẽ ít người đọc quan tâm như "Cải thiện nội dung" hay mấy cái liên kết hướng dẫn đóng góp khi có một bộ phận người đọc không có ý định đóng góp. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Phần "Cải thiện nội dung đó" đang được thảo luận, và nó cũng chưa chắc là chủ đích của thiết kế của P.T.Đ – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 07:02, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý P.T.Đ đậm nét và hài hòa bố cục hơn. Vĩnh Lạc Đế Nội các 06:12, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Xấu. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:19, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Tôi thích màu, nên tôi thích giao diện của P.T.Đ hơn. Nếu giao diện của P.T.Đ không có màu có lẽ chưa chắc tôi đã ủng hộ :^) Ngoài ra, tôi xem việc có khung Cải thiện nội dung là một bước tiến quan trọng, nên tôi   Chưa đồng ý Trang Chính này, nhưng vẫn rất cảm ơn bạn đã thiết kế cho cộng đồng lựa chọn. --minhhuy (thảo luận) 11:32, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Đằng nào em nó cũng lỡ thiết kế rồi, nếu không được chọn làm giao diện mặc định cho Wikipedia tiếng Việt thì liệu có thể thế chỗ mấy cái giao diện thay thế trong Tuỳ chọn → Giao diện → Giao diện không hả anh? Hay là cái này chỉ có Mxn chỉnh được? —  Băng Tỏa  12:50, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Băng Tỏa: Cái này là cách sắp xếp và trình bày Trang Chính, như kiểu một trang thuộc không gian Chủ đề vậy, chứ đâu phải "skin" nên đâu thể thiết lập (qua MediaWiki) được. Có lẽ có một cách nào đó để tạo ra một gadget (tiện ích) cho phép thay thế hoàn toàn nội dung của một trang bằng một nội dung khác (như công cụ lọc các hình ảnh tình dục và thay các hình đó bằng cỏ cây hoa lá hòng bảo vệ trẻ em mà ai đó ở en.wp từng thiết kế), nhưng tôi cũng chưa hình dung được sẽ phải cài đặt nó thế nào để chỉ áp dụng riêng cho Trang Chính. --minhhuy (thảo luận) 12:56, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Quý ĐPV Thienhau2003 không cần phải lo, dạo tới tôi sẽ cân nhắc lấy mẫu thiết kế này để thiết kế cho Cổng thông tin:Điện ảnh Việt Nam của mình nên quý ĐPV hãy yên tâm là trang chính này chắc chắn sẽ được dùng thôi ;) – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:10, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Truy cập vào mã nguồn wiki (phía server) chỉ do người bên Wikimedia thực hiện. Nếu có nhu cầu thì đề xuất ở Phabricator. Như frwiki thay mỗi logo cũng phải qua xin bên Phabricator, vì có đụng đến file trong server. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thấy nhiều bạn không đồng ý giao diện của bạn Thienhau2003 đây có lẽ là vì giao diện của bạn không khác gì lấy giao diện của P.T.Đ sau đó bỏ hết khung màu đi cả. Mà nhìn giao diện của bạn khá giống Wikiversity đó. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:27, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Giao diện này gốc của nó là ở Wikipedia tiếng Nga. Tôi từng bê nó qua ở Thành viên:P.T.Đ/NewMainPage. Tuy nhiên cách đây nhiều tháng thì cộng đồng đã không thích nó. P.T.Đ (thảo luận) 18:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đức Anh Không biết bên Wikibooks tiếng Việt có cần giao diện Trang Chính này không nhỉ?.--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi đã thiết kế một giao chính cho Wikibooks từ 2 tháng trước rồi cơ. Nếu được bạn có thể giao diện mang sang dự án Wikiquote! – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 14:03, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đức Anh Wikiquote cơ bản trang chính chỉ có thể làm ở mức giới thiệu là chính, vì bên đó không có mục chọn lọc hay có phần về những nội dung tốt nên rất khó để bắt đầu. Còn Wikibooks của anh thì có mục nội dung chọn lọc nên em có thể làm 3 cột giống bên tiếng Anh và phần đầu như trên, đổi một chút là được. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 17:03, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1.   Ý kiến Nhìn trên iPad (768px), khúc sau chữ quá to, trật với khúc đầu. Mục từ đơn điệu cần cách tân, chữ "Chào mừng..." không có gì đặc sắc. Tất cả các mẫu các bạn đã nêu đều có 1 đặc điểm là "đóng khung, đóng khung, và đóng khung". Để gợi ý các bạn có thêm sự thanh thoát, mời xem 1 số mẫu của 1 số Wiki để lấy ý tưởng:
    Wiki Ý sử dụng khung 1 lần, bo tròn góc, đẩy vệt nền tiêu đề đậm nhạt.
    [8] Cố định 4 vùng, chỉ dùng 2 khung bên phải, 2 khung slide hình ảnh.
    Wiki xứ Basque, phong cách của 1 trang tin tức.
    Dùng vạch màu dọc theo khung
    Chia bố cục lệch
    Chắc là bố cục cách tân nhất. Nói chung có giao diện cách tân tôi vẫn ủng hộ. Mấy thiết kế cũ có vẻ nhàm chán, nhìn gần chục năm rồi.  A l p h a m a  Talk 14:34, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nếu có thì giờ nghiên cứu thì bạn có thể đề xuất thêm giao diện mới cho mọi người lựa chọn. Cá nhân tôi lướt qua các ví dụ trên thì cũng không đánh giá cao các giao diện này, vì ngoài việc hiển thị thì còn nhiều phẩm chất thiết kế khác không đạt (kinh nghiệm cá nhân), một số thì không phù hợp với một trang bách khoa thư, và mức độ hoàn thiện chưa cao. Cơ bản thì Wikipedia không cần phải quá đẹp hay cách tân. Nếu muốn đẹp thì có thể qua Wikiwand, hay lướt Themeforest, Dribbble, Behance để nắm các xu hướng thiết kế. Đương nhiên là nhìn đẹp hơn các trang bách khoa thư nhiều lần. P.T.Đ (thảo luận) 18:22, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Các giao diện cách tân kiểu quý BQV Alphama gợi ý tôi đều đã xem và hầu như đều không thể hiển thị trên di động, hoặc có hiển thị được thì vẫn bị vỡ cấu trúc (đối với các thiết bị có độ phân giải thấp). Một trang chính cách tân đòi hỏi phải hiển thị tốt trên cả giao diện máy tính lẫn di động. Với cá nhân, tôi khá ưng ý giao diện của wiki này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đợt trước tôi có hỏi Thienhau2003 về một phần mở rộng, phần mở rộng có phép chúng ta hiển thị giao diện máy tính một kiểu, di động một kiểu mà chúng ta chọn. Từ đó xây dựng riêng cho 2 cấu trúc giao diện cho máy tính và di động, khỏi sợ vỡ. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 13:49, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Chỉ cần dùng kỹ thuật thiết kế web đáp ứng là đủ. Cách viết giao diện riêng cho từng trường hợp đã lỗi thời 10 năm nay. Trừ trường hợp website quá to, nặng như Facebook, YouTube thì mới tách. P.T.Đ (thảo luận) 18:06, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Tôi thấy thiết kế của PTD đẹp hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:08, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Đơn sắc cũng như thiếu cơ hội cho người dùng nghịch và tìm hiểu.--Nacdanh (thảo luận) 21:01, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Tôi thấy thiết kế này có xấu đâu mà mấy bạn bên trên cứ chê? Tôi cho rằng nếu định hướng Trang chính đi theo phong cách tối giản thì thiết kế như vậy là khá hoàn chỉnh. Tuy nhiên dưới con mắt một người trẻ thì thiết kế theo style cổ điển như vậy hơi tạo cảm giác hơi lỗi thời (cảm giác như đang đọc báo giấy), so sánh với thiết kế flat illustration nhiều màu của @P.T.Đ thì không hiện đại bằng. Đem lên bàn cân thì vẫn sẽ lựa chọn @P.T.Đ vì tôi nghĩ Wiki nên có một thiết kế trẻ hóa, hiện đại và hợp thời hơn. Thân, NXL (thảo luận) 08:44, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến có thể biến cái này thành một gadget để ai thích thì có thể bật lên mà dùng. Còn mặc định thì để bản của PTĐ. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 10:43, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Cảm ơn bạn đã cất công tạo một phiên bản trang chính mới, tuy nhiên tôi lại thích bản có màu hơn. Tiểu Phương セロラ 08:16, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Tôi thích cái của P.T.Đ hơn vì có màu và nổi bật hơn giao diện của bạn, nhưng cảm ơn bạn vì đã làm ra một giao diện Trang Chính mới tương đối hoàn chỉnh. #MASTERENDLESS (Talk) 09:17, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Hỏi tíSửa đổi

Bạn nào giải thích cho mình tại sao bài Nguyễn Văn Nam (học sinh) lại được cho là nổi bật được không. Tuy nói là nhiều báo chí đưa tin, nhưng từ xưa đến nay cũng không ít người như thế này, chỉ khác ở việc còn sống hay đã chết, hơn nữa có rất nhiều tấm gương như hiếu học, nhặt rác thông cống,... được cả chục mặt báo đưa tin mà còn chưa có bài. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:34, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời xem thảo luận này để biết thêm chi tiết. Nếu quý thành viên vẫn còn chưa thỏa mãn, muốn "xét lại" độ nổi bật của bài thì cứ tự nhiên mở một đồng thuận mới. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:42, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cũng chẳng có gì to tát. Tôi tạt ngang qua Wikinews thấy một bài nhưng biết là nó bị copy từ Wikipedia sang vì còn sót bản mẫu Infobox nên tôi lại tạt qua đây xem thử. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:45, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Wiki Loves Folklore 2021 is back!Sửa đổi

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

 

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (thảo luận) 13:25, ngày 6 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Font thay thế cho Linux Libertine ở tiêu đề lớn: EB GaramondSửa đổi

 
EB Garamond

Xin chào mọi người. Tôi nhận thấy font ở tiêu đề lớn của giao diện Wikipedia đang dùng là "Linux Libertine", nhưng font này lại không có sẵn ở bất kỳ thiết bị nào. Điều này dẫn đến font tiêu đề lớn hay bị font khác thế chỗ (thường là font serif thay thế mặc định theo hệ điều hành), gây mất đồng bộ giữa các thiết bị. Vì vậy, tôi đã áp dụng font EB Garamond đối với các thiết bị không có sẵn font Linux Libertine. Nên nếu thiết bị có sẵn Linux Libertine thì hiển thị theo Linux Libertine; còn nếu không có Linux Libertine thì hiển thị theo EB Garamond.

EB Garamond là font được nhúng thông qua hệ thống Google Fonts nên sẽ không cần phải tải font này vào máy. Mặc định khi tải trang là load font này từ server của Google.

Mã trước khi đổi: font-family: "Linux Libertine", "Palatino Linotype", "Times New Roman", "Times", serif;

Mã sau khi đổi: font-family: "Linux Libertine", "EB Garamond", "Palatino Linotype", "Times New Roman", "Times", serif;

Nếu mọi người thấy không ổn thì tôi sẽ đổi font khác hoặc điều chỉnh các thứ tự ưu tiên font trong mã CSS. P.T.Đ (thảo luận) 17:19, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

P.T.Đ Tuy không phải máy nào cũng có Linux Libertine, nhưng Palatino Linotype lại có mặt hầu hết các thiết bị. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:27, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Palatino Linotype chủ yếu ở Windows, còn iOS, Android, macOS, Linux thì không. Tất nhiên người dùng Windows nhiều, nên tôi nghĩ sẽ đảo lại để ưu tiên Palatino Linotype. Có vẻ nó quen thuộc với mọi người. P.T.Đ (thảo luận) 17:33, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Người dùng di động đa số dùng qua app nên chúng ta không cần quá lo vấn đề font chữ Palatino Linotype. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 17:38, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  OK, vậy tôi đã để lại thứ tự các font như cũ, chỉ để EB Garamond ngay trước Times New Roman (một font khá xấu khi hiển thị trên web). Coi như đây là font serif dự phòng, để tránh phải dùng đến Times New Roman. Vấn đề kết thúc ở đây. :D P.T.Đ (thảo luận) 17:47, ngày 7 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

P.T.Đ: Xin lỗi bạn, trên TV mình không có bất cứ phông chữ nào được hỗ trợ nên hệ thống hiển thị mặc định của trình duyệt. Khi hiển thị font này thì bị lỗi font chữ (bị trộn lẫn hai phông chữ của trình duyệt và của Wikipedia), nhìn khó chịu lắm. Bạn có thể để lại font Palatino Linotype được không, vì dưới font đó thì 100% TV của mình sẽ đổi thành font mặc định của trình duyệt. Cảm ơn bạn nhiều. ChemistryExpertthảo luận 02:01, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Theo tôi, nên đưa luôn font EB Garamond theo ý kiến của bạn P.T.Đ lên thứ tự ưu tiên số 1 luôn, vì tôi đã nhiều lần gặp trường hợp font Linux Libertine hiển thị dấu tiếng Việt theo cách khá kỳ lạ (ký tự sau ký tự có dấu bị hiển thị với khoảng cách rất xa so với ký tự liền trước). Cảm ơn bạn đã để ý tới những tiểu tiết này trên giao diện của trang ^^Trần Quế Nhi (thảo luận) 03:24, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi không hiểu nhiều về font chữ nên tôi không rõ có liên quan hay không, nhưng việc font hiển thị dấu tiếng Việt kỳ lạ (khoảng cách sau ký tự có dấu) như Quenhitran thì tôi gặp nhiều lần ở Wikisource tiếng Việt hơn (như trình bày tại một thảo luận với Mxn, đoạn về Wikisource tiếng Việt, xem screenshot). Tôi tưởng dự án này đã được Prenn cài đặt font đúng cách rồi, nên mới không bị. --minhhuy (thảo luận) 04:41, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Ccv2020: Mình có để lại Palatino Linotype mà. Nếu bị lỗi thì nhờ bạn chụp màn hình để xem xét khắc phục. P.T.Đ (thảo luận) 04:47, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Quenhitran: Bạn từng làm logo wiki nên chắc có tải Linux Libertine về máy. Hiện tôi thấy ở máy tôi thì font này không có vấn đề gì đặc biệt. Bạn thử cập nhật phiên bản mới hay chụp màn hình lúc có lỗi để xem xét khắc phục. Còn về việc nên để EB Garamond ở dạng dự phòng là do nên ưu tiên font Palatino Linotype đã khá quen thuộc với mọi người (font này hay dùng để in sách), và font EB Garamond có vấn đề là bị tải sau (gây giật cục).

@Trần Nguyễn Minh Huy: Thủ phạm gây ra lỗi này là font Georgia (font mặc định ngay sau Linux Libertine của MediaWiki). Do là ở Windows, font Georgia là phiên bản cũ nên bị lỗi này, nhưng ở các hệ điều hành khác như iOS thì đã cập nhật mới nên không còn lỗi nữa. Vì vậy, giao diện Vector hiện tại đã không còn dùng Georgia, còn Minerva vẫn dùng. P.T.Đ (thảo luận) 04:47, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chào các thành viên đáng kính của Wikipedia tiếng Việt. Vốn dĩ đây được xem là vấn đề nội bộ của Dự án Điện ảnh Việt Nam nhưng xét thấy nó có ảnh hưởng lớn đến nhiều bài viết khác nhau và thông lệ mặc định của dự án chúng ta nên tôi muốn tham vấn một chút. Tôi, với tư cách là thành viên sáng lập dự án muốn sử dụng Tập tin:Du An DAVN.svg làm biểu trưng mới, đại diện cho dự án, đồng thời cũng muốn áp dụng nó lên Bản mẫu:Dự án Điện ảnh Việt Nam, một bản mẫu vốn tồn tại trước khi dự án ra đời. Do đó, mạn phép hỏi xin đồng thuận của các quý thành viên, các quý ĐPV và quý BQV về việc thay biểu trưng cũ thành biểu trưng mới. Cụ thể:

  • Biểu trưng cũ (trông khá đơn điệu và không nổi bật):
  • Biểu trưng mới (dành riêng cho dự án mới tạo lập, kết hợp giữa các yếu tố Việt Nam+Điện ảnh+Hiện đại+Gần gũi):

Vì bản mẫu được nhúng trong nhiều bài viết nên cẩn xin cộng đồng cho ý kiến nhằm đồng bộ biểu trưng của dự án với logo trong bản mẫu. Chân thành cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 07:11, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nếu bạn đã cần ý kiến chung chứ không chỉ thành viên của dự án, thì tôi nghĩ là tôi thích phương án 1 hơn vì nó mang lại cảm giác bách khoa đối với chủ đề mà nó hướng đến (điện ảnh Việt Nam) hơn. Các biểu trưng cách điệu nhân vật (mascot) rất ít gặp ở Wikipedia, ngoại lệ duy nhất có lẽ là Wikipe-tan, nhưng Wikipe-tan lại phù hợp "một cách bách khoa" với chủ đề mà mascot này hướng đến (nhân vật phong cách anime và manga, tôi giải thích như vậy không biết có thể hiểu được không?) Còn mascot này tôi không nghĩ là một sự đại diện mang tính bách khoa cho chủ đề điện ảnh Việt Nam. --minhhuy (thảo luận) 07:22, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi phải nói hình thứ hai là một thảm hoạ thiết kế. Nghiêm túc đấy. Vĩnh Lạc Đế Nội các 07:34, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cám ơn bạn đã thiết kế logo mới. Tuy nhiên tôi thấy logo cũ đơn giản và dễ hiểu hơn. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 11:13, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái thứ 2 rất thu hút để làm quảng cáo game mobile đấy. Nền điện ảnh nghệ thuật Việt Nam có vẻ rất phù hợp với logo thứ 1.  A l p h a m a  Talk 11:33, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Một số phân tích thế này:

  • Icon được dùng để nhúng trong bản mẫu (một hộp kích thước nhỏ) thì cần ít chi tiết thừa. Làm sao để icon khi nhỏ thì nó vẫn toát lên được nội dung mà nó đang nói đến. Icon 2 vi phạm nghiêm trọng lỗi này.
  • Khi cần thể hiện nội dung thì chỉ cần 1-2 biểu tượng trong icon. Như icon 1 có cái clapperboard là vừa đủ. Icon 2 thì quá nhiều biểu tượng, làm kém đi mức độ nhận diện.
  • Một số biểu tượng ở icon 2 không ăn nhập gì với nội dung: nón lá, quả bóng người, rồi cái laser gì đó.
  • Icon nên là hình vuông để dễ nhúng ở nhiều trường hợp.

Nói thật, như Tàn Kiếm, thì đây là một thảm họa thiết kế. Sorry. P.T.Đ (thảo luận) 12:41, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi khá thích túi bỏng ngô trong logo của bạn Nguyenhai314. Không biết logo này có phù hợp không:

 

Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:45, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thiết kế này khá sang trọng nhưng không toát lên được cái hồn của dự án, trông giống logo thương hiệu bỏng ngô hơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:50, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi vừa thiết kế thêm hai logo mới, mọi người xem cái nào đẹp hơn để tôi đưa vào bản mẫu nhé. Dù gì thì logo cũ dùng cũng đã lâu, nhân dịp dự án thành lập, tôi muốn sử dụng một logo nào mới mẻ một chút, vừa đại diện cho dự án, vừa ổn định khi đưa vào bản mẫu. Sau khi cân nhắc tôi nghĩ hai logo này khá hợp:

Nhờ quý BQV @Trần Nguyễn Minh Huy, P.T.Đ, và Alphama: xem xét giúp. Cảm ơn rất nhiều. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:50, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi thích hình bên phải hơn vì nó đơn giản mà vẫn thể hiện tốt ý nghĩa truyền tải trong một văn cảnh bách khoa. Tuy nhiên, tôi thích phiên bản gốc của hình bên phải hơn (phiên bản mà bạn tải lên đầu tiên, và phiên bản thứ hai), không phải vì màu mà là vì nó không có những đoạn "đứt khúc" trên đường viền, mà nếu không phóng to lên tôi cứ ngỡ là hình vẽ bị vỡ nét. --minhhuy (thảo luận) 05:26, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 Y Đã chỉnh lại viền. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:01, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1.   Ý kiến Tôi vẫn thích cái cũ hơn, bất đắc dĩ thì chọn cái camera nhưng chỉnh sao có vuông 1 tý (kiểu cần ống kính để hiểu là điện ảnh).  A l p h a m a  Talk 15:53, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hỏi về độ nổi bậtSửa đổi

Không biết ở vi.wiki có quy định hay đồng thuận nào về độ nghiễm nhiên nổi bật của các Đệ nhất phu nhân không? Đơn cử như bài Trần Thị Kim Chi - được cho là "Đệ nhất Phu nhân của Việt Nam" vì là vợ của nguyên chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:15, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Theo tôi là không: "Việc một người A có quan hệ với một người nổi tiếng B không phải một lý do để có một bài riêng về A". Tôi dẫn về bài Nguyễn Minh Triết. Caruri (thảo luận) 18:26, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

17:41, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Thảo luận về việc thông qua quy định Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa và hợp thức hóa bản mẫu Prod blpSửa đổi

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Đồng thuận thông qua quy định Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa và hợp thức hóa bản mẫu Prod blp. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:02, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chào các thành viên đáng kính của Wikipedia tiếng Việt. Thời gian vừa qua, có nhiều tranh cãi xoay quanh các bài viết về người còn sống không nguồn và cách thức xử lý các bài viết này. Mọi người có thể tham khảo ở đâyđây. Theo lời răn dạy của quý BQV Alphama thì:

Tất cả quản trị viên đều có thể thực hiện độc lập, nhưng phải tự chịu trách nhiệm lấy hành động đã làm (nếu bị bãi nhiệm). Còn nếu tham khảo cộng đồng thì sẽ có phương án tốt hơn (theo tôi thì như phần trách nhiệm sẽ nhẹ hơn) cũng như có tính đồng thuận và cộng đồng cao hơn.

Vì để cộng đồng tránh khỏi việc phải đưa ra những "quyết định độc lập", đồng thời tạo ra một "quy chuẩn cộng đồng có tính dài hạn", đem lại sự thống nhất hành động chung, tôi quyết định nhập khẩu quy định Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa từ Wikipedia tiếng Anh về Wikipedia tiếng Việt, đồng thời đề xuất sử dụng bản mẫu {{Prod blp}} một cách hợp pháp tại dự án này, dành riêng cho các bài viết về tiểu sử người đang sống không nguồn (TSNDSKN) mà không cần sử dụng qua trung gian bản mẫu chất lượng kém (clk).

Nói một cách ngắn gọn về quy định mới, nếu bất kỳ ai phát hiện một bài viết về TSNDSKN nào tại Wikipedia tiếng Việt thì xin hãy tự nhiên đặt bản mẫu {{Prod blp}} vào đó và bản mẫu này chỉ có thể được dời ra khỏi bài khi và chỉ khi có ít nhất một nguồn đáng tin cậy về nhân vật đó được nêu ra trong bài. Tóm gọn lại thì là "gắn vào khi không nguồn, gỡ ra khi có nguồn đáng tin cậy".

Vì là quy định được dịch từ Wikipedia tiếng Anh nên chắc chắn không tránh khỏi nhiều thiếu sót. Tôi đã cố biên tập theo hướng dễ hiểu nhất cho người đọc tiếng Việt, tránh dịch word-by-word, bổ sung thêm ví dụ gần gũi với dự án chúng ta. Trong quá trình dịch cũng cân nhắc lược bỏ một số nội dung không phù hợp với dự án (chẳng hạn như WikiProject). Xin tự nhiên góp ý và chỉnh sửa trực tiếp vào quy định. Cảm ơn rất nhiều. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:47, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  •   Ủng hộ mạnh Trên thực tế, là một bảo quản viên, tôi vẫn thường xóa nhanh bài WP:TSNDS (BLP) mà không có lấy một nguồn tham chiếu nào, đúng theo các tiêu chí tại enwp mà xưa nay vẫn nghiễm nhiên áp dụng cho viwp trong hầu hết trường hợp, trừ phi có tranh cãi. Tôi cho rằng bài về "người đang sống" là một nhóm đối tượng bài cần được đối xử đặc biệt hơn hẳn các bài viết khác, vì theo quan điểm của WMF, của Jimmy Wales, thì chúng có độ nhạy cảm đặc biệt cao ít nhất là với luật pháp Hoa Kỳ. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng rất khó để xác minh xem dữ kiện về người đang sống có gây tranh cãi hay không vì không có tiêu chí nào cụ thể, và tranh cãi hay không là nằm ở phía người đang sống đó chứ không phải ở Wikipedia, nên theo tôi không những thông tin gây tranh cãi về người đang sống không nguồn phải bị xóa nhanh, mà bất kỳ thông tin nào về người đang sống mà không có nguồn cũng cần bị xóa nhanh. Tôi thấy đây không chỉ là vấn đề về độ chính xác của những thông tin nhạy cảm, mà còn là vấn đề đạo đức ảnh hưởng đến cuộc đời của một con người. --minhhuy (thảo luận) 05:19, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý mạnh. Tôi là một trong những người có nhu cầu "mạnh tay" với loại này trong thời gian gần đây, không có lý do gì để không áp dụng cả. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ủng hộ Tôi luôn ủng hộ "mạnh tay" với tất cả thể loại PR, spam, 0 nguồn và dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:01, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Cần ghi rõ là quy định này chỉ áp dụng cho các bài TSNĐS được khởi tạo sau ngày thông qua quy định, tránh các thành viên thiếu thiện ý đem quy định này đi "trảm" các bài TSNĐS cũ. —  Băng Tỏa  15:19, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tiền lệ (mặc định) trước nay là bất kỳ một quy định/hướng dẫn nào được thông qua chỉ áp dụng cho những chủ thể diễn ra sau thời điểm đó. Sau này khi đạt đồng thuận thì ghi phần này vào bản mẫu/thêm lưu ý trong quy định sau. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:00, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Hoàn toàn đồng ý. Quy định này lẽ ra phải thông qua từ lâu rồi. GiaoThongVN (thảo luận) 17:49, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.

Vấn đề logo treo TếtSửa đổi

Mặc dù đã được thông qua bằng biểu quyết từ lâu và có nhiều người tham gia nhưng tôi nghĩ vẫn nên xem xét và thảo luận nghiêm túc lại logo này. Tôi có thấy nhận xét của 1 IP (có thể là Xô viết nghệ tĩnh) và nhìn lại thì nhận ra 1 số điều:

  1. Logo giống như 1 con trâu "quằn mình" chọc tiết?
  2. Có cảm giác logo mô tả 1 năm đầy sóng gió?
  3. Trâu tắm máu trong biển sóng gió dữ dội?

Nếu các bạn tái khẳng định vẫn sử dụng logo. Coi như đây là 1 hình thức củng cố kết quả biểu quyết. Tôi không có ý kiến gì thêm nếu đa số vẫn muốn sử dụng logo này.  A l p h a m a  Talk 15:47, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

"Don't feed the troll"— Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 15:56, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Màu đỏ là màu may mắn, cũng vì lẽ đó mà đây là màu gắn liền nhất với tết, từ màu phong bao lì xì tới, tới nền câu đối, thư pháp,... Không hiểu từ đâu ra cái suy nghĩ "con trâu tắm máu". Quả thực trí tưởng tượng rất phong phú. Cuộc biểu quyết đã kết thúc, đây là phương án được nhiều lựa chọn nhất. Tóm lại nếu có ý kiến, bạn nên cho ý kiến trước khi biểu quyết kết thúc thay vì đợi người ta đăng lên rồi mới "phàn nàn" ở đây. Hankiz tl 16:17, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cần thiết thì ghi chú dưới logo: Đây không phải là con trâu bị chọc tiết. P.T.Đ (thảo luận) 16:18, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sao anh không cho những lời nhận xét này sớm hơn? Lá phiếu của anh nói riêng và lời giải thích trên có thể tác động phần nào tới kết quả biểu quyết khi mà thời gian cho phiếu vẫn còn đấy. Nhưng bây giờ thì không. Kết quả biểu quyết đã ấn định, hoàn toàn minh bạch, đúng tinh thần, không cần phải thêm cái gì gọi là "tái khẳng định" ở đây hết, thưa anh. Năm 2017 khi quốc hội họp phê chuẩn kết quả chiến thắng của Trump. Ở phía đảng Dân Chủ Mỹ có người đứng lên phản đối kết quả bầu cử; nhưng Biden trả lời rất dứt khoát "No, it's over", sau đó cười tươi khoe hàm răng trắng rất đẹp của mình gõ búa 1 cái và tuyên bố Trump làm tổng thống, chúc phúc cho Trump thành công để nước Mỹ thành công. Một lần nữa, logo này được chọn hoàn toàn đúng kết quả bỏ phiếu, không có gì cần phải tái khẳng định ở đây cả. Vĩnh Lạc Đế Nội các 16:20, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi chỉ hỏi các bạn lần nữa về 1 số thứ tôi quan ngại thôi. Ở Wikipedia, bất kể 1 BQ nào kết thúc đều có tìm đồng thuận hay 1 BQ mới để tìm đồng thuận mới, đó là lý do vì sao quy định luôn cập nhật thường xuyên để phù hợp tình hình. Wikipedia không phải là nơi diễn thuyết chính trị. Tôi đã ghi rõ "Tôi không có ý kiến gì thêm nếu đa số vẫn muốn sử dụng logo này".  A l p h a m a  Talk 16:32, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ôi anh bạn BQV thân mến của tôi ơi, tôi không muốn và cũng không thể diễn thuyết chính trị cho anh. Tôi dẫn chuyện ra đó là để lấy tấm gương về cái gọi là "hành động đẹp". Tại sao chỉ vì mình anh cảm thấy logo xấu, "quan ngại",... mà lại mong muốn cả cộng đồng xét lại lá phiếu của họ? Phiếu của các thành viên được bỏ đúng luật, đúng thời hạn, nhiều người bỏ phiếu sau khi thảo luận chán chê. Còn anh, lúc biểu quyết thì sao anh không vào bỏ phiếu, anh cho ý kiến, giờ lại đòi xét lại. Bản thân tôi cũng không bỏ phiếu cho cái logo này, phàn nàn cá nhân với vài thành viên ("bạn ơi mình thấy không đẹp"), nhưng tôi không làm như anh vì tôi tôn trọng lựa chọn của cộng đồng. Cái câu rào sau "Tôi không có ý kiến gì thêm nếu đa số vẫn muốn sử dụng logo này" của anh nó chả có nghĩa lý gì vì anh ý kiến chán chê rồi còn gì nữa. Vĩnh Lạc Đế Nội các 17:02, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Từ khi nào có chuyện phải củng cố kết quả vậy? Thứ nhất: rõ ràng là IP của Soviet người đã phá rối trang này suốt nhiều tháng qua. Thứ hai: những bình luận như chọc tiết, năm sóng gió và trâu tắm máu hoàn toàn là những quan điểm phiến diện và trí tưởng tượng có phần hack não. Quan điểm của riêng tôi thì thấy logo chỉ có những nét đặc trưng và phong cách của Tết. Kết quả đã rõ, không hiểu sao phải tốn thời gian của cộng đồng để thảo luận lại chỉ vì 1 IP có tiền sử troll rất mạnh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:27, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Nếu muốn ý kiến thì nên ý kiến ngay từ lúc thảo luận. Bây giờ người ta treo lên xong xuôi rồi mới ý kiến. Tôi mở thảo luận những 7 ngày + 4 ngày bầu chọn = 11 ngày (trước đó còn gửi thư mời đi khắp nơi) chứ có phải là đề xuất xong treo logo vội vã trong vòng chưa đến 24h như BQVGD nào đó từng làm vào đầu tháng 1 năm 2021 đâu. Còn việc có muốn giữ logo này hay không xin nhường cho cộng đồng quyết định. —  Băng Tỏa  16:29, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Có lẽ đây chỉ là một cách thức "thử lòng" cộng đồng mới của quý BQV Alphama, tương tự đề xuất "cho phép quảng cáo tại Wikipedia tiếng Việt". Mọi người đừng nên căng thẳng quá. Tết sắp đến rồi ^_^ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:30, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi vừa ăn cháo lòng. Khá nhiều lòng rồi. P.T.Đ (thảo luận) 16:37, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Cảm ơn BQV Alphama đã giúp cộng đồng nhận ra sự khó chịu của việc "mở thảo luận thì không ý kiến, chốt kết luận lại phản đối, xỉa xói", y như việc mời phụ huynh ý kiến thì "im như hến", khi nộp khoản "tự nguyện" xong lại xì xầm bàn tám, lại lâm râm miệng đời. Hy vọng mọi người ở đây quan tâm và can thiệp vào các biểu quyết, để tiếng nói của mình được tham gia, góp phần vào công việc chung. ✠ Tân-Vương  16:39, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    ThiênĐế98 kiểm tra giúp đó là 1 cuộc biểu quyết hay 1 cuộc đồng thuận?  A l p h a m a  Talk 16:56, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi đang nói đến các biểu quyết của tôi, điển hình là Sửa điều 20 Quy chế và cả BQ Quy chế, khi đi mời rất nhiều lần, rất lớn số thành viên, khi biểu quyết mời tiếp, nhưng không ai ý kiến, ý kiến chỉ đến sau khi ...chốt kết quả! Bây giờ nếu chẳng may lọt vào các điểm hở trong BQ Quy chế 20 (đã được vạch ra cho cộng đồng xem sẵn), thì lại có tranh cãi lớn. Tinh thần đồng thuận cũng không ngoại lệ, nếu đã mời khá rộng rãi, có thời gian dài ít là 7 ngày tại không gian chung và có đồng thuận, ít nhất theo tiêu chí đã có sẵn và công bố lúc ban đầu thì phải được tôn trọng. Tiền lệ, đồng thuận và biểu quyết cần tôn trọng theo mức nghiêm ngặt tăng tiến. Ít thì các cuộc bỏ phiếu này có thể quy định hóa thành dạng "biểu quyết ít quan trọng", còn về cơ cấu, cách thức ra sao, là câu chuyện dài. Ví dụ hiện nay cần biểu quyết nhanh việc đảo/hủy kết quả BTN lần 3, trong 14 ngày thì lại không có/chưa rõ cơ chế, mở 30 ngày thì lại quá lâu, y như việc thông qua giới hạn CT vậy. Đây cũng là một mục cần xem xét. ✠ Tân-Vương  17:06, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vậy đây có phải là 1 cuộc đồng thuận?  A l p h a m a  Talk 17:08, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Trên tinh thần có thể xem là một dạng biểu quyết nhỏ, tất cả các thành viên tham gia ý kiến (có thể xem là bỏ phiếu) đồng thuận chấp nhận "luật" do người điều khiển lập ra, là logo nào được ủng hộ nhiều hơn thì treo logo đó, với một thời hạn kéo dài 7 ngày và đã có thảo luận trước. Tôi thấy cách làm này khá bài bản, tránh lặp lại việc treo logo mới 2-3 ngày đã thông qua, ý kiến của quá ít thành viên và quá hấp tấp, treo lên lại gỡ xuống. Nhìn chung thì "đồng thuận dạng biểu quyết con" này nên được tôn trọng. P.S: Chạm vào đâu cũng thấy dự án thiếu quy định trầm trọng, có cần biểu quyết mới để hợp thức hóa các dạng biểu quyết con? ✠ Tân-Vương  17:15, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên:ThiênĐế98/"Đồng thuận" tại Wikipedia tiếng Việt -> theo tôi "thảo luận tìm đồng thuận" = "biểu quyết con". 2 cụm từ đồng nghĩa. Sau này sẽ quy định hóa sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:05, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi nghĩ là nhiều bạn có thể đã mất bình tĩnh. Nếu là đã là 1 cuộc đồng thuận thì mọi quan ngại của bất kể thành viên đều có thể nêu ra để tìm 1 cuộc đồng thuận mới. Vì tôi khá tôn trọng mọi người nên mới ghi "Tôi không có ý kiến gì thêm nếu đa số vẫn muốn sử dụng logo này" nhưng cũng có 1 số quan ngại nhất định cần nêu ra. Không lẽ nếu có quan ngại không thể nêu ý kiến của mình và phải giữ trong lòng để chứng tỏ mình tôn trọng mọi người? Còn việc bỏ phiếu trong thời gian thảo luận thì là điều tốt nhưng lỡ vì công việc hay gì đó thì sau thời gian đó nêu ý kiến cũng không thành vấn đề.  A l p h a m a  Talk 17:23, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi không rõ, nhưng ý nghĩ của tôi ban đầu giống Nguyenhai, đó là bạn đang thử nghiệm dự án, với tư cách BQV. Thử nghiệm cách cộng đồng phản ứng với cái mới, nhưng có lẽ tôi cũng đã nhầm. Thực tế thì việc mở đồng thuận mới sau đồng thuận cũ làn điều hoàn toàn có thể xảy ra, rất bình thường. Tuy vậy, tạo một tiền lệ cần cẩn trọng để tránh các vụ việc sau này xảy ra tranh cãi. Thôi thì thực tế chút: Sau khi cộng đồng đồng thuận xóa dịch máy triệt để, một thành viên vào muộn/không tham gia ý kiến/không còn thời gian vào ý kiến "mọi người ơi, mình thấy chưa hợp lý lắm, mình thấy không được, không phục" thì cần mở đồng thuận mới? Việc mở đồng thuận mới này, dĩ nhiên sau khi cái cũ đã thông qua và thực thi, sẽ làm mất thời gian cộng đồng (trong một số việc là nên mở mới, ví dụ có điều gì nghiêm trọng xảy ra, chưa ai phát hiện), nhưng nếu mở đồng thuận lần 2 cùng chủ đề nhiều lần thì thời gian đâu mọi người viết bài? Tôi cho rằng cần thật sự cẩn trọng trong việc mở đồng thuận lần 2, nếu bạn thấy là cần thiết. Một chút quan điểm tại đây gửi đến bạn. ✠ Tân-Vương  17:46, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đồng ý với BQV Thiên Đế là chỉ nên mở đồng thuận lần 2 ở cùng chủ đề khi thật sự cần thiết và có vấn đề nghiêm trọng. Chứ đồng thuận nào cũng mở lần 2 một cách vô tội vạ thì thật tốn thời gian. Ví dụ như tôi mở BQ lần 2 cho công cụ CT vì mức 95% vẫn còn rất nhiều bài dịch máy clk (vấn đề nghiêm trọng) nên tôi muốn đề xuất chỉnh lại. Còn bạn mở đồng thuận lần 2 chỉ vì 1 comment từ 1 tv có tiền sử troll rất nhiều năm và đã bị cấm vô hạn nhiều lần thì tôi e rằng đây là một phép thử với cộng đồng. Bằng chứng là sự phản đối mãnh liệt ở đây. 0 người ủng hộ bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:53, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Phú và Đế, logo của dự án không quan trọng thì theo các bạn cái gì quan trọng??? Tại sao chỉ nêu quan ngại mà các bạn phản ứng khá mạnh như vậy? Không lẽ Wikipedia là 1 tổ chức ở Hoa Kỳ mà phải "dĩ hòa vi quý"? Tôi thấy giới trẻ ngày nay lúc nào cũng đòi dân chủ, bình đẳng nhưng khi gặp ý kiến trái chiều thì tìm cách "dập tắt" sự dân chủ là sao vậy?  A l p h a m a  Talk 01:20, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cần nhìn thẳng, nói thật: Dự án Wikipedia lớn (không rõ có nhầm không) mà còn bị phá hoại logo thành hình ảnh tính dục không phù hợp cho mọi độc giả, thì mảng logo này rõ ràng không được quan tâm chú ý. Bằng chứng quá rõ nét là chẳng có biểu quyết nào mỗi năm một lần/ mỗi dịp để treo một cái logo mới, vì nó không thực sự quan trọng, cộng đồng không cần tốn thời gian quá nhiều vào nó. Như đã nhiều lần nêu quan điểm, theo tôi bài viết mới là trung tâm của dự án, mọi sự mọi điều đều hướng đến việc phát triển bài viết. Chẳng rõ vì sao "logo nhãn hàng" lại được coi là "quan trọng", nhất là chỉ là "tạm thời". Xin hỏi, tôi nhận thấy có chút yếu tố tạm gọi là tâm linh, là phong thủy chăng (qua việc bạn cho là "quằn mình", "chọc tiết", "sóng gió"), nếu đúng là như vậy, tôi hoàn toàn ghi nhận thiện ý của bạn tại đây. Cá nhân tôi nhận định đây là phản ứng đủ mạnh để tránh tạo một tiền lệ mà thiển ý của tôi là "vô cùng quái dị" đang diễn ra tại đây. Xin góp ý thật lòng, nếu không ký với tên BQV Alphama thì tôi đã nghĩ ngay một dạng rối diễn đàn đang quấy rối người dùng, cố ý gây rối trước những việc đã rõ ràng, minh bạch. "Dân chủ" qua biểu quyết, "bình đẳng" mỗi người một "lá phiếu" là đã đủ và trọn vẹn. Thế nào là "bình đẳng", thế nào là "dân chủ" khi phải "triệu" mọi người đến để "củng cố kết quả biểu quyết". Xin hỏi thế nào là "củng cố kết quả biểu quyết" và xin tiền lệ, nếu có. Ai có quyền xin tái củng cố kết quả. Xin cho phép được nói thật, cuối năm nói, hy vọng năm mới đến bỏ qua, đó là đây là một thảo luận kỳ lạ nhất tôi từng thấy tại dự án này, nhất là không gian chung cộng đồng. Như đã nhiều từ viết bên trên, đây hoàn toàn chỉ là thiển ý của tôi, ý kiến cá nhân, mong bạn đừng giận. Cá nhân tôi sau khi suy nghĩ kỹ thì có vẻ, rất có thể bạn ngại nói ra về ý phong thủy... ✠ Tân-Vương  05:48, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cho dù việc chọn logo có quan trọng đi nữa nhưng vấn đề liên tưởng bạn nêu không đủ nghiêm trọng và thuyết phục để mở 1 cuộc đồng thuận lần 2 ở cùng 1 chủ đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:52, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thấy việc nêu ý kiến khác sau khi đã có đồng thuận là bình thường, nhưng nếu xuất phát điểm của việc này là từ một tài khoản troll đã bị cấm vô hạn, thì lý lẽ của ý kiến khác đó thiếu thuyết phục trầm trọng. --minhhuy (thảo luận) 17:27, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Không, ý kiến của IP chỉ 1 phần, tôi có nhìn nhận lại là đánh giá độc lập riêng. Quan điểm của tôi "troll" không phải lúc nào cũng là sai, mặc dù xác suất đúng khá thấp.  A l p h a m a  Talk 17:29, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cách để mọi người không rơi vào "bẫy troll" là đừng "feed" cho nó, nên tôi đã rất dứt khoát xóa sạch sẽ các thảo luận troll đi và phớt lờ hoàn toàn. Việc khơi lên lại sẽ khiến troll nghĩ là đã thành công trong việc gây chú ý và tiếp tục công việc troll của mình, một vòng luẩn quẩn không có hồi kết. --minhhuy (thảo luận) 17:33, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Rõ ràng bạn đã bị "mắc bẫy troll" với việc làm tốn thời gian của cộng đồng mà tôi bảo đảm 100% là số đông áp đảo các thành viên sẽ ủng hộ logo được bầu này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:48, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vui lòng Phú 1 lần nữa loại bỏ ngay tư tưởng "troll", rối,..." tronng cuộc thảo luận này và tập trung hơn về chủ đề thảo luận. Bạn đừng có lan man "troll" miết được không?  A l p h a m a  Talk 01:21, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Việc logo treo lên phát sinh ý kiến về mặt ý nghĩa trước đây có DHN đã mở thảo luận về logo đang treo, sau đó là tôi cũng ý kiến logo đang treo đầu tháng 1 vừa rồi. Tôi thấy đơn giản có ý kiến thì nói, có đồng thuận thì đổi, không thì thôi. ~ Violet (talk) ~ 18:04, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    2 vụ đó rất khác với trường hợp hiện tại. Thứ nhất: cả 2 lần đó đều treo logo mà không thông qua đồng thuận rõ ràng. Thứ hai: có các vấn đề nghiêm trọng để phản đối ở cả 2 lần (lần này thì ý kiến phản đối lại rất chủ quan). Thứ ba: lần phản đối này bắt nguồn từ thành viên có tiền sử troll hơn 10 năm và đã bị cấm vô hạn nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:14, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Phú, bạn nên tập trung vào nội dung hơn là tập trung vào những thứ liên quan. Hãy quên IP troll và tập trung vào nội dung bình tĩnh xem xét thì tốt hơn.  A l p h a m a  Talk 18:20, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    2 lý do đầu của tôi tập trung vào nội dung nhé. Ai đang mất bình tĩnh thì tôi không biết chứ tôi đây rất bình tĩnh trên chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:23, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Vụ logo có hình đeo khẩu trang cần được loại bỏ càng sớm càng tốt vì nó đi ngược lại rõ rệt một trong những lời phủ nhận của Wikipedia. Còn lý do đưa ra ở đây lại là một góc nhìn cá nhân (không khác gì anh nói xấu tôi nói đẹp, hay anh sai tôi đúng), nên so sánh hai trường hợp này tôi thấy khập khiễng. Tuy vậy tôi đồng ý rằng nếu có ý kiến khác sau khi đồng thuận cũ đã kết thúc thì việc mở thảo luận tìm đồng thuận mới là chuyện bình thường, và cho đến khi đồng thuận mới được thiết lập thì đồng thuận cũ vẫn giữ nguyên giá trị. --minhhuy (thảo luận) 07:15, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thì vốn không tham gia bỏ phiếu vụ logo này vì không thực sự thích phương án nào cả. Mặc dù tôi cũng không ưa gì Xô viết nhưng cũng khá đồng tình với quan ngại của Alphama. Đỏ thì đúng là tượng trưng cho may mắn, nhưng "bò" + "đỏ" thì ... chưa chắc. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:18, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Trâu + đỏ = may mắn + năm con trâu = logo Tết quá đẹp. Chứ suy diễn thành trâu tắm máu (phim kinh dị?) + bị chọc tiết thì lại càng nực cười hơn. Dựa vào câu do chính bạn nói ra, "Vậy nên nếu tôi phát hiện Alphama phạm lỗi gì đó mà chưa ai phát hiện thì tôi cũng sẵn sàng tố cáo thôi (idol 7 năm của tôi bị phát hiện phốt nhân cách tôi cũng chửi không thương tiếc mà)". Tôi thấy bạn chưa sẵn sàng để lên tiếng phê bình idol của bạn (thiếu trung lập). Tuy đây không phải là lỗi gì cả nhưng dường như Alphama đang bị mắc bẫy từ troll và làm tốn thời gian của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:31, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu Đây gọi là lỗi? Tôi thấy mọi thứ trong mắt bạn chỉ có lỗi và lỗi. Bạn thấy đẹp không đồng nghĩa với người khác cũng thấy đẹp. Bản thân tôi khi nhìn logo này thì không liên tưởng tới tắm máu cho lắm, nhưng cái nhảy lên trong đầu tôi là "bò đỏ" và "sóng gió". Tôi "khá đồng ý" với quan điểm của Alphama chẳng có gì là thiếu trung lập cả. Người khác ủng hộ ý kiến của bạn là đúng đắn, là trung lập, còn người khác ủng hộ ý kiến của người trái ngược bạn là "chưa sẵn sàng phê bình", là chưa trung lập? À đừng hỏi tại sao tôi nói "bò đỏ" mà không phải "trâu đỏ", vì con này cũng không khác lắm con "bò" trong tuyên truyền (và bác bỏ) "đường lưỡi bò" của TQ và VN. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:44, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Năm nay là năm trâu nhé. Bò thì không có trong 12 con giáp của VN, nên không cần liên tưởng chi mệt. P.T.Đ (thảo luận) 18:51, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Năm con trâu là một chuyện, hình ảnh khiến người ta liên tưởng đến cái gì lại là chuyện khác. Hơn nữa "năm Trâu" hình như chỉ có trong quan niệm những nước còn xài âm lịch như các nước đồng văn. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:54, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Chuyện 12 con giáp chỉ có ở các nước đồng văn thì liên quan gì nhỉ? Từ năm 2008, Wikipedia đã treo logo Tết có hình 12 con giáp rồi (xem Wikipedia tiếng Việt). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:25, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Xin mời bạn đọc kỹ lại lời tôi nói (rõ ràng là tôi nói đây không phải là lỗi). Đẹp hay xấu gì không quan trọng. Quan trọng là cộng đồng đã chọn phương án này. Tôi nghĩ đây là "trâu" chứ không phải "bò". Logo mang tính chất giải trí đầu năm mà lại lái qua chủ đề chính trị (còn liên quan tới "sóng gió" thì đã sao)? Thêm nữa, đường lưỡi bò không có sừng (vì không phải là trâu) và không phải màu đỏ.
    "Người khác ủng hộ ý kiến của bạn là đúng đắn, là trung lập" -> tôi không có nói câu này và không phải lúc nào tôi cũng đúng. Wikipedia không có đúng sai, chỉ có các quy định và "đồng thuận" dựa trên thảo luận đồng thuận hoặc BQ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:56, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đồng thuận thì có thể mở thảo luận tìm đồng thuận mới. Quan điểm của tôi không cứng nhắc, rập khuôn. Không phải cứ cái sự đã rồi thì phải chịu vậy.  A l p h a m a  Talk 01:25, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Thôi thì tôi cũng chịu sự liên tưởng của các bạn. P.T.Đ (thảo luận) 18:58, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mỗi người có 1 quan điểm khác nhau, đó là sự phong phú cần thiết của dự án. Bạn không thể nào ép mọi người phải suy nghĩ giống bạn được.  A l p h a m a  Talk 01:31, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi chỉ cảm thán thôi, không "chèn ép" gì ở đây. Tôi nghĩ nếu các bạn rảnh vậy thì dành time làm gì đó hơn là bàn luận một việc đã rồi. Mà rảnh thì nên tham gia hội nghị từ trước. Cứ phải đẻ ra hội nghị lần thứ hai, lần thứ ba thì phí thời gian, nguồn lực. Tôi nghĩ người quản lý thì nên sắp xếp thì giờ cho việc quan trọng hơn. P.T.Đ (thảo luận) 03:44, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thấy logo này về mặt thẩm mỹ thì đẹp, tôi cũng thích, nhưng nếu về mặt ý nghĩa có thể gây gợi số liên tưởng không hay thì sao ta không đi vào trọng tâm thảo luận là có nên đổi hay không? Hiện vẫn còn nhiều phương án đẹp sẵn có của cùng tác giả, đều một 9 một 10 về chất lượng cả. ~ Violet (talk) ~ 02:26, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Nhận thấy có vài ý kiến trái chiều, cộng với việc tôi từng bị phàn nàn về việc mở bầu chọn trễ 1 ngày so với kế hoạch đề ra, đằng nào cũng còn 2 ngày nữa mới đến giao thừa. Nếu cộng đồng đồng ý thì tôi xin đề xuất mở tiếp bầu chọn logo thêm một ngày nữa để cho cộng đồng tiếp tục bỏ phiếu, coi như là tôi cũng chuộc lỗi vì mở bầu chọn muộn 1 ngày (do lệch múi giờ). Cộng đồng giữ toàn quyền quyết định về việc có đồng ý với đề xuất này của tôi hay không và có muốn giữ phương án 2 làm logo Tết chính thức hay không. Xin phép ping gấp các thành viên thường xuyên online Nguyenhai314, Lệ Xuân, Nguyentrongphu, P.T.Đ, Truy Mộng, Mongrangvebet, Quenhitran, conbo, Bluetpp, Trần Nguyễn Minh Huy, Tàn Kiếm để xin ý kiến. —  Băng Tỏa  03:38, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi không chọn phương án hiện tại nên không có ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi không tham gia cuộc bầu chọn này (vì bản thân là một trong những người ứng cử). Tuy nhiên, chúng ta cần phải nhấn mạnh lại rằng một cuộc bầu chọn được đưa ra và hạn định thời gian, có gửi thư mời từ lâu, đủ để cho cộng đồng có thời gian cân nhắc và đánh giá. Ý kiến thì đã có, nhưng người cần ý kiến lại không lên tiếng mà có xu hướng ý kiến sau khi cuộc bầu chọn đã kết thúc. Có lẽ chúng ta phải mở đồng thuận lâu hơn một chút, dài hơn một chút, thậm chí mở đến khi hết Tết cũng được, để mọi người thoải mái bình phẩm, "liên tưởng" từ "trâu" thành "bò", từ "logo" đến "biểu tượng cắt tiết" trên bàn nhậu. Nhân vụ việc này nhớ lại sự việc đưa BVT lên trang chính, dù đã thảo luận đủ lâu, đủ dài, đủ kiểu nhưng vẫn chưa đủ "thỏa mãn", chưa đủ tính "tò mò", "hiếu kỳ"; hay mới đây là vụ việc ở BTN Tuanminh01 lần 3, đồng thuận đã có, quy định, tiền lệ cũng có nốt nhưng vẫn thích đồng thuận thêm chỉ để "đồng thuận" cho những thứ đã "đồng thuận" rồi. Có lẽ "chủ nghĩa xét lại" là một đặc trưng vốn có của người Việt. Tôi nghĩ, sau những sự vụ này, quý BQV ThiênĐế98 phải cân nhắc hơn, ưu tiên cao hơn, sớm đưa dự luật "đồng thuận" vào thực tiễn. Theo tôi thấy, đây là giải pháp duy nhất để giải quyết tình trạng "đồng thuận vô hạn định" này, thứ đang là "trở lực" lớn, một "sợi dây bảo thủ vô hình" ngăn cản sự phát triển của dự án. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:57, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    "Sợi dây đồng thuận", rút hoài không hết. Một thuật ngữ wiki mới. :)) Nghe khá giống "sợi dây kinh nghiệm". P.T.Đ (thảo luận) 04:02, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Xong là xong, không làm lại. Vĩnh Lạc Đế Nội các 06:12, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Rõ ràng lại đại đa số không đồng ý với việc xét lại kết quả. Chuyện này làm tôi liên tưởng tới ông Trump. Cứ la làng hoài, nhưng không 1 thẩm phán nào bênh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tết nhà bao việc, lên Wiki chút thôi mà một đống thảo luận mới mọc lên, không cập nhật lại thành người tối cổ. Dù sao thì bầu xong rồi thì dán cho hết hạn luôn, gỡ làm chi. –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 15:10, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
     N Không đạt được đồng thuận cho việc mở tiếp bầu chọn. Ở phía trên cũng không có đồng thuận để gỡ logo này xuống và/hoặc đổi sang logo khác. Xin phép kết thúc sự việc tại đây. – —  Băng Tỏa  20:44, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời mọi người thảo luận tại Thảo luận:Thú mỏ vịt Perry#Trở thành trang chuyển hướng về bài chính. Tôi đang cố giải quyết đống yêu cầu tồn đọng nhiều năm trong Thể loại:Bài cần hợp nhất trong phạm vi khả năng có thể. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:12, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi tưởng đây là nhân vật khá nổi tiếng chứ nhỉ. Hồi nhỏ ai xem Disney Channel đều biết con Perry này. Bên enwiki còn là BVT? Có gì nhầm lẫn rồi. P.T.Đ (thảo luận) 18:20, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ Bản thân tôi cũng biết con vịt này vì coi bộ phim này cũng kha khá. Nhưng xét riêng bài này thì lại không có gì để trở thành một bài riêng. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:37, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nhân vật chính của bộ phim mà nhỉ. Trước giờ nhân vật hư cấu trên đây cũng đầy mà? Đây là một ý kiến phản đối việc hợp nhất. À nhưng mà nó không phải là con vịt, nó là thú mỏ vịt Perry, đặc vụ bí mật của tổ chức O.W.C.A. P.T.Đ (thảo luận) 18:43, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi không nói vấn đề nhân vật hư cấu hay không. Tôi chỉ nói xét riêng nội dung bài này có gì để đứng riêng lẻ. Tôi biết nó là con thú mỏ vịt, nhưng chị em tôi cứ quen gọi nó là con vịt (Perry) cho gọn – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:47, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bên enwiki là BVT, đầy đủ nguồn, có nhiều thông tin về nhân vật cho người đọc rõ thêm hành tung, tiểu sử, cách sáng tạo nhân vật. Nên đặt biển mở rộng bài là ok rồi. P.T.Đ (thảo luận) 18:54, ngày 9 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có đôi chút góp ý vì có vẻ như bạn NhacNy không quá rành về mảng phim ảnh. Theo góc nhìn của một editor chuyên viết về phim ảnh như tôi, một nhân vật nổi tiếng mà nhắc tên là biết ngay đóng bộ phim nào, thì rõ ràng là nhân vật đó hoàn toàn đủ nổi bật (thậm chí là thừa độ nổi bật). Bản thân ngôi sao GA bên en của bài "Thú mỏ vịt Perry" cũng đã là minh chứng rõ ràng, vì độ nổi bật là một trong những tiêu chí đầu tiên để xét đến trong quá trình ứng cử một bài GA/FA (những mục này bên đó chấm bài khắt khe như thế nào chắc nhiều bạn ở đây có thể đã biết qua). Nếu bạn NhacNy còn thắc mắc, bạn có thể đọc bài Naruto bên en để thấy gần như dàn nhân vật chính lẫn thứ chính của bộ truyện này đều đã được phong sao GA hết, còn dự án tiếng Việt của chúng ta, bài Allen Walker cũng đã được phong sao BVCL, mà tôi nghĩ rằng nếu có ai chưa đọc bài về nhân vật này hoặc đã đọc bộ manga D.Gray-man thì khó có thể biết đến tên nhân vật.  Jimmy Blues  05:41, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu quý ĐPV NhacNy2412 nghi ngờ về độ nổi bật thì có thể tự nhiên đặt biển {{dnb}} vào bài và cân nhắc đưa ra BQXB sau 7 ngày. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:46, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  Ý kiến Tôi thấy bình thường, tương tự Joey Tribbiani của Những người bạn. Chuyện này có thể do thành viên chưa tiếp xúc quen với kiểu bài nhân vật đơn lẻ này, đặt biển là quyền của thành viên. Về cá nhân, tôi cho là đã đủ nổi bật một cách rõ ràng, không cần bận tâm. Vĩnh Lạc Đế Nội các 06:54, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Triết học Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

 
Violetbonmua đã xóa thảo luận này của CVQT vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 17:39, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
Chỉ từ một Tuanminh01 mà phân tích khái quát ra toàn xã hội, quá thâm thúy. Chắc hẳn phải là người có trình độ, học hành đàng hoàng mới phân tích thế này được. Rất cảm ơn bác vì những dòng chia sẻ thật tâm trên. Chúc bác cùng gia đình đón Tết mạnh khỏe. Vĩnh Lạc Đế Nội các 05:12, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Xin trích ra ở đây một trong những phủ định của Wikipedia:
Wikipedia không phải là nơi diễn thuyết: Wikipedia không phải là bục diễn thuyết, một chiến trường, hoặc một phương tiện để tuyên truyền và quảng cáo. Điều này áp dụng cho toàn bộ bài viết, thể loại, tiêu bản, các thảo luận tại trang thảo luận, và cả trang thành viên. Do đó, nội dung tại Wikipedia không phải là:
  1. Tài liệu tuyên truyền, bào chữa, hoặc tuyển dụng cho bất kỳ thứ gì, thương mại, chính trị, niềm tin, hay thứ gì khác (...) Bạn có thể muốn bắt tay làm một blog hoặc vào thăm diễn đàn nếu bạn muốn thuyết phục người khác ủng hộ cho quan điểm của bạn.
  2. Mục ý kiến: Mặc dù một số chủ đề, cụ thể là những chủ đề liên quan đến các áp-phe hiện nay và chính trị, có thể làm khơi dậy cảm xúc và khiến người ta muốn "leo lên bục diễn thuyết" (tức là khiến người ta muốn bày tỏ quan điểm của mình), Wikipedia lại không phải là phương tiện để làm điều đó.
  3. Buôn chuyện scandal hoặc ngồi lê đôi mách.
~ Violet (talk) ~ 07:50, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
Băng Tỏa đã xóa thảo luận này của Thienhau2003 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 17:14, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
Chú đang non lắm, đừng ví von, so sánh mấy cái đao to búa lớn, người ta cười cho đấy, tập trung viết bài, bảo quản đi. Nào, BQV Violetbonmua, dẫn luật thế thì còn chờ gì mà không xóa cái bài diễn văn đậm tính diễn đàn này đi, Tết nhất thoải mái, vui cười chút là được rồi, đâu vẫn ra đấy. Vĩnh Lạc Đế Nội các 15:56, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tàn Kiếm Em chỉ nói vậy thôi, cần gì phải làm như thế. Em cho phép bất kì ai có thể xóa nó đi, nếu thật sự nó sai quy định và gây hại đến mọi người, vì em cũng không muốn bị cấm. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 16:25, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nhân lực cho BQV/ĐPV còn thiếu trầm trọng thì lấy đâu ra nhân lực cho "Hội đồng trọng tài"? Tôi rất cảm kích lời chia sẻ tâm tư của bạn CVQT, nhưng tôi nghĩ Wikipedia không nên thiên quá về chính trị như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:39, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi thấy các nội dung này là diễn đàn, đã che mờ. Ai thích đọc thì rê chuột lên đọc. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Do có thêm khiếu nại của thành viên ở Tin nhắn BQV và xem xét việc một IP đã có phản ứng gay gắt dẫn đến bị cấm ngay lập tức sau bài diễn thuyết chính trị này được đăng lên, tôi nhận thấy việc xóa hẳn khỏi không gian cộng đồng này là cần thiết hơn là giữ lại bằng hình thức trên. ~ Violet (talk) ~ 17:39, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Triết học Mác Lê-nin Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

 
Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Kill-Vearn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 17:40, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
Đồng ý. Diệt bằng hết. Vĩnh Lạc Đế Nội các 05:58, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quá hay, phân tích đỉnh. Tuyệt vời, ôi mùa xuân năm nay của tôi thật đẹp khi được gặp các vị, tựa hồ như Friedrich Nietzsche, Khổng Tử, Immanuel Kant đến thăm nhà đầu xuân vậy. Cảm ơn các bạn, cảm ơn rất nhiều. Vĩnh Lạc Đế Nội các 05:57, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mấy phát biểu về triết học Wikipedia tôi thấy có hơi hướng diễn đàn. Nếu là tôi viết thì có thể bị xóa ngay lập tức rồi nhưng không hiểu sao đến giờ vẫn chưa thấy Alphama vào xóa như mọi khi nhỉ? :) –  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 16:04, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Truy Mộng: Ừm, nghe giọng văn thì chắc mấy ông này hay đọc sách self-help lắm. Chờ các BQV vào xử lý. Vĩnh Lạc Đế Nội các 16:10, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Truy Mộng: Nếu bạn cảm thấy như đang bị "săn đuổi" (Wiki-hounding) thì hãy báo cáo ở TNCBQV. P.T.Đ (thảo luận) 16:24, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi đã cập nhật thêm nội dung bản mẫu này cho tương ứng với bản mẫu bên commons. Điều tôi cảm thấy lạ là bản mẫu tuy đã bị dừng hoạt động ở dự án tiếng Việt nhưng lại được bổ sung, cập nhật và sử dụng tại rất nhiều tập tin ở Commons. Nếu không có vấn đề gì khác thì tôi đề xuất tái sử dụng lại bản mẫu này. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:16, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  Phản đối Đây là một thẻ quyền bị lạm dụng rất nhiều tại Commons, xem Commons:Template talk:PD-VietnamGov. Bản mẫu này chỉ được phép dùng cho những hình ảnh là bản scan của các tài liệu bằng văn bản của chính phủ Việt Nam, chứ không phải hình ảnh của chính phủ Việt Nam (xin chú ý dòng: The template is for images of scanned text documents only.). Nhiều người tại Commons vì không nắm rõ quy định pháp luật nên đã áp thẻ quyền này bừa bãi vào các tập tin hình ảnh thông thường. Tại Wikipedia tiếng Việt, bản mẫu này lại càng không phù hợp để dùng ở đây bởi chúng ta không mấy khi tải lên các tài liệu bằng văn bản. Bản mẫu này chỉ phù hợp nhất tại Wikisource tiếng Việt, xem s:Bản mẫu:PVCC-CPVN. --minhhuy (thảo luận) 09:34, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngoài ra, xem Thảo luận Bản mẫu:PVCC-CPVN để biết thêm về cuộc thảo luận đi đến kết luận là Wikipedia tiếng Việt không cho phép sử dụng bản mẫu này nữa. --minhhuy (thảo luận) 09:37, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng thật. Có lẽ là tôi nhầm lẫn ở cụm từ "document" (tài liệu). Trong tiếng Anh từ này bao hàm ý nghĩa rộng hơn. Tuy nhiên nghị định CP chỉ ghi đơn giản là "văn bản". Có lẽ đây là nguyên nhân chính gây ra nhầm lẫn. Xin rút lại đề xuất này. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:43, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đột phá đầu nămSửa đổi

 
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Nguyentrongphu vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:13, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]
Tôi thấy chuyện này không cần phải rêu rao khắp nơi như vậy, cần tôn trọng thành viên đang bị tạm khóa, ✠ Tân-Vương  17:25, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đã xóa tên thành viên. Dịch máy clk về căn bản là đã vi phạm quy định và thiếu tôn trọng cộng đồng chúng ta. Không việc gì phải tôn trọng dịch máy clk (khác với TDVM). Tôi nghĩ cần phải tiếp tục lên án dịch máy clk cho tới khi nào tệ nạn dịch máy clk được đẩy lùi. Chiến dịch chống dịch máy clk đang có "động lượng" mạnh, hiệu quả lớn và cần được phát huy tối đa công suất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:20, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi thấy việc Nguyentrongphu nói điều này vào lúc Giao thừa là không phù hợp. Tôi biết bạn đang mạnh tay loại bỏ bài CLK và ngăn chặn hành vi này, nhưng rõ ràng việc nhắc đi nhắc lại cái tên Tuanminh01 như một kẻ tội đồ, nhất là khi vào dịp Tết cổ truyền, là không chấp nhận được. Nếu bạn coi Tết như một ngày lễ bình thường thì nhiều người khác sẽ coi Tết là thời gian linh thiêng. Thành viên này dù dịch máy không biên tập nhiều, nhưng không phải vì thế mà phủ nhận toàn bộ những thiện chí, những đóng góp mà Tuanminh01 làm cho dự án. Mà tôi thấy rõ ràng :"Cấm thành viên là phương pháp mà bảo quản viên có thể dựa vào đó để ngăn không cho thành viên sửa đổi tại Wikipedia. Cấm được dùng để ngăn ngừa sự tổn hại hoặc đổ vỡ của Wikipedia, chứ không phải để trừng phạt thành viên." Đọc những câu văn của bạn, tôi thấy có sự hả hê không hề nhẹ (không biết các thành viên khác thấy như thế nào) khi trừng phạt được một người hay dịch máy clk. Tôi cũng là người kịch liệt phản đối dịch máy (ThiênĐế98 cũng biết điều này), nhưng tôi cũng phản đối việc rêu rao không có một chút tế nhị như thế này. Tôi mà trong vai Tuanminh01, và đọc được những dòng viết của bạn, tôi sẽ vô cùng đau khổ và có thể trở mặt trở thành một thành viên tích cực trong chuyện phá hoại ngầm và tinh vi vì tôi đã nắm thóp được phần nào dự án. "Đập chuột đừng để vỡ bình" mới là nghệ thuật sống — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 17:59, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhất trí với Mongrangvebet. Đầu năm nên nói chuyện may mắn, vui vẻ, cứ đem chuyện một người đang bị cấm ra đay đi đay lại có vẻ không hay ho lắm. @Nguyentrongphu: có thể bạn không để bụng khi người khác nói bạn như vậy, nhưng với người khác thì chưa chắc. Caruri (thảo luận) 18:15, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
User:Mongrangvebet Nơi tôi sống không có Tết, và mọi người vẫn đi học đi làm bình thường. Đối với tôi, đây chỉ là 1 ngày bình thường. Rất nhiều thành viên ở trên đây cũng không hề sống ở VN.
Thứ nhất: tôi không hề tính toán trước ngày cấm của Tuanminh. Đây chỉ là sự trùng hợp. Tôi không hề tính hay biết trước. Trách móc tôi về vấn đề này e có phần chủ quan. Chấp nhận được hay không thì là quan điểm của riêng bạn.
Thứ hai: bạn thấy có sự hả hê đó là quan điểm của bạn. Còn tôi có thật sự hả hê hay không lại là chuyện khác. Tôi chỉ muốn bảo vệ Wikipedia, và những thứ như hả hê gì đó tôi không quan tâm và cũng không có nhu cầu hay thú vui gì từ việc đó. Tôi ở trên đây đủ lâu để không chơi cái trò con nít đó.
Thứ ba: tôi là con người của khoa học nên đối với tôi không có khái niệm mê tín hay linh thiêng gì cả.
Thứ tư: tôi đã xóa tên Tuanminh. Tôi nhắc đi nhắc lại hồi nào? Tôi nhắc 1 lần và đã xóa tên. 1 lần thì không thể gọi là "nhắc đi nhắc lại" được.
Thứ năm: ở cả hai lần BTN, tôi đều nhấn mạnh và thừa nhận công trạng đóng góp chống phá hoại và quảng cáo của Tuanminh. Không biết bạn dựa từ đâu mà nói tôi phủ nhận hết công trạng của Tuanminh? Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại là tội của Tuanminh cũng lớn không kém công trạng. Tính về số lượng + dung lượng thì tôi chưa biết thành viên nào dịch máy clk nhiều bằng Tuanminh. Cái đống rác Tuanminh để lại tôi nghĩ dọn cả đời còn chưa hết trừ phi xóa hết.
Thứ sáu: tôi không hiểu bạn đề cập chuyện Tuanminh cay cú và trở thành phá hoại tinh vi làm cái gì? Trên thực tế, chuyện này đã xảy ra nhiều trong lịch sử Wikipedia Vi lẫn En (1 tv đóng góp tốt trở nên phá hoại vì lý do XYZ). Và tất cả các nhóm phá hoại lâu năm (có 1-2 nhóm phá hoại hoạt động trên 10 năm) này chưa có ai thành công cả. Chẵng lẽ cứ hâm dọa là nếu cấm tôi thì tôi sẽ trở thành kẻ phá hoại là thoát tội? Wikipedia không dễ bị phá hoại tới mức đó đâu và cũng chả sợ Tuanminh. Chuyện Tuanminh trở thành kẻ phá hoại hay không thì liên quan gì đến tôi? Nếu thực sự Tuanminh trở thành kẻ phá hoại tinh vi rồi đổ thừa là do tôi "kích động"??? Cộng đồng Wikipedia Vi không sợ những lời hâm dọa (nếu có) và sẵn sàng ứng phó như chúng ta từng làm suốt gần 20 năm nay.
Thứ bảy: tệ nạn dịch máy clk bắt đầu xảy ra khi Tuanminh mở các cuộc thi tiền bạc ở 1 dự án vốn dĩ là tự nguyện và tuyên truyền CT một cách vô tội vạ. Bao nhiêu thành viên phải "đau khổ" và tốn rất nhiều thời gian dọn cái mớ rác này suốt nhiều năm liền sao không thấy bạn nhắc tới? Nỗi đau của Tuanminh chỉ là 1 so với sự khổ sở của hàng chục tv khác phải gồng lưng chống dịch máy clk suốt nhiều năm liền. Nỗi đau mà Wikipedia bị còn gấp chục lần nỗi đau của Tuanminh nên đừng đem nỗi đau ra đây nói. Cái gì mình làm thì mình phải tự chịu trách nhiệm. Nếu tôi có lỡ giết người thì tôi cũng phải đi tù dù tôi có đau khổ hay không.
Thứ tám: tôi không hiểu bạn lấy ở đâu ra cái suy nghĩ "trừng phạt" này? Preventative not punitive, cái này tôi biết hơn chục năm rồi. Chả có gì là "trừng phạt" khi bị cấm trên Wikipedia cả. Đôi khi đó là điều tốt. Tuanminh có thể ăn Tết thoải mái hơn, tập trung vô công việc nhiều hơn và dành thời gian cho gia đình nhiều hơn. Trừng phạt hay may mắn thì cần xem lại. Tôi chưa bao giờ coi "cấm" = trừng phạt cả. Bạn nói như vậy là hoàn toàn chụp mũ.
Thứ chín: tôi không biết bạn có hiểu rõ hàm ý đoạn trên cùng của tôi không nữa. Tôi nhấn mạnh là các thành viên nào còn dịch máy clk thì nên tỉnh ngộ trước khi bị cấm. 1 HCV còn bị cấm có nghĩa là không một ai là ngoại lệ. Mục đích chính của tôi là truyền bá phong trào chống dịch máy clk chứ không phải là truyền bá bêu xấu Tuanminh. Đây không phải là lần đầu tiên tôi lên án dịch máy rất gay gắt trên trang thảo luận chung này. Chuyện Tuanminh bị cấm cũng giống như hàng chục tv khác bị cấm do dịch máy clk thôi chứ khác gì? Tôi lên án các tv khác thì không sao nhưng đụng vô Tuanminh là có người la làng lên? Tuanminh có gì đặc biệt hơn các tv bị cấm khác? Tuanminh hay bất cứ thành viên nào dịch máy clk đều bị tôi lên án. Tôi không có thù oán hay ghét riêng gì Tuanminh. Tất cả các thành viên dịch máy clk tôi đều sẽ tố cáo để BQV cấm nếu sự việc nghiêm trọng đủ.
Thứ mười: tôi đã cố tình giữ lại quyền ĐPV cho Tuanminh để tạo động lực cho Tuanminh tiếp tục chống phá hoại. Cái tôi muốn là Tuanminh dừng hẳn việc dịch thuật và chỉ chống phá hoại thôi thì cộng đồng sẽ rất biết ơn. Bị cấm trên Wikipedia chứ không phải đi tù (làm gì có khái niệm trừng phạt ở đây?). Tuanminh có thể tạo acc mới hay quay lại đóng góp sau hạn cấm hay bỏ Wikipedia để tập trung lo cho cuộc sống thực. Quyền quyết định nằm ở Tuanminh, và sự lựa chọn nào cũng có điểm tốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:50, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đồng ý với Mongrangvebet. Cách mà quý ĐPV này chỉ trích và rêu rao chuyện Tuanminh01 đã luôn xuất hiện thái độ hả hê trong đó. Người khác nói trái ý mình là lại làm một bài văn tế để biện hộ, trong khi ai ai cũng thấy như vậy thì lại nói mình ko có ý vậy, nói người khác chụp mũ. Thái độ của ĐPV này rõ ràng cho thấy anh ta chỉ trích và bêu xấu Tuanminh01 chứ chẳng phải đơn thuần ngăn chặn việc dịch máy hay gì – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 01:26, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ai ai cũng thấy như vậy hồi nào? Caruri và Thiên Đế chỉ nói là thời điểm Tết không phù hợp. Biện hộ không có ý nghĩa nếu tôi cãi cùn. Đoạn nào bạn thấy thiếu logic và cãi cùn thì mời bạn phản biện. Khả năng phản biện của bạn khá kém nên mới toàn chụp mũ. Không phản biện được thì nên im lặng. Tôi đã xóa tên của Tuanminh từ lâu, không hiểu mọi người đang bàn cãi cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:10, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi thấy việc dán nhãn, xóa đoạn diễn đàn bên trên là hợp lý và mong vụ việc này kết thúc nhanh, gọn. ĐPV Nguyentrongphu nên và rất cần đi dò xét các bài dịch máy chất lượng kém, vốn đang quá nhiều, nhiều đến mức DPV luôn cho biết là "mình tôi làm không xuể". Nếu thời gian để tranh luận một chuyện kỳ lạ trên đây để góp phần đẩy lùi, xóa các bài dịch máy đang chất đống, tôi thiết nghĩ dự án đã thu được một số lợi ích nhất định. Cá nhân tôi thấy rằng các vụ việc này không thu được ích lợi rõ ràng nào cho dự án và DPV cần thận trọng trước những "phát ngôn" của mình, vì một từ một chữ tại dự án này, vốn có thể được lưu trữ rất lâu dài. Năm mới chúc DPV luôn giữ lửa nhiệt huyết và sự tập trung cần thiết cho mảng dịch thuật chất lượng kém, vốn là "ách nặng nề" mà cộng đồng đã tin tưởng trao lên vai của DPV. Xin hết lòng cảm tạ. ✠ Tân-Vương  01:31, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi hoàn toàn đồng ý với cái gọi là "sự hả hê không hề nhẹ" ở đây ngay từ cái tiêu đề lẫn câu đầu tiên bạn viết. Ngay cả đối với thành viên bị cấm chỉ dù ở mức vô hạn, quy định nêu rõ: "Không chấp nhận hành vi chiếm ưu thế với thành viên bị cấm chỉ, dù là mỉa mai, trêu chọc hay các hình thức quấy rối khác". Bạn đang công kích một người không có khả năng sửa đổi và biện luận tại ngay không gian cộng đồng. Nếu bạn cho rằng "Trừng phạt hay may mắn thì cần xem lại", vậy bạn có cần loại may mắn này không? Những thảo luận diễn đàn xoay quanh Tuanminh01 ở không gian này đã bị xóa rất nhiều lần trong thời gian gần đây theo ý kiến từ các thành viên trong cộng đồng, vậy mà bạn vẫn tiếp tục mở ra ở đây. Thành viên thảo luận diễn đàn/vpvm thì bị nhắc nhở, cảnh báo, ĐPV có phải ngoại lệ không? ~ Violet (talk) ~ 02:52, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thứ nhất: tôi không hề nhắc trực tiếp tới Tuanminh. Nội dung chính ở đây là chống dịch máy clk chứ Tuanminh đâu phải là nội dung chính. Mấy chục tv bị cấm do dịch máy clk chứ đâu phải riêng Tuanminh. Tôi công kích hay mỉa mai Tuanminh hồi nào? Mời bạn nêu bằng chứng. Thứ hai: nếu tôi phạm tội nặng như vậy thì tôi cũng muốn được sự may mắn đó để giải thoát khỏi Wikipedia. Thứ ba: tôi đã tự xóa đoạn trên vậy thì mọi người đang tranh cãi chuyện gì nữa? Thứ tư: tôi tự xóa vì thời điểm không phù hợp chứ không phải diễn đàn hay TDVM. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:40, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không hề nhắc mà câu đầu tiên đã bêu tên ở đây. Không hề nhắc mà ai cũng biết. Bạn đừng nghĩ bạn nói xong rồi xóa là coi như chưa từng nói gì. Một thành viên vừa bị cấm lập tức có người mở topic rêu rao hả hê ở đây, đó là văn minh gì? ~ Violet (talk) ~ 12:05, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi đã xóa tên trước khi Mongrangvebet tham gia thảo luận. Nói ra nhưng có quyền rút lại chứ (cái này bình thường trên Wikipedia mà?). 2 cái diễn đàn chính trị (liên quan tới Tuanminh ở trên) một khi đã rút lại là xong chuyện rồi. Rõ ràng là nội dung chính là chống dịch máy clk chứ đâu phải Tuanminh. Tôi cũng đã từng lên án nhiều tv dịch máy clk bị cấm khác. Sao không ai nói? Đụng tới Tuanminh là bị la làng liền là sao? Tôi không hề có ý hả hê (tôi chỉ có ý chống dịch máy clk). Đây là hiểu nhầm, quan điểm phiến diện và chụp mũ. Cộng thêm, chỗ tôi ở đâu có Tết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:02, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thôi cũng nên gác việc này lại, Nguyentrongphu đã xóa thảo luận thì mọi người cũng không nên xúm vào chỉ trích thành viên này nữa. Caruri (thảo luận) 13:26, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chúc Tết!Sửa đổi

Chào cả nhà, tiếp nối truyền thống các năm trước, mời mọi người vào Wikipedia:Chúc Tết#Xuân Tân Sửu 2021 để chúc Tết! Thân mến! —  Băng Tỏa  18:37, ngày 11 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

 
Chúc mừng năm mới cả nhà :D! Mong năm nay Covid đỡ hơn và Wikipedia tiếng Việt phát triển tốt hơn :) -Trần Thế Trungthảo luận 03:38, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hế lôSửa đổi

Tk Đức Anh tôi quên mật khẩu, nhờ bạn nào đó có thể vào trang này ghi đè tên tk này vào tk Đức Anh giúp mình. Đức Anh Lâm (thảo luận) 12:28, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Đức Anh Lâm:   Đã giúp đỡ Bạn nhớ dùng bản mẫu Tài khoản thành viên thay thế dán trên trang thành viên để mọi người biết rằng đây là 2 tài khoản cùng thuộc về một người, và đừng bao giờ để cho 2 tài khoản xuất hiện chung trong một thảo luận, lùi sửa tại cùng một bài hay bỏ phiếu cùng một chỗ nhé. —  Băng Tỏa  14:36, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đức Anh Lâm thế email của bạn là gì thì gửi quên mật khẩu wiki gửi mật khẩu tạm vào email (email dùng để tạo tài khoản wiki trước đây) rồi bạn vào đó làm lại mật khẩu thôi - Kill-Vearn (thảo luận) 14:49, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

A/B test todaySửa đổi

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

The A/B test for mw:Talk pages project/Replying described at Wikipedia:Thảo luận/Lưu 59#A/B test for the Reply tool has started. Some editors will see a [reply] button at the end of each comment. If you want, you can turn it on or off at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 21:30, ngày 12 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Whatamidoing (WMF): Hi, so it won't affect those who have already turned it on right? Tiểu Phương セロラ 14:28, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Correct! – Whatamidoing (WMF) (thảo luận) 21:23, ngày 16 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tin tứcSửa đổi

Có 2 bài tin tức mới ai rảnh dịch dùm đăng lên mục tin tức ở Trang chính.

Nhắn đại: Tàn Kiếm, Ccv2020, Nghiemtrongdai VN, Nguyenmy2302, Baoothersks, Anewplayer

2 bài này nè:

dịch: https://en.wikipedia.org/wiki/Emirates_Mars_Mission

mở rộng: https://en.wikipedia.org/wiki/Tianwen-1

- Kill-Vearn (thảo luận) 11:50, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cố gắng dịch tay nha mọi người. Giờ bài nào dịch máy là sẽ bị gắn biển {{Chất lượng dịch 5}} đó. —  Băng Tỏa  14:23, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sao tự dưng có người đi sau mình còn dọa ban là thế nào nhỉ?Sửa đổi

Thảo luận Thành viên:Squall282#Tháng 2/2021 Tôi không biết anh này có học y làm bác sỹ không, bác Nguyễn Đình Hối là giáo sư trong ngành thậm chí hiệu trưởng một trường, từng là ủy viên Hội đồng Chức danh giáo sư do thủ tướng ban hành mà cứ thúc sau mông tôi đi dí chuyện người ta có nổi bật không? Anh dán 1 cái nhãn đầu bài, không nói gì. Tôi thấy không đúng tôi xóa nhãn đấy đi. Anh đi hỏi người trong ngành chứ đè tôi ra dọa ban là thế nào? Squall282 (thảo luận) 16:06, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bác bẵng đi lâu ngày thế mới quay lại nên chưa biết thời buổi này lên mạng làm 3 chuyện lố lăng khoe thân, lộ clip để báo chí giật tít thì nổi (https://vi.wikipedia.org/wiki/Ng%C3%A2n_98), chứ mà Nhà giáo Nhân dân, giám đốc trường giáo dục cao cấp và nghiên cứu lớn thế này thì lại chẳng đủ nổi đâu bác ạ. Đôi lời chia sẻ với bác. 2405:4803:B269:7300:49E0:A3B9:B149:69FE (thảo luận) 17:40, ngày 13 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
Nguyentrongphu đã xóa thảo luận này của Phú trâu điên vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:05, ngày 14 tháng 2 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời[trả lời]

Ý kiến 1 Tôi thấy cộng đồng đang hành xử không phù hợp khi tiếp nhận một bài viết mà có người không rõ về độ nổi bật. Cách hành xử tại Thảo luận Thành viên:Squall282#Tháng 2/2021 là :

  • một thành viên treo bảng {{dnb}} nhưng không hề có thảo luận dưới bất cứ hình thức nào với người viết bài, trước khi treo bảng.
  • sau đó, khi người viết bài không được tiếp cận, họ cảm thấy bài đủ nổi bật (và vẫn tiếp tục xây dựng) và bỏ bảng đó (theo quan điểm của họ thì đủ nổi bật), thì nhận được cảnh báo cấm. Đó là lần thảo luận đầu tiên sau khi treo bảng :D, và cũng không đi vào được vấn đề: tại sao người treo bảng không rõ về độ nổi bật :) và hướng giải quyết nên là như nào.
  • sau đó khi người viết bài trình bày quan điểm về độ nổi bật của bài thì nhận được thông báo là sẽ giải quyết ở "Biểu quyết xóa bài"

Tôi đề xuất cách hành xử phù hợp hơn để cộng đồng cùng đồng thuận thực hiện theo:

  • bước 1: khi một thành viên không chắc chắn về độ nổi bật của chủ đề ở một bài viết mới, người đó trước tiên nên trao đổi với người viết bài, tốt nhất là ở trang thảo luận của bài viết, và hướng dẫn người viết bài nêu ra ít nhất 2 nguồn thứ cấp, uy tín, độc lập, đề cập đến chủ đề một cách đáng kể.
  • bước 2: sau một thời gian, nếu người viết bài không đáp ứng được mong muốn nêu trên, có thể vào thảo luận tại trang thành viên của người viết bài để mời cung cấp
  • bước 3: nếu người viết bài tiếp tục không cung cấp, mời cộng đồng thảo luận (có thể mời ở đây) để cùng tìm các nguồn (nếu người đề nghị thảo luận không tự mình tìm được các nguồn này)
  • bước 4: nếu sau các bước trên không tìm được nguồn, hãy thông báo cho người viết bài là sẽ treo bảng dnb
  • bước 5: theo quy trình đã được thông báo ở dnb, thực hiện biểu quyết xóa bài (nếu tiếp tục không có nguồn trong thời gian treo bảng được nêu ở bảng dnb).

Lý do là:

  • quan trọng nhất là phát triển cộng đồng: trao đổi thân thiện và hướng dẫn người chưa quen về xác định độ nổi bật bằng việc tìm nguồn sẽ giúp nâng kỹ năng và duy trì sự tích cực tham gia của ngày càng nhiều thành viên thành thạo hơn. Tránh cảnh báo cấm thành viên ở ngay thảo luận đầu tiên, cách hành xử này không dễ mang lại thiện cảm và làm nhụt chí thành viên đóng góp, ít có tác dụng phát triển thành viên thành thạo. Phát triển cộng đồng (về chất lượng và số lượng) nên được coi là một trong những ưu tiên hàng đầu trong hoạt động của Wikipedia.
  • thứ hai Wikipedia không phải là nơi thử nghiệm mô hình dân chủ, và tránh việc giải quyết vấn đề bằng đếm số phiếu bầu - đây là cột trụ đầu tiên trong 5 cột trụ của Wikipedia. Công việc chính của chúng ta là xây dựng bách khoa toàn thư và ưu tiên việc thảo luận tìm đồng thuận. Việc đó nên được làm trước tiên. Treo bảng và biểu quyết là hoạt động cuối cùng khi các hoạt động khác đã thất bại.

-Trần Thế Trungthảo luận 03:51, ngày 14 tháng 2 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cá nhân nào đánh giá sai đề nghị BQV TTtrung nhắc nhở và cấm cho chừa cái thôi hở tý quy định lên mặt, không phải cứ cứng nhắc như vậy. Anh em ở đây vất vả và thiện chí lắm mới viết bài chứ không phải rảnh rỗi làm chuyện không đâu. 2405:4800:629B:F0AC:F10B:2E5C:F50A:CC48 (thảo luận) 13:31, ngày 14 tháng 2 năm 2021 (UTC)