Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Phương hướng xử lý đối với Bản mẫu Thống kê truy cập

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Cộng đồng thông qua phương án 4: Xóa bỏ bản mẫu {{tktc}} và gộp nội dung đề xuất ở phương án 3 vào {{tbtl}}. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 14:14, ngày 11 tháng 3 năm 2025 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Xem thêm: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 87#Thông báo về Bản mẫu:Thống kê truy cập và en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2024 August 25#Template:Annual readership.

Kính chào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Trong quá trình quan sát Thay đổi gần đây, tôi có thấy thành viên Huỳnh Hoàng Nhật Duy sử dụng bản mẫu {{Thống kê truy cập}}. Cho đến nay đã là tháng thứ 22 bản mẫu này trở nên vô dụng vì một sự cố bảo mật (xin xem task T334940). Cá nhân tôi nhận thấy việc sử dụng bản mẫu này là không có cần thiết, bởi vì bản mẫu được đặt ở trang thảo luận của bài viết, vì vậy sẽ ít có người bấm vào trang thảo luận để xem hơn. Đa số người sử dụng trang thảo luận của bài viết để hỗ trợ cải thiện bài/bản mẫu, và kể cả khi bản mẫu này có sử dụng được, liệu có mấy ai nhấn vào nút hiện/ghé trang thảo luận để xem biểu đồ. Tôi xin lấy ví dụ là bài viết Tô Lâm, bài viết có 82.442 lượt xem trong 30 ngày qua, nhưng trang thảo luận của bài viết chỉ được 30 lượt xem (cũng trong 30 ngày). Tuy nhiên bản mẫu này lại đang được nhúng vào hơn 1 triệu trang, và vì tôi có thấy thảo luận liên quan đến bản mẫu này ở enwiki (đồng thuận là vô hiệu hóa bằng cách "ẩn"), tôi xin phép đưa vấn đề này ra thảo luận. Thảo luận sẽ diễn ra trong 14 ngày. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 11:04, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Phương án 1: Gỡ bỏ bản mẫu này khỏi tất cả các trang nhúng và xóa

Xóa bản mẫu này và (dùng bot) gỡ bỏ bản mẫu này khỏi các trang đang nhúng nó.

 Đồng ý Cần nhìn tên bản mẫu, "Thống kê truy cập", nghĩa là người dùng kỳ vọng một biểu đồ để biết số liệu truy cập hơn là đoạn văn bản chỉ để trỏ qua một trang ngoài. Nếu để một liên kết đến Pageviews, thì {{Thông báo thảo luận}} có lẽ mới phù hợp hơn. Nói chung, bản mẫu này không có ý nghĩa nữa, cần xóa đi và cập nhật thêm {{Thông báo thảo luận}} là được. Dang (thảo luận) 13:23, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

@Plantaest: Tôi nghĩ nên tạo thêm một phương án mới là "Gỡ bỏ và gộp vào Thông báo thảo luận" để tách bạch với phương án này. Tôi thấy tên phương án này mơ hồ, người lướt ngang sẽ hiểu là "xóa luôn và không làm gì". Bạn nên viết bản mẫu TBTL đã được update thêm phần TKTC vào một sandbox và dán lên đây như Phương án 3 để dễ hình dung và được lựa chọn hơn. – Squirrel ^(talk) 03:52, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

@Hide on Rosé: Nhờ tạo thêm phương án và tag mọi người. Dang (thảo luận) 03:53, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Thật ra thì tôi vẫn không cảm thấy ổn với phương án "gộp vào Thông báo thảo luận", vì nội dung của {{Thông báo thảo luận}} có vẻ cũng không hợp lý lắm để chứa một liên kết đến Pageviews. Bản chất thì đây là một chức năng, không phải là nội dung, không nên có bất cứ thành phần nội dung nào chứa nó. Nó nên là một liên kết ở menu Công cụ thì hợp hơn, giống nút Làm mới (Purge), sẽ là một nút "Xem lượt truy cập" chẳng hạn. Dang (thảo luận) 04:03, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Tôi nghĩ menu công cụ có thể là tính năng khó cho người dùng (đặc biệt là mới) khi sử dụng trên thiết bị di động. Khó tìm hơn cả đặt bên trang thảo luận. phongđăng (thảo luận) 04:22, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Đúng là việc tách biệt khỏi nội dung thường gây chút khó khăn, như việc nhiều người cũng hay hỏi cách đổi tên bài, tức là không nhận thức được nút Di chuyển. Nhưng mà về mặt phân vùng thì như vậy mới hợp lý, cái nào cũng để vào nội dung thì không phải là đúng. Người dùng có thể bấm đến trang lượt xem mà không cần vào trang thảo luận; đây là một lợi điểm quan trọng. Plantaest (thảo luận) 17:28, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

1.  Đồng ý Bản mẫu này dường như bị lạm dụng để tạo ra một đống trang Thảo luận thừa thãi bất chấp việc bài viết chính chưa có vấn đề gì để thảo luận cả. — thảo luận quên ký tên này là của Vuhoangsonhn (thảo luận • đóng góp).

    Đồng ý Nên tìm cách tối ưu dung lượng hơn. Bản mẫu ở phương án 3 hoàn toàn có thể gộp lên TBTL, thì từ giờ về sau chỉ cần ghi nhớ và chèn 1 bản mẫu là đủ, thay vì phải 2 cái. Squirrel ^(talk) 14:24, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

@TheSquirrel1432: Dung lượng không phải là vấn đề lớn với WMF. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 14:36, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Vậy thì là "Nên tìm cách đơn giản hóa". Quên mất đang bàn bạc vấn đề ở không gian "Thảo luận bài viết", thay vì không gian "Bài viết (Chính)". – Squirrel ^(talk) 14:41, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Phương án 2: Ẩn bản mẫu này khỏi hiển thị

Giữ trang bản mẫu này, ẩn bản mẫu bằng cách sử dụng thẻ noinclude.

Phương án 3: Sửa nội dung hiển thị của bản mẫu này

Sửa câu cú trong bản mẫu để dẫn liên kết đến công cụ thống kê pageview, như ví dụ dưới đây (Chú ý: Dịch máy)

 Đồng ý Không phải ai cũng biết trang pageviews.wmcloud.org để vô xem số thống kê truy cập. Bản mẫu vẫn sẽ phục vụ được mục đích ban đầu của nó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:27, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

1.  Đồng ý Đáng lẽ phương án này cần phải được triển khai ngay từ khi bản mẫu dừng hoạt động mới đúng. Nvdtn19 (thảo luận) 11:37, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

    Đồng ý Phương án phù hợp.  –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:43, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   Gạch phiếu, thay đổi phương án phù hợp hơn. –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:13, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   @Kd289: bạn dùng thẻ <s> để gạch phiếu nhé. Phạm Ngọc Phương Linh ♥
   
   (T • C • CA • L • B • UR) 16:11, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   @Hide on Rosé Mình đã sử dụng <s> rồi mà nhỉ?  –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 03:16, ngày 27 tháng 2 năm 2025 (UTC)

    Đồng ý Phương án hợp lý nhất trong các phương án – Anh Lân Đi Bộ (We Live, We Love, We Lie.) 11:46, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

    Đồng ý Hiện tại, mình không thấy người mới có cách nào để biết được cách xem thống kê truy cập ngoài bản mẫu này. Nhập vai người mới, cái gần nhất mình tìm được là trang Wikipedia:Lượng_truy_cập, nhưng trang này thì nhiều vấn đề và chỉ nói về lượng truy cập của Wikipedia Tiếng Việt nói chung, không nói gì về thống kê truy cập của từng trang. Nói chung là nên giữ để người mới biết đường mà lần, ít nhất là đến khi nào có cách khác để thông tin cho người mới về trang pageviews.wmcloud.org. — MrMisterer (mhm?) 11:50, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   Gạch để bỏ phiếu phương án 4. — MrMisterer (mhm?) 15:54, ngày 27 tháng 2 năm 2025 (UTC) {{ # Giải quyết như thế này khôi phục được chức năng của bản mẫu cũ mà không mắc phải các vấn đề đã khiến bản mẫu cũ ngừng hoạt động.

2.  Đồng ý Phương án này vẫn hợp lý hơn việc xóa hoàn toàn nó đi. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 13:04, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)
3.  Đồng ý Phương án phù hợp nhất. The Weird Kid ^{talk contributons} 13:09, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)
4.  Đồng ý Phương án dễ thực hiện cũng như là một cách cho người dùng mới biết cách để xem được lượng truy cập. Tĩnh Tâm ^{Tái Tạo} 14:49, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)
5.  Đồng ý Ủng hộ phương án này, do số liệu đã có sẵn, còn có tìm kiếm để sử dụng hay không là việc của người dùng. Bản mẫu này là cửa ngỏ/lối tắt cho mọi người, kể cả các người đọc không quá rành rọt về Wikipedia tiếng Việt cũng có thể sử dụng khi cần. ✠ Tân-Vương  17:25, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)
6.  Đồng ý Phương án phù hợp nhất. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 20:02, ngày 25 tháng 2 năm 2025 (UTC)
7.  Đồng ý Vừa duy trì pageview, vừa là cách để ứng phó với lỗi trên. J. Smile (Love & V.A.V.I) (thảo luận) 03:32, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)
8.  Đồng ý Bản mẫu này cũng đã được sử dụng trên rất nhiều trang và cũng giúp ích được kha khá cho người đọc không rành về Wikipedia tiếng Việt. Sửa bản mẫu như vậy là hợp lý nhất, giúp bản mẫu giữ được công dụng ban đầu của nó cho đến khi có giải pháp thay thế. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 06:21, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)
9.  Đồng ý Đây là phương án phù hợp nhất trong các phương án và cần thiết cho người đọc.Trungda (thảo luận) 04:07, ngày 28 tháng 2 năm 2025 (UTC)
10.  Đồng ý Ngoại trừ có một phương án "cải tiến" tích hợp vào công cụ, giữ bản mẫu này là hợp lý, nội dung của hai bản mẫu khác nhau, không hợp lý khi gộp cùng. phongđăng (thảo luận) 05:32, ngày 2 tháng 3 năm 2025 (UTC)

Phương án 4: Xóa bỏ bản mẫu {{tktc}} và gộp nội dung đề xuất ở phương án 3 vào {{tbtl}}

Xóa bỏ bản mẫu {{Thống kê truy cập}}, và gộp nội dung như đề xuất ở phương án 3 vào bản mẫu {{Thông báo thảo luận}}.

1.  Đồng ý Nên đơn giản hóa việc gắn bản mẫu đầu trang thảo luận và thống nhất cho gần 1,3 triệu bài: nếu gắn là gắn cả hai vừa TBTL vừa TKTC, không phải có bài chỉ gắn 1 cái hoặc có bài gắn cả 2. Thay vì phải ghi nhớ gắn 2 bản mẫu khác nhau thì với phương án này, ta chỉ cần nhớ gắn mỗi TBTL thôi, coi như gắn bản mẫu này là vừa có hướng dẫn thảo luận vừa có liên kết để xem số liệu truy cập. Còn bản mẫu TKTC trên thì khá mờ nhạt, không nhắc thì coi như quên béng và không phải ai cũng nhớ để gắn vào. Squirrel ^(talk) 06:33, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý quan điểm này, vậy cũng gọn, đỡ rườm rà. Không nhất thiết phải gắn hàng tá bản mẫu vào trang thảo luận. –  Kd289 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:16, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)
3.  Đồng ý Tinh gọn các bản mẫu mà vẫn đảm bảo người dùng có thể tiếp cận số lượt truy cập trang, nó mới là hợp lý. Còn thêm 1 bản mẫu thì nó hơi rườm rà, mà không phải ai cũng mở ra để đọc (vì vốn bản mẫu TKTC lâu nay ở chế độ ẩn, click vào mới hiện), thế thì thà đưa vào 1 cái bản mẫu luôn hiện (không ẩn), có dòng "số lượt truy cập" hiện ngay trước mặt thì quá thuận lợi, người đọc ai muốn biết bài này có bao nhiêu lượt truy cập họ nhìn thấy ngay. –Messi^M10 16:18, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)
4.  Đồng ý Không thấy phương án nào ổn, cái này thì tạm được. Plantaest (thảo luận) 17:27, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   Nội dung không cần rườm rà như phương án 3, chỉ để: "Số lượt xem" là đủ. Plantaest (thảo luận) 17:45, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

   @Hide on Rosé: Nên sửa lại nội dung phương án 4 không, tôi thấy chỉ cần liên kết "Số lượt xem" là đủ rồi, không cần một đoạn rườm rà vì {{Thông báo thảo luận}} cũng không rộng rãi gì. Plantaest (thảo luận) 22:20, ngày 27 tháng 2 năm 2025 (UTC)

5.  Đồng ý Đỡ tốn chỗ hơn phương án 3, tạm ổn. — MrMisterer (mhm?) 15:52, ngày 27 tháng 2 năm 2025 (UTC)
6.  Đồng ý Phương án hợp lí nhất. I ^{So bad} 16:30, ngày 27 tháng 2 năm 2025 (UTC)
7.  Đồng ý Một lần thêm tbtl là được hai thứ, một công đôi việc. Tiểu Phương^「睿渊」 16:36, ngày 28 tháng 2 năm 2025 (UTC)
8.  Đồng ý Phương án này tiện hơn. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 10:28, ngày 8 tháng 3 năm 2025 (UTC)
9.  Đồng ý - Vô ngã (Vô thường) 15:10, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
10.  Đồng ý Nên gộp để đỡ phải gắn nhiều bản mẫu vào trang thảo luận.ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 15:37, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
11.  Đồng ý –  T   H   V   B  (THVĩnhBiệt) 16:44, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
12.  Đồng ý caramel ribbon✧cursetard🎀 16:48, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
13.  Đồng ý Phương án uyển chuyển nhất. T.H.D. (thảo luận) 18:19, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
14.  Đồng ý Biheo2812 (thảo luận) 20:32, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
15.  Đồng ý Mohammed (talk) 23:07, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)
16.  Đồng ý Tôi thấy phương án này ổn định nhất. femboy_clen 01:36, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)
17.  Đồng ý Trương Minh Khải (thảo luận) 02:38, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)
18.  Đồng ý Không dùng để nhúng vào trang chứa nội dung thì làm cách này cho tiện. Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 05:31, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)
19.  Đồng ý Đỡ tốn time mở BQ tăng hai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:03, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)
20.  Đồng ý ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 15:30, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)

Ý kiến khác

•  Bình luận: đã bổ sung phương án 4. Ping @Nguyentrongphu, ThiênĐế98, Nvdtn19, Kd289, HuyNome42, MrMisterer, Pminh141, Quangkhanhhuynh, Tuyenduong97, Dotruonggiahy12, J. Smile (Love & V.A.V.I), Plantaest, Vuhoangsonhn, và TheSquirrel1432: - Phạm Ngọc Phương Linh ♥
  
  (T • C • CA • L • B • UR) 05:44, ngày 26 tháng 2 năm 2025 (UTC)

Hide on Rosé Có lẽ hôm nay thảo luận này vẫn đang thiếu phiếu. 2/3 trên tổng 19 tv --> 13 phiếu trên 1 phương án mới hợp lệ để chốt theo quy định. Chưa kể phiếu phân tán nên tiêu chí phiếu đủ vẫn còn tăng. Chắc đành tag tên các tv chưa tham gia thảo luận này. phongđăng (thảo luận) 14:28, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)

@GDAE, HuyNome42, Biheo2812, Mickey Đại Phát, CalCoWSpiBudSu, Thái Nhi, Billcipher123, TUIBAJAVE, DHN, Mxn, FoxSerfaty, và Sundance Kid VN: xin phép ping. ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 14:32, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)

Trương Minh Khải, ChopinChemist, Mohammed07102007, Ayane Fumihiro, Nguyenmy2302, Hongkytran, Chó Vàng Hài Hước và KKhuc92: Trân trọng kính mời các bạn tv. Tình hình thảo luận này đang thiếu phiếu trầm trọng, buộc tôi được phép tag tên các bạn. Nội dung thảo luận không dài, nhưng kết quả ảnh hưởng có thể sâu rộng, do tình thế khá nguy gấp trước ngày đáo hạn, thảo luận này phụ thuộc/cần vào lá phiếu của các bạn. Mời các bạn tham gia. phongđăng (thảo luận) 14:46, ngày 9 tháng 3 năm 2025 (UTC)

•  Ý kiến User:P. ĐĂNG, thành viên:NgocAnMaster Mời 2 bạn cân nhắc phương án 4. Nếu không đủ 2/3 tỉ lệ thuận thì sẽ phải mở BQ (mất thêm 30 ngày). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:05, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Hiện phương án 4 đã = 2/3 nên không cần nữa. Plantaest (thảo luận) 16:02, ngày 10 tháng 3 năm 2025 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.