Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2021 8

Liên kết rác

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bkhoghe\.com\b
• \bdulichkhampha24\.com\b
• \bmochidemy\.com\b

IP/Tài khoản

• VietCoffee (tl • cấm • bộ lọc)
• Hunghabap89 (tl • cấm • bộ lọc)
• Hangshoo (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

- Martin L. King^{I have a dream} 00:57, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đang chờ bảo quản viên thực hiện Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:39, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thêm Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:11, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đặc biệt:Nhật trình/Go great Germany

Lạm dụng cảm ơn để quấy rối, đề nghị cấm theo kết quả kiểm định bên en.wiki. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:14, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nếu cần thiết thì sẽ thiết lập tắt Cảm ơn đối với tài khoản mới. Tôi đã tắt thông báo cảm ơn trong Tùy chọn, đỡ phiền. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đặc biệt:Bộ lọc sai phạm/105

@Alphama: Hình như bộ lọc không hoạt động. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:01, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi đang chờ test lại.  A l p h a m a  ^Talk 17:58, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:51D7:FFF0:595A:79B2:8B92:AEF3

Rối Xoviet nghetinh123 (thảo luận · đóng góp). Nói liên thiên, mắc vấn đề đọc hiểu ở Thảo luận:Nguyễn Văn Thiệu. Χλόη | Λη Ξυαν 16:08, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xin phép rút yêu cầu, kẻo đối tượng lại bảo là không có "tự do ngôn luận", bắt chẹt người khác. Χλόη | Λη Ξυαν 18:01, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

User:Lệ Xuân Cách hiệu quả nhất là nên cho ăn bơ đối với đối tượng này. Dù gì anh ta cũng sẽ không thể sửa bài. Tài khoản nào lách luật để đạt 30/500 để sửa bài cũng sẽ bị tôi cho ăn cấm. Không có gì phải lo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:46, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:51D7:FFF0:595A:79B2:8B92:AEF3

Mở lại yêu cầu trên vì IP lạm dụng trang thảo luận để phát ngôn mang tính diễn đàn.
Lệ Xuân không muốn yêu cầu thì cho phép tôi làm quen với anh bạn quý hoá này vậy.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:00, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lưu Chương (rapper)

Có thể giúp mình đổi tên trang này thành "Lưu Chương (Rapper)", đồng thời khoá trang không để những IP khác chỉnh sửa ngoại trừ người tạo trang là mình được không ạ? Vì vừa rồi có những đóng góp không rõ nguồn gốc và kém chất lượng. Akregun (thảo luận) 22:25, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Akregun: N Không thực hiện. Rapper là danh từ chung, tại sao lại viết hoa? Còn việc cho người khác sửa bài là một trong những nguyên tắc của Wikipedia. Nếu bạn không muốn người khác sửa đổi nội dung bạn viết, xin đừng đóng góp vào Wikipedia. NHD (thảo luận) 22:39, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khánh Snake (thảo luận · đóng góp)

Nhờ các BQV giải quyết trường hợp này. Thành viên vốn xuất hiện tại vi.wiki để quảng cáo bản thân nhưng bất thành (xem Đặc biệt:Đóng góp bị xóa/Khánh Snake). Sau đó thì tỏ ra đã hiểu quy định của wiki, không quảng cáo nữa, muốn đóng góp cho wiki. Tuy nhiên đến nay, sau một thời gian hoạt động và lấy được lòng tin của kha khá thành viên, ĐPV cũng như BQV thì thành viên lại ngang nhiên viết bài về chính mình, tỏ rõ ý định ngay từ đầu đến với wiki chỉ để quảng cáo cho bản thân. Ngay từ những ngày đầu thành viên này tỏ ý "quay đầu" tôi đã nghi ngờ rồi, khi trao đổi với một thành viên khác thì tôi khá chắc chắn việc thành viên này đóng góp chỉ nhằm mục đích tạo độ tin cậy và trước sau gì cũng sẽ lợi dụng điều đó thực hiện mục đích ban đầu. Hiện nay thì rõ ràng những gì tôi dự đoán hoàn toàn không sai. Đây chắc chắn không phải là một tiền lệ tốt cho cái sự quảng cáo bản thân ở vi.wiki. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 02:29, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Bạn thích thì có thể xóa luôn bài còn quay trở lại để quảng cáo có vẻ bạn đang bịa đặt vì quan trọng tôi lên wikipedia này cũng trả được gì tôi đã hỏi thử qua [1] thì thấy bảo nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 02:38, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Các thành viên đều nhắc đến "chương trình" đủ nổi bật. Ngay cả quy định Alphama trích dẫn đều là hướng dẫn đnb của Chương trình trong Phương tiện truyền thông :) Cả chục Youtuber cho lượt theo dõi cao hơn bạn còn bị xóa thẳng tay thì 1 người chưa có nổi 10 nguồn như bạn thì có gì mà nổi bật? – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 02:42, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Thành viên:NhacNy2412 Không đủ thì bị xóa chứ bạn nói tôi quay lại wikipedia để lấy lòng tin để quảng cáo là bạn hơi nhầm, lên wikipedia này tôi có được gì đâu, mà tôi chưa lạm quyền gì với các chức năng hay spam bài quảng cáo của mình bài này mới viết lần đầu tiên, còn bạn lấy chuyện quá khứ để nhắc lại dõ ràng bạn sai, bạn đang bịa đặt sỉ nhục tôi đấy mong bạn xem lại suy nghĩ của mình. Khánh Snake (thảo luận) 02:55, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake: để tôi nhắc cho bạn nhớ. Nhìn vào Đặc biệt:Phục hồi/Lê Đăng Khánh có thể thấy được thành viên này bắt đầu quảng cáo, spam từ tháng 2 năm 2019, lặp lại hơn 10 lần và kéo dài đến tháng 3 năm 2020. Ngoài ra, việc spam quảng cáo cũng diễn ra ở Thành viên:Lê Đăng Khánh. Tổng cộng việc tự quảng cáo của thành viên này kéo dài từ trang chính, sang trang thành viên, đến cả trang thành viên không tồn tại thì lặp lại hơn 15 lần, gần 20 lần, tính cả lần này. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:06, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Thành viên:NhacNy2412 Đó là trước tôi nghịch thử để lên bảng tri thức của google còn giờ tôi thấy lên wikipedia chả được cái gì bảng tri thức tôi có rồi, tích xanh tối có rồi mà nguồn wikipedia bên facebook nó không tính. Còn bạn bảo tôi quay lại wikipedia để lấy lòng tin thì bạn quá nhầm sao tôi phải mất thời gian vào mấy việc đó thức đêm thức hôm làm gì bạn biết tôi cũng đang đi học và làm cũng rất bận, bạn thích bịa thế nào thì bịa đặt đi cấm sửa đổi hay gì thì làm đi. Khánh Snake (thảo luận) 03:42, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Để tôi cung cấp tí thông tin "thường thức" cho bạn nhé :))) Wiki CÓ ảnh hưởng đến bảng tri thức của GG. Một bài viết lên wiki được tầm 1 ngày trở lên sẽ xuất hiện trên GG ở một trong các vị trí đầu tiên. Đặc biệt đối với các article wiki có wiki data thì vài ngày sẽ xuất hiện bảng tri thức của GG. Bài của bạn bị xóa liên tục, wikidata thì không có mà đòi thay đổi bảng tri thức GG. :)))) Nghịch thử mà nghịch hơn 10 lần. Tôi nói bạn chưa ăn cấm vào thời điểm đó là vì Tuanminh01 nhẹ tay đấy. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:48, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ là bạn hiểu nhầm và do tôi cũng nhìn nhầm. Ý tôi nói là chương trình "Việc tử tế" nổi bật chứ không phải cá nhân lên sóng ở đó nổi bật. Thân mến!  A l p h a m a  ^Talk 03:52, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 và Khánh Snake: Các bạn cứ nên giữ thiện ý — cá nhân tôi thấy vài ba nguồn báo chí là chưa đủ, nhưng cứ để đem ra biểu quyết xóa thôi nếu không được thêm nguồn nữa. NHD (thảo luận) 04:07, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@DHN Tôi đã luôn cố giữ thiện ý với thành viên này, thậm chí tôi còn hỗ trợ thành viên sửa lại bài và thêm nguồn khi bài chất lượng quá tệ. Nhưng tôi rất ghét kiểu người giả vờ quay đầu nhưng vẫn quay lại đường cũ. Như tôi đã nói ở trên, hành vi đã lặp lại hơn 15 lần, một con số không hề nhỏ, và thành viên này vẫn CHƯA TỪNG ăn cấm. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:11, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ngoài lề một chút, cách đây 3 tháng tôi có tình cờ vào ngó qua facebook của Khánh, rồi xem tiếp trang cá nhân của một người nào đó (nữ) có tích xanh, thấy một bài viết về cô trên Wikipedia, vào xem lịch sử trang và phát hiện ra người viết bài cũng chính là cô. Đáng tiếc, tôi không nhớ tên cô, cũng không nhớ tên bài để tìm lại. Nếu tôi có bao giờ đủ rảnh rỗi để đào bới Thể loại:Người còn sống thì bài đó không sống nổi qua biểu quyết đâu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:45, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Quay lại đường cũ ? tôi chưa spam bài hay phá hoại gì bài này tôi có hỏi và Alphama nhầm thì tối tưởng đủ nổi bật tôi có nhờ User talk:NguoiDungKhongDinhDanh viết hộ nhé còn @NguoiDungKhongDinhDanh chị ấy là Châu Tuyết Vân thì thừa sức có bài trên wikipedia. Khánh Snake (thảo luận) 08:04, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi không nói Châu Tuyết Vân. Cô ấy thì thừa nổi bật, và cũng không cần vào Wikipedia tự viết bài làm gì.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:07, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake Cùng 1 hành vi bị cảnh cáo nhưng đổi tên bài để tránh tầm mắt của ĐPV, BQV thì tội còn nặng gấp đôi chứ ở đó mà chưa spam bài này. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:03, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Đóng góp của bạn Khánh là rất đáng quý. Tuy nhiên, tôi nghĩ bạn chưa đủ nổi bật. Thêm nữa, bạn không nên tự tạo bài về chính bạn. Điều này gần như bị cấm. Jimmy Wales cũng từng sửa đổi bài của chính ông và phải xin lỗi trước cộng đồng vì điều đó. Bạn còn trẻ, và cuộc đời còn dài. Mai mốt không chừng bạn sẽ đủ độ nổi bật. Nếu một ngày nào đó bạn thật sự đủ nổi bật trong giới showbiz, một người nào đó sẽ viết bài về bạn (có thể là 1 fan của bạn). Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:09, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu rút quyền thành viên

Như BQV Nguyentrongphu đã nói, việc tạo bài về bản thân gần như là bị cấm ở đây. Thành viên đã lấy cái sự "quay đầu" của mình, số sửa đổi trên 1000 để tạo sự tin tưởng cho các BQV. Nhưng tái phạm sai lầm cũ đã diễn ra chỉ 2 tháng sau khi được cấp quyền. Mời BQV @Alphama: (người cấp quyền) cũng như các BQV khác xem xét rút quyền thành viên. Xin nhấn mạnh, lý do tôi yêu cầu rút quyền là "tái phạm" lỗi cũ, sau con số hơn 15 lần vi phạm nhưng chưa từng bị cấm, và tự xóa biển xóa nhanh trong bài về chính bản thân cũng như chính bản thân tạo ra. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:43, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể chỉ ra những sai phạm của thành viên gần đây không?  A l p h a m a  ^Talk 11:46, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tự tạo trang PR cho bản thân (tái phạm sau 15 lần kéo dài hơn 1 năm) và xóa bản mẫu bảo trì trong chính trang mình tạo ra (3 lần trong 2 ngày). – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:05, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khánh Snake: Bạn không nên viết bài về bản thân vì điều đó được coi là không trung lập. Thứ hai, khi một người đặt bất kỳ biển gì trên bài, việc đầu tiên là thảo luận và hỏi người đó chứ không phải là xóa biển đó đi. Việc xóa biển chỉ tạo thêm căng thẳng, vì bạn sử dụng quyền lùi sửa để lùi vì vậy tôi tạm thu lại quyền này. Bạn làm về truyền thông, bạn nên tự để người khác viết về mình thì khi đó bạn mới thấy xứng đáng với chính bản thân mình, còn chưa nổi bật là chưa nổi bật. Vì vụ việc có liên quan đến sự hiểu lầm của bạn về độ nổi bật cho nên tôi chỉ giải quyết như vậy. Mong bạn tiếp tục đóng góp cho Wikipedia. Thân mến!  A l p h a m a  ^Talk 15:04, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Mình không hề kêu ca gì về bài viết của mình bị xóa, không nổi bật bị xóa là đương nhiên, nhưng trên việc lùi sửa mình cũng đã thảo luận với thành viên đặt biển trùng mình lùi lại cái biển đó và 1 biển xóa nhanh trước trong các trường hợp các bài viết có nguồn thì phải chờ treo 7 ngày xong đưa ra BQ đặt biển xóa nhanh mình nghĩ là sai nên mình lùi bằng quyền lùi như các thành viên bình thường chứ có dùng quyền lùi tất cả đâu mà bảo mình lạm dùng quyền ? Khánh Snake (thảo luận) 15:15, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn vẫn có lợi thế quyền "lùi sửa" hơn ở bài viết của chính mình so với các bạn kia.  A l p h a m a  ^Talk 15:44, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Special:Contribs/Kienlua258

Sau khi được tôi nhắc nhở và giải thích các thông tin về bản quyền của bài viết Wikipedia thì thành viên này vẫn tiếp tục phản đối lại các quy định và công kích, thảo luận diễn đàn. Mặc dù Wikipedia:Biểu quyết phục hồi trang/Dự toán đã được đóng lại nhưng thành viên này vẫn tiếp tục sửa đổi mang tính công kích người khác trong cuộc biểu quyết đã kết thúc này [2]. Điiều khoản sử dụng của Wikimedia không cho phép đăng các thông tin có bản quyền. Nhờ các BQV can thiệp. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:21, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi chưa thấy thành viên này vi phạm văn minh gì. Có thể khóa tạo bài nếu tiếp tục tạo bài. Nếu thành viên này phá hoại ở không gian khác thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:42, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Gần đây, tôi thấy nhiều bạn có vẻ "hơi hừng" quá với người mới. Những trường hợp thế này đa số là họ chưa hiểu gì về Wikipedia, hãy để họ 1 thời gian tìm hiểu hơn là cố gắng tranh cãi để đối phương thấy căng thẳng khiến hiểu sai về Wikipedia hay tệ hơn là phá hoại. Theo tâm lý học, càng chỉ (cho dù đúng) người ta càng ghét.  A l p h a m a  ^Talk 11:43, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama:

Xin lỗi, nhưng có vẻ thói ưa chọc tức của tôi mạnh hơn ký ức về kiến thức chuyên môn, ngay cả khi tôi đã biết rõ.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:51, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Boyconga278 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên tạo nhiều trang về Olympic có tên bài bằng tiếng Anh và dùng sai dấu gạch ngang, xem [3] và [4] Keo010122^{Thảo luận} 10:28, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122: Đây là trang đổi hướng đến bài viết ạ bạn ơi. Bạn nên xem kỹ về bài Bóng chuyền tại Thế vận hội Mùa hè 2016 đi. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 10:33, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nói như bạn, vậy thì tất cả các bài viết đều phải có trang đổi hướng bằng tên tiếng Anh??? Còn dấu gạch ngang, mời bạn đọc Dấu gạch ngang và Dấu gạch nối. Keo010122^{Thảo luận} 10:41, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122: Bạn chưa hiểu mình nói như trên ạ. Tên tiếng Anh trên bản en wiki sử dụng dấu gạch ngang en và còn tên tiếng Việt trên bản vi wiki phải sử dụng dấu gạch nganh ko en nữa bạn ạ. Bạn đọc kỹ rồi nên xem lại bài Bóng chuyền tại Thế vận hội Mùa hè 2016 về dấu gạch ngang hết đi. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 10:53, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Boyconga278: Mạn phép hỏi bạn lần nữa, bạn đã đọc 2 bài tôi dẫn bên trên chưa? Keo010122^{Thảo luận} 11:02, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122: Là sao bạn ạ? Bạn dẫn đến 2 bài gì vậy? Boyconga278 ^{(thảo luận)} 11:05, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122 Phản ứng của tôi khi lại một lần nữa thấy cái tên này xuất hiện ở đây là: "ăn cấm chưa đã à?" – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:47, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Án cấm gần nhất của thành viên này lên đến 1 tháng, kinh nghiệm chịu án cũng đã 4 lần.

Nếu có án mới, tôi e là...

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bình luận: chả bất ngờ gì khi thấy thành viên này một lần nữa xuất hiện ở đề mục của trang này cả. FCBM (thảo luận) 10:57, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy chuyện này cũng bình thường thôi, đâu có gì to tát. Tên một số trang đổi hướng tôi vẫn dùng dấu gạch nối đến tên dấu gạch ngang như thường, hơn thua nhau chi những trang đổi hướng. Còn về tên đổi hướng tiếng Anh thì nhắc nhở nhẹ là được. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:55, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Đúng rồi bạn ạ. Tên bài sử dụng trang đổi hướng tiếng Anh là tạm đc rồi. Bản vi wiki đều phải dùng dấu gạch ngang như thường chứ ko dùng dấu gạch ngang en nữa. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 11:01, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Về việc dùng tên bài tiếng Anh làm trang đổi hướng tôi nghĩ không cần thiết, trừ các tên tổ chức (World Bank, World Health Organization...) hay các thuật ngữ chuyên ngành (Object-oriented programming, Local Area Network, router...). Còn về tên dùng dấu gạch nối thì tôi thấy hoàn toàn hợp lý, cứ "mạnh dạn" thôi ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:14, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Nói cũng vậy. Mình đã đặt trang đổi hướng vào thuật ngữ thì hoàn toàn hợp lý ạ. Còn thằng ấy lại tự di chuyển đến tên bài sai là Giải vô địch bóng đá Đông Nam Á 2020 thì lại thấy bản tiếng Anh là en:2021 AFF Championship là hoàn toàn ko chính xác. Bạn nghĩ muốn chọn cái nào nhỉ? Boyconga278 ^{(thảo luận)} 11:44, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đổi dấu gạch nối thành gạch ngang tôi thấy không hợp với cách viết thông thường. Có đổi cũng không thấy tên bài nó sẽ trở nên dễ hiểu hơn. – Judspug (thảo luận) 11:38, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Judspug: Giờ bạn muốn chọn dấu gạch nối hay dấu gạch ngang nào là hợp lý nhỉ? Boyconga278 ^{(thảo luận)} 12:09, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Đang chờ thành viên hiểu rõ thêm cách đổi hướng và tên bài ở Wikipedia. Tôi nghĩ những bài có dấu gạch nối vẫn nên dùng làm trang đổi hướng mà không cần xóa đi vì giúp độc giả tra cứu nếu họ không thể biểu diễn được gạch ngang từ bàn phím, việc xóa đi là không cần thiết và chúng ta không đủ nhân lực làm việc này. PS: Nếu tiếp tục, có lẽ nên tìm không gian khác để thảo luận thích hợp hơn.  A l p h a m a  ^Talk 11:41, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Vậy tôi biết rồi. Thằng ấy lại di chuyển từ bài Bóng chuyền tại Thế vận hội Mùa hè 2020 - Nam theo dấu gạch nối sang bài Bóng chuyền tại Thế vận hội Mùa hè 2020 – Nam theo dấu gạch ngang thì thằng ấy chọn dấu gạch ngang theo bản tiếng Anh bạn ơi. Các bài wiki tiếng Việt đều phải dùng dấu gạch nối luôn chứ ạ. Lấy bản tiếng anh để nhập liệu làm tạo bài dùng dấu gạch ngang làm gì ạ? Chẳng hiểu thằng ấy dùng dấu gạch ngang làm cái quát to tát làm gì vậy? Boyconga278 ^{(thảo luận)} 11:56, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Boyconga278 Vậy bạn mở lại thảo luận or BQ để phủ quyết đồng thuận cũ đi >D – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:12, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Người cần hiểu rõ, là bạn đấy, Boyconga278. Trích từ Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất về cách viết dấu gạch ngang giữa các liên số:

"Dấu gạch ngang là dấu câu, để: đánh dấu phần chú thích; liệt kê hoặc đánh dấu lời trực tiếp của nhân vật; nối các từ trong liên danh (và liên số)

Dấu gạch nối không phải là dấu câu, có tác dụng nối các tiếng trong từ mượn có nhiều tiếng [...]"

Tôi yêu cầu bạn đọc kỹ, cách dùng dấu gạch ngang và dấu gạch nối của viwiki và enwiki giống nhau, và trong trường hợp này, dùng dấu gạch ngang mới là đúng. Phải, chuyện chẳng có gì to tát, nên tôi dừng lại ở đây. Khi thảo luận, bạn nhớ chú ý đừng để vi phạm thái độ văn minh nhé. Thân mến, Keo010122^{Thảo luận} 12:29, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bình thường tôi không thấy mấy ai phân biệt gạch nối, gạch ngang này nọ, dấu gạch ngang nó lại còn một cái ký hiệu khó gõ ra trên thiết bị điện tử phổ thông. Tôi chưa thấy có trường hợp nào không dùng dấu gạch ngang mà đi dùng dấu gạch nối kết hợp kèm hoặc không kèm với khoảng trắng thì có thể gây ra nhầm lẫn. Tôi cũng chưa thấy trường hợp nào thay thế dấu ngang dài vào giúp làm rõ ngữ nghĩa hơn so với khi chưa thay. Tôi nghĩ nên để việc phân biệt gạch nối, gạch ngang là một tuỳ chọn, nếu muống dùng thêm cái dấu gạch ngang thì dùng, nếu không muốn dùng hoặc muốn dùng mà không biết gõ nó ra bằng cách nào thì cứ việc dùng dấu gạch nối như đa số người vẫn dùng. Lợi ích duy nhất tôi có thể thấy từ tuỳ chọn dùng dấu gach ngang trong một số trường hợp chỉ là về mặt thẩm mỹ (chữ nghĩa trông có vẻ thoáng đãng hơn, bớt mau hơn).

Đòi nhất nhất phải phân biệt hai cái dấu không khác biệt mấy về hình dạng là lằng nhằng hoá, rắc rối hoá mà không đem lại mấy lợi ích. Theo tôi khi tạo bài mới nên để cho người tạo bài tự do quyết có dùng dấu gạch ngang không. Với những bài cũ đã dùng dấu gạch nối thì cứ để nguyên như vậy được rồi, không cần phải đi đổi dấu làm gì. Judspug (thảo luận) 13:46, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cái này thuộc về bộ môn typography, mỗi dấu câu đều có ý nghĩa riêng của nó, không dùng tùy tiện được đâu. Ngành này trong tiếng Việt còn non trẻ nên không nhiều người am hiểu. Nói đơn giản là khi chúng ta viết một văn bản, thì nó cần theo một style nào đó (về mặt typography). Thực tế thì trong các tài liệu hàn lâm họ rất chú ý vấn đề này, ví dụ như khâu định dạng nguồn dẫn, tài liệu tham khảo; có thể theo các chuẩn như APA, Chicago, Harvard. Quy định rõ ràng dấu này sẽ được dùng khi nào, bối cảnh nào. P.T.Đ (thảo luận) 15:53, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với ý kiến một số bạn rằng có sự khác biệt rõ ràng giữa dấu gạch ngang và gạch nối. Cách dạy văn tiếng Việt có lẽ ít chú trọng phân biệt điều này. Bên tiếng Anh, trong các môn academic writing đều dạy phân biệt kỹ cách dùng giữa (thậm chí là) 3 dấu: em dash, en dash và hyphen. Viết chơi trên mạng xã hội thì không nói, chứ viết trong báo chí hoặc văn bản hàn lâm mà dùng lẫn lộn là sẽ bị từ chối thẳng tay. Tôi dùng MacOS nên gõ en/em-dash rất tiện (Opt + phím gạch nối = En dash...), không rõ dùng Windows sẽ như thế nào. Tuy nhiên, trong các bài viết trên wiki, tôi thường dùng code & mdash ; để chèn thẳng vào bài, tránh bị hiển thị sai ở các thiết bị khác nhau. LTN (thảo luận) 16:52, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

VN muốn hòa nhập với thế giới mà cứ lằng nhằng kiểu này thì không thành chuyên nghiệp được đâu. Dấu gạch nối và gạch ngang khác nhau rất rõ ràng. Ít người VN biết không có nghĩa là cứ phải dùng sai cả đời. Tuy nhiên, đây là dự án tự nguyện nên việc đổi dấu lại cho đúng cũng là việc tự nguyện. Ai thích thì làm. Nếu có người đã đổi từ sai thành đúng nhưng người khác đổi lại thành sai thì hoàn toàn không thể chấp nhận được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:39, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thành viên:Boyconga278 Có lẽ một tháng cấm vẫn chưa đủ để bạn chừa cái tật phá bĩnh. Đây là lần thứ n rồi. Dấu gạch nối/gạch ngang tôi không bàn tới, nhưng việc tạo trang đổi hướng bằng tiếng Anh thì rõ ràng là phá bĩnh. Đây là lần cảnh báo cuối dành cho bạn trước một án cấm tiếp theo nặng hơn. Mai mốt bạn này mà phá bĩnh nữa phiền ai đó ping tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:32, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu:

  Cảm phiền anh nêu nhận xét về sửa đổi này.

  Xem lịch sử trang ở đây.

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:54, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Cẩn thận suy xét, Boyconga278 chỉ là đang cố gắng đổi tên theo đúng cách dịch từ tiếng Anh.  A l p h a m a  ^Talk 07:34, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Là người thường xuyên dịch bài, tôi phản đối việc dịch cứng nhắc, thiếu sáng tạo, có gì dùng nấy như vậy.

  Hơn nữa, thành viên này còn cố ý đề nghị xoá vì một lý do rất vô lý, thậm chí còn công kích cá nhân (về dân tộc) người tạo bài (xem ở đây).

  Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:23, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Công kích sắc tộc, phân biệt chủng tộc, phân biệt vùng miền đều là những hành vi không thể chấp nhận trong môi trường học thuật lành mạnh. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:45, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm 3 tháng. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:43, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bwackytrack\.com\b
• \binfinitycubefidget\.com\b

IP/Tài khoản

• 2001:EE0:4001:2051:89A1:FA38:AC46:9A1F (tl • cấm • bộ lọc)
• 2001:EE0:4001:2051:89A1:FA38:AC46:9A1F (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Dải IP này liên tục dịch máy, chèn liên kết rác vào trang, gồm cả liên kết .shop và .store, nhưng bộ lọc 105 lại không hoạt động.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:29, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi đã điều chỉnh lại bộ lọc và kiểm tra thấy đã khớp. Đồng thời bỏ chức năng chặn, để kiểm tra khả năng khoanh vùng của bộ lọc có hợp lý hay không trong 1 thời gian rồi mới áp chặn. P.T.Đ (thảo luận) 02:02, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thêm Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:25, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tàn Kiếm (thảo luận · đóng góp)

Xin chào các quý thành viên đáng kính của Wikipedia tiếng Việt. Trong thời gian qua, dự án chúng ta có nhiều bước đổi thay to lớn, phần nhiều trong đó mang lại hiệu quả tích cực, phần nhiều khiến dự án bị khựng lại đôi chút. Một trong những vấn đề đáng được lưu tâm đó chính là vấn nạn rối đang hoành hành, đặc biệt là những con rối "lâu năm", "có nhiều đóng góp" như Tàn Kiếm và Kill-Vearn, chuyên dùng ngôn từ tục tĩu để thóa mạ người khác. Diệt trừ những nhóm rối này vừa là trách nhiệm, vừa là nghĩa vụ của mỗi thành viên. Biết được nhiệm vụ cao cả ấy, tôi đã âm thầm theo dõi và thu thập bằng chứng, đưa ra kiểm định nhóm rối Tàn Kiếm tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Sinh tử hữu mệnh. Tuy nhiên, ngay khi cuộc điều tra vừa mới bắt đầu, Sinh tử hữu mệnh đã liên tục dùng những lời lẽ vô cùng tục tĩu để thóa mạ tôi khắp mọi ngõ ngách Wikipedia tiếng Việt. Hành vi này nhanh chóng bị quý BQV P.T.Đ phát hiện, ngăn chặn và cấm kịp thời, nhưng ngay sau đó, STHM lại sang nhiều dự án khác nhau như Commons, meta, enwiki và nhiều dự án khác xúc phạm, sỉ nhục tôi. Điều này làm trái tim non nớt của tôi héo mòn vì sợ hãi và đau đớn. Hành vi của STHM/Tàn Kiếm đã vượt xa sức tưởng tượng, vượt quá sức chịu đựng của một con người yêu Wikipedia chân chính, đạp đổ niềm tin yêu của cộng đồng vào bản thân mình. Trong giờ phút buồn bã này, tuy tôi rất muốn các bảo quản viên đáng kính, những người gồng gánh dự án trên đôi vai trĩu nặng, mang trong mình nghĩa vụ thiêng liêng, cao cả, xây dựng một Wikipedia tốt đẹp hãy xem xét cấm vô hạn tài khoản chính Tàn Kiếm vì liên tục hành vi phá hoại, sỉ nhục người khác rất nhiều lần, liên wiki, với quy mô ngày càng tăng theo cấp số nhân (tương tự Kill-Vearn). Nhưng với lòng nhân từ, đức độ và trắc ẩn mà Chúa đã dạy, tôi đề nghị một án cấm với thời hạn 1 năm dành cho Tàn Kiếm, để quý thành viên sa ngã này tìm lại ánh sáng của chính nghĩa, quay đầu và hướng thiện, để dự án chúng ta không mất đi một thành viên giàu trí tuệ và khát khao đóng góp.

Muôn vàn cảm ơn! Nguyenhai314 (thảo luận) 03:39, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị một lệnh cấm chỉ. – Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 05:02, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314:

Đoạn báo cáo biểu cảm rất hay, nhưng hình như thuyết minh hay hành chính – công vụ mới là phương pháp biểu đạt phù hợp hơn?

@Đức Anh:

Việc cấm chỉ phải qua đồng thuận. Tôi sẵn sàng cho một phiếu chống.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:36, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi nhớ không nhầm thì bạn vào Wiki sau khi Tàn Kiếm 8 lần bị cấm thì phải. Nếu bạn không phải là ma cũ đóng giả ma mới, có lẽ bạn chưa cảm nhận được Tàn Kiếm như thế nào. Tôi thực sự không chịu nổi Tàn Kiếm nữa rồi. Trong một vụ cấm hồi nào đó, có một BQV nói rằng "do có những đóng hữu ích nên giờ chỉ cấm như này, nếu còn tái phạm thì thẳng tay cấm vô hạn không thương tiếc", tiếc là tôi không nhớ rõ vị BQV đấy là ai, cũng chẳng nhớ vụ cấm ấy bao giờ vì quá nhiều vụ cấm, Tàn Kiếm thì bị đem ra cấm thêm vài vụ nữa, mà BQV đấy vẫn chưa ra mặt. – Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 05:47, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Đức Anh:

Hệ quả liên wiki của vụ này tôi sẽ giải quyết. Nếu muốn mở thảo luận cấm chỉ thì cứ tự nhiên.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:58, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Xong Đã lùi sửa hoặc yêu cầu xoá/huỷ mọi sửa đổi có tính chất phá hoại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:04, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chán bạn quá Hải ạ, mình hỏi nhé, trước khi bạn đem mấy tài khoản kia ra kiểm định, mấy con rối đóng góp có hại hay lợi cho Wiki? Mọi người trong đây hiểu tính bạn ấy quá rồi nên mới thả cửa để bạn ấy tiếp tục đóng góp đấy. Tính ra việc bạn làm về lý cũng chả có gì sai, nhưng mà về tình hay là cái "mục đích cao cả" của bạn ấy thì nó chả đúng tí nào. Nếu tài khoản mình đủ edits thì đương nhiên là sẽ có 1 phiếu chống rồi. BadBlueB ^{tán chuyện} 09:00, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@BadBlueB:

Dùng rối là hành vi bị cấm. Tôi không đồng ý cấm chỉ Tàn Kiếm, nhưng sẵn sàng làm mọi việc trong khả năng để ngăn chặn phá hoại và tấn công cá nhân.

Tàn có đóng góp, và thế là tốt, nhưng lại có thói công kích người khác, vi phạm cột trụ thứ tư của Wikipedia, một trong năm quy tắc cứng.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:06, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Quý BQV P.T.Đ Đã cấm Tàn Kiếm vô hạn. Cá nhân tôi, với lòng bao dung của mình, thiên về thời hạn 1 năm hơn, để quý thành viên lầm lạc có thể ăn năn, quay về con đường đúng. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:37, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314:

Chính Tàn Kiếm đã yêu cầu cấm vô hạn và khoá hoàn toàn trang Thảo luận Thành viên:Tàn Kiếm.

Xem thêm ở Thảo luận Thành viên:P.T.Đ.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:41, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Theo quy định cấm thì thường những yêu cầu thế này sẽ không được chấp nhận, nhưng có lẽ quý thành viên đang cần thời gian nghỉ ngơi sau quãng thời gian đã qua. Tôi nghĩ thế cũng tốt. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:45, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xung đột lợi ích

Tôi nghi ngờ WikiProUpdater có xung đột lợi ích khi sửa đổi Công ty cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát‎. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:04, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Nguyentrongphu đã bán khoá 2 tuần. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:01, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Liên kết rác

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bdacsanthonque\.com\b
• \bxn--m3c5aon3k\.cc\b

IP/Tài khoản

• Hongnguyen262 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:26, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thêm Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:43, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khóa

Bài Nguyễn Thành Nam (YouTuber) có nguy cơ bị phá hoại cao do chủ thể vừa mới đạt 10 triệu sub. – Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chưa hiểu lý do tại sao phải sửa thông tin về số lượng sub?  A l p h a m a  ^Talk 05:07, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:22D:5F25:DACF:E4FE:CC14:F90D (thảo luận · đóng góp)

IP của Khôi đấu vật và Lấu Mạng đang tiến hành phá hoại. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:42, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Alphama đã cấm dải 2001:ee0:22c::/46 24 giờ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:37, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hoàng Chí Bảo

Kính chào các quý thành viên của Wikipedia tiếng Việt, hôm nay, tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hoàng Chí Bảo, quý ĐPV NhacNy2412 đóng biểu quyết sai quy định do biểu quyết chưa đủ phiếu và chưa đủ thời gian kết luận. Đây là một cuộc biểu quyết hợp quy: được mở hơn 7 ngày sau khi biển đnb được treo và người mở biểu quyết cũng đáp ứng tiêu chí về số sửa đổi. Tôi đã giải thích việc đóng biểu quyết sai quy định này của quý ĐPV NhacNy2412 tại trang Thảo luận:Hoàng Chí Bảo nhưng không có kết quả. Từ xưa đến nay tôi không thấy việc "được ghi trong chỉ dẫn về đnb" là kim bài miễn tử để bài không bị đưa ra BQX (không biết ai sáng tạo ra cái quy định mới này). Do đó đưa ra đây để mọi người cùng giải quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:06, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vậy nhân tiện hỏi luôn BQV @Alphama việc đóng BQXB Quốc Hưng (Việt Nam). – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:10, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Việc đóng biểu quyết như vậy căn bản là sai hoàn toàn. Tôi mà hoạt động vào thời điểm đó là sẽ lên tiếng ngay. Có lẽ người đóng biểu quyết không tìm ra được quy định nào hợp lý cho việc "không hợp lệ" nên dùng lý do "không cần thiết". Một lý do hết sức vô lý và kì dị. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:27, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi bảo đảm 100% bài sẽ được giữ nên đợi BQ đủ 1 tuần và đủ 5 phiếu rồi đóng cũng chưa muộn. Tranh cãi ba cái nhỏ nhặt này thì được cái gì khi kết quả giữ sẽ không thay đổi? Ai cũng có cái lý riêng. Mỗi người nhường 1 bước đi cho khỏe. Nếu hai bạn cứ cố chấp thì tôi bảo đảm sẽ đi tới ngõ cụt, và sự việc sẽ chết yểu sau 1 thời gian (cứ tin tôi đi vì tôi đã thấy nhiều sự việc đã chết yểu vì không ai care). Bây giờ cùng lắm thì phải có 1 cuộc đồng thuận. Tuy nhiên, với số lượng cuộc đồng thuận và BQ đang xảy ra (là rất nhiều và phần lớn đều đang bị bỏ xó) + xu hướng rất lười thảo luận lẫn tham gia BQ của cộng đồng = cuộc đồng thuận này sẽ chết yểu vì không đủ người quan tâm. Ai không tin thì cứ thử và sẽ tốn thời gian vô ích. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:01, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Bài được giữ qua BQ cũng là điều tốt vì nó sẽ khiến phe xóa tâm phục khẩu phục. Một khi đã có kết quả thì không ai có thể nói gì được nữa. Đó là cách tốt nhất để dứt điểm mọi tranh cãi về độ nổi bật về một chủ thể bất kỳ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Y Cảm ơn quý BQV Nguyentrongphu đã hỗ trợ mở lại biểu quyết. Bản thân tôi rất rộng rãi và bao dung, nhưng có một đặc điểm khá giống với quý BQV Violetbonmua đó là mọi việc nào phải ra việc đó, thật rành mạch, rõ ràng (quý BQV làm việc lâu dài với Violet chắc cũng hiểu rõ cá tính này). Đối với tôi không bao giờ có kiểu làm sai rồi lôi bỏ qua mọi quy tắc ra phân bua, bào chữa. Sai là sai. Tôi hoan nghênh sửa sai, không hoan nghênh bào chữa. Wikipedia:Độ nổi bật là lý lẽ, không phải quy định cứng. Chắc quý BQV vẫn còn nhớ những tranh cãi giữa chúng ta về việc đáp ứng tiêu chí cơ bản nhưng không đáp ứng tiêu chí bổ sung. Độ nổi bật có 1 tiêu chí vô cùng quan trọng: được coi là. Trong đó lá phiếu và quan điểm (đồng thuận, biểu quyết) là tiêu chí chủ chốt nên không có tiêu chí nào là "nghiễm nhiên nổi bật" cả. Tôi có thể đưa bài Hồ Chí Minh ra biểu quyết xóa nếu tôi muốn (tất nhiên bỏ phiếu giữ là chuyện của cộng đồng). Tôi không bỏ phiếu vào cái biểu quyết này, cũng không nghiêng về bên nào, cá nhân tôi thậm chí còn ủng hộ việc giữ bài. Tuy nhiên quy định là quy định và chính bản thân tôi cũng phải phục tùng theo nó. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:56, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Quangcuong2801

Mời mọi người đọc vài tóm lược sửa đổi trong danh sách đóng góp trên và trang này rồi cho ý kiến. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:10, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm 48 giờ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:30, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Annhio

Người dùng xung đột lợi ích, chỉ dùng Wikipedia để quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:34, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Alphama đã xoá bài. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:13, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Điều phối viên Thienhau2003 đã nhắc nhở. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:13, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Công ty Cổ phần Đầu Tư Nam Long và Hoannam2009

Tôi để trang biểu quyết xoá ở đây: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tập đoàn Nam Long.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:13, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Điều phối viên NhacNy2412 đã xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:42, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đề nghị không khóa trang thành viên bị cấm lung tung

Đề nghị Conbo — DHN — Hoang Dat — Mxn — Nguyentrongphu — Plantaest — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — Viethavvh — Bluetpp @Nhóm Bảo quản viên: không khóa trang thành viên bị cấm không lý do, lần nào em đi tuần tra mấy trang thành viên bị cấm để xem coi có trang nào đặt bản mẫu rối chưa có tham số cấm vô hạn thì thêm cho đúng nội dung và đưa về trang thể loại đúng mà cứ gập mấy anh chị khóa, không sửa được rất chán. Hơn nữa quy định khóa trang đâu có nói phải khóa mấy trang đó, nếu các anh đã muốn khóa thì phải đọc tài liệu bản mẫu trước rồi thêm bản mẫu cấm đúng quy cách trước khi khóa. Đề nghị quý BQV lưu ý ạ, cảm ơn.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 09:30, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Thienhau2003:

Hình như người khoá là bảo quản viên @Trungda: thì phải.

Cũng không sao, bạn "chỉ cần" đắc cử bảo quản viên là có thể sửa rồi.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:35, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nếu cần thêm thì cứ liên hệ. Một số trường hợp phải khóa để tránh cà khịa hay tám nhảm. P.T.Đ (thảo luận) 10:02, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

"Cà khịa hay tám nhảm" chắc là đây ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:23, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 Làm vậy khi người ta chưa có đóng góp nào có phải là hơi quá đáng không? Em nghĩ nên để cho bạn Tân Kiếm cơ hội làm lại.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:29, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tàn Kiếm đã có 9 lần "làm lại", trong đó có 4 lần bị cấm vì sử dụng rối. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:34, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phòng bệnh hơn chữa bệnh bạn à ^^ Martin L. King^{I have a dream} 15:35, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cũng khá nhảm, có lẽ nên sửa lại là để tránh công kích. P.T.Đ (thảo luận) 15:57, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Di chuyển

Nhờ quản trị viên nào đang hoạt động di chuyển bài Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới sang Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới (Thành phố Hồ Chí Minh). Quý thành viên Pk.over chắc chưa nắm rõ quy định nên đã di chuyển thủ công, làm mất lịch sử bài cũ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:39, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Điều phối viên NhacNy2412 đã giải quyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:58, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Romelu Lukaku

Bán khóa vì chưa chính thức chuyển nhượng. Keo010122^{Thảo luận} 10:06, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:24B:164B:9D80:63AB:4BB9:4DC0 (thảo luận · đóng góp)

IP đang phá hoại bài Trường Trung học cơ sở – Trung học phổ thông Nguyễn Khuyến, Đà Nẵng tôi đang viết. Có vẻ là thành viên ăn cấm nào đó rảnh rỗi lấy IP đi phá hoại. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:57, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thành viên chỉ đáp trả bạn mà thôi, trong trường hợp vậy cứ để họ gán nhãn 1 thời gian (để giảm bực tức) rồi gỡ ra kèm lý do thỏa đáng hoặc hơn nữa thì mở thảo luận nêu lý do. Tạm thời tôi thấy không cần cấm hay khóa.  A l p h a m a  ^Talk 04:15, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama thành viên còn đi gắn bảng những bài khác (đều không có lịch sử chỉnh sửa của tôi). Đã là kiểu phá hoại thì tôi chẳng thấy có gì đáng bàn – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:31, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tạm thời chưa thấy phá hoại, nếu tiếp tục sẽ có án cấm phù hợp.  A l p h a m a  ^Talk 10:42, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama Đã tiếp tục với IP 2001:ee0:23e:3d80:ff9:fb87:127a:77d3 – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:09, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 48h.  A l p h a m a  ^Talk 05:12, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Bhizu

Không rõ vụ kiểm định này có được coi là thành công chưa, khi mà chưa tài khoản nào bị cấm? – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:13, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314:

Đây là StorKnows. Xem vụ kiểm định có liên quan: en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Dustyveil

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:23, ngày 6 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm, nhờ các bạn gán nhãn hộ.  A l p h a m a  ^Talk

Midu

Bài bị phá hoại liên tục Martin L. King^{I have a dream} 10:35, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã tạm bán khóa vài ngày.  A l p h a m a  ^Talk 10:43, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

KhôiFake (thảo luận · đóng góp)

Một con rối của Khôi đấu vật, tiếp tục sự nghiệp dịch bài chất lượng kém về đấu vật. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 14:39, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm.  A l p h a m a  ^Talk 14:51, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phá hoại dai dẳng có hệ thống: sửa thị xã Trung Quốc thành thành phố

Các bài viết về các huyện cấp thị của Trung Quốc trong vài năm nay đều bị sửa từ thị xã thành thành phố cấp huyện, trong khi Wikipedia tiếng Việt đã quyết định huyện cấp thị là thị xã. Ví dụ như bài này, bài này và bài này... Đề nghị các BQV xem xét cấm vĩnh viễn cáctàikhoản/IP đó (nghi ngờ là con rối của một người hoặc một nhóm người). Đặng Đình Đồng (thảo luận) 21:15, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khách Trú (thảo luận) 02:34, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Khách Trú: Vui lòng không tag lung tung mà không nêu rõ lý do. P.T.Đ (thảo luận) 06:04, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Diatufahavena (thảo luận · đóng góp)

Thành viên liên tục tạo trang thử nghiệm, xem thêm tại đây. Mio Honda OwO (thảo luận) 04:19, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa vô hạn Jack (ca sĩ Việt Nam)

Xin chào! Mặc dù bài viết Jack (ca sĩ Việt Nam) đã được bán khóa một tuần nhưng theo mình bài này nên phải bán khóa vô thời hạn. Cứ để lỏng lẻo như thế này kiểu gì cũng bị phá hoại dai dẳng, nát nguyên bài luôn. Tại sao cứ để "nước đến chân rồi nhảy" thế nhỉ? Thật sự mình vô cùng bức xúc về vấn đề này! Mong các bạn ĐPV và BQV giải quyết thỏa đáng! Hongkytran (thảo luận) 04:59, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Còn mình thì rất mệt với việc bạn ký tên không theo lẽ thường, làm cho việc hồi âm tốn sức nhiều hơn. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:18, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Hongkytran: Sửa lại chữ ký nhé bạn, cho giống với mọi người. P.T.Đ (thảo luận) 09:32, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: @P.T.Đ: Mình sẽ thay đổi việc ký tên. Nhưng vấn đề chính ở đây là các bạn hãy xem xét bán khóa vô thời hạn bài viết Jack chứ không phải soi mói chữ ký của mình. Các bạn đang đánh trống lảng à! Hongkytran (thảo luận) Hongkytran (thảo luận) 11:03, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y @Hongkytran: P.T.Đ đã bán khóa vô hạn. Thực tế bài này bị phá hoại dai dẳng như thế, bán khóa là hợp lý để đề phòng phá hoại. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 12:22, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Tôi đề nghị nâng lên mức khoá 30/500 để tránh các trường hợp thế này. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:32, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên P.T.Đ đã khoá 30/500 vô hạn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:11, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mình là Nguyễn Hải

Tài khoản một mục đích. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:12, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Royalwine123 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản vào Wikipedia với mục đích duy nhất là quảng cáo – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:04, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa Romelu Lukaku

Cầu thủ chưa chính thức chuyên nhượng sang câu lạc bộ khác. FCBM (thảo luận) 10:15, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Liên kết rác

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bvangchat\.com\.vn\b

IP/Tài khoản

• Royalwine123 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:07, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Chờ xóa

Phần Các thể loại xóa theo ngày không còn hiển thị những thể loại quá ngày như trước, không biết lỗi do đâu, nhờ các BQV xem giúp. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 17:02, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lúc trước nó như thế nào nhỉ. Tôi cũng không nhớ nữa. P.T.Đ (thảo luận) 03:59, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lỗi do Nguyentrongphu đảo dấu thời gian từ Y-m-d thành d-m-Y. Tôi vẫn chưa hiểu lý do. P.T.Đ (thảo luận) 04:19, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mà tôi thấy tạo từng thể loại bảo trì theo từng ngày như Thể loại:Bài chất lượng kém 2021-08-01 có vẻ cực nhỉ. Hình như toàn IP làm. Nếu IP không làm nữa thì sao nhỉ. Rồi BQV/ĐPV lại phải xóa mấy thể loại này!? Tôi nghĩ nên có giải pháp tốt hơn. P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ và Thành viên:NhacNy2412 Bạn nên nhìn kỹ lại ngày tôi sửa bản mẫu để tránh việc đổ oan cho người khác (tôi sửa lại từ tháng 5 rồi mà bây giờ mới xuất hiện vấn đề?). Vấn đề xuất phát từ đây Bản mẫu:Chất lượng kém/nguồn. Hồi đó, Wikipedia Vi dùng Y-m-d. Sau này, Alphama đổi lại thành d-m-Y (tôi cũng ủng hộ cách làm này vì nó là cách người VN hay dùng và dễ đọc dễ hiểu; chả có nước nào dùng Y-m-d, bên Mỹ người ta dùng m-d-Y). Sau đó, tôi mới đổi lại Backlognav để nó ăn khớp với bản mẫu clk. Gần đây, Nghiemtrongdai tự nhiên lại đổi về cách cũ nên gần đây mới bị lỗi không hiển thị. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:51, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu Tôi biết nó không phải vấn đề từ bạn. Vì lỗi này thì nó mới xuất hiện vài ngày trở lại đây, còn sửa đổi vài bản mẫu liên quan thì nó đã diễn ra khá lâu rồi, đó là lý do tôi hỏi ở đây. Nhờ bạn nói mà tôi mới phát hiện cái "sai sai" mà tôi cảm giác mấy hôm nay là vấn đề thứ tự ngày tháng bị đảo lại như trước.

Thành viên:NhacNy2412 Nếu bạn quan tâm thì đây Bản mẫu:Backlognav và Bản mẫu:Backlognav inner. 2 bản mẫu này phải đồng bộ với các bản mẫu khác như bản mẫu clk, bản mẫu hình ảnh và vân vân. Phải đồng bộ mới hiển thị được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:10, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ Lúc trước, khi click vào "hiện" thì sẽ dropdown danh sách những thể loại đã quá ngày 7 ngày so với ngày hiện tại. Còn việc tạo/xóa thể loại này tôi cũng nhận thấy sự bất cập từ sớm. Nếu trong ngày có bài bị gán bản clk nhưng lại không ai tạo thể loại tương ứng thì BQV, ĐPV thường bỏ quên những bài này (như hôm qua tôi xóa 5 bài trường hợp thế này). Sau khi xóa bài xong còn phải làm thêm 1 thao tác nữa là đi xóa những thể loại trống này, mất thời gian. Có một thời gian ngắn trước, tôi đã vài lần đi theo quy trình: Gắn bản clk -> Tạo thể loại clk trong thể loại clk ngày tương ứng -> Đợi hơn 7 ngày sau quay lại -> Xóa bài -> Xóa thể loại. Nếu có cách lượt bớt được 2 cái giai đoạn với thể loại thì khỏe hơn nhiều – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:01, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thành viên:NhacNy2412 Công đoạn xóa thể loại thì tôi nghĩ không thể lượt bớt được. Tuy nhiên, công đoạn tự động hóa thể loại clk trong thể loại clk ngày tương ứng tôi nghĩ có thể làm được. Tôi không biết làm vì không giỏi bản mẫu lắm, nhưng những thành viên chuyên bản mẫu có thể nghĩ ra cách mặc dù có thể là khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:20, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thật ra cách dễ nhất là dùng bot chạy tự động mỗi ngày hoặc vài ngày 1 lần là xong. Không khó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:24, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Không nên đổi qua đổi lại nữa vì nó còn dính tới bản mẫu hình ảnh nữa. Muốn đổi thì phải đổi hết tất cả các bản mẫu để chúng ăn khớp với nhau. Tuy nhiên, d-m-Y là cách hợp lý nhất dành cho thành viên sử dụng tiếng Việt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:55, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy cần thống nhất lại. Kiểu Y-m-d là kiểu chuẩn ISO 8601, dùng rộng rãi tại nhiều nơi ở wiki, ví dụ như Wikipedia:Hình ảnh chọn lọc/2021/08/01 hay trong các bản mẫu. Tôi thấy mấy cái bản mẫu này nọ cần đồng bộ với meta hay enwiki. Có nâng cấp gì cũng dễ. Ví dụ, nhỡ có viết hàm so sánh thời gian thì dùng chuẩn ISO 8601 thì dễ cho bên lập trình, mấy cái này mang tính bảo trì là chính, không cần phải đẹp, dễ đọc (có mấy ai biết tới đâu). P.T.Đ (thảo luận) 07:57, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Bạn thích thì bạn sửa lại thành Y-m-d cũng được nhưng phải đồng bộ "tất cả các bản mẫu" theo định dạng Y-m-d. Đúng là 99.99% các thành viên sẽ không bao giờ đụng vô các bản mẫu này nên để theo tiêu chuẩn ISO 8601 có nhiều lợi hơn bất tiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:05, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Tôi cho rằng nếu sửa y-m-d thành d-m-y là không hợp lý. Nhiều bản mẫu vẫn còn dùng định dạng này, ví dụ Thể loại:Hình có vấn đề, thấy bản mẫu clk sai định dạng thì tôi sẽ sửa lại theo đúng định dạng. Đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải là Wikipedia Việt Nam. Nếu bạn muốn thay đổi hay ửng hộ d-m-y hơn y-m-d, thì cần phải có một sự đồng thuận. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:08, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi nói viết theo tiếng Việt chứ tôi không có nói viết theo nước Việt Nam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:05, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nghiemtrongdai VN Khi đổi từ y-m-d sang d-m-y, Alphama đã sửa và đồng nhất các bản mẫu liên quan. Nếu bạn không hiểu kỹ thuật, vui lòng không lặp lại sửa đổi kiểu thế này, gây bất tiện cho rất nhiều người khác. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:38, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Thế còn những thể loại khác như Thể loại:Hình có vấn đề hay cái bản mẫu Status thì sao? Chẳng lẽ là cái bản mẫu clk dùng d-m-y nhưng các bản mẫu khác thì không? Tình cờ lướt qua Thể loại:Bài chất lượng kém dùng d-m-y nhưng các bản mẫu khác lại dùng y-m-d, thấy không hợp lý nên mới sửa lại cho đúng định dạng, không lẽ bây giờ lại phải sửa lại như Alphama? – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:54, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nghiemtrongdai VN Đã có người đi dọn hậu quả do bạn gây ra. Tôi nhắc lại một lần nữa. Khi đổi từ y-m-d sang d-m-y, Alphama đã sửa và đồng nhất các bản mẫu liên quan. Nếu bạn không hiểu kỹ thuật, vui lòng không lặp lại sửa đổi kiểu thế này, gây bất tiện cho rất nhiều người khác (đặc biệt là các ĐPV, BQV, người đi dọn dẹp những thể loại này) – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:56, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Mời bạn vào giải thích. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:59, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Không cần căng thẳng vậy, các bạn nên giữ nguyên hiện trạng và đưa ra thảo luận nên chọn định dạng nào hợp lý nhất là xong, không cần sửa qua sửa lại mà không có đồng thuận.  A l p h a m a  ^Talk 11:02, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama Tính ra từ lúc bạn sửa đổi đến nay, những thành viên sử dụng trực tiếp chưa thấy ý kiến gì. Tự dưng một ngày đẹp trời, một người thấy "ngứa mắt", lùi sửa, và cả đống bản mẫu, trang bảo trì đảo lộn theo, sau đó còn phải đem đi thảo luận, đồng thuận, biểu quyết các loại. Tôi hơi mệt :)) – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 11:10, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tất cả các bạn đều thiện chí cả thôi, tỉ dụ sửa dịch, lỗi bản mẫu nếu có, đôi khi sẽ vấp 1 số trường hợp này là bình thường, không cần quá căng thẳng.  A l p h a m a  ^Talk 11:52, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phương án nào cũng ok (vì tôi thấy chuyện này không có gì quan trọng, chỉ là về mặt cosmetics). Tuy nhiên, nếu chọn 1 thì bắt buộc phải đồng bộ tất cả. Tôi đề nghị nên để cho PTD làm. Người nào không rành kỹ thuật mà làm thì sẽ loạn hết cả lên. Còn cái gì cũng đòi "tìm đồng thuận" thì xin lỗi chắc chắn sẽ không ai care. Cứ nhìn bao nhiêu cái đồng thuận và BQ đang bị ế ngay bây giờ? Đừng nên mang những cái lắt nhắt ra tìm đồng thuận vì khả năng cao sẽ nhận được rất ít sự quan tâm hoặc 0 sự quan tâm. Chưa kể mỗi lần tìm 1 đồng thuận cần có 1 người xung phong có năng lực lèo lái (rất tốn thời gian, ai làm?) cộng đồng tìm đồng thuận (chứ thảo luận xuông xuông thì khỏi mơ có đồng thuận nhé). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:10, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thì để kiểu Y-m-d hay d-m-Y gì cũng được. Nếu mọi người chọn cái gì thì sửa theo cái đó, nhưng mà nói chung là nên thống nhất. Tôi đang nghĩ đến giải pháp là làm sao không dùng đến thể loại, vì cảm thấy quy trình hiện tại hơi rườm rà, tôi trước giờ chỉ xóa lác đác nên ít để ý mấy cái này. P.T.Đ (thảo luận) 12:21, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nó đã được thống nhất suốt nhiều tháng qua mà không ai nói gì cho tới khi có người (Nghiemtrongdai) sửa lại mà không đồng bộ lại tất cả (gây ra không ít rắc rối). Hiện tại, nó cũng đã được thống nhất lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:04, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ok, vậy thì để d-m-Y cho clk. Còn cái Thể loại:Hình có vấn đề thì sao? P.T.Đ (thảo luận) 13:36, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xong. Nếu ai thích đổi lại thì phải đồng bộ hết. Miễn nó đồng bộ hết thì tôi sẽ không có ý kiến gì. Thật sự là tôi không có care tới vấn đề này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:48, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng sửa luôn liên kết tạo thể loại đối với bài clk và bài clk do dịch thuật theo ngày, đề phòng việc còn dư ra thể loại theo dạng Y-m-d. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 04:25, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lý Lai Quần

Đề nghị các BQV phục hồi bài này. Bài bị đặt biển không nguồn dẫn đến chất lượng kém. Đến lúc bị xóa bài đã có 9 nguồn. Tôi đang giúp người khởi tạo bài ít kinh nghiệm chỉnh lại văn phong (ca ngợi) và chỉnh lại nguồn cho đúng nội dung cần chú thích thì đã bị xóa mất. Các BQV nên xem xét lý do và hiện trạng trước khi xóa bài. Caruri (thảo luận) 23:04, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài bị quý ĐPV NhacNy2412 xóa. Thực ra tôi đã hơi e ngại khi thấy quý ĐPV này xóa bài như một "cái máy" vào tối qua. Có ít nhất 30 bài đã bị đem ra "trảm" chỉ chưa đầy 5 phút. (Xem nhật trình). Có lẽ phần nhiều cũng vì sự chủ quan của quý tiền bối, nên dẫn đến trường hợp dở khóc dở cười này. Tôi nghĩ những lần sau quý tiền bối nên cân nhắc gỡ luôn biển clk ra khỏi bài khi cải thiện xong. Bản thân tôi lúc cứu bài cũng hay làm như vậy. Thời đại chủ nghĩa xóa, nhắm mắt xóa bừa đang lên ngôi thì cẩn thận phải được ưu tiên đặt lên hàng đầu. Thiết nghĩ cần 1 tổ chuyên trách có công cụ rà lại đống bài bị xóa này xem có bài nào "lỡ" bị xóa nhầm do các yếu tố khách quan/chủ quan không. Trường hợp quý BQV Nguyentrongphu khi xưa cũng vậy, xóa nhầm nhiều đến khi được chấn chỉnh thì đã làm việc chính xác hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 23:57, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyenhai314 Tôi xóa nhầm khoảng 2 bài trên hàng ngàn bài tôi từng xóa nên chưa thể gọi là "nhiều" trừ phi bạn chơi luận điểm tiếng Anh rằng số 2 trở lên là "nhiều". Không làm gì hết thì sẽ không sai (nói chung chung chứ không nói riêng bạn). Có làm thì phải có sai (sai ít là ok). Trên đời có ai perfect 100%? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:00, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Caruri Tôi xóa bài theo bản mẫu clk mà không phải bản mẫu PROD, nên nguồn không phải vấn đề bài. Khi bài cần xóa chất thành hàng đống thì tôi chỉ lướt nhanh qua bài, và cá nhân tôi thấy phiên bản cuối cùng khi tôi xóa bài này chẳng tốt chỗ nào cho cam. Đã phục hồi lại bài cho bạn, hy vọng bạn lần sau có chỉnh sửa bài thì gắn hộ cái bảng đang chỉnh sửa hoặc đang viết, mà không phải 2 cái bản mẫu yêu cầu xóa quá hạn. Cảm ơn! – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 02:49, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng kiến nghị nếu thành viên đang sửa hay cứu bài thì nên đặt biển {{đang viết}}. Như vậy sẽ tiện cho cả 2 bên cứu và xóa. Không có BQV/ĐPV nào đi xóa một bài đang được tái sửa, nhưng công việc chồng chất thì cần hợp tác đôi bên. P.T.Đ (thảo luận) 04:04, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đồng ý, tôi sẽ đặt biển ở những lần sau. Caruri (thảo luận) 15:04, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khổ cái ngày nào cái đống Thể loại:Chờ xóa năm bảy chục bài mà dụ mãi bác Caruri chả chịu cầm cái "ĐPV" thôi cũng không được. Xóa nhầm là bình thường thôi, lỡ xóa thì phục hồi lại thôi.  A l p h a m a  ^Talk 11:06, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mạnh An (thảo luận · đóng góp)

Thanh viên này đang bị cấm vì lỗi chia sẻ tài khoản (dù tôi chưa tìm thấy bằng chứng bị cấm ở đâu). Thiết nghĩ đây là một lỗi nặng mà với hành vi tương tự A đã bị khóa tài khoản toàn cục. Tôi kiến nghị cần rút cờ ĐPV của Mạnh An. Caruri (thảo luận) 23:08, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xem nguyên nhân cấm tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Sinh tử hữu mệnh. Quý ĐPV Mạnh An chưa bị cấm vô hạn nên khó có thể áp dụng quy trình rút cờ tự động (tương tự A). Với lòng bao dung của mình, tôi nghĩ nên để quý ĐPV này quay lại sửa sai sau án phạt, khắc phục những hậu quả mình đã gây ra. Nếu có sai phạm lặp lại liên quan tới dịch máy/chia sẻ tài khoản thì khi đó xem xét bất tín nhiệm cũng chưa muộn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:07, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tính chất khác vụ A nên không thể đánh đồng. P.T.Đ (thảo luận) 04:01, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lần thứ 2 Wikipedia lại xảy ra vụ chia sẻ tài khoản, lại xảy ra ở thành viên trẻ và là điều phối viên. Chẳng hiểu nổi các bạn trẻ đang nghĩ cái quái gì vậy? Mạnh An đã đóng góp nhiều nhưng cũng có khá nhiều lỗi dịch, bù trừ coi như hòa. Wikipedia có tinh thần nhân văn, xét về thiện chí thì có thể bỏ qua, nhưng lưu ý việc này có thể khiến người khác cảm thấy không công bằng từ đó tị nạnh sinh ra đủ rắc rối tranh cãi, suy nghĩ lệch lạc, thiên vị... Vì vậy, tôi không phản đối nếu ai đó muốn đưa ra bất tín nhiệm nhưng tôi sẽ bỏ phiếu trắng nếu có thể.  A l p h a m a  ^Talk 04:38, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi nghĩ An còn trẻ, suy nghĩ chưa thấu, âu cũng là do kinh nghiệm chưa nhiều nên mới bị Tàn Kiếm lợi dụng. Có thời gian rồi từ từ hướng dẫn, uốn nắn lại. Ở lứa tuổi mà gặp áp lực, rắc rối là bỏ wiki, tự cho mình là "vô dụng" thì những đả kích kiểu bị cấm, bị bất tín nhiệm thường sẽ gây ra hậu quả xấu, có thể ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống thường ngày, nghĩ quẩn, tự sát, v.v... Ai cũng từng là trẻ con. Mở lòng bao dung sẽ tốt hơn là triệt hạ đến cùng. Lòng hướng thiện thì tâm mới thanh thản. Tôi nghĩ nên cho An một cơ hội để chuộc lỗi. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:56, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ok, tôi cũng nghĩ như vậy. Nhưng nhiều người nhớ dai nhách phốt cũ của người khác lắm. Có lẽ họ không bao giờ là trẻ con, sinh ra cái là trưởng thành, giỏi giang ngay. An vẫn còn yêu mến các công tác tình nguyện, và cậu bé rất hối hận. Vì vậy, không có lý gì lại làm khó nhau nữa. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi đã hiểu sự vụ, đồng ý với cách xử lý của các BQV. Tôi tưởng Mạnh An share tài khoản chính của mình. Các bạn khi dán thông báo cũng nên dẫn link vụ kiểm định ra, tránh để thông báo mập mờ "share tài khoản" dễ gây hiểu nhầm. Caruri (thảo luận) 15:00, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thật đáng tiếc nhưng cũng đáng buồn, đáng quan ngại và đáng thất vọng. ✠ Tân-Vương  16:17, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam

Bài viết quan trọng như thế này theo tôi phải khóa lại, không thể để cho các thành viên, ip vô danh của các rối chuyên phá hoại (2001, 2402,...) chỉnh sửa văn phong, số liệu lung tung được. Leducbinh.tlu (thảo luận) 02:42, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài này có ai cập nhật ngoài các IP đâu. Thông tin liên tục thay đổi từng ngày, các chính sách, chỉ thị, tình hình dịch, tất cả hầu như chỉ có các IP làm công việc cập nhật. Khóa lại rồi ai lãnh trách nhiệm cập nhật, quý thành viên Leducbinh.tlu hay tôi, hay ai đó rảnh rỗi? – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:52, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xem thống kê sửa đổi ở đây, kéo xuống phần "Month count". Tỉ lệ IP sửa đổi ở bài viết trong vài tháng vừa qua luôn ở mức 80-90%. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:55, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Mấy cái đó cũng chỉ quanh quanh việc hạn chế di chuyển nọ kia, rồi ảnh hưởng, tác động xấu tới kinh tế-xã hội,... Tôi nghĩ những thứ như vậy thì biên tập gộp chung vào là đủ, hàng chục chỉ thị, trăm điều luật sửa đổi làm sao cập nhật hết chi tiết từng cái một được. Điều quan trọng nhất ở đây là sự chính xác của số liệu, ip 2402 là trùm phá hoại, kẻ chuyên mạo số liệu, từng mạo số liệu, thứ hạng của các quốc gia trong loạt bài viết liên quan đến GDP, diện tích, dân số,... ở wiki tiếng Việt, thậm chí sang cả wiki tiếng Anh. Leducbinh.tlu (thảo luận) 11:15, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài được IP sửa nhiều, nhưng cũng có nhiều IP của StorKnows khiến bài cụt ngũn một cách thô thiển. Bạn nào rảnh thì biên tập hoàn chỉnh, rồi tôi sẽ khóa. P.T.Đ (thảo luận) 04:05, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hari caaru (thảo luận · đóng góp)

WP:3RR tại Tả Phìn Hồ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:19, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

N Thành viên đã thêm lại nguồn và tự hoàn lại sửa đổi nên tôi rút lại yêu cầu và không truy cứu thêm. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:52, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phá hoại dai dẳng có hệ thống: sửa thị xã Trung Quốc thành thành phố

Các bài viết về các huyện cấp thị của Trung Quốc trong vài năm nay đều bị sửa từ thị xã thành thành phố cấp huyện, trong khi Wikipedia tiếng Việt đã quyết định huyện cấp thị là thị xã. Ví dụ như bài này, bài này và bài này... Đề nghị các BQV xem xét cấm vĩnh viễn cáctàikhoản/IP đó (nghi ngờ là con rối của một người hoặc một nhóm người). Đặng Đình Đồng (thảo luận) 04:56, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận nào cho thấy "Wikipedia tiếng Việt đã quyết định huyện cấp thị là thị xã" vậy bạn? P.T.Đ (thảo luận) 06:02, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Theo như ở đây thì các thành viên của Wiki tiếng Việt đã quyết định như vậy. Đặng Đình Đồng (thảo luận) 07:39, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận lại ở đây nhé bạn: Thảo luận:Huyện cấp thị (Trung Quốc). Cá nhân tôi thấy cái thị xã có vẻ không hợp lắm để dịch. Nên dịch sát nghĩa hơn. TQ có nhiều cấp hành chính hơn VN nên dùng thị xã không hợp lắm, vì không đồng nhất. P.T.Đ (thảo luận) 08:19, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Q.Khải và Mongrangvebet: Vụ Các thành viên đã thống nhất "Huyện cấp thị" là "thị xã" là ở đâu vậy 2 bạn? P.T.Đ (thảo luận) 12:42, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

"Huyện cấp thị" dịch đúng là "thành phố cấp huyện", xét về địa vị thì đúng là ngang vai với cấp thị xã hoặc thành phố trực thuộc tỉnh của Việt Nam. Tuy nhiên, phân cấp hành chính TQ phân thành nhiều cấp hơn, chỉ xét về đô thị, giữa cấp tỉnh và cấp huyện đã phân thành Phó tỉnh cấp thành thị, Địa cấp thị, Phó địa cấp thị và Huyện cấp thị. Ở Việt Nam chỉ có 2 dạng đô thị tương đương cấp huyện là thành phố trực thuộc tỉnh và thị xã, chúng không được xem là những khái niệm tương đồng, nên không thể chuyển dịch giống nhau được.

Trong lịch sử, từ "thị xã" được người Việt dùng chuyển ngữ dịch từ tiếng Pháp để chỉ một đơn vị cấp xã (commune) đã đô thị hóa (tức Urban Commune), [phân biệt với các xã khác chưa được đô thị hóa (Rural Commune). Ngay cả Paris cũng là một đơn vị cấp thị xã mà thôi.

Ngay trong cách dịch ngược, theo từ, các tài liệu TQ chỉ đơn giản gọi thị xã của VN là "thị", vì từ "thị xã" tuy đọc được, nhưng không rõ nghĩa. Một số tài liệu dùng "huyện cấp thị", nhưng ít gặp. Theo nghĩa, các tài liệu TQ dùng thuật ngữ "trấn" để chỉ cho "thị xã" của VN.Thái Nhi (thảo luận) 03:00, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hounghung, Khachphuongxa và Tiêu chuẩn WEB1

Cố ý spam bài quảng cáo, bỏ qua cảnh báo, sử dụng rối/rối thịt. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:25, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn cả hai tài khoản. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:57, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ai lại khóa theo tầng trang này vậy?

Đề nghị BQV nào đó tắt khóa theo tầng (là đưa về khóa hoàn toàn thông thường) đối trang Thành viên:Tàn Kiếm Đệ Thất dùm ạ, anh Trungda khóa theo tầng trang này làm em không sửa được bản mẫu {{Con rối}}. Nhờ các BQV bỏ khóa theo tầng các trang sau do em xác định không còn phá hoại hoặc không nên khóa:

• Thảo luận Thành viên:LCC1982 (Thảo luận Thành viên bị cấm nhưng trang không có nhúng bản mẫu gì cả nên khóa theo tầng trang này rất thừa thãi)
• Bản mẫu:Usertalk-sprotect (cần cập nhật thể loại)
• Thành viên:Prenn (không chắc, có khoảng hơn 10 trang bị nhúng vào đây nhung một số bản mẫu chưa rõ có cần cập nhật không, nên hỏi lại ý định thành viên này)

--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:57, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Còn anh Trungda, đây là lần cuối em nhắc nhở, có khóa trang thành viên rối thì khóa cho đúng thao tác, khóa sai làm khổ nhiều người lắm. Các BQV cân nhắc kỹ trước khi khóa trang hoàn toàn, đặc biệt thận trọng khi áp dụng KHÓA THEO TẦNG vì khóa này RẤT MẠNH NHƯNG CŨNG RẤT PHIỀN do bất kỳ trang nào nhúng vào trang bị khóa theo tầng sẽ bị khóa hoàn toàn luôn.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:02, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Trang Thành viên:Tàn Kiếm Đệ Thất, Thảo luận Thành viên:LCC1982 đã được gỡ khóa.
• Bản mẫu:Usertalk-sprotect không thấy khóa theo tầng.
• Thành viên:Prenn đợi ý kiến của thành viên.

conbo _{trả lời} 21:32, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nhờ anh Conbo mở khóa {{Usertalk-sprotect}} dùm em do kể cả khi đã mở khóa Thảo luận Thành viên:Clarin thì nó vẫn bị khóa ạ, cảm ơn.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:47, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Anh không hiểu ý em là gì. Trang Thảo luận Thành viên:Clarin thì liên quan gì đến bản mẫu đó? conbo _{trả lời} 11:15, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Sửa đổi của Tocdoso1Bot

Đây là tài khoản bot đã được cấp cờ vào ngày 6, nhưng hiện nay thì sửa đổi của tài khoản này vẫn hiển thị ở Đặc biệt:Thay đổi gần đây. Không rõ là vấn đề gì? – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 15:25, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Việc sửa đổi/lùi sửa của bạn và bot đang làm tràn TDGĐ – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 15:27, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412:

Hình như chỉ những sửa đổi thực sự tự động hoặc bán tự động mới không hiển thị trên Thay đổi gần đây.

Tôi biết sẽ gây tràn, nên đã cố ý lùi ngắt quãng khoảng 50 sửa đổi một lần, đồng thời chờ đến đêm (UTC+7).

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:31, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn Danh trước khi chạy bot thì chạy cỡ 10 bài kiểm tra trước. Tôi không hiểu sao phải cứ chạy lỗi rồi lùi hoài vậy. Còn vụ hiển thị được trên TĐGĐ là do thao tác lùi sửa không được cấp nhãn bot nên nó không ẩn, chỉ khi dùng AWB hay v.v. thì sửa đổi có nhãn bot thì mới ẩn. Quyền bot chính là cho phép sửa đổi có nhãn bot, nhưng sửa đổi rollback (nút Lùi sửa) do người bấm thì không được gắn nhãn bot, nhưng nếu sửa đổi rollback mà được thực thi bởi AWB hay v.v. thì vẫn có thể được gắn nhãn bot (ví dụ như pywikibot có hàm save() với tham số botflag nhận giá trị True/False). Muốn ẩn cả sửa đổi của người thì phải có quyền flood. P.T.Đ (thảo luận) 15:34, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi xác nhận ô Auto tag khi chạy nên AWB tự động gắn bản mẫu {{Orphan}}, nhưng vì không thể ngồi kiểm tra 500 sửa đổi xem bài nào bị lặp bản mẫu nên đành lùi hết.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:38, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cũng phải nói thêm, tôi vừa lùi vừa tuần tra mọi sửa đổi của người khác.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:39, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Từng có đồng thuận là không có gắn cái mồ côi rồi. Vì viwiki đầy bài như vậy, thêm mồ côi = spam. P.T.Đ (thảo luận) 15:40, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

...tức là dù thế nào thì tôi vẫn phải lùi hết thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:43, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Viêm đếm số lần sửa đổi. -- Folagukora (thảo luận) 15:44, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Folagukora: Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, nhưng tiếc là hiện nay chưa ai chữa được chứng này cho tôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:47, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ngày xưa tôi còn viêm nặng hơn. Kỷ lục của tôi là hơn 2.000 sửa đổi/ngày. Nếu vài tháng qua không bận bịu chắc giờ cũng trên 50.000 sửa đổi rồi. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:14, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

P.T.Đ Vậy nếu nói như anh bộ bài trong đó liên kết gì đến bài viết khác cũng hợp lệ à, cái bảng này nhắc người dùng chú ý hơn đến việc liên kết thông qua việc liên kết các cụm từ trong bài đến bài khác chứ bài toàn chữ không có liên kết thì chỉ có quảng cáo với biên tập kém thôi.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 15:50, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Sửa lại là có đồng thuận không cho bot gắn mồ côi. Vì vụ này mà JohnsonLee01Bot bị phàn nàn. Vì 60% bài của viwki là do bot tạo, bot hay thêm mồ côi vào mấy bài đó, khá vô nghĩa vì sẽ không có ai đi thêm liên kết cho mấy bài danh pháp khô khốc. P.T.Đ (thảo luận) 15:54, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

IP chơi trò lẩn quẩn với hệ thống, xen lẫn sửa đổi xây dựng và phá hoại

IP này liên tục spam sửa tham số Quận trung tâm tại các bài viết về TP trực thuộc trung ương, mà không hề dẫn ra được nguồn nàp cho sửa đổi của mình (chẳng hạn như ở TP HCM còn gom cả Phú Nhuận vào quận trung tâm thì tôi không thể hiểu nổi. Cũng như ở bài Cờ Đỏ còn ghi "biệt danh An Nam". Các IP gần đây bao gồm:

• 2402:9D80:3B2:5855:C413:BB4B:E9AC:A349 (thảo luận · đóng góp)
• 2402:9D80:3A3:7E31:9F9:3DB9:FB3:F186 (thảo luận · đóng góp)
• 2402:9D80:301:FF44:943D:F39F:FC97:8D2C (thảo luận · đóng góp)
• 2402:9d80:385:9a1d:b9dc:80c8:ea27:bb2d (thảo luận · đóng góp)

Nhờ bqv @Nguyentrongphu: tiến hành cấm dải đối với các IP này. Hari caaru (thảo luận) 17:45, ngày 9 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 2 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:11, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Malaika Black (thảo luận · đóng góp)

Tiếp tục một con rối của Khôi đấu vật, xóa bản mẫu clk trong bài Reggie (đô vật) – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:18, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:12, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

11 tháng 5 ngày

Mong bảo quản viên nào đó khôi phục lại nội dung bài này vào trang nháp giúp mình. Mình đang biên tập bài dở mà tự nhiên bị xóa đi hơi tiếc. Khôi phục lại rồi mình ủ đấy khi nào đủ nổi bật rồi đăng bài lên cũng chưa muộn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:55, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ở đây Thành viên:Nguyenmy2302/nháp2. –  A l p h a m a  ^Talk 20:01, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Dài dòng

Dù tôi đã bật "Xóa lí do xóa" trong phần Tùy chọn, nhưng khi xoá trang trên điện thoại thì lý do vẫn để nguyên đó, trong khi máy tính thì vẫn bình thường. Không biết các BQV có biết cách nào để khắc phục chuyện này không? Martin L. King^{I have a dream} 02:59, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks:

Trước đó, phiền tân điều phối viên bán khoá giúp tôi bài Danh sách tên gọi người hâm mộ và ghé qua Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Bánh mì Việt Nam đã nhé.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:39, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

YXong Martin L. King^{I have a dream} 08:49, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bdacsanquangbinh\.vn\b

IP/Tài khoản

• Review Quang Binh (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:33, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã đưa liên kết vào danh sách đen. conbo _{trả lời} 16:41, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

115.76.50.129 (thảo luận · đóng góp)

IP này phá hoại bài Quy Nhơn và bài Bình Định liên tục suốt hơn 1 tuần qua, nhờ bqv Nguyentrongphu xử lý. Hari caaru (thảo luận) 16:01, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã khóa tài khoản IP 3 ngày. Nếu bạn yêu cầu trực tiếp Trọng Phú thì lần sau nên gửi vào trang tin nhắn của thành viên này. conbo _{trả lời} 16:31, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Về MediaWiki:Spam-blacklist

Minh đã sắp xếp lại danh sách này, loại bỏ hơn một chục liên kết trùng (có lẽ do các quản trị viên khác nhau nhập vào), thêm \b ở gần một chục liên kết lỗi thiếu cú pháp này. Đầu danh sách có thông báo thỉnh thoảng xem xét xóa một số liên kết đã cũ, phần lớn trong này đều là các liên kết quảng cáo sản phẩm, các bạn thỉnh thoảng duyệt danh sách xem liên kết nào đã chết thì loại bỏ. conbo _{trả lời} 18:20, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bảo quản viên conbo. Nếu có ngày đắc cử bảo quản viên thì chắc tôi sẽ giải quyết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:53, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đom đóm

Bài bị phá hoại nặng do sự kiện gần đây. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:57, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã bán khóa trong 1 tuần, sau thời gian đó trang sẽ tự mở khóa. Martin L. King^{I have a dream} 01:52, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Bạn khoá nhầm mức xác nhận mở rộng rồi thì phải. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:33, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: À, tôi lo rằng sự kiện quy mô thế này sẽ lôi kéo những thành viên (có thể vượt qua mức bán khoá) vào phá hoại bài, nên tôi áp dụng mức khoá tương tự như bài Jack Martin L. King^{I have a dream} 02:57, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Tôi e là chỉ có thể áp dụng mức khoá xác nhận mở rộng khi bán khoá đã bị chứng minh là không hiệu quả, và thường không nên dùng khoá mở rộng để ngăn chặn phá hoại chưa từng xảy ra. Xem thêm: Wikipedia:Quy định khóa trang. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:59, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thay đổi mức khoá. Do mới nhậm chức nên tôi chưa quen với công cụ này Martin L. King^{I have a dream} 03:02, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \ble-dongson\.com\b

IP/Tài khoản

• Jamesbond0210 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:44, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thêm Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:49, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bhalaonline\.vn\b
• \bacis\.com\.vn\b

IP/Tài khoản

• Halaonline.vn (tl • cấm • bộ lọc)
• Lakseoo (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Đề nghị cấm người dùng thứ hai trong danh sách này. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:49, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã thêm và cấm.  A l p h a m a  ^Talk 04:05, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tutran84

 Tôi thấy giống một con vịt (StorKnows). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:32, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Có thể, nhưng cần theo dõi thêm.  A l p h a m a  ^Talk 05:06, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bnanodongtrunghathao\.vn\b
• \bykhoablog\.com\b

IP/Tài khoản

• Phùng Thị Ly (tl • cấm • bộ lọc)
• Ykhoablog (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Mùa dịch, SEO spam liên tục, báo cáo thôi cũng đủ mệt. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:56, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã thêm và đã cấm. Đấy là có 1 số bộ lọc chặn trước giùm rồi đấy, không có bộ lọc khổ nữa.  A l p h a m a  ^Talk 05:03, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bộ lọc 105 mới chỉ dùng thẻ. Có lẽ cần thêm Thắt cổ chai và Không cho phép. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:12, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tất cả bộ lọc đều không vượt qua bài test này Thành viên:Alphama/Test5, tôi không có quá nhiều thời gian để làm việc này mà chỉ nhấp nhả nếu có thể. –  A l p h a m a  ^Talk 06:25, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mấy cái này đuôi .vn, .com thì sao chặn bằng bộ lọc. Nói chung bộ lọc cũng có giới hạn của nó. Chỉ nên gắn thẻ, không nên chặn cứng thì dễ ảnh hưởng đến người không spam. P.T.Đ (thảo luận) 09:44, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu xóa bài chữ Hán Nôm

Đây là một khái niệm ngụy tạo, toàn bài không có nguồn mạnh khả tín, trang thảo luận bài này vẫn có tranh cãi về sự tồn tại của khái niệm này.

Chỉ có khái niệm chữ Hán, hoặc chữ Nôm.

Hán-Nôm là ngành nghiên cứu về cổ văn ở Việt Nam, được viết bằng chữ Hán và chữ Nôm chứ không phải chỉ về một thứ chữ nào cả. Giới thiệu về ngành học Hán Hôm của trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn chỉ nhắc tới các khải niệm ngành Hán-Nôm, chữ Hán, chữ Nôm, văn bản Hán-Nôm, chứ không nhắc gì về chữ Hán Nôm cả.

Chữ Hán Nôm này là một khái niệm có vẻ quan trọng và có vẻ từ Wikipedia đang được lan ra các trao đổi trên mạng xã hội. Đề nghị các BQV quan tâm bài viết này và xóa bỏ nó trước khi sự ngộ nhận đi quá xa. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 05:50, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thông tin thêm: Đây là phiên bản trước khi bị rối sửa đổi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:56, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phủ nhận: Câu trên chỉ là thông tin chung chung, không thể hiện quan điểm cá nhân theo bất cứ cách nào, cũng không đại diện cho bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào có liên quan. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:58, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Kẹo Dừa✌ Bạn nên đem bài này ra BQXB để xóa sau 7 ngày với lý do thông tin ngụy tạo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:00, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Tên ban đầu của bài là Hán Nôm, nhưng bị Judspug đổi sang Chữ Hán Nôm vào tháng 3 năm 2021. Bài từng bị đem ra BQX năm 2013 nhưng không có kết luận vì thiếu phiếu. Tên gốc của bài (Hán Nôm) thực ra là một ngành nghiên cứu. Ngành này được Viện nghiên cứu Hán Nôm VN nghiên cứu từ lâu. Tuy nhiên mọi thứ chỉ dừng lại là 1 ngành nghiên cứu, không rõ ai "biến hóa" khái niệm này sang một hệ chữ viết mới và quá trình "biến hóa" này diễn ra từ khi nào? Nguyenhai314 (thảo luận) 09:21, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  ? Sao tôi thấy phiên bản đầu đâu phải nói về 1 ngành học. Hoặc là cách viết bài có phần khó hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 09:39, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ở trên tôi đang nói tên gốc của bài (Hán Nôm) là một ngành học. Còn chữ Hán Nôm là cái gì thú thực tôi cũng không hiểu. Có lẽ phiên bản bài ban đầu được viết theo kiểu "Hồn Trương Ba, da Hàng Thịt", sau đó 1 thành viên vì thấy vậy mà đổi sang "chữ Hán Nôm" cho khớp với nội dung chăng? Nguyenhai314 (thảo luận) 11:26, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn các bạn đã quan tâm, tôi nghĩ nếu chúng ta đã có một common sense rằng "chữ Hán Nôm" là một khái niệm ngụy tạo thì rõ ràng bài này đã thuộc trường hợp đáp ứng tiêu chí xóa nhanh. Tôi hoàn toàn không ủng hộ ý tưởng "cứ thấy xóa được thì bấm xóa thôi", nhưng rõ ràng là với những trường hợp cụ thể và rõ ràng như bài này thì bớt đi một thủ tục thì sẽ thêm một chút nhẹ nhàng.
Thêm vào đó, là khi mà mọi người đã xem đây là một common sense (không còn ai có ý phản đối) thì cũng tức là đã đạt đồng thuận, vẫn hay hơn cơ chế đếm phiếu bầu chứ?Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:14, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tơi cũng cùng ý kiến: Hán Nôm là một ngành học (nghiên cứu), với đối tượng là văn hệ chữ Hán và chữ Nôm trong ngôn ngữ Việt Nam. Không có khái niệm "chữ Hán Nôm", vì dù Hán tự được mượn dùng nhiều trong văn bản Nôm thì nó vẫn xếp vào hệ chữ Nôm. Cùng giống như ký tự B, được đọc là "bê" trong tiếng Pháp và "ve" trong tiếng Nga, nhưng trong mỗi hệ, nó vẫn được xem là ký tự Pháp hoặc ký tự Nga chứ chẳng ai nói là chữ La-Pháp hay La-Nga cả. Thái Nhi (thảo luận) 00:55, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

KayKD (thảo luận · đóng góp)

 Tôi thấy giống một con vịt Martin L. King^{I have a dream} 07:31, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Quý BQV Nguyentrongphu đã cấm. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:28, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Berserk

Mời một BQV bên thứ ba vào phân xử. Mình đã giải thích cặn kẽ rõ ràng nhưng thành viên có thái độ công kích và chỉ trích, lùi sửa liên tục bằng cả IP lẫn tài khoản chính (thậm chí là tạo đồng thuận ảo). Mình không muốn vụ việc thêm rắc rối. Cảm ơn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:11, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Ủa tôi thấy thành viên có lý mà ??? Chính bạn là người gây áp lực và bức xúc cho thành viên mới, dù sửa đổi của họ đã có giải thích lý do rõ ràng. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:19, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thành viên nói là sửa phải ghi là "hồi" chứ không phải "chương", mình thấy bạn ấy đang sửa đổi sai vì bên enwiki họ cũng ghi là "chương" chứ không có "hồi". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:22, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Wiki tiếng Anh không phải là tiêu chuẩn cho mọi thứ (đặc biệt là những thứ thuộc văn hóa, ngôn ngữ các nước phương đông), cũng không phải là cơ sở để bạn lùi sửa gần chục lần sửa đổi có lý có cứ của người mới. Tôi đã đọc thảo luận trên trang của bạn và thấy thành viên cũng đã giải thích rõ lý do, nhưng bạn lại luôn lấy những thứ đâu đâu như giải nghĩa chữ "chương" ra để biện hộ.

Ngoài ra thì thành viên Nguyenmy2302 đã vi phạm nghiêm trọng 3RR trong bài này, đề nghị các BQV xử lý – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:27, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Được thôi, nếu đã như vậy thì mời các BQV cứ cấm, cảm ơn bạn vì "một mũi tên trúng cả 2 đích". Nghỉ khỏe. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:29, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Bạn vi phạm không chỉ ở lần thứ 4, nên đừng nói kiểu thách thức BQV và ẩn ý tôi thế này thế nọ. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:33, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mình không ẩn ý với bạn, cũng không thách thức các BQV, nếu thực sự lần này là do mình sai, xin các BQV cứ cấm. Còn lại mọi người vẫn đóng góp, vẫn "công tư phân minh" ở đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:36, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy trong tiếng Việt, các tác phẩm dịch từ Trung, Nhật, sử dụng chữ "Hồi" như cơm bữa. Tính chất của Hồi khác Chương, tiếng Anh chả bao giờ phân biệt nổi những chữ này. Nói ví dụ như Thủy Hử đi, lúc tôi thấy bản en là Water Margin thì tôi đã cạn lời tập 1 rồi. Thấy họ dịch "hồi" thành "chapter" thì tôi cạn lời toàn tập luôn. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:31, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Water Margin thật ra cũng hợp lý, theo nghĩa đen. P.T.Đ (thảo luận) 13:25, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ cái làm tôi hơi "nản" với cái sự dịch Hán - Anh chính là cách dịch đúng "nghĩa đen" này. Sai thì tất nhiên không sai, chỉ đôi lúc dịch xong thấy hơi cạn lời – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:28, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Theo tiền lệ thì những vụ việc này thường bị cấm 24h. Tuy nhiên tiền lệ mới nhất cách đây vài tháng thì hình thức chế tài chỉ là nhắc nhở. Nếu lần xử lý này không tạo ra tính tương xứng, tôi nghĩ sẽ tạo ra dị nghị và bình luận không hay, gây tổn hại đến uy tín của dự án. Tôi nghĩ để đảm bảo tính công bằng và cũng thể hiện lòng bao dung của dự án, một sự nhắc nhở có tính răn đe là phù hợp để cả hai phía có dịp sửa sai, ngồi lại với nhau và tìm hướng đi chung. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:51, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314 Tôi biết kiểu gì bạn cũng sẽ xuất hiện và lôi cái "tố cáo" tôi ra đây. Nhưng xin nhắc cho bạn nhớ, tôi chỉ dừng lại ở lần lùi sửa thứ 4 và sửa đổi của nhóm IP bị tôi lùi sửa đã bị đánh giá là "phá hoại". Còn trường hợp này là thành viên đã mặc cho thảo luận, tự cho mình là đúng và lùi sửa đến lần 7, đó là lý do tôi dùng từ "nghiêm trọng". Còn bạn thì luôn chăm chăm từng sửa đổi của tôi để sửa lưng thì tôi cũng quen rồi, bạn có phản bác gì để nói tôi là tiền lệ cho việc "cảnh cáo" khi vi phạm 3RR thì tôi cũng không quan tâm lắm đâu – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:29, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ đưa một ví dụ có tính tương xứng ra để các BQV nhìn vào, từ đó có nhận định thích hợp chứ chưa hề nhắc tên quý ĐPV ở đây. Nhưng dù sao thì Wikipedia cũng hoạt động dựa trên tinh thần nhân văn. Về khoản đó tôi nghĩ mình đủ bao dung với các thành viên lầm lỗi. Tôi thấy thông thường nếu ai đó "không quan tâm" thì họ sẽ chẳng tag tên người khác vào làm gì ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:38, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Y Nếu cấm thì phải cấm cả hai nên vì tinh thần nhân văn, tôi sẽ cấm nếu tái phạm. Còn về sửa đổi, tôi thấy thành viên mới có lý hơn. Tiếng Anh không đủ khả năng dịch một số từ tiếng Nhật vì một số chữ không tồn tại trong tiếng Anh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:16, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Kinh nghiệm của tôi thì nếu lùi sửa mà bị người khác lùi lại thì chứng tỏ: (1) Mình có thể đánh giá sai, (2) Người đó cố tình phá hoại. Trường hợp này thì "người đó" đã có thảo luận với bạn My, do đó khó có thể là (2), có thể có lý do hợp lý nào đó khiến họ buộc phải sửa như vậy. Do đó, khả năng cao là rơi vào trường hợp (1), và cần thảo luận hay hỏi han để giải quyết, không cần phải dứt khoát cho rằng mình đúng. Kiến thức mỗi người chỉ giới hạn ở 1 khoảng nào đó, do đó khi thấy điều gì khó hiểu với kiến thức trước giờ thì cần ngừng lại, kiểm tra và học hỏi. P.T.Đ (thảo luận) 09:25, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi nghĩ cách tốt nhất là đặt ra cho mình một giới hạn ngầm. Kinh nghiệm riêng của tôi cho các trường hợp này là lùi sửa 1 lần trước, nếu bị lùi sửa thì tiến hành thảo luận. Như mọi người thấy, hiếm khi tôi lùi sửa quá 2 lần, kể cả phá hoại, lâu dần thành quen. Có những lần bất đắc dĩ mới lùi đến lần thứ 3, chưa bao giờ lùi tới lần thứ 4, chứ đừng nói thứ n,... Nhiều khi có những chuyện mình nghĩ đấy là đúng thì lại sai. Chuyện này không hiếm gặp. 3RR là cuộc chơi 50/50, nếu sửa đổi được ủng hộ thì không sao, nhưng nếu trái ý nhiều người thì rất dễ gặp chuyện. Nên, phòng ngừa vẫn chắc ăn hơn. Ở dự án này "hiền" quá lại dễ bị ăn hiếp, đôi khi cần một chút "kinh nghiệm" và một chút "mặt dày", ha ha. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:42, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Có vẻ phức tạp. BQV ít khi cấm các thành viên đóng góp nhiều vì lỗi lặt vặt. Lặp lại 3-4 lần gì đó mới cấm. Ít thành viên tuần tra nên mới như thế, cấm rồi thì sẽ hại nhiều hơn lợi. Tôi thấy 3RR thì cũng hơi nặng, có lẽ là thay bằng việc rút quyền Lùi sửa 1 thời gian? P.T.Đ (thảo luận) 09:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ Nếu là rút quyền lùi sửa thì tôi đồng ý. Tôi theo dõi việc lùi sửa của My một thời gian ngắn gần đây thì phát hiện thành viên này lùi sửa rất nhiều những đóng góp của IP hay thành viên mới mà theo tôi chẳng có gì đáng để lùi sửa. Có những thứ mỗi người mỗi ý, không phải chỉ có thành viên lâu năm mới được sửa đổi, còn thành viên mới và IP sửa những từ ngữ vô thưởng vô phạt thì bị lùi sửa sạch. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:23, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi thấy dạo này quý thành viên Nguyenmy2302 đang bị phản ánh khá nhiều về cách sử dụng công cụ lùi sửa. Quan điểm của tôi (dựa trên tinh thần nhân văn) là tạm rút quyền lùi sửa để xem xét thêm. Về 3RR có lẽ dựa vào tiền lệ thì nên có một lời nhắc nhở chính thức, lần sau nếu tái phạm thì cấm cũng được. Không biết ý quý BQV P.T.Đ thế nào? – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:41, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  IP đã có "nhắc nhở thiện ý": "Lùi lại sửa đổi có ghi chú cẩn thận. Thành viên Nguyenmy2302 lùi sửa đổi mà không có ghi chú, đề nghị không tái phạm, nếu không sẽ vi phạm 3RR", nhưng thành viên có lẽ cũng không quan tâm lắm. Nên xem xét việc rút quyền lùi sửa một thời gian để thành viên xem xét lại cách sử dụng công cụ của mình – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:41, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi đã cảnh báo cả 2 bên ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:13, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Vấn đề chính tôi cần quan tâm ở đây và làm rõ, tóm lại là "chương" hay "hồi", mời thảo luận ở Thảo luận:Berserk. Nếu các bên đều đưa ra lý lẽ hợp lý thì không cần cấm bên nào cả. Việc thảo luận giữa các bên chỉ xảy ra sau đó, cho nên không thể dùng thảo luận đó làm cái cớ là đã thảo luận rồi. Còn việc tranh chấp 3RR giữa 1 IP và 1 tài khoản thì tôi nghiêng về phía tài khoản hơn vì IP có thể đổi ngay 1 IP mới, còn tài khoản bị cấm thì chắc là vết sẹo còn mãi. Mời các bạn nên vào Thảo luận:Berserk để đưa ra lý lẽ giải đáp cái cần nhất trước khi có kết luận ở đây.  A l p h a m a  ^Talk 09:35, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Mình phải nói thật là quá thất vọng khi sự việc đi xa đến mức này. Ngay từ ban đầu, mình lùi sửa vì cho rằng không ai ghi là "hồi" cho một "chương" cả, đa số sách cũng đều ghi như vậy, nhưng đó chỉ là giải thích từ phía bên mình. Cũng như vậy, trước đó thành viên này còn chỉ trích bạn Ihsikuyr (thành viên chính nâng cấp cải thiện lại bài viết) vì cho rằng bạn ấy không tìm hiểu kĩ trước khi sửa bài (xem [5]), hơn nữa, mình cũng dựa trên căn cứ từ phiên bản ổn định nhất ([6]) thì thấy bài ghi là "chương" chứ không ghi "hồi", mình đã gặng hỏi tận mấy lần mà bạn ấy còn không chịu trả lời thì buộc phải coi là sửa đổi không hợp lý. Hơn nữa, mình cũng rất có thiện chí khi thảo luận với thành viên này khi phải đến 10 phút sau khi gặng hỏi bạn ấy mời lùi lại và đem ra một mớ dẫn chứng để bảo mình là "không biết tìm hiểu". Mình cũng đưa ra các dẫn chứng của mình ra thì bạn ấy lại nói là mình lùi sửa vớ vẩn? Và đó là "hợp lý"? Tất nhiên, bạn ấy còn "lôi" thêm 1 cái IP ra để lùi sửa và công kích mình rõ ràng, và khi mình nhờ một BQV ra phân xử thì bạn NhacNy2412 đã nói rằng mình đang "chèn ép" thành viên mới? Vậy "2" chọi 1 thế nào thì mới là chèn ép đây? Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:19, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Bạn trình bày lại lập luận của mình tại Thảo luận:Berserk để chốt lại. P.T.Đ (thảo luận) 11:27, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Không chỉ vậy, mình còn rất buồn và tổn thương khi bị nói rằng đang "lạm quyền". Cho hỏi nếu rằng mình lạm quyền thì mình có kiên nhẫn dành từng giờ từng phút để góp ý với thành viên? Có dành tận hơn 4 tiếng mỗi ngày để tuần tra sửa đổi? Có sẵn sàng xin lỗi nếu biết mình sai? Ai cũng có sai lầm, đó không thể là điều không chấp nhận được. Mình cũng đã đọc trên nhóm Facebook và một số bạn khác cũng nói rằng mình "lùi sửa" cốt để lấy thành tích và lùi sửa cả những sửa đổi "vô thưởng vô phạt"? Vậy cho hỏi các sửa đổi vô thưởng vô phạt ấy có nên tồn tại trong một bài viết hoàn chỉnh? Bao nhiêu sửa đổi phá hoại mình lùi, vứt hết đi đầu rồi mà lại cho rằng mình "lạm quyền"? Đơn giản hơn, mình cũng có quyền gì đâu mà "lạm"? Và nếu mình muốn có thành tích đến thế, liệu mình có từ chối khi được bạn Danh mời ứng cử lên ĐPV? Chưa tính đến một số lỗi trong việc đặt biển đnb và bị phàn nàn (mình thừa nhận và cũng đã xin lỗi), nhưng phải nói là thực sự chán nản và chẳng còn muốn đóng góp trên đây nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:38, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Đúng vậy, đóng góp wiki không phải là một công việc tình nguyện thuần túy, sẽ dần có nhiều áp lực khi tham gia sâu hơn vào hệ thống, được nhiều ánh mắt dò xét hơn. Bạn dù có làm đúng hay sai, thì người khác vẫn có đánh giá không tốt về bạn (9 người 10 ý). Điều quan trọng là bạn cần bình tĩnh, nếu đúng thì không nói, nhưng sai thì xem xét lại và sửa chữa. Mọi người đều công nhận công sức của bạn. Nhưng cái gì ra cái đó. Tập trung vào topic này, bạn cứ đưa ra lập luận của mình tại Thảo luận:Berserk để các BQV xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 11:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Dù biết là vậy, nhưng cảm giác khi bị phủ nhận tất cả mọi nhiệt huyết của mình nhằm đóng góp cho dự án là một thứ cảm xúc rất rất khó chịu. Mình cũng không ngại phải chịu nhiệt, nhưng bị phủi hết công sức chỉ bằng một lời qui kết mới là điều thực sự làm mình buồn. Mình cũng chẳng thích hăm hở dọa nghỉ làm gì cả. Đôi khi "ra ngô ra khoai" cũng không phải là một cách tốt để giải quyết mọi vấn đề, vì bằng chứng là nhiều bạn chưa thực sự tìm hiểu nguyên do của việc lùi sửa mà đã vội đồng thuận rút quyền lùi sửa từ phía mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:02, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Bạn cứ bình tĩnh. Vụ việc vẫn đang được xem xét. BQV lười lắm, không giải quyết nhanh gọn lẹ được đâu. P.T.Đ (thảo luận) 12:06, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Nguyenmy2302 Hình như không có ai phủ nhận mọi nhiệt huyết của bạn. Dù việc bạn có làm tốt đến đâu cũng sẽ luôn có người chỉ trích. Ví dụ, BQV Thiên Đế chống rối suốt bao nhiêu năm thì bị kêu là lạm quyền. Tôi chống dịch máy clk nhưng từng bị chỉ trích là cực đoan. Cách đây 10 năm tôi từng bị gọi là phá hoại mặc dù tôi chỉ có ý tốt. Ngoài đời, ngay cả vĩ nhân còn có nhiều người chỉ trích mà chứ đừng nói. Hơi đâu quan tâm lời thiên hạ? Quan niệm của tôi là có làm mới có sai. Không làm gì hết thì sẽ không bao giờ sai. Miễn sai ít là ok. Chính tôi lâu lâu cũng phán đoán nhầm. Quan trọng không phải là bạn vấp ngã (làm sai) bao nhiêu lần, cái quan trọng là bạn đã học được những điều gì sau mỗi lần vấp ngã đó. Riêng tôi, tôi không quan tâm lắm nếu cộng đồng có công nhận những gì tôi làm hay không. Được công nhận quả là thích thật nhưng không có cũng chả sao. Tôi sẽ luôn làm những gì tôi tin là tốt nhất cho Wikipedia và sẽ sửa sai khi phạm sai lầm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:35, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  BQV lười lắm = nhận định chưa đúng, có thể sai lầm. BQV cần chờ mọi thứ thật sự rõ ràng để có cái nhìn toàn cảnh, đủ mọi khía cạnh trước khi ra án cấm và thời gian càng nhiều chính là yếu tố cần thiết để trở nên bình tĩnh hơn và có những quyết định chính xác hơn. Kể cả tiếp viên Meta cũng làm việc rất chậm vì vị trí đó rất nóng, chỉ những ai làm BQV lâu năm mới hiểu điều này. Tôi sẽ không ra bất cứ quyết định nào với Nguyenmy2302 và cũng sẽ phản đối bất cứ quyết định cấm với bất kỳ bên nào nếu Thảo luận:Berserk chưa giải quyết xong. Việc cần làm là thảo luận dứt điểm vấn đề ở Thảo luận:Berserk chứ không phải mất thời gian ở đây. –  A l p h a m a  ^Talk 12:19, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Quên, ý tôi câu đó là nghĩa bóng, cho vào ngoặc kép thì hợp lý hơn. P.T.Đ (thảo luận) 12:28, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa Đội tuyển bóng đá U-22 quốc gia Việt Nam

Bài bị IP liên tục thêm nội dung không có thực. FCBM (thảo luận) 09:02, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Martin L. King^{I have a dream} 09:32, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vụ 9 người Việt tháp tùng ngoại giao bỏ trốn tại Hàn Quốc 2018

Nhờ bán khóa vĩnh viên bài viết, vì bài viết này không còn khả năng phát triển. Vụ việc đã kết thúc khoảng 3 năm, không còn bất cứ khả năng để phát triển thêm. Ngoài ra, các IP cũng như những tài khoản mới lập (có thể liên quan trực tiếp đến các chủ thể trong sự kiện) liên tục muốn xóa tên một vài nhân vật hoặc lược bớt một số nhân vật trong sự kiện. Tôi là người phát triển bài và đồng ý về kết luận "bài viết không còn khả năng phát triển lên BVCL" hay nâng cấp. Một yêu cầu bán khóa với những IP hoặc tài khoản mới lập có liên hệ trực tiếp với sự kiện. Ngoài ra, đây là một BVT nên cần giữ bố cục tránh bị phá hoại, "thiếu ổn định". Bài viết chỉ nên được mở khóa khi có thành viên chứng minh được khả năng nâng cấp bài viết. Thực trạng dự án này thiếu nhân lực tuần tra, đề xuất "bán khóa" bài nhạy cảm này là cần thiết. Nacdanh (thảo luận) 10:15, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Phản đối việc bán khóa vĩnh viễn bài viết này. Ngay cả bài có độ quan trọng cao, tiền sử phá hoại dai dẳng như Hoàng Sa mà mãi đến 2020, 2021 mới bắt đầu bán khóa vô hạn. Bài viết tốt không phải là lý do để vi phạm tính mở của Wiki. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:34, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vậy chí ít cũng nên bán khóa một thời gian nhất định như thông lệ khi một BVT trên trang chính.--Nacdanh (thảo luận) 10:42, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh Tôi không biết có "thông lệ" này. Vài bài chọn lọc của tôi cũng chưa thấy khóa khi lên trang chính bao giờ – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:45, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài viết bị "xóa thông tin" 3 lần trong ngày, xa hơn nữa là vào tháng 7 trước đó (xem lịch sử sửa đổi) chí ít lần có một biện pháp nào đó. Đây là vấn đề bảo quản bài viết, tôi nêu vấn đề tại đây. Nếu bạn cho rằng BVCL của bạn trên trang chính trước đây và bị xóa thông tin cũng như không bị khóa một thời gian ngắn thì "xin mời đưa link đến bài đó để tôi xem minh họa". Nếu đúng như thế, tôi không còn phàn nàn, nếu ngược lại thì cần một thao tác khóa ngắn hạn.--Nacdanh (thảo luận) 10:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh Tôi chỉ nói đến "thông lệ" đối với bài "lên trang chính", không có bất cứ thứ gì liên quan đến "phá hoại" – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 11:09, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi không muốn mất thời gian cho những vấn đề vô bổ, câu hỏi của bạn đã được P.T.D trả lời. Thông lệ hay không thì không còn quan trọng. Nên kết thúc những vấn đề nhỏ nhặt.--Nacdanh (thảo luận) 11:13, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hình như quý BQV P.T.Đ từng một lần khóa bài của tôi khi bài được lên trang chính. Nhờ quý BQV cho ý kiến về vụ này. Theo quan sát của tôi thì bài đang bị phá hoại. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:53, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã bán khóa 5 ngày. Bài lên Trang Chính thường được bán khóa trong tuần với lý do Trang quan trọng có nhiều người xem. Trước Tuanminh01 hay làm vậy nên tôi làm theo. P.T.Đ (thảo luận) 11:05, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn sự hỗ trợ kịp thời từ quý BQV. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:10, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Exit 112 2.0 (thảo luận · đóng góp)

Quý thành viên này từng bị cấm 2 tuần vì liên tục tải lên ảnh vi phạm bản quyền trong thời gian dài. Nay quay lại và tiếp tục tải lên ảnh vi phạm bản quyền bất chấp thông báo/nhắc nhở. Thực ra thành viên này có xu hướng không trả lời câu hỏi của ai nên tôi nghĩ mọi nhắc nhở đều vô ích. Chi tiết mời vào trang thảo luận của quý thành viên này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:51, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nhờ quý BQV Nguyentrongphu xem xét trường hợp này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:12, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Nguyentrongphu đã cấm 1 tháng. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:35, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Okconde123 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản chỉ duy nhất mục đích phá hoại, nhởn nhơ, bỏ mặc và thách thức các cảnh báo trên trang thảo luận cá nhân – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:44, ngày 12 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thành viên đã ngừng phá hoại, cần theo dõi thêm, một lần tái phạm nữa có thể dẫn tới án cấm.  A l p h a m a  ^Talk 07:16, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ivysusie

Người dùng tải lên rất nhiều hình không nguồn gốc, không thẻ quyền, bỏ qua nhắc nhở, chỉ dẫn và cảnh báo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:42, ngày 11 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã nhắc nhở, cần theo dõi thêm.  A l p h a m a  ^Talk 07:20, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thanh Thảo 97

Thêm thông tin giả, mạo nguồn vào bài Jack (ca sĩ Việt Nam) ([7] và [8]), đồng thời không có thiện chí thảo luận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:24, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã cảnh báo. Tái phạm thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:15, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thổ dân Tasmania

Thành viên liên tục xoá bản mẫu Chất lượng kém, phiền một QTV khác khoá trang vì tôi có vướng vào vụ này Martin L. King^{I have a dream} 05:56, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nếu có thể viết giúp luôn thành viên 1 đoạn ngắn bài sơ khai.  A l p h a m a  ^Talk 07:22, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Bài bị khoá hẳn, nên có muốn cũng không thể viết được. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:34, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tạm mở mức 30/500 để thành viên có thể phát triển.  A l p h a m a  ^Talk 07:37, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bbongngo\.online\b
• \bthongtinbds\.net\b

IP/Tài khoản

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:57, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã thêm.  A l p h a m a  ^Talk 09:12, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

---

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bhomeq\.vn\b
• \bsodoviet\.net\b
• \bphubinhcamera\.vn\b

IP/Tài khoản

• Dunghomeq (tl • cấm • bộ lọc)
• Sodo66casino (tl • cấm • bộ lọc)
• Phubinhcamera668 (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)
• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:17, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đang chờ bảo quản viên thực hiện Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:10, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y P.T.Đ đã thêm.  A l p h a m a  ^Talk 17:22, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

2001:EE0:221:13C5:925B:B097:31E2:4980

Mạo nhận quyền hạn, tự ý gán bản mẫu chấp thuận bỏ cấm, con rối của thành viên bị cấm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:43, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Alphama đã cấm 24 giờ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:33, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tên người dùng

• Doanxemtaolaai (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Vi phạm chính sách tên người dùng như một người dùng có tên mang tính phản cảm. Martin L. King^{I have a dream} 10:10, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Y Bảo quản viên Alphama đã nhắc nhở. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:33, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Baoothersks: Chào điều phối viên, nhờ điều phối viên bán khoá giúp tôi bài Độ Mixi nhé. Fan anh này có thiện ý nhưng toàn sửa đổi gây hại thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:31, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Bán khoá 1 tuần Martin L. King^{I have a dream} 10:37, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

185.213.21.4

Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, cố ý thêm thông tin phá hoại, vặn vẹo quy định. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:30, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đã rút lại yêu cầu Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:00, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hoandeptrai123 (thảo luận · đóng góp)

Thành viên thêm thông tin sai lệch vào trang. FCBM (thảo luận) 14:21, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã cảnh báo. P.T.Đ (thảo luận) 15:10, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phim cổ trang Việt Nam

Được chuyển từ Wikipedia:Thảo luận#Phim cổ trang Việt Nam

Hy vọng BQV xem xét bán khóa bài Phim cổ trang Việt Nam và Danh sách phim cổ trang Việt Nam. Từ tranh cãi không cần thiết thì bây giờ đã thành "cãi cùn", "chơi cố" và có ngôn ngữ thiên hướng "đấu tố" rồi.--Hiếu Vũ 14:57, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi cũng bổ sung thêm là IP này còn chơi cả trò mạo nguồn.

À phải, cần chuyển đề mục này về đúng chỗ.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:14, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài hiện có bút chiến rất căng thẳng. Phiền các bảo quản viên (@P.T.Đ:)phục hồi phiên bản ổn định, khoá hẳn trong thời gian ngắn và nhắc nhở/cảnh báo/rút quyền/cấm người dùng vi phạm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:59, ngày 13 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mở khoá sửa đổi

Xin chào mọi người ạ, có ai có thể gỡ khoá sửa đổi tại Hoa hậu Sắc đẹp Quốc tế 2020 được không, mình sẽ là người tạo bài viết và sẽ tuân theo các quy định về bài viết nổi bật, xin mến Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận)

Tôi thấy trong nhật trình khóa là "Khóa vì bq xóa vì dnb, sau 1 tháng mới được tạo lại bài" nhưng ThiênĐế98 lại để mức khóa vô hạn. Phiền ai đó có thể mở khóa bài này. #MASTERENDLESS (thảo luận) 04:37, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã mở khóa.  A l p h a m a  ^Talk 13:38, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thetamtran57 (thảo luận · đóng góp)

Đây là rối của #Nguyentanthaihoang (thảo luận · đóng góp), đang có dấu hiệu sửa linh tinh các bài về bóng đá và truyền hình. Nhờ các BQV theo dõi giúp. – Flyplanevn27 (Thảo luận) 03:30, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bla bla bullsh....

Di chuyển hàng loạt bài, chứng minh bằng cách dùng truy vấn Google (?). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:24, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

If you can't say good things, lock the BOCA. — thảo luận quên ký tên này là của Bla bla bullsh.... (thảo luận • đóng góp).

Y Đã cấm 48h, cần có người xem xét tên và đổi hướng ban đầu.  A l p h a m a  ^Talk 13:30, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Hình như anh chỉ cấm 24 giờ thôi mà? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:44, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

À tôi nhầm 24h.  A l p h a m a  ^Talk 14:19, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Satō Ryūji

Bị phá hoại quá mức. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:03, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên P.T.Đ đã bán khoá 1 tuần. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:52, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tên người dùng

Dịch vụ kỹ thuật và bảo trì Maintech (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Vi phạm chính sách tên người dùng như một người dùng có tên mang tính quảng cáo. Martin L. King^{I have a dream} 09:04, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Duynhat277

Tạo đi tạo lại bài chứa thông tin giả, bỏ qua nhắc nhở, không có thiện chí thảo luận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:52, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam n^2

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bsaoplay\.net\b

IP/Tài khoản

• Xaviaent (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Tài khoản chỉ quảng bá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:07, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã thêm liên kết và đã cấm.  A l p h a m a  ^Talk 17:24, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khóa tạo bài ở mức BQV vô hạn

Bài bị xóa theo biểu quyết xóa bài thì có thể khóa tạo bài ở mức BQV vô hạn hả mọi người? Xem ví dụ tại nhật trình của bài Hoa hậu Sắc đẹp Quốc tế 2020. Quy định này được ghi ở đâu vậy? –  Băng Tỏa  17:52, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Có lẽ là do quý BQV Thiên Đế quên đặt thời hạn khóa. Thông thường thì đặt ở mức 30/500 là được, vì người xử lý các nhóm bài này bao gồm cả ĐPV lẫn BQV. Tôi thấy quý BQV Alphama đã mở khóa. Điều này khá hợp lý. Có vẻ như quý BQV Alphama đã học hỏi được nhiều sau vụ lùm xùm khóa cứng vô hạn hàng loạt bài cách đây vài tháng. Lần này có lẽ quý BQV Thiên Đế cũng sẽ học hỏi được kinh nghiệm như quý BQV Alphama trong quá khứ. Tôi nghĩ chỉ là một chút sơ sẩy nhỏ, sự việc cũng đã được giải quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 18:06, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khi BQV khóa bài có thể quên thôi, không cần dài dòng và hoa lá cành móc mỉa như vậy, bỏ đi tật đó đi để mọi người thoải mái đóng góp, dự án tự nguyện thôi đừng cố đan xen móc mỉa nhau.  A l p h a m a  ^Talk 06:23, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đúng là Wikipedia là dự án tự nguyện, nhưng có người lại cho rằng đây là nơi "rửa chén, quét nhà", rằng thành viên phải đặt mình vào vị trí của người mẹ khi đứa con không nghe lời? Thậm chí đôi khi người ta đã bỏ luôn tài khoản cũ, chuyển sang một tài khoản mới khó đọc, khó viết, khó tìm ra nhưng vẫn không được yên thân. Tôi nghĩ, có lẽ đó mới là cách Wikipedia chân chính hoạt động. Về phần mình, lúc nào trong tim tôi cũng dành một sự ngưỡng mộ, tôn trọng rất lớn dành cho các bậc tiền bối, những người đã xây dựng, vun đắp cho dự án chúng ta như ngày hôm nay, đặc biệt là quý BQV Alphama. Thú thực, những việc quý BQV đã làm chính là tấm gương sáng để tôi học hỏi, noi theo và làm y chang như vậy. Sự việc lần này đúng là xuất phát từ sai lầm của quý BQV Thiên Đế, nhưng ai mà chẳng có sai lầm, quan trọng là chúng ta học hỏi từ sai lầm đó ra sao và đứng lên thế nào. Riêng tôi thì vẫn muốn nghe một lời giải thích chính thức từ quý BQV Thiên Đế, và tôi tin cộng đồng ta cũng mong muốn điều đó. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:25, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn nghe rõ 1 lần, tôi không cần bạn thần tượng hay trân trọng hay ngưỡng mộ và tôi cũng không bao giờ nhận và không bao giờ muốn nhận. Chỉ cần bạn để yên cho Wikipedia tiếng Việt và các thành viên trong đây hàng ngày đóng góp là được. Hãy làm theo quy tắc "sự e thẹn của vòm lá", tôi với bạn là 2 người xa lạ, tôi chưa bao giờ quen biết bạn và tôi cũng chưa bao giờ có ý định quen biết bạn (who are you?). Vì vậy sau lời đáp này, tôi sẽ hạn chế tối đa khi thảo luận với bạn ở bất kỳ đâu. Việc cố ý phóng đại hóa và leo thang hóa của bạn với 1 việc khóa bài nó rất nhỏ nhặt. Trích lại lời BQV Nguyentrongphu "Có làm thì có sai, trừ khi không làm gì cả thì không sai". Vì cái kiểu hay chỉ trích BQV như vậy nên bây giờ chỉ có 3 BQV đang thường trực chịu nổi áp lực, tôi sẽ bảo vệ đến cùng số lượng BQV ít ỏi còn lại. Đối với việc rất nhỏ nhặt của sự khóa nhầm bài của ThiênĐế98, tôi đã gặp mấy lần, chỉ là do khi khóa quên đặt thêm nhãn ngày tháng mà thôi. ThiênĐế98 cũng không cần giải thích bất cứ điều gì với vấn đề như vậy. Dự án này cần số lượng BQV hơn là các nhà bất đồng chính kiến, phản biện viên, luật sư. Thân mến!  A l p h a m a  ^Talk 08:43, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tocdoso1Bot

Tài khoản có dấu hiệu bị xâm nhập (hoặc lỗi AWB). Phiền một bảo quản viên tạm thời dùng con này để đề phòng phá hoại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:53, ngày 14 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đã rút lại yêu cầu Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:22, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Christina Aguilera

Xin chào! Nhờ các bạn BQV và ĐPV xem xét bán khóa ngay lập tức bài viết Christina Aguilera đang bị một số thành phần IP phá hoại thời gian gần đây! Hongkytran (thảo luận) 04:48, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Để sau Đang theo dõi Martin L. King^{I have a dream} 04:55, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

ducdung9295@gmail.com

Hình như tôi yêu cầu xoá được khoảng 10 bài thử nghiệm có địa chỉ mail này rồi. Phiền bảo quản viên @P.T.Đ: hỗ trợ một bộ lọc. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:25, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cho ví dụ? P.T.Đ (thảo luận) 06:46, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Ví dụ này được không? – Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 06:50, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã thêm. P.T.Đ (thảo luận) 07:19, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam (n+m)^k

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bmyhanoi\.com\.vn\b

IP/Tài khoản

• Myhanoicomvn (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:03, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Quy định bán khóa vô hạn bài viết bị phá hoại

NhacNy2412 (Thienhau2003—Băng Tỏa—Baoothersks) — Alphama — Nguyentrongphu — P.T.Đ — Thái Nhi — Bluetpp - DHN — [[User:{{{2}}}|{{{2}}}]] @Nhóm Quản trị viên: Tôi đã ghi chép khá đầy đủ một số thông tin vào danh sách trong bài này. Phiền mọi người bán khoá giúp những bài đáp ứng tiêu chí theo quy định vừa được thông qua. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:39, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, tôi và các QTV khác sẽ kiểm tra và thực hiện những biện pháp cần thiết. Thân Martin L. King^{I have a dream} 09:57, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ kiểm tra được 4 tiêu chí đầu thôi, chứ không thống kê nổi số lần bị rối phá hoại/spam quảng cáo, nên có lẽ đề mục này cũng chỉ kéo dài đến câu tôi đang gõ đây nữa là hết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:20, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chủ trương của tôi vẫn là chờ đến khi bị phá hoại hẵng khóa. —  Băng Tỏa  10:24, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn, thống kê vậy đủ chi tiết rồi, danh sách này cũng không nhiều nên không ảnh hưởng đến tính mở của Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 10:33, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam (n+m)^k+1

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \balita\.asia\b

IP/Tài khoản

• AlitaVietNam (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:13, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Duynhat277 2

Tiếp tục tạo bài chứa nội dung giả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:13, ngày 15 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Alphama đã nhắc nhở. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:54, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

(G)I-dle

Bài bị phá hoại liên tục. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:54, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Con Lươn (thảo luận · đóng góp)

Tôi định không nói, nhưng không nói không được. BQV hoặc ĐPV hoặc TTV nên hướng dẫn thành viên này cách biên soạn bài. Ví dụ bài Hàn Quốc nhìn vào tôi không nuốt nổi. Dẫn nhập quá dài dòng lê thê, không rõ thành viên muốn nói điều gì mà dài quá vậy. Rồi mấy mục chi tiết tiểu tiết thái quá như đề mục ngoại giao với Nhật Bản, thành viên này sao chép lê thể cả mấy bài phụ tôi từng viết vào bài chính? rất có vấn đề. Đề nghị giản lược hóa các mục đó lại hoặc triệt tiêu đi cho gọn, bài chi tiết đã có rồi. Nếu muốn thể hiện sự uyên bác, mời bạn dịch từ en.wp hoặc ja.wp hoặc ko.wp Chiến tranh thương mại Nhật Bản – Hàn Quốc 2019 hoặc tự tìm nguồn. Bài Hàn Quốc cần tổng quát hóa, những vấn đề nhỏ nhặt nên biên vào một dòng nhúng, người quan tâm sẽ tìm đọc các bài chi tiết, không phải bài viết Hàn Quốc là nơi khoe "phao câu con gà có mấy cọng lông". Khi động chạm đến chính sách ngoại giao, thì không thể kiếm mấy cái báo tiếng Việt viết nhăng cuội được mà phải tìm các nguồn từ chính phủ hoặc chí ít nguồn báo từ chính quốc gia sở tại, ai lại vào mấy mục "du học" trên một cái báo tiếng Việt tràn ngập quảng cáo ăn tiền vậy. Vấn đề bài viết thì tràn ngập trong trang thảo luận tương ứng, tôi không muốn nói lại. Tương tự, bài Nhật Bản cũng nát không kém với phần dẫn nhập và thực trạng trong trang thảo luận mà Minh Huy từng nêu trước đây. Thông qua một trường hợp, các BQV hoặc ĐPV hoặc TTV nên cân nhắc hướng dẫn thành viên cách thức viết một bài viết tổng quát hóa, không lên sa đà vào câu hỏi "phao câu gà có mấy cọng lông". Thành viên này còn lạm dụng thái quá nguồn tiếng Việt, mà không hiểu báo chí tiếng Việt nhiều khi dịch kém tiếng Anh, chứ chưa muốn nói đội ngũ báo chí tiếng Việt thiếu hụt dịch tiếng Hàn hay tiếng Nhật hay tiếng Trung.Nacdanh (thảo luận) 07:34, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Con Lươn: Mời bạn cho ý kiến về việc này. Đây không phải là lần đầu tiên các sửa đổi của bạn gây ra tranh cãi. Vài lần trong lúc tuần tra mình cũng đã thấy những sửa đổi của bạn thiếu hợp lý và mang tính suy diễn quá nhiều, dù vậy, vì bạn đã là thành viên tự đánh dấu tuần tra nên ít khi bị soi sửa đổi. Nay mong bạn giải thích đôi lời để rõ mọi chuyện, mến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:52, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nacdanh: @Nguyenmy2302: À rồi, hiểu hiểu. Nhân tiện đây tôi nói luôn một thể để sau này các bạn khỏi bắt bẻ nhé: Những bài tôi viết QUÁ DÀI là những bài từ ngày xưa - hồi đó tôi mới chân ướt chân ráo gia nhập Wiki, không hiểu quy định, không ai hướng dẫn (làm gì có đội ngũ cố vấn như hiện nay) chứ không phải kinh nghiệm lão làng như bây giờ, ngày đó viết xong rồi không thấy ai nói gì thì cứ tiếp tục thôi. Nay "móng đã xây thành nhà" - tôi lười với cả dạo này cũng hơi bận nên ngại xóa chứ không phải là tôi không hiểu quy định văn phong nhé. Thêm nữa, nếu kiểm tra lịch sử sửa đổi gần đây thì bạn sẽ thấy rằng tôi đang "chuộc lỗi" dần dần, bắt đầu từ việc dọn dẹp sạch sẽ các liên kết xanh thừa, biết đâu trong tương lai gần tôi sẽ viết lại các bài đó thì sao? Thân! Con Lươn (thảo luận) 08:08, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Con Lươn Xả rác xong bảo "từ từ tôi dọn", "biết đâu tương lai tôi dọn" là phủi xong sạch sẽ – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:45, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 Sao bạn biết? Bạn đọc trộm suy nghĩ của tôi à? -_- Con Lươn (thảo luận) 08:58, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hình như cũng chính bạn này đưa những nguồn rác như trithucvn.org vào đoạn mở bài “Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên”, rồi dùng những cụm từ rất có ý phê phán như "bị đánh giá ở mức độ tồi tệ...", tôi chỉnh lại thì lại bị bạn này xóa rồi còn tỏ thái độ với tôi nữa. Tôi ủng hộ việc dọn dẹp phần mở đầu bài này, nhưng hình như không thấy ai làm cảThaibinhca (thảo luận) 09:42, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

AnVuongk5 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản liên tục sửa thông tin sai lệch dù đã được cảnh báo.FCBM (thảo luận) 12:25, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đang chờ động thái tiếp theo của thành viên.  A l p h a m a  ^Talk 18:41, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ducdung9295

Người dùng chỉ sửa đổi gây hại, thử nghiệm hệ thống, không có sửa đổi nào hữu ích, bỏ qua toàn bộ cảnh báo từ trước đến nay. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:30, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nghỉ mát 1 tuần. P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa beIN Sports

Bài bị IP liên tục thêm nội dung không có thực. FCBM (thảo luận) 12:52, ngày 16 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã bán khóa Martin L. King^{I have a dream} 02:02, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

ĐPV không còn hoạt động

Hai tài khoản Hugopako và Hakutora đã một năm không có sửa đổi nào. Nên nhắn tin cho họ và xem xét gỡ cờ như quy định. Hugopako vào cuối 2020 trong một thảo luận bằng IP đã phát biểu không còn tha thiết với wiki, còn Hakutora dừng đột ngột khi đang hoạt động hăng hái, khiến tôi ngờ rằng người này đã gặp vấn đề gì đó trong cuộc sống thực. Caruri (thảo luận) 09:39, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ccv2020 đã nhắn tin cho Hakutora vào ngày 3 tháng 8, còn sửa đổi cuối của Hugopako thì cách đây chưa đến một năm (còn hơn 10 tiếng nữa).

Tôi sẽ thông báo cho Hugopako vào khoảng 5 giờ sáng (UTC+7).

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:34, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hakutora ngay sau khi bị nêu tên ở TNCBQV thì nghỉ hẳn. Tôi nghĩ chắc có chút liên quan và không hẳn do cuộc sống thực. 2 bạn này đều có nick FB, có thể bạn nào biết thì liên hệ để họ nắm tình hình. P.T.Đ (thảo luận) 16:20, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hình như Hugopako từng tuyên bố nghỉ hẳn rồi, mà tôi không rõ nằm ở đâu. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:23, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Botminh24 (thảo luận · đóng góp)

Tự ý xóa các bảng thông báo, cảnh báo trên trang thảo luận cá nhân mà không lưu trữ. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:07, ngày 17 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa Antonio Conte

Bài bị IP phá hoại liên tục thời gian gần đây.FCBM (thảo luận) 02:14, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Trường Cao Đẳng Dược Sài Gòn

IP liên tục spam nội dung bài một cách dai dẳng trong nhiều ngày dù đã bị xóa trước đó theo biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn, đồng thời dùng nhiều IP và tài khoản rối khác nhau để tạo đồng thuận ảo và công kích cá nhân. Mong các BQV sớm xóa và khóa tạo bài vô thời hạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Phen này các IP hết đường spam. Tuy nhiên, khi search ở đây thì họ vẫn spam bằng những tên gọi khác Martin L. King^{I have a dream} 07:20, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Hình như bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh cũng có nội dung y như bài vừa bị xóa mà chỉ có tên gọi khác nhau (Sài Gòn -> Thành phố Hồ Chí Minh). Cho nên có vẻ nhiều thành viên đã nhầm lẫn và đưa chủ thể ra biểu quyết lần thứ hai tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:28, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam lần 2: Trường Cao Đẳng Dược Sài Gòn Vn – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:34, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@P.T.Đ: Liệu có thể thêm vào Bộ lọc? Martin L. King^{I have a dream} 09:25, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Có vẻ Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh là cùng một chủ thể, không rõ các BQV giải quyết như thế nào? @Alphama @P.T.Đ – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 14:06, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Có lẽ hỏi các bạn từng biểu quyết ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh. Còn các bài có cụm từ "Sài Gòn" có lẽ là trang đổi hướng. Wikipedia có nhiều bài dạng vầy lắm, quy định BQXB giữ 1 lần rồi thôi. Vụ này có đôi chút hài hước và có thể dùng để lách quy định ở Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 14:22, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Vậy nên dựa vào biểu quyết lần đầu hay biểu quyết lần thứ để quyết định "số phận" của bài viết trên? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cả 2 bài đều tạo vào năm 2018 (chỉ cách nhau 1-2 tuần), bài Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn bị xóa ngày 19 tháng 9 năm 2020 theo biểu quyết xóa, còn bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh thì đến 15 tháng 12 năm 2020 thì được quyết định giữ lại theo biểu quyết. Tôi thấy không thể áp dụng biểu quyết lần đầu hay lần thứ n. Về cơ bản, 2 bài viết cùng 1 thời điểm, 1 bài bị biểu quyết xóa, 1 bài được biểu quyết giữ, giờ phải mang ra Thảo luận tìm đồng thuận để xử lý bài còn lại thì tốt hơn. Còn không thì "ừ thì" chuyện đã rồi, nên cho qua.  A l p h a m a  ^Talk 15:04, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nội dung hai bài căn bản là khác nhau. Bài thứ 2 là phiên bản hoàn thiện của bài thứ 1, được các thành viên đồng thuận giữ. Đem ra thảo luận phải cân nhắc vì có thể dẫn tới lật ngược kết quả, tạo ra loophole về sau. Nghĩ đơn giản thế này thôi, bài Trường CDD Sài Gòn bị xóa, sau đó có người tạo lại bài với tên CDD HCM và chứng minh độ nổi bật, bổ sung nguồn và được cộng đồng chấp thuận giữ. Hai lần biểu quyết cách nhau 3 tháng, phần nào đó hợp quy. Giả sử, nếu lúc đó bài CDD HCM bị xóa cùng lúc với CDD SG, nhưng có ai đó đã lưu mã nguồn lại, một hai tháng sau đăng lên ==> đưa ra BQX ==> sửa lại ==> giữ. Đây thực chất là hai trường hợp cùng kết quả. Nên tập trung vào câu hỏi: khi bài được nâng cấp, bổ sung nguồn thì kết quả là giữ hay xóa. Nếu là giữ thì mọi trường hợp xảy ra có dẫn đến một kết quả chung hay không? Nguyenhai314 (thảo luận) 15:40, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đồng ý việc đưa ra tìm đồng thuận. Cứ có tranh cãi thì đem đi tìm đồng thuận là tốt nhất. Bài thứ 2 với tôi là "sai tên". 2 bài được tạo cùng lúc nhưng KQBQ sau 3 tháng lại khác biệt một trời một vực, không phải là 1 bài sau khi bị BQXB rồi tạo mới. Tóm lại là cứ đem ra đồng thuận. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 17:45, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nếu tên đúng của trường là "Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn", thì rõ ràng "Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh" là thực thể không tồn tại, đáng lẽ phải bị xoá nhanh chứ không chờ đến biểu quyết.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:03, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn khởi tạo lúc 30 tháng 7 năm 2018 và bài Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh tạo ra lúc 12 tháng 8 năm 2018‎ chỉ cách nhau gần 2 tuần.  A l p h a m a  ^Talk 18:28, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi không phủ nhận việc 2 bài được tạo cùng lúc. Cái chính ở đây là tôi đang giả định rằng bài thứ 2 là một bài được tạo ra sau khi bài thứ nhất bị xóa. Bởi lẽ, tuy đều cùng thực thể nhưng nội dung 2 bài khác nhau. Trong đó, cộng đồng chấp thuận rằng phiên bản bài thứ hai đủ nổi bật. Có những trường hợp nếu nghĩ đơn giản thì nó sẽ trở nên đơn giản vô cùng. Tôi chỉ gợi ý để cộng đồng có thể giải quyết nhanh chóng vụ này mà không phải mất thời gian tìm đồng thuận, với tư cách là một người qua đường tình cờ nghe thấy sự việc. Dù sao tôi cũng không phải người mở biểu quyết đó, và cũng không bỏ phiếu vào cuộc biểu quyết. Do đó bài này, sau cùng có giữ hay xóa thì cũng không liên quan gì đến tôi. Chỉ là chút góp ý nhỏ để giải quyết sự vụ nhanh chóng hơn mà thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Theo quy định thì bài bị BQX vẫn có thể được viết lại, tức là kết quả BQX không phải là "dấu chấm hết". Chuyện này cũng đơn giản. Cứ coi BQX bài Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn là BQX lần đầu, sau đó có người tạo lại, lấy tên là TP.HCM. Đơn giản hóa nó thành như thế là hợp quy tắc. BQX lần 2 kết quả phân định là giữ. Đây là kết quả cuối cùng. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:52, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vậy mình nghĩ nên đổi tên lại từ "Thành phố Hồ Chí Minh" thành "Sài Gòn" bởi trang chủ chính thức của trường cũng ghi là "Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn" chứ không phải là "Trường Cao đẳng Dược Thành phố Hồ Chí Minh". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:03, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thaibinhca

Thành viên gia nhập Wiki với mục đích tuyên truyền chính trị, bỏ qua thảo luận, xoá nguồn, mạo thông tin so với nguồn, thay đổi, thêm thắp, cài cắm những thông tin không nguồn mang tính hạ thấp các quốc gia có xu hướng thân Hoa Kỳ, tâng bốc các nước và nhân vật có liên quan đến hệ thống xã hội chủ nghĩa - ví dụ nhanh như sửa đổi tại các bài Philippines, Cuba, Bắc Triều Tiên, sửa số liệu tại bài Nội chiến Hoa Kỳ, tuyên truyền cho nhân vật Fidel Castro tại bài Forbes,... Tuy hiện nay mặc dù số lượng sửa đổi tuyên truyền còn ít, nhưng cứ với tư tưởng này thì để lâu chắc chắn không ổn. Mong các BQV có biện pháp nhắc nhở, chấn chỉnh. Con Lươn (thảo luận) 09:27, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bình mới rượu cũ thôi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:34, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Mệt lắm bạn ơi, dùng Wikipedia của Mỹ nhưng cái gì cũng Mỹ bôi nhọ, Mỹ vu khống, Mỹ tuyên truyền thế Lọ thế Chai, mà Mỹ có phải quốc gia cộng sản quái đâu mà suốt ngày "tuyên" với chả "truyền". -_- Con Lươn (thảo luận) 10:08, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Con Lươn: Bạn phải đưa ra bằng chứng sửa đổi nào vi phạm quy định của Wikipedia. Đừng nên tố cáo người khác ở đây mà không có bằng chứng, lực lượng BQV không thể nào chạy theo từng vụ như vậy được.  A l p h a m a  ^Talk 05:11, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Chưa bàn đến việc có phải là rối hay không, các sửa đổi của thành viên này đã vi phạm quy định văn phong (tâng bốc, tuyên truyền, cài cắm,...), phá hoại (sửa số liệu không nêu rõ lý do) và bỏ qua thảo luận. Con Lươn (thảo luận) 06:44, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Như tôi đã nói với bạn, BQV có thể kiểm tra lịch sử đóng góp nhưng khi bạn tố cáo ai đó, bạn cần đưa bằng chứng.  A l p h a m a  ^Talk 08:38, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Đã rõ, lần sau tôi sẽ báo cáo chi tiết hơn. Con Lươn (thảo luận) 17:05, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bphone

Bài bị bút chiến dai dẳng. Keo010122^{Thảo luận} 11:18, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Tạm khóa, có vẻ có liên quan đến 1 số tài khoản xa luân chiến. –  A l p h a m a  ^Talk 14:18, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thienhau1998

Mạo danh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:33, ngày 18 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Không biết là mạo danh thật hay tình cờ trùng tên nhỉ? Cứ theo dõi thêm rồi hẵng quyết định Martin L. King^{I have a dream} 04:51, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Không thấy bất thường.  A l p h a m a  ^Talk 05:53, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giả dụ tôi lập nick Thiên Vương 2k8 chẳng hạn thì có sao ko nhỉ? TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 06:18, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Khi nào có nick TaiwaneseWaveVN1 mới là bất thường bạn nhé. Thành viên Wikipedia tự do lập nick, nhưng nick của họ có ý đồ giả mạo người khác như quá giống hay bắt chước người khác thì lúc đó mới tính được. –  A l p h a m a  ^Talk 06:23, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bsaketa\.com\b

IP/Tài khoản

• SaketaSharePoint (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:02, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Xong. –  A l p h a m a  ^Talk 05:13, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Gia đình Hồ Chí Minh

Bị IP phá hoại và thêm thông tin sai lệch. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:35, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Báo cáo thêm IP cho đủ bộ: 113.166.224.154

Có thể cấm dải tạo trang mới không? Tay này cứ cố đổi hướng đến đề mục không tồn tại, lại rất thích thêm "Vương Chí Nghĩa" vào nhóm bài liên quan đến Hồ Chí Minh.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:56, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như bài này nằm trong list bị khoá hơn 10 lần (cần phải bán khoá vô hạn) đúng không? Martin L. King^{I have a dream} 09:19, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Đúng rồi, và tiện thể khoá khởi tạo hai bài Vương Chí Nghĩa với Nguyễn Tất Trung luôn nhé. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:40, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

YXong Tôi sẽ chờ một thời gian, nếu có động tĩnh gì về bài Gia đình Hồ Chí Minh thì report lên đây nhé, khi ấy tôi sẽ bán khoá vô hạn bài Martin L. King^{I have a dream} 09:51, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Địa long

Hiện bài viết này đang bị một người thêm nội dung không nguồn "Địa long tăng cường hệ miễn dịch cho bệnh nhân Covid" (có lẽ để quảng cáo). Khi bấm lùi sửa thì xuất hiện báo lỗi "Sửa đổi không thể phục hồi vì đã có những sửa đổi mới ở sau." Mong BQV xoá cách chữa bệnh chưa được kiểm chứng này khỏi wiki, tránh tiền mất tật mang cho người bệnh Tlh65 (thảo luận) 09:53, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Tlh65: Tôi không (chưa) phải bảo quản viên, nhưng  Đã lùi sửa. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:59, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Concumauhong

Rối Bùi Quốc Huy. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:58, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Nhờ bạn xoá giúp bài Bùi Quốc Huy (KOL). Có mỗi trò quảng bá hình ảnh hư cấu mà spam suốt. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:00, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nacdanh

Tài khoản mới gắn tên lăng mạ thành viên @Nguyenhai314:. Câu phản hổi của tài khoản này với tôi là bình thường, nhưng với Nguyenhai314 là xúc phạm. Đề nghị biện pháp với tài khoản mới này.--Nacdanh (thảo luận) 10:39, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm vô hạn vì tái phạm thái độ văn minh trong thời gian thi hành án cấm. –  A l p h a m a  ^Talk 05:15, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thetamtran57 (thảo luận · đóng góp)

[9], [10]: nhiêu đây đã đủ để gọi là phá hoại có chủ đích, mong các BQV sớm ra một lệnh cấm đối với thành viên này, vì còn nhiều các sửa đổi do thành viên này tạo vẫn đang tồn tại và chưa bị lùi lại. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã cấm 48h 1 tuần vì phát hiện hành vi cố ý liên tục.  A l p h a m a  ^Talk 05:16, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xem thêm: Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Phamthequoc553. Ngoài ra có thể tham khảo Thể loại:Tài khoản con rối của Lethanhphong1992 và Thể loại:Tài khoản bị nghi là con rối của Lethanhphong1992. để hiểu rõ hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:24, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Handamd

Thành viên có nhiều sửa đổi phá hoại, xóa lượng lớn nội dung cũng như từng xoá 50-90% nội dung của một số bài viết, bỏ qua thảo luận. Trong số các bài bị phá hoại có cả những bài viết tốt như Tottenham Hotspur F.C.. Mong các BQV cho đôi lời nhắc nhở. Leducbinh.tlu (thảo luận) 18:00, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã nhắc nhở, đang chờ động thái tiếp theo.  A l p h a m a  ^Talk 05:24, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

{{Db-band}}

A2 là tiêu chí xoá nhanh nào nhỉ? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:35, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: {{Db-a7}} và {{Db-person}}. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:38, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tóm lại là cứ đổi hướng về db-bv4, vì hiện tại viwiki không có các tiêu chí xóa nhanh dành riêng cho ban nhạc, câu lạc bộ, công ty,... không đủ độ nổi bật. – Flyplanevn27 (Thảo luận) 02:15, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tiền tố "a" tiếng Anh là "article", về tiếng Việt tôi chuyển thành "bv" tức "bài viết". Hiện chúng ta không có tiêu chí này, nhưng có thể bàn luận nếu muốn đưa vào.  A l p h a m a  ^Talk 05:27, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Babasaheb Ambedkar

Tự nhận mình là Free Bloc và quấy rối tôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:54, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn có thể nói rõ hơn quấy rối bạn bằng hình thức nào không? –  A l p h a m a  ^Talk 16:41, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Vẫn là trò cổ điển ấy thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:44, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chúng ta không thể cấm thành viên vì người ta cảm ơn mình được. Chuyện này là kỳ cục. Trừ khi người ta cảm ơn bạn 999 lần thì là chuyện khác.  A l p h a m a  ^Talk 17:10, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Cảm ơn thì không, nhưng tự nhận thì có. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:01, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nhưng người ta có tự nhận đâu?  A l p h a m a  ^Talk 18:28, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama:

Tự gắn biển {{sockpuppet}} đã đủ bằng chứng chưa?

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:30, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thành viên này hiện chưa có sửa đổi nào ở viwiki, khi nào có mới nên xem xét.  A l p h a m a  ^Talk 08:47, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Running Man (chương trình truyền hình Việt Nam)

Nhờ ai đó tạm bán khóa bài này do một số IP phá hoại liên tục bài này, có lẽ là liên quan đến chuyện của Jack (xem lịch sử: [11]). – #MASTERENDLESS (thảo luận) 16:07, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cũng nên để ý trang này, do IP cứ xóa tên Jack mà không có bất cứ bằng chứng nào. – #MASTERENDLESS (thảo luận) 04:25, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài hiện bị phá hoại dai dẳng, các BQV, ĐPV khóa bài gấp. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:29, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Điều phối viên NhacNy2412 đã khoá xác nhận mở rộng 1 tuần. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:37, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu đổi hướng hoặc xóa hoặc trộn bài viết

Chào các admin! Do không kiểm tra kỹ nên tôi đã tạo ra một bài cùng chủ đề. Bài cũ Giải đua ô tô Công thức 1 Thổ Nhĩ Kỳ thì tôi cảm thấy hơi lỗi thời (lần chỉnh sửa gần nhất là năm 2018). Bài mới Chặng đua GP Thổ Nhĩ Kỳ thì tôi đã cập nhật thông tin khá đầy đủ. Cho nên xin nhờ các admin gộp 2 bài và trộn lịch sử 2 bài với nhau. Rất xin lỗi về sự phiền phức này. Tks! Tín đồ Tốc độ 20:27, ngày 20 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Mình đã chuyển cho bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:24, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khóa Robocar Poli

Bài tiếp tục bị IP spam nhiều thứ tiếng vào infobox.FCBM (thảo luận) 08:11, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã bán khóa trong 1 tuần, sau thời gian đó trang sẽ tự mở khóa. Martin L. King^{I have a dream} 05:38, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Diệu Nhi và Anh Tú (sinh 1993)

Hai bài đang bị phá hoại dai dẳng từ nhiều IP khác nhau. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:24, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến Sao cư dân mạng bên mình rảnh thế nhỉ? Cứ có sự kiện gì hot là lại lao vào phá hoại trang WP để làm thú vui tiêu khiển. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 11:15, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chắc đang trong mùa dịch không có gì làm vào Wiki phá đó mà ~.~   Biheo2812  12:38, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Bảo quản viên Alphama đã bán khoá 4 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:36, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

113.174.38.30 (thảo luận · đóng góp)

Phá hoại rõ ràng: [12] – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:35, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tạm nhắc nhở trước xem sao. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:47, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Không còn dấu hiệu phá hoại. Nguyenhai314 (thảo luận) 08:49, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cao Tuấn Ninh

Bài quảng bá rõ ràng, liên tục bị IP gỡ biển. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:25, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:34, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Sau này bạn nhớ tag Mongrangvebet nhiều lên nhé Martin L. King^{I have a dream} 03:05, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:29, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Uni5

Bị phá hoại quá nhiều và kéo dài. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:06, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vương Nhất Bác và Tiêu Chiến

Hai bài bị phá hoại lâu dài, nằm trong danh sách bài bị khoá từ 10 lần trở lên. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:40, ngày 21 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Điều phối viên NhacNy2412 đã bán khoá vô hạn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:34, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thử nghiệm bản mẫu chút:   Điều phối viên NhacNy2412 đã bán khoá vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:32, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hình như tôi quên thêm tham số {{{by}}}. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:37, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vinhtran0712

Liên tục sửa thông tin sai lệch vào trang. FCBM (thảo luận) 10:16, ngày 22 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đang chờ… Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 02:07, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

(G)I-dle

thanh niên Th4i10a7 liên tục phá bài khi lùi sửa thông tin đúng về nhóm, mong các ad xử lý! Nestea99 (thảo luận) 02:04, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nestea99: Đã cảnh báo tài khoản với Cb-ph1. Vgsa-001 15:30, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Vgsa001 đã nhắc nhở Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:50, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tinchomoinguoi

Tiếp tục thêm thông tin không xác thực vào cùng bài, bỏ qua nhắc nhở, cảnh báo và án cấm trước đó. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:03, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Bảo quản viên Alphama đã cấm 1 tuần Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:31, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xoá trang

Chắc có lẽ là nhầm lẫn, nhưng đã có thành viên IP tạo trang Nam vương siêu quốc gia, nhưng wiki đã có bài Nam vương Siêu quốc gia rồi. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 22:08, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Dinh Nguyen Gia Huy: Nếu lần sau phát hiện trường hợp như vậy, bạn có thể sử dụng bản mẫu {{db-bv3}} để yêu cầu xoá nhanh. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 23:30, ngày 23 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 NguoiDungKhongDinhDanh đã thực hiện Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:48, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đề nghị nhóm bảo quản viên rút những quyền ưu tiên sửa đổi của thành viên Leducbinh.tlu aka. Con Lươn

Thành viên này sửa đổi thiếu chất lượng, thường xuyên vướng vào lỗi thiếu trung lập nặng nề, có những phát ngôn cho thấy rõ tư duy thiếu trung lập. Từng được phản ánh nhiều lần. Do đó, những sửa đổi của Leducbinh.tlu cần phải được xem xét chứ không thể mặc định bỏ qua. Mời các thành viên khác cho ý kiến về Leducbinh.tlu, nếu đồng thuận thì đề nghị bảo quản viên nào đã cấp cờ thì rút lại, qua thời gian thử thách từ đầu thì mới tái cấp. Broken Heart of Gold (thảo luận) 01:02, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Thiếu trung lập quá rõ ràng, chưa kể đến vấn đề lạm quyền gây áp lực cho thành viên mới. Thành viên có cả quyền Rollback lẫn autopatroll nhưng lại tự ý đổi tên không gian Wikipedia đã qua đồng thuận – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 01:51, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Như tôi đã nhiều lần nhắc với các thành viên khác, khi tố cáo ai đó các bạn cần đưa ra bằng chứng, đừng nhận xét chung chung hay đưa ra phán đoán, nhận định chung chung. Chúng tôi, các BQV không phải không có khả năng để tìm ra bằng chứng. Nhưng cá nhân tôi muốn các bạn nên đi kèm bằng chứng để tập thói quen này tránh các mâu thuẫn và những việc thảo luận dài dòng, lê thề ngoài lề ở khu vực Tin nhắn cho BQV. Các bạn có đi khắp các dự án này, câu đầu tiên người ta (quản trị viên) vẫn hỏi là bằng chứng.  A l p h a m a  ^Talk 02:56, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama Về vấn đề biên tập trung lập:

• Thêm nội dung không trung lập vào bài: Quốc quân Đại Hàn Dân quốc. Nội dung này không chỉ không trung lập mà còn có dấu hiệu của nghiên cứu chưa công bố (vế trước và vế sau hoàn toàn không liên quan nhau, những tiêu chí nêu ở vế trước hoàn toàn không phải là tiêu chí của BXH trong nguồn nêu ra)
• Nhận thức về tính trung lập ở Wikipedia: ngay trong Thảo luận:Quốc quân Đại Hàn Dân Quốc, thành viên đã cho thấy bản thân hoàn toàn không hiểu được tinh thần trung lập trong biên tập của Wikipedia.

Về thái độ văn minh:

• Thành viên Broken chỉ nói 1 từ "vô lại" để nhận xét về hành vi biên tập không trung lập, lại còn để trong ngoặc kép. Thành viên không chỉ nhận xét mà còn đưa ra hướng giải quyết hợp lý, phù hợp với tinh thần của Wikipedia (các thành viên khác tham gia thảo luận đã đồng ý vấn đề này). Nhưng Con Lươn lại nhanh chóng đáp trả bằng một thái độ cực kỳ bề trên, nêu lên khái niệm "hậu bối, tiền bối" hoàn toàn không phù hợp với tinh thần bình đẳng ở Wiki.
• "Bạn là ai/bạn nghĩ bạn là ai, từ đâu đến, quyền hành gì"
• "Tôi đã góp phần tống cổ không ít những thành phần như bạn ra đảo rồi và, điểm chung của rất nhiều kẻ trong số đó là cái tính cách nông nổi cùng sự xấc láo"

– ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:23, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

À đấy là chưa nói đến việc quấy rối Lệ Xuân từ tài khoản Leducbinh.tlu – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 05:51, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bình luận: Tôi không thấy bất cứ vấn đề gì về vụ này, thứ nhất thành viên đã thêm nội dung và nội dung đó có nguồn đúng y chang những gì viết ở Wikipedia. Nguồn mạnh hay yếu hay có vấn đề gì về nguồn thì thảo luận. Về thái độ văn minh, Broken Heart of Gold mới là người châm ngòi trước bằng cách sử dụng cụm từ "vô lại", tôi chỉ tính người nào là người châm ngòi. Nếu không châm ngòi thì sẽ không có tranh cãi. Tôi đã nhắc cả 2 về thái độ văn minh. Về vấn đề với LX thì thành viên đã bị cấm về hành vi đó. Lưu ý nếu các thành viên lặp lại thái độ văn minh lần nữa thì án cấm sẽ tăng nhưng điều đó tính sau.  A l p h a m a  ^Talk 06:16, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Câu chuyện ở đây không phải là "Thái độ văn minh" mà nó nằm ở tư duy đóng góp của thành viên này rõ ràng đang có vấn đề, thứ vấn đề dược nhiều thành viên khác nhắc tới trong cùng trang Tin nhắn cho BQV này rồi. Anh ta từng chỉ trích thành viên khác vì thêm thông tin với nguồn nội địa, nhưng đồng thời khẳng định rằng "Hoa Kỳ không phải là nước cộng sản, nên không có chuyện họ tuyên truyền". Khi nào anh ta vẫn còn tồn tại vấn đề như vậy thì việc cấp quyền ưu tiên sửa đổi sẽ vô tình khiến các thành viên khác không chú ý tới sửa đổi của anh ta và từ đó không tài nào phát hiện lỗi sai. Trong cách anh ta bảo vệ quan điểm, một trong những "đòn đánh" mà anh ta tung ra đó là "Broken Heart of Gold là thành viên mới, không hiểu Wikipedia trong khi anh ta đã là một Tuần tra viên". Tôi không yêu cầu một thành viên Wiki có quyền ưu tiên sửa đổi là người "bát nghệ tinh thông", nhưng rõ ràng, ở tư duy biên tập, cách nhìn nhận đúng sai phải có cái hơn thành viên thường. Có vậy, mới có thể yên tâm, bỏ qua, không cần tuần tra sửa đổi của họ. Tôi không yêu cầu cấm hay phạt bạn này cái gì cả, chỉ là hạn chế bớt quyền. Broken Heart of Gold (thảo luận) 06:25, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy cách xử lý của quý BQV Alphama khá công bằng. Nếu nhìn nhận sự việc theo góc nhìn khách quan thì Con Lươn là người đang xây dựng, biên tập bài; Broken Heart of Gold không rõ từ đâu xuất hiện rồi bảo người khác là "vô lại", dù giải thích thế nào thì cũng vi phạm văn minh rồi. Giả sử gặp người hơi nóng tính một chút như Tàn Kiếm, tự nhiên đang viết bài bị công kích chắc hệ quả còn tệ hơn bây giờ. Vụ này có lẽ hai bên hơi thiếu bình tĩnh, nên giải quyết nhẹ nhàng tránh "thêm dầu vào lửa". Nhân tiện, hình như tôi nhớ không nhầm thì thành ngữ chính xác phải là "không có lửa làm sao có khói" chứ nhỉ? Nguyenhai314 (thảo luận) 06:28, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Trên Wikipedia, tranh luận là chuyện bình thường miễn nghe theo sự đồng thuận của cộng đồng là được rồi. Hở ra là đòi rút quyền vậy ai dám tranh luận nữa? Còn về vấn đề văn minh thì tôi thấy cả hai đều vi phạm văn minh. Nói "vô lại" là châm ngòi trước. Tôi nghĩ sự việc có thể kết thúc êm đẹp tại đây. Bài viết đã có đồng thuận vì tất cả mọi người đều ủng hộ phía Broken. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:21, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu Tôi ủng hộ rút quyền vì vấn đề "trung lập" nhiều hơn là văn minh (vì tôi bắt gặp thành viên này "thái độ" với thành viên khác nhiều lần rồi, không cần đến bây giờ). Ngay cả với những chủ đề quan trọng và đặc biệt như Quân sự, Quân đội mà thành viên Con Lươn đã thể hiện rõ quan điểm không trung lập thì rất khó khẳng định những sửa đổi khác của thành viên này là đáng tin cậy. Nếu không có Broken phát hiện cái sự việc thì nội dung "không trung lập" này đã nghiễm nhiên xuất hiện trên một bài khá quan trọng mà không có người xem xét kịp thời. 1 sửa đổi sai không có vấn đề gì, sửa là được; nhưng thành viên này lại vin vào "có nguồn" rồi cho đó là trung lập, thành viên mới giải thích thì từ chối tiếp thu, chỉ có khi liên tiếp các thành viên khác vào ủng hộ thì mới chấp nhận sửa. Theo tất cả những thảo luận cho đến nay thì thành viên vẫn chưa hiểu ra vấn đề nằm ở thông tin không trung lập được đưa vào bài, những sửa đổi của thành viên chỉ do áp lực từ đồng thuận mà ra. Vậy thì khả năng cao là sự không trung lập này vẫn sẽ tiếp diễn nếu suy nghĩ của thành viên này về quy chuẩn trung lập của wiki không thay đổi. Thành viên đã được cấp cờ tự đánh dấu tuần tra thì ai rảnh mà quan tâm những sửa đổi của không biết đúng sai đó? – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 07:51, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Không thể vì 1-2 lần sửa đổi thiếu trung lập (có thể do kém hiểu biết) mà phủ nhận mọi đóng góp được. Vụ tranh luận với LX là do viết đầu bài quá dài. Thành viên này khả năng biên tập chưa tốt nên có thể mắc sai lầm. Tôi thấy tv này có thiện ý và luôn nhượng bộ khi có đồng thuận. "Thái độ" với vi phạm văn minh khác nhau. Nếu tv này thiếu trung lập nhiều hơn trong tương lai, rất có thể sẽ bị rút quyền hoặc cấm tùy theo mức độ. Hiện tại, tôi thấy xử lý vậy là ổn rồi. Không cần chuyện nhỏ xé to. Thêm nữa, Broken là tk rối lâu năm (tôi biết là ai, và tôi phán đoán rối chưa bao giờ sai). Nếu làm theo ý của Broken thì chả khác nào giúp rối triệt hạ thành viên khác. Rối luôn "đầu thai" được, còn tv khác có thể sẽ bỏ Wikipedia vĩnh viễn vì ấm ức. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:58, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu Khả năng biên tập chưa tốt, thiếu hiểu biết, thiếu trung lập lại được cấp cờ tự động đánh dấu tuần tra ở cả 2 tài khoản, BQV đang khẳng định lại vấn đề mà tôi nêu ra. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:34, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Sự việc qua rồi nên cho qua. Năng lực mỗi người mỗi khác. Người tự đánh dấu tuần tra là người được BQV tin tưởng với những đóng góp không gây hại và mặc định những đóng góp đó hoàn toàn là thiện chí, không phải là người có khả năng "biên tập tốt". Nếu có khả năng "biên tập tốt" thì mỗi bài mà họ tạo ra đều là BVT, BVCL cả rồi. Ai cũng có những lúc biên tập chưa hoàn hảo. Con người không ai là hoàn hảo, quan trọng là thái độ của con người đó. Cứ từ từ theo dõi xem tình hình thế nào. Đừng quên chính quý ĐPV cũng từng có một thời biên tập thiên lệch, văn phong đậm mùi sách sử, thiếu trung lập. Và cũng đừng quên ngày đó cộng đồng đã giúp đỡ quý ĐPV như thế nào. Sự việc nên kết thúc ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:00, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314 Nếu bạn đã cho rằng việc viết sai và chấp nhận người khác chỉnh sửa cũng chẳng khác gì việc viết sai còn dè biểu người viết đúng, khinh thường người khác không có "quyền" thì tôi cũng lười nói tiếp với bạn – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:08, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Tôi không hề nói như vậy. Chỉ là tôi đang phản biện lại quan điểm: "Khả năng biên tập chưa tốt, thiếu hiểu biết, thiếu trung lập lại được cấp cờ tự động đánh dấu tuần tra ở cả 2 tài khoản" mà quý ĐPV nêu ở trên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:15, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Quan điểm của tôi là nếu hở tí đòi rút quyền thì chả ai dám tranh luận nữa. Còn bao nhiêu đóng góp tốt của tv này sao không tính tới? Những sửa đổi của autopatrolled gây tranh cãi là bình thường -> mỗi lần như vậy thì tìm đồng thuận thôi (chừng nào xảy ra thường xuyên và liên tục thì lại là chuyện khác). Thứ hai, được cấp quyền autopatrolled không đồng nghĩa họ là biên tập viên hoàn hảo. Đôi khi những thành viên viết bài xuất sắc còn mắc lỗi chứ đừng nói. Thứ ba, tv này luôn luôn nhượng bộ nếu có đồng thuận chứ không cố chấp như một số người. Nếu cố tình đi ngược lại sự đồng thuận thì sẽ ăn cấm và bị rút quyền. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:46, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Tôi có triệt hạ gì anh ta đâu, tôi nói rõ là chất lượng đóng góp của anh ta chưa tốt đến mức được cấp cờ. Cần phải gỡ cờ của anh ta, để các thành viên chú ý xem xét các sửa đổi. Nhiều khi tôi không hiểu được cách các bạn vận hành dự án này, tuần tra viên mà sửa sai, biên soạn POV thì khác gì rối. Thành viên này biên soạn linh tinh nhiều, có ba bốn người tranh luận thắc mắc rồi chứ đừng nói bảo "mới sai một lần nho nhỏ". Thế chẳng hóa ra hai ĐPV @NhacNy2412 và Baoothersks: lên tiếng ủng hộ cách sửa đổi của tôi thì cũng gọi luôn là "tiếp tay cho rối phá hoại Wikipedia" à? Broken Heart of Gold (thảo luận) 08:45, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Đừng đánh tráo hiện tượng. Quan trọng là thái độ và cách tiếp nhận, nhìn xem người ta có lôi cái danh hiệu "tuần tra viên" ra đi khè không? Một người thấy sai thì không sao, đằng này ba bốn người, năm lần bảy lượt tố là biên tập thiếu trung lập, vào đọc bài Chiến tranh Triều Tiên rồi lượn ra đây. Dân túy mà được gì, lấy lòng nhau mà được gì, ba cái ủng hộ ảo trên này mà được gì? Chất lượng dự án này mạt lắm rồi. Cứ giữ khư khư cái chiến lược lấy lòng người này, người kia để tiện bề to tiếng đi hỡi các thành viên Wikipedia đáng mến. Rối với chả tuần tra viên, trắng đen trộn lẫn, thật giả lẫn lộn. Broken Heart of Gold (thảo luận) 09:17, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Không có lửa thì chẳng có khói. Nếu ban đầu "thái độ" của quý thành viên văn minh một chút, lịch sự một chút liệu có xảy ra cớ sự này? Đồng ý là Con Lươn biên tập thiếu trung lập, nhưng dưới góc nhìn của tôi là thiện ý xây dựng bài, không phải phá hoại. Và cách tốt nhất là thảo luận với nhau trên tinh thần hòa nhã, từ đó tìm ra hướng đi chung. Cả hai đều có lỗi. Tôi không bênh vực ai. Đừng quên ngay từ đầu tôi đã đứng về cách sửa đổi của quý thành viên. Nhưng khi nhìn bất kỳ sự việc nào, điều cốt lõi là cần phải nhìn toàn cảnh. Một sự việc xảy ra phải có nguyên nhân, diễn biến, kết quả. Nhiều người chỉ chăm chăm nhìn vào diễn biến, kết quả mà bỏ qua nguyên nhân, mặc dù đây là phần quan trọng nhất của một câu chuyện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:24, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bình luận: Wait a Minute! ^_^ Thành viên Broken Heart of Gold này có vẻ thích lươn lẹo ghê:

• Cái câu "Hoa Kỳ không phải là nước cộng sản..." bản gốc nó là như thế này: Mệt lắm bạn ơi, dùng Wikipedia của Mỹ nhưng cái gì cũng Mỹ bôi nhọ, Mỹ vu khống, Mỹ tuyên truyền thế Lọ thế Chai, mà Mỹ có phải quốc gia cộng sản quái đâu mà suốt ngày "tuyên" với chả "truyền" - bắt nguồn từ một cuộc nói chuyện của tôi với Nguyenhai314 - mang hàm ý mỉa mai những "con rối chính trị" hay có cái kiểu tư duy lệch lạc như trên, vậy mà thành viên này phán xanh rờn: Con Lươn khẳng định rằng "Hoa Kỳ không phải là nước cộng sản, nên không có chuyện họ tuyên truyền" - Thật đáng quan ngại! Đáng quan ngại...
• Cũng trong bài viết xảy ra mâu thuẫn sửa đổi, câu gốc của tôi là: Ngày nay, mặc dù không phát triển hay sở hữu các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt (như hạt nhân, sinh học, hóa học, nhiệt hạch,...), đây vẫn là lực lượng quân sự có sức mạnh tổng hợp được xếp hạng 3 tại châu Á (chỉ sau Nhật Bản và Trung Quốc), đứng thứ 6 trên thế giới trong năm 2021.[5] - vậy mà quý thành viên này lại "tự sửa" thành Quân đội Hàn Quốc mạnh thứ sáu thế giới khi đưa ra thảo luận??? Tôi quan ngại lắm đó! -__-
• Dựa vào thái độ, cách hành văn, hành xử,... Trực giác, kinh nghiệm chống phá hoại mách bảo tôi rằng 90% ông này là Nghệ nhân múa rối nước. Con Lươn (thảo luận) 07:36, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nhắc lần nữa 2 bạn không lao vào nhau, nếu sự việc đã lắng xuống thì thôi, đừng cố kích động hay bới móc nhau nữa. Những câu nói dạng này có tính vu khống và có thể dẫn tới án cấm. Xin bình tĩnh và hãy bỏ qua cho nhau vụ này. Tham khảo thêm Wikipedia:Làm sao để thua nếu 2 bạn đang rảnh. –  A l p h a m a  07:44, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Không liên quan lắm, nhưng cây bút chì trong chữ ký của anh có hơi đụng chạm đến khoảng cách dòng.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:55, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Tóm tắt vụ việc như thế này: Con Lươn đang biên tập bài thì Broken Heart of Gold lao vào hủy sửa đổi, sau đó xúc phạm gọi là "vô lại". Điều này khơi mào cho một cuộc chiến thiếu văn minh giữa hai bên mà nguyên nhân chỉ là bất đồng biên tập. Con Lươn có lý lẽ để sử dụng nguồn nêu ra trong bài, Broken Heart of Gold cũng có quan điểm cho cách viết của riêng mình. Điều đáng mừng là quý BQV Alphama đã xử lý rất nhân văn, tạo điều kiện cho hai bên có cơ hội ngồi lại trò chuyện, "uống trà". Phần còn lại chỉ là giải quyết mâu thuẫn biên tập với nhau trên tinh thần tương kính. Hy vọng cả hai có thể trân trọng cơ hội này, bình tĩnh nói chuyện với nhau nhằm tìm ra hướng đi chung, vừa để giữ hòa khí, vừa góp phần giúp bài viết đạt chất lượng tốt nhất. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:12, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  "Nhẫn một chút sóng yên gió lặng, lùi một bước biển rộng trời cao". Chúc cả hai sớm tìm được tiếng nói chung. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:17, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mong các BQV sớm vào trang Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền/Tuần tra viên để xem xét và cấp quyền cho các thành viên yêu cầu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:43, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đóng yêu cầu Đã chuyển thảo luận sang không gian khác. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:15, ngày 24 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đặc biệt:Đóng góp/2001:EE0:200:0:0:0:0:0/40

Có thể đây là IP của Mạnh An dùng để lách cấm 3 tháng, nhờ các BQV theo dõi giúp vì tôi cảm thấy một số sửa đổi của IP này là không ổn. – Flyplanevn27 (Thảo luận) 06:55, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Flyplanevn27:

Mạnh An (hình như) đã tuyên bố nghỉ việc ở đây, và tôi tin bạn này sẽ tập trung vào các wiki khác chứ không lách cấm, vì đơn giản là không có lý do gì.

Do đó, tôi nghĩ  Không có tác vụ phù hợp với yêu cầu này.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:39, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Mở khóa bản mẫu

Nhờ các anh mở khóa Bản mẫu:Bài quảng cáo để em cập nhật thể loại ạ, cảm ơn.--Thiện Hậu (thảo luận) 11:19, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã hạ mức khóa.  A l p h a m a  11:35, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Hình như {{AN3}} chưa tính đến trường hợp này... Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:42, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Có rồi:   Bảo quản viên Alphama đã hạ mức khoá của trang Bản mẫu:Bài quảng cáo xuống khoá xác nhận mở rộng

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:15, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giả mạo

Xin hỏi các BQV, nếu xuất hiện trường hợp có thành viên giả mạo thành viên khác hoặc rối, đi phá hoại hoặc gây xích mích thì tài khoản chính lẫn phụ có bị chế tài gì không? – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 08:35, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý bạn là người này? Martin L. King^{I have a dream} 09:33, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đúng vậy – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:12, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Có thể mở một cuộc kiểm định. Trắng đen sẽ rõ ngay. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:16, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314 Nếu được thì nhờ bạn mở nếu cần thiết – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:21, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Được nhưng đến tối tôi mới rảnh. Nếu cần gấp thì có thể nhờ NguoiDungKhongDinhDanh – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:29, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412 và Nguyenhai314: Tôi không bận lắm. Xin cho biết tên tài khoản. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:32, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh đây: Bố là Tàn đấy có sao không – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:33, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi đang mở kiểm định, xin NguoiDungKhongDinhDanh hãy chờ Martin L. King^{I have a dream} 10:40, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bạn nhanh tay đấy. Vậy tôi sẽ đi giải quyết vấn đề phía dưới. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:44, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Nguyentrongphu đã cấm.  A l p h a m a  02:27, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm Bố là Tàn đấy có sao không vô hạn Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:41, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

HungIdol (thảo luận · đóng góp)

Thành viên đang tạo hàng loạt bài về tướng lĩnh quân đội Việt Nam nhưng chất lượng khá tệ, bài cũ bị gắn bảng xóa cũng không quan tâm, sửa đổi thì làm giảm chất lượng bài. Nhờ một BQV, ĐPV hướng dẫn/cảnh báo phù hợp cho thành viên này. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:20, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Đã nhắc nhở và đang kiểm tra lại nội dung. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:50, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Đã thực hiện Tôi đã gán khá nhiều nhãn {{vpbq}}. Nếu ai đó khắt khe hơn, có thể thêm {{clk}} vào số bài còn lại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:22, ngày 26 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Loạt bài sơ khai cầu thủ bóng đá Nhật

Đã chuyển sang Wikipedia:Thảo luận#Loạt bài sơ khai cầu thủ bóng đá Nhật

 Nguyenmy2302 đã di chuyển đến Wikipedia:Thảo luận Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:39, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nhờ để ý

  Tuần tra viên Keo010122 + loa phóng thanh: Nhờ mọi người để ý giúp trang này, dạo gần đây bài dạng vầy mọc lên như nấm, nhiều bài bị bỏ quên, mà cộng đồng quá thiếu nhân lực trảm, tồn kho ở Thể loại:Chờ xóa cả tuần không ai xóa. Keo010122^{Thảo luận} 05:54, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122:

Gần đây tôi chuyển sang phát triển {{AN3}} nên nghỉ tuần tra; có lẽ vì vậy mà số bài lọt lưới nhiều hơn trước.

Về vụ nhân lực, nếu muốn, bạn có thể ra ứng cử điều phối viên.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:36, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Keo010122: Đồng quan điểm vs bạn NguoiDungKhongDinhDanh, tôi thấy bạn Keo010122 hoạt động tích cực, nhiệt tình trong công tác tuần tra, bảo quản, hy vọng bạn ra ứng cử ĐPV trong thời gian tới để giúp cộng đồng. Ngomanh123 (thảo luận) 13:09, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC).

Tôi vẫn xóa đều đặn nhưng bài quá nhiều không thể xóa hết.  A l p h a m a  13:23, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Ok, vậy để tôi sắp xếp thời gian cho TĐGĐ nhiều hơn vậy.

@Ngomanh123: Xin lỗi, nhưng tôi không thể ra ứng cử ĐPV, phần nhiều là do tôi tự thấy tôi chưa đủ năng lực, và, tôi còn đi học, nên không thể dành nhiều thời gian trên đây. Với quyền lùi sửa và tuần tra, đói với tôi như vậy là đủ để tuần tra rồi. Cảm ơn vì lời mời của bạn, thân mến, Keo010122^{Thảo luận} 14:11, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

HungIdol (thảo luận · đóng góp)

Thành viên phớt lờ cảnh cáo và thảo luận, tiếp tục sửa đổi làm giảm chất lượng bài và tạo bài chất lượng kém – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:04, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã cấm – trong 48 giờ bởi bảo quản viên Alphama. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:38, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thuần Việt hơn, đơn giản hơn, không gạch ngang, không cần chỉ định tên tham số:   Bảo quản viên Alphama đã cấm HungIdol 48 giờ

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:29, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thì vẫn thích cái icon có màu kia hơn – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:00, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Tôi có thể sửa lại {{AN}} theo cấu trúc hiện tại của {{AN3}} (Việt hoá, dùng tham số không tên...) và đè vào trang {{AN2}} (bản mẫu hỏng, tiền thân của {{AN3}}) nhưng sẽ không đồng bộ và đa dạng hơn được vì icon dùng cho {{AN}} vốn chỉ có vậy. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:08, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NhacNy2412: Xong: Bảo quản viên Alphama đã cấm HungIdol (thảo luận · đóng góp) 48 giờ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:54, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)

171.241.76.70 (thảo luận · đóng góp)

IP trên phá hoại thời gian năm sinh, nhiệm kỳ lãnh đạo của các vị chính trị gia Trung Quốc, Việt Nam rất tinh vi, ở nhiều bài viết, mặc dù đã được nhiều thành viên tham gia tuần tra nhắc nhở tại trang thảo luận nhưng vẫn tái diễn hành vi trong những ngày gần đây, mong các BQV có biện pháp xử lý kịp thời!. Ngomanh123 (thảo luận) 06:22, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC).

Y Đã cấm dải /24 vài ngày.  A l p h a m a  06:00, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận Thành viên:Ronaldo ve mu mancity tuoi lon

Tên người dùng không hợp lệ. D (📋) 08:28, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y BQV Alphama đã cấm vô hạn. D (📋) 09:51, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

EasternAlly2000 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản chỉnh sửa thông tin sai lệch, phá hoại.FCBM (thảo luận) 18:45, ngày 28 tháng 8 năm 2021 (UTC)

• Jamesmstone700 (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Thêm hơn 10 nghìn byte thông tin không nguồn hoặc ít nguồn vào bài Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021 [13], và các sửa đổi của thành viên này có rất nhiều vấn đề, nhờ các BQV theo dõi giúp.. Flyplanevn27 (Thảo luận) 04:33, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Flyplanevn27 Đại hội này đã bị hoãn sang năm 2022 do Covid-19, thành viên Jamesmstone700 có thêm mục bản quyền phát sóng vào bài nhưng nội dung thêm lại để thời gian phát sóng là từ ngày 21/11 đến ngày 2/12/2021 (theo lịch tổ chức Đại hội cũ), do vậy thông tin bổ sung cho bài của bạn đó là sai. Có thể bạn này lấy thông tin bản quyền phát sóng từ trang báo nào đó đã lâu rồi nên thông tin bổ sung chưa đúng với hiện nay. Bạn Flyplanevn27 trao đổi với bạn đó về nguồn tham khảo của bản quyền phát sóng nhé. Cảm ơn bạn. Ngomanh123 (thảo luận) 05:54, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).

Bút chiến tại Hoàng Húc Hi

Hiện đang có bút chiến lớn tại Hoàng Húc Hi, với lý do là gì thì có lẽ nhiều bạn đã biết. Xin được thông báo để quý BQV, ĐPV xem xét tạm thời bán khóa trang. Vgsa-001 09:09, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

  Điều phối viên Baoothersks đã bán khoá Hoàng Húc Hi 1 tuần Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 19:27, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bài bị khóa

Bài Danh sách phim Viễn Tây Việt Nam không biết đã hết bút chiến thiếu tính xây dựng chưa mà từ tháng 5 đến nay vẫn chưa mở? Không rõ hiện trạng bút chiến như thế nào giữa 1 ĐPV và 1 IP lại dẫn đến việc khóa vô hạn như vậy? Có đồng thuận về việc này? – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:17, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đã mở khóa Có điều đây là bài yêu thích của C. Cần ai đó rà lại nội dung toàn bài xem có bịa đặt, mạo nguồn, hay viết bình luận cá nhân chỗ nào không. Nếu bạn Nguyenhai314 chịu làm thì sẽ rất giúp ích cho dự án. —  Băng Tỏa  11:24, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tất nhiên tôi luôn sẵn sàng đóng góp những gì có thể trong khả năng cho phép của mình. Tôi thấy trong 3 tháng khóa bài này quý ĐPV Băng Tỏa là người sửa đổi nhiều nhất ở trang này, do đó việc kiểm tra xem có mạo nguồn, bịa đặt không phụ thuộc rất lớn vào thời gian 3 tháng này. Tôi cho rằng quý ĐPV cũng như tôi, có những chủ đề cần quan tâm và những chủ đề không hứng thú. Do đó, mở khóa để những người có chuyên môn trong lĩnh vực này tham gia biên tập lại, hoàn thiện bài viết là điều đáng hoan nghênh. Cảm ơn sự hỗ trợ của quý ĐPV. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Điều phối viên Băng Tỏa đã mở khoá Danh sách phim Viễn Tây Việt Nam Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:00, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Khỏi cần thông báo lại vấn đề này, vì Băng Tỏa đã xác nhận mở khoá trang ở phía trên rồi. Ai cũng đọc được cả Martin L. King^{I have a dream} 04:44, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Tôi chỉ đang tiếp thị bản mẫu một cách "trong sạch" và "chính đáng". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:46, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tiếp thị nhiều quá lại dễ khiến người ta lầm tưởng bạn đang "lạm dụng" bản mẫu Martin L. King^{I have a dream} 04:49, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Đúng là bản mẫu này còn nhiều bất cập (tôi định tự động hoá nốt vụ thời hạn khoá trang bằng PROTECTIONLEVEL và PROTECTIONEXPIRY) và đôi khi sẽ đổi thứ tự tham số liên tục, nhưng nói chung, về văn phong, tính tiện dụng, đa năng, đồng bộ và tối giản thì bản mẫu này khá ổn ({{tâng bốc}}, {{cần dẫn nguồn}}, {{có xung đột lợi ích}}). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:54, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Spam

Báo cáo liên kết rác (xem • sửa Danh sách đen • lịch sử)

Liên kết

• \bhuggies\.com\.vn\b

IP/Tài khoản

• Huggies VN (tl • cấm • bộ lọc)

Thêm chưa?

• Chưa thêm (tìm kiếm)

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:14, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Báo cáo

• Jamesmstone700 (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Hiện đang có bút chiến giữa thành viên này và IP tại bài Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2021, thường không có thiện chí thảo luận và thành viên này đã bị cảnh báo ít nhất 3 lần. Nhờ các BQV khóa bài và xử lý trường hợp này gấp. Flyplanevn27 (Thảo luận) 04:28, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xóa trang thành viên và trang con

Được chuyển từ Wikipedia:Thảo luận

Xin chào BQT ViWiki. Tôi lập trang cá nhân như hiện tại, vậy có khi nào trang đó cũng như các trang con bị xóa không? Vì vi phạm "Wiki không phải là blog" chẳng hạn? Tôi cảm ơn. T21P (thảo luận) 00:47, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@T21P: Nếu nội dung trong các trang này không vi phạm bản quyền thì sẽ không bị xoá. Tiện thể, hình như trang Thành viên:T21P/75546/ của bạn thừa một dấu "/"? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:33, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy trang của bạn không có gì đáng ngại lắm. Nói về blog thì có vài ví dụ như trang này hoặc trang này là điển hình. Tôi thấy những trang này không có vấn đề nên theo quan điểm của tôi trang cá nhân của bạn ổn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:39, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@T21P Những thứ thuộc trang thành viên hay trang nháp thì chỉ cần không quảng cáo, không vi phạm văn minh hay tấn công thành viên khác thì không sao. Thường có vài cái key word để các Tuần tra viên, Điều phối viên và Bảo quản viên tìm kiếm những trang thành viên quảng cáo, nếu có thì sẽ bị xóa. Còn lại VPBQ thì hiếm ai lượn vào trang nháp của bạn để kiểm tra nên cũng không quan trọng lắm. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 01:59, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thể loại:Bài chất lượng kém 16-08-2021

Hơn 100 bài trong thể loại này chủ yếu là các bài sơ khai về cầu thủ Nhật Bản, đã quá hạn của bản mẫu clk 8 ngày. Tôi vừa không theo sát đồng thuận cho loạt bài này cũng như hơi ngán số lượng bài. Nhờ một BQV hoặc ĐPV theo sát xử lý sớm. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:46, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nếu đồng thuận về nhóm bài bóng đá Nhật Bản chưa được dứt điểm, tôi nghĩ không nên xóa hay giữ nhóm này, kiểu gì cũng có người phản đối, gây bất lợi.  A l p h a m a  09:37, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Vậy cứ từ từ đợi đồng thuận xong rồi giải quyết vậy – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

 Bảo quản viên Nguyentrongphu đã xoá các bài trên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:19, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Lỗi chính tả

Có nhiều lỗi chính tả dạng "lầ" "lấ" "rấ"... Cái này có thể chạy bot sửa được. Đề nghị sửa Rượu Thịt Chó (thảo luận) 09:33, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bán khoá Rúben Neves

Thường xuyên bị các IP vào phá hoại Nguyenquanghai¹⁹ 10:31, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

YXong Có vụ gì xảy ra mà mấy IP kia ồ ạt tràn vào bài vậy? Martin L. King^{I have a dream} 10:58, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks:: Chắc fan MU muốn Neves sang ấy mà :)) Nguyenquanghai¹⁹ 11:02, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Nguyenquanghai19: Mai mốt bạn canh chừng mấy bài bóng đá luôn nhé, thấy có biến thì cứ alo lên đây :^) Martin L. King^{I have a dream} 11:07, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Baoothersks: Mình đang thấy bài Mikel Arteta cũng đang có nguy cơ bị phá hoại đây Nguyenquanghai¹⁹ 11:09, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tấn công cá nhân

Các BQV xem xét trang Thành viên:Khả Vân Đại Hãn/Trung tâm nghiên cứu xung đột/Chiến tranh Alphama – Kill-Vearn có dấu hiệu tấn công cá nhân (Alphama). Caruri (thảo luận) 14:35, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Y Đã xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:17, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)