Wikipedia

Wikipedia:Thảo luận/Lưu 99

< Wikipedia:Thảo luận
Lưu 95 ← Lưu 97 Lưu 98 Lưu 99

Tech News: 2024-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

  • Users of the reading accessibility beta feature will notice that the default line height for the standard and large text options has changed. [1]

Changes later this week

  •   The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 April. It will be on all wikis from 4 April (calendar). [2][3]

Future changes

  • The Wikimedia Foundation has an annual plan. The annual plan decides what the Wikimedia Foundation will work on. You can now read the draft key results for the Product and Technology department. They are suggestions for what results the Foundation wants from big technical changes from July 2024 to June 2025. You can comment on the talk page.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 03:34, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thông báo

Mình mới trúng số, vui quá. 8 tờ x 30. ôi!. hồi máu lại rồi - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 11:44, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Quào, mình không hay chơi xổ số nhưng trúng thì thấy cũng vui, mà lên đây chia sẻ niềm vui thì có liên quan gì đến wiki không nhỉ :> Pminh141thảo luận 11:47, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Là giải nhất à :v Sao tui lâu lâu cũng mua mà không thấy trúng 🥲 Dang (thảo luận) 14:09, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đề nghị bạn TUIBAJAVE nâng cấp bài vé số hoặc một bài liên quan để cho thông báo này mang tính chính danh, và Wiki cũng hưởng nhờ việc trúng số của bạn :D. Chúc mừng bạn. ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nói về nâng cấp bài không biết có ai hay viết bài về thành phố, huyện, vùng đô thị... không nhỉ, mình thấy còn nhiều bài chưa có ở vi. Pminh141thảo luận 15:53, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Pminh141 Đống rác bài hành chính còn chưa giải quyết huống gì chưa có bài. – Ayane (meta | phab) 15:55, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Ayane Fumihiro Liên quan đến Nhật Bản à, tại thấy bạn nâng cấp mấy bài đó miết. Pminh141thảo luận 15:58, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Không chỉ nội dung, ngay cả bản mẫu trình bày rất tệ hại. – Ayane (meta | phab) 16:05, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Pminh141 Tôi nghĩ là khó, vì các thành viên viết bài hành chính bị ám ảnh và bị đeo bám liên tục về chỉnh sửa các bài hiện có "theo quy hoạch đến năm xyz". Các vấn đề câu từ cũng làm cho họ tranh cãi liên tục dẫn đến thiếu hợp tác. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chưa kể một số quận, huyện, thị trấn (hành chính) có thể bị giải thể hoặc sáp nhập. – Ayane (meta | phab) 16:23, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Điều đó là không thể tránh khỏi đối với chủ đề này. Pminh141thảo luận 16:30, ngày 2 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đại biểu quốc hội của Việt Nam

Như đã tranh luận ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài#Ý kiến 23 đại biểu quốc hội nước Việt Nam không nghiễm nhiên nổi bật nên tôi sẽ đặt biển dnb những bài đại biểu quốc hội không nổi bật và đưa ra BQXB không biết có được không nhờ cộng đồng cho ý kiến. Khanh (thảo luận) 01:49, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu @DangTungDuong @Plantaest @DHN @ThiênĐế98 @TUIBAJAVE @Nguyenmy2302 @Ayane Fumihiro @Mohammed07102007 @Biheo2812 @Khangdora2809 @P. ĐĂNG mời mọi người cho ý kiến Khanh (thảo luận) 01:57, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  Ý kiến Nếu có thay đổi một quy định hiện hành thì cần có cuộc thảo luận rộng hơn, còn nếu không có gì thay đổi thì bạn cứ tiếp tục. Nên lưu ý rằng "không nghiễm nhiên nổi bật" không đồng nghĩa với "nghiễm nhiên không nổi bật". NHD (thảo luận) 02:02, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi là một người theo chủ nghĩa "giữ", nên cá nhân tôi cho rằng Đại biểu Quốc hội là đủ dnb. Tôi không nắm rõ quy định về chính khách, tuy vậy việc trình cộng đồng xóa cũng cần theo quy trình và quy tắc đã xác định từ trước và hy vọng bạn làm theo các quy tắc kể trên. ✠ Tân-Vương  02:13, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thành viên:ThiênĐế98 Nhiều đại biểu quốc hội VN không có nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. Nguồn của chính phủ không được tính là nguồn độc lập. Tạch tiêu chí cơ bản nên suy ra là không đủ nổi bật. Chỉ khi nào đạt tiêu chí cơ bản thì mới tính tới các tiêu chí phụ như thành tích, chức vị vân vân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:17, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chủ thể có ảnh hưởng trên bình diện quốc gia thì nên giữ, dù không có nguồn độc lập. Tôi thiên về độ phủ sóng của Wikipedia đối với các trường hợp không cần quảng cáo và cũng không mang tính chất thương mại. Phải làm sao để cho độc giả quen thuộc với Wikipedia đến mức khi cần tìm kiếm thông tin, họ đến đây đầu tiên. Một trong những việc thiết thực là tạo các bài cơ bản về các nhân vật chính khách. Tôi không nghĩ phần lớn đại biểu không có báo chí đưa tin đây đó, trừ tiểu sử trên trang Quốc hội. ✠ Tân-Vương  02:35, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
thành viên:ThiênĐế98 Ặc, vậy là không được rồi. Không có chuyện tạch tiêu chí cơ bản mà đủ nổi bật được. Bạn và tôi agree to disagree vậy. Nếu bài nào tạch tiêu chí cơ bản bị đem ra BQXB thì tôi sẽ bỏ phiếu xóa, chỉ vậy thôi. Nếu đủ nổi bật thật sự thì sẽ có báo chí độc lập đưa tin hoặc thậm chí được viết vô sách. Một số đại biểu quốc hội VN thuộc týp này (được báo chí hoặc sách ghi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:38, ngày 3 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ DangTungDuong có nhầm lẫn với quy định thịnh hành của Wikipedia:
1. Trích Wikipedia:Thảo luận/Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính/biểu quyết được sửa đổi cách đây 8 năm trước viết rõ:
Nghĩa là: Đại biểu quốc hội sở dĩ nổi bật vì thuộc ở mức ở cấp quốc gia và thỏa tiêu chí "chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia". Biểu quyết không có cấp thứ trưởng vì chức vụ này không phải chức vụ ở mức quốc gia (không thỏa điều kiện 1) và không phải là cấp Trưởng theo tiêu chuẩn đặt ra (dù là chức vụ cao hơn ĐBQH; nhưng trong phân nhánh của nó thì không). Thứ trưởng chỉ thuộc cấp phó trong Bộ = không đủ điều kiện. Xin hỏi dạng khẳng định cho ĐBQH của bạn đang ở đâu trong tiêu chuẩn đã được các thành viên đồng thuận phía trên?
2. Wikipedia:NSUBPOL và nội dung của nó là một essey "bài luận" không phải là một dạng quy định hướng dẫn chính thức, nội dung cấu thành nên nó không được cộng đồng chính thức đánh giá và thông qua. Wikipedia:Độ nổi bật là một bài hướng dẫn chính thức, là cơ sở lý luận dựa trên những thông lệ tốt đã được chấp thuận trong cộng đồng Wikipedia (Vi wiki nói riêng). Bất kỳ sửa đổi nào lên bài hướng dẫn này (cắt, thêm cho phù hợp) đều được thông qua bằng hình thức mở đồng thuận (cho phép mọi người + IP tham gia). Một bên là essy của En wiki, một bên là quy định hướng dẫn của Vi wiki đã được biểu quyết chính thức trong cộng đồng (được chính các thành viên Wikipedia Vi đồng thuận). Xin hỏi theo lập luận của bạn, barem nào được các thành viên bên en đưa ra đánh giá cho nội dung bài luận Wikipedia:NSUBPOL để tin nó ưu thế hơn quy định hướng dẫn của Wikipedia vi, đủ chi tiết hay mông lung? Wikipedia:NSUBPOL chính xác là không được cộng đồng tinh chỉnh và thông qua, niềm tin dựa trên cơ sở này để xác định đó là tin chuẩn xác = không có tác dụng dùng làm lập luận, cơ sở thuyết phục ít nhất tại Wikipedia vi (so với dạng tiêu chuẩn được cộng đồng thông qua, độ xác thực của nó tỷ lệ = 0). Từ khi nào một bài luận tại En lại vượt lên tiêu chuẩn quy định đã được cộng đồng Wikipedia Vi biểu quyết một cách chính thức như vậy.
3. Chắc bạn quên quy định này:
Quy định ghi rất rõ, chưa bao giờ có chuyện hiển nhiên nổi bật = không xét thành tựu, nguồn. Chủ thể nổi bật theo tiêu chí phụ luôn có khả năng đã thỏa mãn cả tiêu chí chính nhưng có những trường hợp không đảm bảo người thỏa mãn tiêu chí phụ đã thỏa mãn được tiêu chí chính (mời xem). Do đó, các bài viết hiển nhiên nổi bật vẫn bị biểu quyết xóa nếu không thỏa tới các điều kiện này. Tức là khi đưa ra các bài viết thuộc dạng này ra biểu quyết buộc phải có một lý do hợp lý. Lo lắng của bạn lấy chức thứ trưởng đặt lên ĐBQH là không hợp lý (cho một danh hiệu đã thỏa "chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia" theo quy chuẩn đã có sự đồng thuận). Tôi nhớ rất rõ dù không tham gia đến cuối thảo luận dan dở đó, tôi đã nói rằng trừ khi có vấn đề như vụ này (tức là nguồn...), đáng tiếc cuộc thảo luận đó đã lệch qua một kết thúc khác (vấn đề đã qua xin không bàn thêm).
4. Quy chuẩn là quy tắc. Quy tắc là quy định hướng dẫn được thông hành/ biểu quyết/ đồng thuận tại từng cá nhân dự án đó đi trước, hướng dẫn tiền lệ tại dự án khác tiếp bước theo sau. Wikipedia Vi có quy định của Wikipedia Vi (được tinh chỉnh bởi thành viên Wikipedia Vi) nên không có khái niệm "quy chuẩn en là gốc của dự án". Còn không có quy định nào buộc Wikipedia Vi phải nghe theo.
Hy vọng nếu bạn có bất cứ thiện chí nào lên các quy định của Wikipedia mời đem ra cộng đồng. Để tránh trường hợp lấy tiêu chuẩn này đặt lên qua tiêu chuẩn khác (như thứ trưởng vô tình làm thang đo cho ĐBQH). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 17:47, ngày 5 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN, @ThiênĐế98, @Nguyentrongphu, @Plantaest Bây giờ lại có ý kiến của bạn P.Đăng nữa thì tôi không biết nghe ai nhờ các BQV đưa ra ý kiến về dnb của ĐBQH theo bạn P.Đăng thì ĐBQH là đủ dnb vì là ở cấp Quốc gia, con DangTungDu Khanh (thảo luận) 01:06, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Xin đọc thật kỹ. Không phải ý kiến của tôi mà là tất cả những gì có trong quy định hướng dẫn đã có sự đồng thuận thông qua biểu quyết chính thức của cộng đồng. Quy định, hướng dẫn minh chứng cho những thông lệ tốt được cộng tín nhiệm có tác dụng là vạch sẵn hướng đi cho cộng đồng. Sẵn đây, tôi cũng nói luôn tình trạng bỏ phiếu tại không gian BQXB theo gió thổi theo chiều, hời hợt của một số tv. Vì thiện chí, tôi thường không mong muốn nghĩ đến phương án chế tài nhưng nói luôn là không ngại viết báo cáo tại TNCBQV. Vấn đề này lâu ngày, nó càng trầm trọng lên. Quy định đã có thì phải tìm hiểu kỹ. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 02:00, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
User:P. ĐĂNG Bạn thảo luận dài dòng quá. Đạt tiêu chí phụ mà tạch tiêu chí cơ bản -> không đủ nổi bật. Tiêu chí cơ bản quan trọng hơn. Nếu đạt tiêu chí cơ bản + tiêu chí phụ = auto đủ nổi bật. Đó là cách hoạt động đó giờ của chúng ta. Đại biểu quốc hội không có nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới một cách đáng kể (đây là tiêu chí cơ bản) -> tôi sẽ bỏ phiếu xóa nếu đưa ra BQXB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:54, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Tôi chưa bao giờ nói ĐBQH hiển nhiên nội bật (hay bất cứ bài nào) = không bao giờ có khả năng bị xóa. Tôi đã nói rất rõ trong đề mục 3 phía trên. Bài viết thuộc dạng hiển nhiên nổi bật vẫn bị xóa nếu được đưa ra biểu quyết kết luận với số phiếu hợp lệ. Đó là cách hoạt động của cộng đồng, không có gì sai với nó. Do đó, tôi đã không thắc mắc hay hỏi sâu khi nhận thấy có tv đặt biển đnb vào các bài này (các tv đó khi hỏi tới cũng không đưa ra bất kỳ lý do nào). Cái chính ở đây là barem của các thành viên đáng kính đó bỏ phiếu cho các bài thuộc dạng như vậy mới là vấn đề. Coi mấy lá phiếu trong khu vực BQXB về ĐBQH gần đây mà tôi không biết các thành viên được coi là trụ cột của khu vực BQXB không biết có đang biết mình nói cái gì hay không. Đã đặt sửa đổi thì phải lường trước được sửa đổi nó như thế nào, tình trạng luẩn quẩn, hời hợt này đang trầm trọng lên. Vì nhân lực dự án, nhưng không vì vậy mà tôi sẽ luôn bỏ qua, đôi lúc các thành viên đáng kính cần phải tỉnh ngộ. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 06:17, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi chưa thấy có tình trạng gì nghiêm trọng ở BQXB. Nếu có những hành vi "quá lố" thì tôi luôn luôn sẽ cảnh báo và đưa ra chế tài nếu tái phạm. Đó là cách hoạt động của tôi từ đó tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Từ trước đến nay ở BQXB tôi chỉ đưa những bài Á Hậu và và các bài PR có thể xem ở đây Thành viên:LĐK/Nhật trình thảo luận xóa (XfD) nếu cảm thấy tôi sai thì đưa ra TNBQV đi Khanh (thảo luận) 06:58, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Dĩ nhiên sẽ có nhắc nhở chứ không cấm thẳng và càng chắc chắn nhận sai thông qua thông hiểu từ thảo luận tốt hơn nhận sai qua tố cáo hay chế tài (giảm hiểu vấn nạn tố cáo), sai biết sửa là tốt. Các hành vi đó đang giống MiG hay Kay, thói quen tin qua mặt được người khác, dạng sửa đổi này một là kéo thành viên lên cao, hai là xuống thấp. Tôi sẽ chú tâm đến khu BQXB, tôi tin vấn nạn đã đến lúc thực hành và kiểm soát (bằng cách này hay cách khác). Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 08:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Khanh Tôi thấy bạn vẫn chưa hiểu ra vấn đề nên từ nay tốt nhất bạn đừng nên đặt biển đnb nữa. Nếu còn đặt biển bậy thì bạn sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:52, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Ai bảo tôi không hiểu, @P. ĐĂNG bên trên như kiểu nói tôi ý nhỉ tôi chưa đặt bất cứ biển dnb nào cho ĐBQH đem ra BQXB tôi chỉ thấy 1 bài có biển dnb sẵn thì tôi đưa ra BQXB biển là do các thành viên khác đặt và cộng đồng BQX chứ do tôi à cảm thấy bài ấy đủ nổi bật thì đưa ra TNBQV đi Khanh (thảo luận) 06:51, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Như đã trả lời trước đó là dựa trên quy định "các bài viết hiển nhiên nổi bật vẫn bị biểu quyết xóa nếu không thỏa tới các điều kiện này." và "Bài viết thuộc dạng hiển nhiên nổi bật vẫn bị xóa nếu được đưa ra biểu quyết kết luận với số phiếu hợp lệ." --> Một lần nữa minh chứng sự mông lung quy định + không đọc kỹ. Tôi biết rõ người đặt biển đnb linh tinh đó là thành viên nào (không phải bạn). "chứ do tôi" nên được cá nhân thành viên đáng kính tự định nghĩa lại. Tôi thường kiên nhẫn và ưu tiên thảo luận cởi mở thông qua việc tránh lời nói mạo phạm làm mất đi tv vì cộng đồng nên không bám vào phương án chế tài như thành viên đáng kính đang nói. Tôi nói đó là chung (bất cứ ai tham gia khu vực BQXB). Nếu muốn kiểm tra độ kiên nhẫn của cộng đồng qua những quy định chế tài có thể áp dụng, cứ tiếp tục những hành vi hời hợt đó, còn không thì dừng làm. Cá nhân tôi tin rằng, những báo đó sẽ là những báo cáo chỉnh chu, rõ ràng nhất. Thân chúc! Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:20, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu bài Hà Thị Lan này đủ nổi bật không, đủ thì cấm em luôn đi Khanh (thảo luận) 06:52, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Sẽ cấm nếu có vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Em đã từng sai lầm khi đã từng đặt biển độ nổi bật khi không để ý thảo luận đã có biển BQG em đã chịu án cấm với hành vi của mình, nhưng đổi lại em đã đem được bao nhiêu diễn viên, á hậu không đủ nội bật ra BQXB và đã bị xóa lịch sử ở đây Thành viên:LĐK/Nhật trình thảo luận xóa (XfD) Khanh (thảo luận) 07:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi ủng hộ xóa các bài á hậu và PR. Tuy nhiên, bạn cần phải cẩn thận khi đặt biển. Nếu có ai đó tố cáo bạn hợp lý thì tôi sẽ cân nhắc đưa ra chế tài. Nói chung biết thì làm, còn không biết thì tốt nhất đừng nên đụng vô. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:05, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thiện chí sửa đổi là tốt, thiện chí giữa các tv với nhau lại càng tốt thay cho mấy đồng đô la vốn tham gia wiki không được trả công. Tuy nhiên, công trạng và vi phạm là hai vấn đề khác nhau (một số tv hay nhầm lẫn điều này). Công trạng tốt có thể cao ngút trời nhưng vi phạm lặp lại thì không có đủ thời thời gian để kiên nhẫn. Đã đặt sửa đổi thì phải có cân nhắc kỹ, tuyệt đối đừng hy vọng hành vi hời hợt có thể qua mắt vì sửa đổi trên hết là ảnh hưởng đến cộng đồng (nếu lặp lại sai nhiều lần = không thể thiện chí cho số ít thành cực hình cho số đông). Thành viên đáng kính chỉ cần làm tốt trên cương vị của mình, khoan hồng mong muốn tự khắc sau đó theo sau. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 08:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhờ giải quyết

Không biết bạn nào có thể giải quyết nhanh mấy cái nặng nề này không: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:T%C3%ACm_ki%E1%BA%BFm&limit=500&offset=0&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&ns710=1&ns711=1&ns828=1&ns829=1&search=%22This+claim+needs+references+to+reliable+sources%22 Nó làm nặng và mất thẩm mỹ các bài viết quá - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 17:17, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Plantaest Dang đang onl, không rõ bạn có giúp được không. ✠ Tân-Vương  17:21, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Added to queue. Có vẻ là lỗi của ContentTranslation. Dang (thảo luận) 17:23, ngày 4 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhờ

Nhờ bảo quản viên đổi tên bài từ Bưởi măm roi thành Bưởi năm roi giúp. Mình chỉ định đổi từ viết hoa thành viết thường mà nhấn nhầm thành ra sai chính tả, mà đổi lại thì lại không được - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:02, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

đã đổi lại rồi, xóa giúp trang sai chính tả nhé - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:09, ngày 6 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Hỏi

Việc kêu gọi thành viên tham gia biểu quyết xoá bài thông qua tin nhắn trang thảo luận thành viên có được coi là hành vi vận động hành lang không? – Ayane (meta | phab) 15:34, ngày 7 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ayane Fumihiro
1. Thông điệp thảo luận cần được viết trung lập, và đừng định trước danh sách người nhận dựa trên quan điểm sẵn có của họ. Hãy công khai!
2. Cố gắng tạo ảnh hưởng cho người đọc tin nhắn, được thể hiện bằng cách sử dụng giọng điệu, câu từ, hoặc chỉ bằng một dụng ý nào đó.
3. Thông báo có chọn lọc cho những người biên tập có hoặc được cho là biết trước hoặc xác định trước quan điểm hoặc ý kiến của họ.
4. Đăng một thông báo thích hợp trên các trang thảo luận người dùng để thông báo cho các biên tập viên về tất cả các "mặt" của cuộc tranh luận.
5. Sử dụng email hoặc thông tin liên lạc ngoài wiki khác để thông báo cho người biên tập.
Sửa đổi này của thành viên vi phạm điều khoản nào trong tất cả các điều trên hay không? Không, vì vậy không cần cảnh báo. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:48, ngày 9 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 15-2024

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Thay đổi gần đây

  • Các trình duyệt có thể sử dụng một công cụ gọi là tiện ích mở rộng. Hiện nay có một tiện ích mở rộng trên Chrome có tên là Citation Needed mà bạn có thể sử dụng để xem một khẳng định nào trên mạng được tham khảo bởi một nguồn bài viết Wikipedia. Đây là một thử nghiệm nhỏ để xem liệu Wikipedia có thể sử dụng được theo cách này hay không. Vì nó là một thử nghiệm nhỏ, nó chỉ có thể sử dụng được trên Chrome bằng tiếng Anh.
  •   Tính năng mới Phục hồi Sửa đổi đã được thêm vào tất cả wiki, có sẵn dưới dạng một tùy chọn người dùng. Một khi bạn bật nó lên, các sửa đổi mà bạn đang thực hiện sẽ được lưu trong trình duyệt web của bạn, và nếu bạn vô tình đóng cửa sổ hoặc trình duyệt mà bạn đang sửa đổi hoặc máy tính bị sập, bạn sẽ được thông báo rằng có phục hồi những đoạn văn chưa được xuất bản hay không. Vui lòng để lại bất kỳ phản hồi nào trên trang thảo luận của dự án. Đây là mong muốn được xếp hạng #8 trong Cuộc Khảo sát Mong muốn Cộng đồng năm 2023.
  • Kết quả ban đầu của cuộc thử nghiệm tính năng Kiểm tra sửa đổi đã được xuất bản. Kiểm tra Sửa đổi nay đã được triển khai làm tính năng mặc định trên các wiki đã thực hiện việc thử nghiệm nó. Hãy cho chúng tôi biết nếu bạn muốn wiki của bạn trở thành một phần của đợt triển khai tính năng Kiểm tra sửa đổi tiếp theo. [4][5]
  • Người đọc sử dụng giao diện Minerva trên điện thoại sẽ nhận thấy có sự cải thiện liên quan đến chiều cao giữa các dòng trên mọi thiết lập về kiểu chữ. [6]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 9 tháng Tư. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 10 tháng Tư, và trên mọi wiki từ ngày 11 tháng Tư (xem lịch trình). [7][8]
  • Các tài khoản mới và người dùng đã đăng xuất sẽ lấy trình soạn thảo trực quan làm trình soạn thảo mặc định trên thiết bị di động. Tính năng này được triển khai thực hiện ở tất cả các dự án wiki ngoại trừ Wikipedia tiếng Anh. [9]

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 23:35, ngày 8 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 16-2024

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Vấn đề

  • Trong các ngày từ 2 tháng 4 đến 8 tháng 4, trên các wiki sử dụng Thay đổi Đang chờ, thẻ "Đã bị lùi lại" không được áp dụng cho các sửa đổi bị lùi lại. Thêm vào đó, các tác vụ di chuyển, khóa và nhập trang không được tự động đánh dấu là đã duyệt. Vấn đề này hiện đã được giải quyết. [10][11]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 16 tháng Tư. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 17 tháng Tư, và trên mọi wiki từ ngày 18 tháng Tư (xem lịch trình). [12][13]
  • Từ khóa sắp xếp thể loại mặc định nay sẽ ảnh hưởng đến các thể loại được thêm vào bằng bản mẫu được đặt ở chú thích cuối trang. Trước đây các chú thích đặt cuối trang sử dụng tiêu đề trang làm từ khóa sắp xếp mặc định ngay cả khi đã chỉ định một từ khóa sắp xếp mặc định khác (từ khóa sắp xếp cụ thể theo thể loại vẫn đang hoạt động bình thường). [14]
  • Biến mới page_last_edit_age sẽ được thêm vào bộ lọc sai phạm. Nó sẽ cho biết lần sửa đổi cuối của trang được thực hiện cách đây bao nhiêu giây. [15]

Các thay đổi trong tương lai

  • Tình nguyện viên là nhà phát triển được khuyên nên cập nhật mã nguồn của công cụ và tính năng của họ nhằm hỗ trợ các tài khoản tạm thời. Tìm hiểu thêm.
  •   Bốn trường cơ sở dữ liệu sẽ bị loại bỏ từ các bản sao của cơ sở dữ liệu (bao gồm Quarry). Điều này chỉ ảnh hưởng đến các bảng abuse_filter và abuse_filter_history. Một số truy vấn có thể cần phải được cập nhật. [16]

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 23:27, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Về thể loại Hình sử dụng hợp lý không sử dụng và Tập tin không tự do có phiên bản cũ

Nhờ một BQV/ĐPV giúp đỡ giải quyết hai thể loại này. Kể từ khi Task 21 của SongVĩ.Bot hoạt động trở lại vào khoảng ngày 7-8 tháng 4, bot đã phát hiện gần 250 hình sử dụng hợp lý không sử dụng và gần 200 tập tin không tự do có phiên bản cũ, khiến cho Thể loại:Hình có vấn đề và Thể loại:Tập tin không tự do có phiên bản cũ trở thành backlog.

Nhắc đến cái thể loại thứ hai ấy, tôi đã điều chỉnh lại bản mẫu {{Orphaned non-free revisions}} để có thể tự động đếm ngày khi thêm tham số |date= (hoặc |1=) vào bản mẫu (tham số này hiện là tùy chọn nên sẽ không báo lỗi). Để bản mẫu hiển thị số ngày còn lại trước khi phiên bản cũ bị ẩn đi (hiện là 7 ngày theo XN TT5), thêm tham số dấu thời gian phiên bản (v.d. {{thế:REVISIONTIMESTAMP}}) hoặc tương đương vào tham số |date= (hoặc |1=) trong bản mẫu; hoặc đơn giản hơn, dùng {{thế:Orphaned non-free revisions}} để bản mẫu tự chèn thời gian vào. Khi có tham số thời gian hợp lệ được chèn vào, bản mẫu hiện ngày dự kiến là 7 ngày sau khi bản mẫu được thêm vào tập tin không tự do có phiên bản cũ; đến ngày đó, bản mẫu tự động đưa tập tin vào Thể loại:Tập tin không tự do có phiên bản cũ quá 7 ngày (tạo sau). Tôi sửa lại bản mẫu này nhằm thỏa mãn tiêu chí XN TT5, đồng thời biết được những tập tin nào không tự do có phiên bản cũ cần phải ẩn đi ngay lập tức. Anster (thảo luận) 01:37, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đề xuất tinh giản trang JS toàn wiki

Không có đồng thuận. Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 02:56, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Chào mọi người. Như mọi người đã biết, MediaWiki:Common.js là một trang JS toàn wiki, được tải tự động và vô điều kiện cho mọi người truy cập Wikipedia, bao gồm cả thành viên đã đăng nhập và thành viên chưa đăng nhập (người dùng vô danh). Nhận thấy việc trang này đang khá dài với 527 dòng mã, tôi xin đưa ra một số đề xuất nhằm tinh giản trang này và giúp (phần nào) tăng hiệu năng truy cập trang Wikipedia tiếng Việt. Thảo luận này sẽ diễn ra trong ít nhất 14 ngày, và các bạn đều có thể đưa ra phiếu đồng ý, phản đối hoặc ý kiến cho từng đề xuất, hoặc có thể thảo luận thêm về một số đề xuất có liên quan khác tại mục #Ý kiến khác. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 12:25, ngày 18 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đề xuất 1: Bảng thông báo chỗ thử

Bảng giới thiệu chỗ thử
/**
 * Gắn bảng giới thiệu vào đầu [[Trợ giúp:Chỗ thử]].
 */
mw.hook("wikipage.content").add(function () {
	if (mw.config.get("wgPageName") != "Trợ_giúp:Chỗ_thử" ||
		mw.config.get("wgAction") != "view" || $("#sandbox-intro").length) {
		return;
	}
	var purgeLink = mw.html.element("a", {
		href: mw.util.getUrl("Trợ_giúp:Chỗ_thử", {
			action: "edit",
			oldid: "15257082",
			summary: "Tẩy trống chỗ thử",
			minor: "yes"
		})
	}, "xóa định kỳ");
	var editText = mw.html.element("b", {
		"style": "white-space: nowrap;"
	}, $("#ca-ve-edit").text());
	var intro = $(mw.html.element("div", {
		"class": "plainlinks toccolours",
		id: "sandbox-intro"
	}, new mw.html.Raw("Đây là trang bạn có thể thử thoải mái cách soạn bài " +
		"trong Wikipedia. Nội dung ở đây sẽ bị " + purgeLink +
		". Để bắt đầu sửa đổi trang này, hãy nhấn chuột vào thẻ " +
		editText + " ở trên.")));
	$("#mw-content-text").wrapInner("<div class='sandbox'></div>").prepend(intro);
});
  • Giới thiệu: Đây là đoạn mã giúp gắn bảng giới thiệu vào trang chỗ thử khi sửa đổi.
  • Vị trí: Từ dòng #L-428 đến #L-455.
  • Đề xuất: Xóa bỏ đoạn mã này và thay bằng một bản mẫu kèm một thông báo sửa đổi (đã có rồi).
  • Ghi chú: Bot SongVĩ.Bot cần cập nhật lại số diff (hoặc nội dung tẩy trống) để tẩy trống chỗ thử.

Đề xuất 2: Biểu tượng đầu trang

Biểu tượng trên cùng góc phải
/**
 * Biểu tượng trên cùng góc phải.
 *
 * @source: //www.mediawiki.org/wiki/Snippets/Top_icons
 * @rev: 2
 */
mw.hook("wikipage.content").add(function () {
	$( '.right-uppermost' ).prependTo( '#firstHeading' ).show();
});
  • Giới thiệu: Đoạn mã này thêm biểu tượng vào trên cùng góc phải trang.
  • Vị trí: Dòng #L-386 - #L-394.
  • Đề xuất: Xóa bỏ đoạn mã này vì Biểu tượng đầu trang (dạng snippet JavaScript) chỉ dùng cho MediaWiki 1.25 về trước (phiên bản hiện tại là 1.42.0-wmf.26 (8f44039)) và do đó nó đã lỗi thời. Tính năng thay thế là chỉ báo trạng thái trang. Đây là tính năng đang được dùng trong các bản mẫu gắn sao BVT, BVCL, DSCL, v.v.

Đề xuất 3: Thông báo sửa các trang định hướng và TSNDS

Thông báo sửa đổi ma thuật
/**
 * Thông báo sửa đổi ma thuật ****************************************************
 *
 * Mô tả: Thêm thông báo sửa đổi cho trang định hướng và TSNDS.
 * Bảo trì: [[:en:User:RockMFR]]
 */
function addEditIntro( name ) {
	$( '.mw-editsection, #ca-edit, #ca-ve-edit' ).find( 'a' ).each( function ( i, el ) {
		el.href = $( this ).attr( 'href' ) + '&editintro=' + name;
	} );
}

if ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === 0 ) {
	$( function () {
		if ( document.getElementById( 'disambigbox' ) ) {
			addEditIntro( 'Bản_mẫu:Disambig_editintro' );
		}
	} );

	$( function () {
		var cats = mw.config.get('wgCategories');
		if ( !cats ) {
			return;
		}
		if ( $.inArray( 'Nhân vật còn sống', cats ) !== -1 || $.inArray( 'Nhân vật có thể còn sống', cats ) !== -1 ) {
			addEditIntro( 'Bản_mẫu:BLP_editintro' );
		}
	} );
}
Chi tiết kỹ thuật

Ý kiến khác

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 17-2024

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Thay đổi gần đây

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  •   Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 23 tháng Tư. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 24 tháng Tư, và trên mọi wiki từ ngày 25 tháng Tư (xem lịch trình). [18][19]

Các thay đổi trong tương lai

  • Đây là cảnh báo cuối cùng rằng đến cuối tháng 5 năm 2024 giao diện Vector 2022 sẽ không còn sử dụng đoạn mã/kiểu trang web cũng như của người dùng chung với giao diện Vector cũ nữa. Đối với những đoạn mã người dùng mà bạn muốn tiếp tục sử dụng trên giao diện Vector 2022, hãy sao chép nội dung của Đặc biệt:Trang tôi/vector.js sang Đặc biệt:Trang tôi/vector-2022.js. Thông tin thêm về mặt kỹ thuật cũng có sẵn cho bạn. Các bảo quản viên giao diện biết được rằng điều này sẽ dẫn đến nhiều câu hỏi hỗ trợ kỹ thuật có thể muốn gửi một thông báo gửi rộng rãi tới cộng đồng của bạn, như những gì mà Wikipedia tiếng Pháp đã làm. [20]

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 20:26, ngày 22 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Growth News, April 2024

 

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

  • The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
  • The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
  • The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
  • A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18:55, ngày 23 tháng 4 năm 2024 (UTC)

Giải pháp cho cường độ động đất?

Phần lớn các bài có đề cập cường độ động đất trên viwiki đều mặc định ghi là (độ) richter (ML, độ Richter). Tuy nhiên, do tính chính xác thấp của thang Richter, hiện nay người ta hay dùng độ mô men (Mw, thang độ lớn mô men). Ví dụ, Động đất Hoa Liên 2024 có cường độ Mw 7,4, không phải 7,4 độ richter. Rất nhiều bài có tình trạng tương tự. Số lượng bài cần chỉnh rất nhiều, không biết có giải pháp nào phù hợp? 42.117.33.189 (thảo luận) 07:19, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Xem thêm Richter scale, Moment magnitude scale, Seismic magnitude scales.42.117.33.189 (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Nhờ bạn giải đáp trường hợp này. – Ayane (meta | phab) 13:19, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
 
Dấu thập phân:
  Chấm (.)
  Phẩy (,)
Nhân tiện, tiếng Việt dùng dấu phẩy (,) để chú thích dấu thập phân, nên Động đất Hoa Liên 2024 có cường độ Mw 7,4 không phải 7.4. Rất nhiều bài có tình trạng tương tự. Tham khảo fr:Séisme de 2024 à Hualien.42.117.33.189 (thảo luận) 13:29, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn bạn IP đã thông báo – — Dr. Voirloup💬 13:34, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn IP đã chú ý vấn đề này. Vì tôi là người thường xuyên để ý các bài liên quan đến động đất nên tôi sẽ sửa hết. – Ayane (meta | phab) 13:57, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bạn IP am hiểu thì nên tự xắn tay áo lên mà sửa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:13, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Động đất không phải là chủ đề quan tâm chính của mình.42.117.33.189 (thảo luận) 19:08, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Rõ ràng là bạn có am hiểu chủ đề này hơn nhiều tv khác. Rất tiếc là trên đây ai ai cũng đều có mảng quan tâm riêng. Bạn không làm thì khả năng cao sẽ có 0 tv khác giúp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:07, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@42.117.33.189 Bạn cứ làm đi, tôi sẽ hỗ trợ bạn trong mảng chủ đề này. – Ayane (meta | phab) 04:04, ngày 25 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

A new look for talk pages, for everyone

Hello

Sorry to use English, please help by translating this message, and share the news with your community.

 
The new look for talk pages (screenshot of French Wikipedia).

Your wiki is part of a test that started last year. We changed the design of talk pages for half of users at 15 wikis and tested how they reacted to it.

  • We changed how the talk page's main title, adding a space after “Talk:”, and all section titles look, now using Sans-serif.
  • The buttons for replying, subscribing, and starting a new topic appear in a bolder typeface, instead of looking like a regular link.
  • For Vector 2022 users, the table of contents shows the number of comments within a topic.
  • We added meta-information at the top of the talk page (link and date for the latest comment).

During the test, we measured if users were more successful adding messages on talk pages, in particular new users. We observed that new users, using the new design, are more successful on posting constructive comments at talk pages. The report is available, in English.

The test will end soon. We will deploy the new look to your wikis as the default look for talk pages. This deployment will start on Monday April 29. The deployment is only for Desktop view, as Mobile users already have this new design by default.

If you prefer to keep the old look, you can do it in your preferences, by unchecking the "Hiện các hoạt động thảo luận" option. (Please note that the "add new topic" button on talk pages won't be affected by this preference.)

If you have any question regarding this deployment, or other improvements made on talk pages, please let me know. ~~~~ – Trizek (WMF) (thảo luận) 14:51, ngày 24 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 20:20, ngày 25 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thay thế nguồn Thuvienphapluat bằng nguồn chính thống

Cộng đồng đồng thuận thay thế các nguồn từ thuvienphapluat sang các nguồn chính thống khác. Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 02:51, ngày 5 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Kính thưa các bạn thành viên Wikipedia! Như thảo luận lần trước về nguồn thuvienphapluat được BQV Thiên Đế liệt kê vào danh sách đen và thảo luận giữa tôi và BQV Plantaest về việc tìm ra các phương án (nguồn) nhằm mục đích thay thế loại nguồn thương mại này. Từ cuộc thảo luận này, không ai phản đối, nhưng rất tiếc chưa được thực thi. Nay, nhân dịp nghỉ lễ tại Việt Nam và có vài ngày nghỉ trống ít ỏi. Tôi xin đưa ra cộng đồng về dự định trong khoảng thời gian này tôi sẽ thực hiện thay thế hàng loạt các nguồn thuvienphapluat còn tồn động trên dự án bằng những loại nguồn chính thống hơn, uy tín hơn nhưng không thương mại. Những loại nguồn được dùng sẽ là Cổng Thông tin điện tử Chính phủ, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp, Cơ Sở Dữ Liệu Quốc Gia về VBPL và Tư liệu- Văn kiện. Cũng như BQV Bluetpp cho rằng độc giả thân mến của chúng ta có thể khó khăn trong việc tham khảo chuyên sâu vào các nguồn dạng scan. Do vậy, trong quá trình tìm kiếm và thay thế, xin được nói thêm tôi sẽ ưu tiên dùng những trang có hiển thị toàn văn bản trong số nguồn trên (để hỗ trợ người đọc ctrl+f) trong phạm vi tìm kiếm.

Những bài viết đầu tiên tôi nhắm đến thay thế toàn bộ nguồn là các bài sao vàng, sao bạc của Wikipedia. Tôi tin rằng những bài này là tiền đề tốt cho các bài viết thuộc mọi chất lượng sẽ noi theo. Được biết có một số thành viên Wikipedia có tính sỡ hữu bài viết. Hy vọng rằng sẽ nhận được sự phản hồi từ cộng đồng, các BQV liên quan cho một dự định hàng loạt như thế này, phần nào giúp "thấy được sự quan tâm và ý muốn đồng nhất" từ cộng đồng để cá nhân người làm có tinh thần tích cực và thoải mái nhất khi thực hiện sửa đổi.

Thời gian thảo luận sẽ diễn ra trong vòng 7 ngày.

Xin được nghe hồi đáp từ các bạn,

Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:22, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

  1.   Đồng ý P. ĐĂNG Tôi hoàn toàn đồng ý và cảm ơn nhã ý hỗ trợ của bạn. Hy vọng việc sẽ được tiến hành chỉ khi bạn có thời gian phù hợp trên tinh thần là không thúc ép về tiến độ. ✠ Tân-Vương  15:59, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.   Đồng ý Như đã thảo luận ở lần trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:37, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý Đã có nhiều nghi vấn thuvienphapluat là nguồn thương mại thuộc sở hữu công ty tư nhân chứ không phải là đại diện cho cơ quan nhà nước. Ưu tiên dùng nguồn chính thống thay vì dùng nguồn thương mại. Ayane (meta | phab) 16:50, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý Việc nên làm. I So bad 18:05, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
      Đồng ý Dù nguồn trực tuyến cho các VBPL hiện nay còn ít nhưng thống nhất thay bằng nguồn chính thống, uy tín vẫn hơn. Nhưng tôi vẫn có ý kiến là nếu không tìm được nguồn trực tuyến cho một VBPL nào đó mà có sẵn ở TVPL thì vẫn nên dùng "tạm", có thể gắn biển {{Cần nguồn tốt hơn}}.  NewUniverse thảo luận 23:35, ngày 27 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thảo luận được ẩn
Rất cảm ơn ý kiến của bạn NewUniverse đã nêu, trọng tâm cần làm rõ ở thảo luận này. Từ thảo luận lần trước, chúng ta tìm ra phương án triệt để giải quyết vấn đề và thảo luận hôm nay là để thực thi phương án triệt để đó. Tôi xin nhấn mạnh vào từ triệt để nên không có việc dùng tạm nguồn thuvienphapluat có tính thương mại bằng bất kỳ lý do nào. Tôi thích câu này "luôn có cách tốt nhất để giải quyết một vấn đề". Thế thì những văn bản chỉ có ở thuvienphapluat thì giải quyết sao? Đó là việc chúng ta sẽ dùng ghi chú của Wikipedia ghi đầy đủ số hiệu văn bản hành chính (bất kỳ văn bản nào của chính phủ cũng có số hiệu văn bản nhất định; những văn bản ít thịnh hành đó mà chỉ có ở thuvienphapluat không chiếm số lượng nhiều trên wiki). Phương pháp này làm sáng lên quy định Wikipedia "nói có sách, mách có chứng" tránh PR mà không có bất kỳ "lách luật" nào. Nguồn cung cấp cho độc giả mang ý niệm chung, chứ không phải phương tiện (ý niệm chung: cung cấp tài liệu cho họ kiểm chứng bằng cách này hay cách khác, chứ không nhất thiết luôn trở thành chiếc mercedes thời trang đưa họ đến nơi). Tôi tin rằng, đây sẽ thành thông lệ tốt (phương án) về sau này cộng đồng ta có thể áp dụng tránh nguồn PR về mảng luật. Từ thảo luận trước tôi gọi đây là "những phương án tốt được chọn lựa bên trong cộng đồng", do đó, đã là nguồn thương mại nhưng hoàn toàn thay thế được bằng giải pháp, loại nguồn này rất tiếc không phải lựa chọn Wikipedia. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 02:46, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2.   Đồng ý Mình hoàn toàn tán thành với dự định này! Hongkytran (thảo luận) 04:32, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý Cảm ơn bạn rất nhiều. Cũng muốn nói thêm là thực tế với tư cách là người làm trong lĩnh vực luật thì tôi vẫn cứ dùng tvpl nhiều nhất vì nó rất, rất tiện cho tra cứu (đương nhiên, vì nó là trang thương mại mà). Nếu có tài khoản trả phí thì có thể dễ dàng tra xem vb đó còn hay hết hiệu lực (cái quan trọng nhất, và tôi nhấn mạnh vào tính dễ dàng, vì nó hiện ngay cái triện ở đầu vb). Ngoài ra nó dường như là trang đủ các vb dưới luật cũng như các vb của các ngành tư pháp nhất (nhiều khi còn quan trọng hơn vb luật). Tôi nêu ra điều này để các bạn có cái nhìn toàn diện hơn về trang tvpl, còn đương nhiên tôi vẫn ủng hộ thay nó bằng các trang phi thương mại vì thực tế trên wiki chắc chỉ dẫn tới vb dưới luật tầng 1, tầng 2 là cùng, cũng không xuống quá sâu để mà lo các trang phi thương mại không có. Tiểu Phương 話そう! 01:59, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý, không có vấn đề. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

    (T • C • CA • L • B • UR)     02:04, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5.   Đồng ý Không có vấn đề gì về việc này. —Pminh141 [ Thảo luận ] 02:24, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  6.   Đồng ý Ko vấn đề. / / 羅生門 -x- 山月記 07:29, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  7.   Đồng ý Không có vấn đề gì. Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 11:13, ngày 28 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  8.   Đồng ý Tương tự các ý kiến trên.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 04:35, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  9.   Đồng ý Tuy nhiên, tôi không nghĩ đây là vấn đề dễ. Ba cây chụm lại nên hòn núi cao. Bạn làm ở mức tương đối, rồi từ kinh nghiệm đó viết bài hướng dẫn cách thay thế, mọi người sẽ hỗ trợ thêm. Dang (thảo luận) 13:16, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  10.   Đồng ý Đồng ý thay thế. Squirrel (talk) 02:01, ngày 1 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  11.   Đồng ý Thay thế một trang thương mại hóa cho các trang uy tín của chính phủ và các trang lưu trữ là hợp lý rồi. Khanh (thảo luận) 09:59, ngày 1 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

  Chưa đồng ý Có thể dùng nguồn này làm nguồn trung gian như Newspapers.com hoặc YouTube, X cũng được mà? Đâu nhất thiết phải thay thế hay liệt vào blacklist? Trang thuvienphapluat cũng được trích dẫn trong rất nhiều ấn phẩm như là một nguồn trung gian (xem), nên độ uy tín có thể chấp nhận được. Phương án của chủ thớt, thay bằng các website chính thống của chính phủ, cơ quan là không hợp lý, nhất là với những văn bản, quy định rất cũ hoặc mang tính nhạy cảm, nhiều khả năng không còn lưu trữ ở trang web gov nào khác ngoài những trang trung gian ntn. Nếu sợ người đọc nhầm lẫn thì có thể thêm thông tin nhà cung cấp trung gian vào trường "via=". Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:55, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thưa ĐPV, ý kiến của bạn đang đánh đồng giữa việc một nguồn có thể dùng được và một nguồn PR có tính thương mại. Các loại nguồn bạn đưa ra nó vẫn được dùng cho đến ngày nay không đồng nghĩa nó là lựa chọn hợp lý mà vì chưa có ai giải quyết nó. Tôi thấy rằng không có chuyện cái này đã dùng hơn 10 năm và hôm nay nó nên vẫn được dùng tiếp, đồng nghĩa với việc mọi thứ được cải thiện không ngừng. Nguồn thuvienphapluat được trích dẫn nhiều trong ấn phẩm vì tổ chức làm nên cuốn sách đó không có Wikipedia:Năm cột trụ nêu ra "Wikipedia là từ điển free, Wikipedia không phải chỗ quảng cáo". Còn giải pháp cho các văn bản rất cũ chẳng phải tôi đã giải thích phía trên rồi sao (thảo luận ẩn, chân thành mời bạn xem). Thảo luận này không phải phủ nhận độ uy tín của nguồn thuvienphapluat, mà là nó là loại nguồn thương mại có thể thay thế bằng nguồn chính thống (không thương mại từ chính phủ), đó là vì sao nó không nên tiếp tục lạm dụng tại Wikipedia. Nếu Nguyenmy2302 có thắc mắc thuvienphapluat thương mại ở chỗ nào, cá nhân tôi rất sẵn lòng được giải thích về mô hình hoạt động của họ, hy vọng giúp bạn nắm bắt tình hình. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 08:39, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Ý nguồn thương mại của bạn chưa đủ thuyết phục. Các trang như YouTube, X có độ tin cậy còn kém hơn cả TVPL nhưng vẫn được sử dụng như nguồn trung gian, và chúng cũng là những trang mang tính PR như bạn nói dưới nhiều hình thức khác nhau. Lý thuyết năm cột trụ mà bạn viện dẫn ra chỉ mang tính chung chung, không cụ thể bởi tại không gian thảo luận này bạn không nêu rõ cụ thể trang TVPL này nó PR quá lố ở đoạn nào mà đến mức phải cho vô blacklist và thay thế toàn bộ. Nguồn thuvienphapluat có thể dùng làm nguồn trung gian để người đọc kiểm chứng trực tiếp thông tin, tương tự như các trang Newspapers.com hay Internet Archive, mục đích vốn có của nó là như vậy. Nếu bạn không phủ nhận độ uy tín của thuvienphapluat vậy sao phải cho nó biến mất khỏi các bài viết trên dự án? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:50, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã đọc thảo luận gốc và mình vẫn chưa rõ việc dùng một trang lưu trữ "bán-thương mại" nó đáng quan ngại ở chỗ nào mà phải cho vào blacklist và loại khỏi tất cả các bài viết trên wiki, nhất là khi chính bản thân thảo luận cũng không phủ nhận độ uy tín của trang thuvienphapluat ngay từ đầu. Việc cấm sử dụng một nguồn trung gian uy tín và phổ biến trong ngành luật ntn khỏi Wiki theo mình chỉ khiến việc tìm và dùng nguồn thêm cách rách và khó khăn mà không được lợi ích gì. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:55, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Xin đáp ngắn gọn như sau:
1. Ý kiến thương mại chưa đủ thuyết phục của bạn là không hợp lý. Tại Wikipedia này, tính chất thương mại là điều kiện tiên quyết cho một chủ thể có nên tiếp tục tồn tại hay không. Như đã nói trên các nguồn có tính chất thương mại khác mà bạn nêu ra còn tồn tại và đang tiếp tục đâu đó chèn vô Wikiepdia hằng ngày không phải vì nó là lựa chọn hợp lý, chính xác là vì chưa có ai bắt tay vào giải quyết nó. Nếu Thiên Đế không đưa link này vô danh sách đen, các bạn thành viên khác không năng động thảo luận, hôm nay tôi không mở thảo luận thực thi loại bỏ nguồn này, logic thuvienphapluat là nguồn nên dùng vẫn còn được giữ như Youtube, X?
2. Thuvienphapluat là website theo hình thức chuẩn mô hình kinh doanh Freemium. Nói một cách dễ hiểu, độc giả được thoải mái tra cứu các văn bản sơ cấp, đơn giản dễ tìm ở bất kỳ trang web khác nào, nhưng đối với các văn bản tự họ nghiên cứu ra cần phải tốn khoản tiền (nâng cao quyền truy cập). Vậy PR ở như thế nào? Đương nhiên không phải cho không, khi Wikipedia lưu trữ loại nguồn này, việc lưu trữ tại một dự án bách khoa thư mang ý nghĩa lưu truyền gián tiếp, tức là người đọc từ bách khoa chúng ta đến thuvienphapluat (lượng độc giả này trong số đó luôn có khả năng trở thành khách hàng của họ), Wikipedia gián tiếp PR không?
3. Các loại nguồn Youtube, X của bạn nêu được xếp vào nhóm nguồn tự xuất bản, nó chưa bao giờ là nguồn uy tín. Từ thảo luận này nối tiếp thảo luận trước, thuvienphapluat chưa bao giờ bị cho là nguồn không đáng tin cậy, chính xác là vì mang tính chất thương mại. Một nguồn mang tính chất thương mại không phải luôn nhất thiết bị loại ra wiki, nguồn tại wiki hoạt động theo cách "nếu tìm được nguồn tốt hơn, nguồn đó được chọn". Thuvienphapluat vốn toàn văn sao chép từ các trang chính phủ, nếu chúng ta có thể thay thế nó thì tại sao lại không?
4. Là cá nhân một thành viên khá rõ trong việc tra cứu văn bản pháp luật, tôi tiên phong thực hiện điều này. Xin nói rằng tất cả nguồn thuvienphapluat được dùng tại Wikipedia đều có thể được tìm thấy tại web chính phủ (nơi website thuvienphapluat cũng sao chép vô). Bạn hãy đọc ý kiến của BQV Bluetpp (một người trong ngành luật).
Thân chúc, Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 09:23, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Thứ nhất, nguồn YouTube và X không những không bị cấm mà còn được dùng công khai tại nhiều bài viết trên chuyên mục chất lượng cao bên en và vi, dưới tư cách là nguồn sơ cấp với điều kiện bên xuất bản phải là bên uy tín. Trang thuvienphapluat cũng phục vụ mục đích tương tự như vậy nên việc cấm và loại bỏ nó hoàn toàn khỏi Wiki mới là vô lý, không phải giữ nó lại là vô lý. Cái khái niệm "nguồn mang tính thương mại" của thảo luận vốn rất chung chung, không rõ là thương mại như thế nào và đến mức nào thì mới cấm? Vậy các trang báo tư nhân trong tương lai cũng có thể bị cấm vì nó bị xem là trang thương mại, PR? Thứ hai, mức độ truy cập của tài liệu là thứ có mặt ở rất nhiều trang lưu trữ, trang cung cấp dữ liệu nói chung, và có riêng một trường cho mỗi bản mẫu chú thích trên wiki hiện hay là "url access level=", nên việc bạn đánh vào cái này để quy TVPL không thể dùng được là sai, độ uy tín của trang web không phụ thuộc vào mức độ truy cập của nó để quy là PR, thương mại trá hình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Bạn cần phân biệt rõ giữa việc ưu tiên nguồn và cấm nó. Đúng, cần ưu tiên dùng nguồn nguyên gốc từ các trang gov thay cho nguồn TVPL vào bài viết để tăng độ uy tín cho thông tin của bài Wiki, song điều đó không có nghĩa là loại bỏ hoàn toàn nguồn TVPL ra khỏi dự án, vốn chỉ là nguồn trung gian và không có vấn đề gì về độ uy tín. Ngoài ra, nguồn cũng cung cấp rất nhiều văn bản nhạy cảm hoặc văn bản hiếm, không thể tìm thấy trên các trang của chính phủ, nhà nước. Nếu cấm nguồn này thì sẽ chỉ gây bất lợi cho người đọc và người đóng góp nội dung cho dự án, vốn có thể trích dẫn và đọc trực tiếp VBPL qua nguồn trung gian được nhưng giờ lại phải tự tìm nó trên mạng, mà cũng lại vào trang này để đọc thôi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:44, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Có lẽ như Nguyenmy hướng đến một thảo luận cho kết quả chính xác không thể bàn cãi. Điều làm tôi hứng thú vì tốt cho wiki. Vâng, xin trả lời như sau:
1. Nguồn Youtube, X được dùng trong các bài BVCL, BVT với điều kiện bên xuất bản phải là uy tín không có gì sai với nó. Nguồn thuvienphapluat cũng được dùng trong các BVCL, BVT như thế này. Nhưng ý kiến của bạn nguồn thuvienphapluat hoạt động tương tự hai loại nguồn đó chính xác là sai hoàn toàn; nguồn chính phủ mới là nguồn chuẩn xác hơn với tư cách là một chủ thể gần nhất với chủ thể được nêu (mà không mang tính chất thương mại).
2. Khái niệm nguồn thương mại có tính chất chung, đó là lý do vì sao thuvienphapluat được thảo luận trong cộng đồng trước đó như một chủ thể riêng chứ không phải bất kỳ web nào trên Wikipedia như thuvienphapluat thì bị loại hàng loạt. Như tôi đã nói rất rõ, thương mại có luôn bị cấm hay không?, quý ĐPV hãy tìm ra được một nguồn tốt hơn hoặc tương đương mà thay thế (với điều kiện không có tính chất thương mại). Nếu đáp ứng điều kiện này = nguồn thương mại đó bị loại.
3. Cách thức thuvienphapluat PR, Wikipedia PR gián tiếp tôi đã giải thích rõ trên dựa vào thực tế chính loại hình thuvienphapluat mà bất cứ ai trong cộng đồng cũng có thể tự tìm hiểu, kiểm chứng. "thương mại trá hình" của bạn nói cho ý kiến của tôi là hoàn toàn không có cơ sở, không thực tế, trên đánh giá là một thành viên thường truy cập và từng dùng trang thuvienphapluat.
4. ĐPV có vẻ như hiểu sai ý muốn của tôi, thuvienphapluat "không có vấn đề gì về độ uy tín" theo bạn, vậy nguồn chính phủ có vấn đề gì độ uy tín? Điều gì làm ĐPV bảo lưu nguồn thuvienphapluat trong khi thông tin trong thuvienphapluat là trang web có thể tìm thấy ở bất kỳ trang chính thống hơn. Thưa, xin nói thẳng nếu là nguồn thương mại mà có thể tìm ở một trang web chính thống khác thì được ưu tiên hơn. Minh chứng "nguồn nào ưu điểm hơn, nguồn đó được chọn"
5. Các văn bản nhạy cảm và hiếm được dùng trên Wikipedia chiếm số lượng không lớn; giải pháp khi gặp là sử dụng "số hiệu văn bản chính phủ". Ảnh hưởng bao nhiêu đến độc giả? Dưới 1%.
6. Tôi cho rằng lo ngại của bạn độc giả phải tự đi tìm thêm trên mạng là ý kiến chưa tham khảo kỹ từ đầu dòng thảo luận của tôi. Và bạn đã thấy "Cũng như BQV Bluetpp cho rằng độc giả thân mến của chúng ta có thể khó khăn trong việc tham khảo chuyên sâu vào các nguồn dạng scan. Do vậy, trong quá trình tìm kiếm và thay thế, xin được nói thêm tôi sẽ ưu tiên dùng những trang có hiển thị toàn văn bản trong số nguồn trên (để hỗ trợ người đọc ctrl+f) trong phạm vi tìm kiếm."
Kính chúc, Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 10:19, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Ý thứ 1, thứ 4 lặp lại y như những gì mình lập luận bên trên, có thể ưu tiên nguồn khác hơn nhưng không có nghĩa phủ nhận sự tồn tại của nguồn này như một nguồn kém tin cậy, và chính bạn đã nói rõ ràng thảo luận này không hề phủ nhận tính tin cậy của trang web. Bạn đang đánh lận con đen, đánh tráo khái niệm trong việc ưu tiên nguồn và cấm nguồn, cái này mình phải nhắc lại lần thứ hai cho bạn rõ. Ý thứ 2 và 3, bạn vẫn chưa nêu rõ, cụ thể được thuvienphapluat thương mại quá lố ở chỗ nào và đến mức nào mà phải cho vào blacklist và loại khỏi các bài viết trên dự án, cho nên mọi lập luận bắc cầu và mượn các thành viên khác vào để tạo uy tín là vô hiệu, vì bạn đang lạc đề. Ý thứ 5, 1% cũng là 1%, hay bạn nghĩ 10% hoặc 100% mới gọi là "có ảnh hưởng đến độc giả"? Việc thêm số hiệu văn bản chính phủ là một option, một giải pháp, vậy việc thêm thông tin trang cung cấp trung gian vào trường "via=" cũng là một option, một giải pháp vậy, và vốn nó không có vấn đề gì về độ tin cậy (một lần nữa, như chính bạn nói) thì tại sao phải xóa nó ra khỏi toàn bộ các bài viết trên Wiki và cho vào blacklist? Ý thứ 6, bạn Bluetpp có nói rõ là "ưu tiên", không phải cấm hoàn toàn nguồn này cũng như loại bỏ nó hoàn toàn, và mình nghĩ đang có sự hiểu lầm ở đây. Xin mời bạn @Bluetpp: cho ý kiến thứ hai về việc này, nếu có thời gian, để mọi thứ được rõ ràng hơn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:32, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302 Xin lỗi thảo luận dài quá mình không theo nổi, cho hỏi giờ bạn có còn muốn mình nêu ý kiến nữa không ạ... Nếu có thì có thể nhắc lại ngắn gọn hộ mình được không huhu sợ đọc sót ý á. – Tiểu Phương 話そう! 04:30, ngày 30 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Có bạn ưi, nói chung là mình đang mở thảo luận gỡ blacklist cho nguồn TVPL vì thấy việc không cho phép sử dụng nguồn trực tiếp nhưng lại chấp nhận dùng nó qua bản backup ở Archive nó lằng nhằng phức tạp, với cả loại bỏ nó thì sẽ gây khó khăn trong việc truy cập các VBPL cho người đọc, trong khi bản thân độ uy tín của nó cũng được công nhận. Điều này sẽ vô tình tạo tiền đề cho các phá hoại trở nên tinh vi hơn, thay vì spam link chính thì spam link lưu trữ.
Tất nhiên vẫn ưu tiên dùng nhóm nguồn gov hơn, nhưng nó khác hoàn toàn với việc cấm cửa nó khỏi dự án. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 30 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Không rõ là từ khi nào và bằng cách nào mà các trang web "thương mại hóa" lại không được dùng làm nguồn trên đây, vốn chẳng có miếng liên quan nào đến độ uy tín của nguồn. Đó là cái vô lý thứ nhất. Rõ ràng khi mình viện dẫn ý lấy nguồn từ các trang cung cấp nội dung bên thứ ba như YT, X ra thì bạn chỉ đánh vào việc ưu tiên sử dụng cái nào hơn cái nào, trong khi trọng tâm thảo luận là loại bỏ nó khỏi dự án. Trên thực tế, trang TVPL này là nguồn thứ ba còn đáng tin cậy hơn cả YT và X, nhất là khi nó được dùng trong nhiều ấn bản phẩm, báo chí tiếng Việt và tiếng Anh (xem). Cái vô lý thứ hai là mượn việc web có giới hạn truy cập để nói là PR, rồi những bài sử dụng nguồn là đang PR giùm trang web này. Vậy các trang báo tư nhân như New York Times hay The Independent, toàn các trang nước ngoài, cũng yêu cầu người đọc phải đăng ký và trả phí đọc báo thì tính sao? Quy là PR rồi bỏ hết khỏi tất cả các bài trên Wiki hả? Đây là chưa tính đến tính chất của hai loại nguồn này, chỉ xét riêng ở tầm phổ quát tới người đọc giữa các nguồn được ví dụ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:41, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Theo thảo luận trước đó thì ưu tiên nguồn phi thương mại. Nguồn thuvienphapluat vẫn có thể dùng nhưng không ưu tiên nếu đã có nguồn phi thương mại. Phạm vi thảo luận ở đây là về vấn đề trích dẫn các văn bản luật, còn các chủ đề như báo chí thì không nằm trong thảo luận lúc đó. Dang (thảo luận) 13:11, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Đúng, bạn không nói sai. Nhưng thảo luận ở đây là đang hợp thức hóa việc cấm nguồn và loại bỏ nguồn hẳn khỏi wiki, và ví dụ báo chí là mình chỉ lấy tương quan, không nhất thiết phải cùng tính chất, chủ đề mới so sánh được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:59, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Xin được đáp ngắn gọn như sau:
1. Trong thảo luận này đã có ai phủ nhận sự tồn tại của thuvienphapluat? "có thể ưu tiên nguồn khác hơn nhưng không có nghĩa phủ nhận sự tồn tại của nguồn này" -> quý ĐPV nên nhớ loại nguồn này đang nằm trong danh sách đen chứ không còn "nếu" mà để tôi thuyết phục như "đưa nó vào danh sách đen đi", chính vì việc ưu tiên nguồn khác hơn "hàng loạt" nên mới có thảo luận cộng đồng ngày hôm nay, nguồn thuvienphapluat ít ưu thế hơn nguồn chính phủ; chính việc nó ít ưu thế hơn nên nó sẽ bị thay thế, chính việc bị thay thế tự ngầm định nó bị phủ nhận. Việc nguồn có chính thống không làm sao phụ thuộc vào tôi được? Tôi chưa đưa ra bất kỳ ý kiến nào phủ nhận sự tồn tại của nguồn này.
2. Đòi hỏi của bạn "cụ thể được thuvienphapluat thương mại quá lố ở chỗ nào" tôi không tin rằng mình phải giải thích lại cho một ĐPV. Xin trích một vài trang spam link đã bị chặn như sau: gluzabet.com.vn, toana.vn, cokhihoangminh.com -> thương mại là có tính chất chung vì lợi nhuận, khái niệm "quá lố" khi nào mới bị chặn mới có thảo luận trước đó đấy. Trách nhiệm của quý ĐPV là tham gia thảo luận trước đó, chứ không phải khoáy sâu sau khi vấn đề đã được giải quyết (trong thảo luận này vốn mang tính thực thi những gì có trong thảo luận đó). Theo bình luận của bạn "giới hạn truy cập để nói là PR" là phi lý là sai hoàn toàn, việc người dùng spam link hàng loạt quý ĐPV nghĩ vì mục đích gì?
3. Sai rồi quý ĐPV, Wikipedia hoạt động theo cách "vì độc giả + vì quy định Wikipedia". Dùng nguồn chính phủ (tuân quy định Wikipedia không PR, nguồn chính thống; chỉ ảnh hưởng nhỏ tới độc giả khi và chỉ khi có một số văn bản chỉ ghi ghi chú) -> ảnh hưởng chỉ 1%, trong khi đó dùng nguồn thuvienphapluat (mặt tốt có lưu trữ ít văn bản hiếm; mặt trái nguồn thương mại, nguồn bị thay thế được) -> ảnh hưởng 10%. Việc sử dụng trường "via=" vẫn còn chứa URL (dẫn đến trang web). Với loại lựa chọn này, tôi xin ưu tiên dùng nguồn chính phủ với "số hiệu văn bản chính phủ" cho những thông cáo chỉ được tìm thấy ở thuvienphapluat, tôi tin rằng đây là lựa chọn tốt. Không phải riêng Wikipedia, bất kỳ dự án nhỏ nào (Wiktionary) cũng hướng đến hai giá trị cốt lỗi: Không phải là sàn thương mại + trung lập.
4. Các trang web thương mại có phải luôn bị thay thế hay không? Vấn đề này tôi đã trả lời ở đề mục thứ 2 ở trên, xin phép không lặp lại. Như quý ĐPV đã thấy, thuvienphapluat web thương mại nhưng thay thế được nó bằng các nguồn chính phủ (nơi thuvienphapluat cũng đăng lại tương tự) thì lấy nguồn chính phủ vốn không thương mại mà dùng không biết phải nói bao nhiêu lần cho đủ.
5. "Được dùng trong báo chí, sách tiếng Việt và tiếng Anh" Tôi thấy được ĐPV nhầm lẫn vô cùng "thuvienphapluat uy tín" với "lý do vì sao nó bị cấm". Nó được dùng ở nhiều ấn phẩm, sách báo vì các tổ chức xuất bản nên nó không phải Wikipedia, "Wikipedia cấm PR" và giải quyết các vấn đề PR nếu có bất kỳ giải pháp nào. Quý ĐPV đang đóng góp ở đâu mà nói với tôi câu này?
Tôi muốn thiện chí "loại bỏ nguồn PR" nhưng cá nhân tôi không rõ vì sao đến thời điểm này được đáp lại bằng những ngôn từ như vậy, nhất là xuất phát từ một ĐPV. Quý ĐPV nên nhớ, nguồn này đã được duyệt vào danh sách đen với lý do này tương tự các nguồn đã bị liệt vào danh sách đen khác, tôi hoàn toàn có khả năng tự thực hiện chứ không cần thông qua thảo luận cộng đồng như thế này; việc thông qua thảo luận cộng đồng tôi tôn trọng các ý kiến từ các bạn thành viên. Tóm lại: Nguồn này thương mại + thay thế được = bị thay thế = nguồn bị thay thế = tự cá nhân nó khẳng định nó bị loại bỏ.
Thân chúc, Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:20, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Bạn đang lấy mấy web quảng cáo sản phẩm với trang web lưu trữ pháp luật? Bạn có gõ gì nhầm không vậy? Rồi bạn chứng minh được cái này PR chỗ nào chưa hay lại vin vào lý do Freemium để quy vào PR rồi cho vô blacklist? Cần thì mình mở thảo luận gỡ blacklist liền ngay giờ này, thay vì vin vào việc đánh lận con đen giữa ưu tiên và cấm nguồn thì tập trung vào chủ đề chính đi, đừng thảo luận bắc cầu kiểu dông dài ntn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:02, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Bạn đang ĐÁNH LẬN CON ĐEN GIỮA ƯU TIÊN DÙNG NGUỒN VỚI CẤM NGUỒN, TRONG KHI VẤN ĐỀ Ở ĐÂY NÊN NẰM Ở ĐỘ TIN CẬY CỦA NÓ. Mình in đậm lần thứ ba cho bạn đỡ vòng vo, vì xuyên suốt thảo luận tới nay mình thấy bạn cố ý muốn rẽ thảo luận theo hướng này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:04, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Một lần nữa, bạn chưa chứng minh nổi một điểm nào đủ thuyết phục cho thấy TVPL là web PR nên phải cấm, xóa khỏi dự án trong khi đây là nguồn trung gian bên thứ ba và bạn cũng thừa nhận độ uy tín của trang. Việc thảo luận ở đây là rất bình thường, "những ngôn từ như vậy, nhất là xuất phát từ một ĐPV", xin hỏi mình đã dùng ngôn từ nào nhằm xúc phạm bạn vậy? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
1. Một lần nữa, những gì tôi ghi ra cho bạn phía trên tôi tin rằng là chính xác, tôi không nhầm. Các web tôi trích có cùng chung lý do vì thương mại, lợi nhuận. "Rồi bạn chứng minh được cái này PR chỗ nào chưa hay lại vin vào lý do Freemium để quy vào PR rồi cho vô blacklist?" -> quý ĐPV hãy đọc kỹ lời tôi nói, hình thức freemium là tiền đề minh chứng cho bất kỳ web nào mang tính chất vì lợi nhuận (đốt sống và là mục tiêu của chính loại hình website đó; như Wikipedia là free) -> nếu có bất kỳ nguồn nào thay thế được thỏa (không thương mại) = chính nguồn thương mại đó bị thay thế, quý ĐPV hãy thử hỏi ngược lại nếu thuvienphapluat không freemium với mô hình kinh doanh rõ ràng + thay thế được bằng một nguồn khác, liệu nó có bị chặn?
2. Quý ĐPV hãy xem lại thảo luận trước đó lý do liệt vào danh sách đen rõ ràng từ thuvienphapluat chứ đừng ở đây lập luận tôi như một lý do cho thuvienphapluat bị thay thế. Tôi phải nói bao nhiêu lần nữa đây, hôm nay là thực thi. (Tôi rất kiên nhẫn, e rằng phải đành bơ quý ĐPV nếu thấy rằng mình phải nhắc đi nhắc lại điều này). Tôi tin rằng mình chỉ mắc khoảng dưới 5 tháng gỡ hơn 6000 nguồn thuvienphapluat nhưng tin rằng mình mắc 1 năm giải thích nếu không kìm nổi việc giải thích này.
3. Tôi không phải là một thành viên dễ bị tổn thương khi bị xúc phạm mà nhảy lên làm thảo luận thành 2 dư một thừa (thừa công viết, thừa công các bạn thảo luận; dư một trang làm kiểng), quý ĐPV quy tôi như thế nào đã qua tôi không bàn lại (chuyện cá nhân khép lại ở đây). Nếu quý ĐPV cho rằng tôi đang "đánh lận con đen" và nghĩ rằng mở một thảo luận khác nhầm gỡ cái link này như một giải pháp, cá nhân tôi đây không cản. Ở đây không ai là Louis thứ 16 :D.
Buổi tối tốt lành! Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:05, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Freemium hay mô hình kinh doanh là chuyện bình thường, không rõ lôi cái đó vô để hợp thức hóa việc cấm nguồn là kiểu gì, trong khi vấn đề PR phải rõ ràng ở việc trang web chủ yếu chứa nội dung QC. Thay vì vậy thì có thể giữ nguyên thay vì thay đổi. Cái gì còn hoạt động tốt thì cứ để nguyên đó, mình nghĩ nguyên tắc đó có thể áp dụng vs nhiều TH, trong đó có trường hợp này. Tất nhiên nếu bạn làm đc thì OK thôi, xin lỗi vì lạc đề :> – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:19, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Không sao Nguyenmy2302, rất cảm ơn bạn đã tham gia. Ai cũng cần học để tốt hơn qua ngày qua tháng đồng nghĩa Wikipedia cũng được cải thiện không ngừng (đương nhiên ai tiên phong thì làm, chứ đừng ngồi mơ có người làm thay kaka). Tôi được dạy thế này, khi được tặng hai giải pháp tốt thì buộc chọn cái hiệu quả hơn dù cho nó là khó. Dù lan man nhưng là sự nhiệt tình thôi nên không sao vậy. Chúc bạn buổi tối tốt lành! Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:33, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

  Chưa đồng ý Wikipedia tiếng Anh có một danh sách khá đầy đủ các đồng thuận về độ tin cậy của các nguồn ở en:Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources. Đọc sơ qua có thể thấy được chủ yếu cộng đồng quyết định việc sử dụng hay không nội dung từ một website nào đó (= đánh dấu trang web đó chứa nội dung "Generally reliable", "Generally unreliable",...) dựa vào độ tin cậy của nội dung trên website đó. Vì vậy tôi nghĩ đơn giản là cần phải có (nhiều) người có hiểu biết chuyên sâu về luật pháp đánh giá mức độ tin cậy của website này để đi đến quyết định cộng đồng có chấp nhận sử dụng nội dung từ website này làm nguồn hay không, giống như cách cộng đồng enwiki đang làm.  NewUniverse thảo luận 14:31, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@NewUniverse Tôi nghĩ vấn đề của cuộc thảo luận này không phải nguồn tvpl không đủ tin cậy, mà là có nguồn khác không thương mại và độ tin cậy cao hơn – I So bad 14:33, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói đến vấn đề cốt lõi của cuộc thảo luận này là loại bỏ nguồn TVPL khỏi wiki. Tôi chưa đồng tình với lí do chính để loại bỏ nguồn này khỏi Wikipedia là vì có khả năng thay thế bằng nguồn khác phi thương mại. –  NewUniverse thảo luận 14:36, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse: Mời bạn chỉ ra chỗ nào yêu cầu "loại bỏ nguồn TVPL khỏi wiki". Dang (thảo luận) 14:38, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • [21] PĐ đã nhắc đến: "...hôm nay tôi không mở thảo luận thực thi loại bỏ nguồn này, logic thuvienphapluat là nguồn nên dùng vẫn còn được giữ như Youtube, X?"
  • [22] PĐ đã nhắc đến: "Tôi muốn thiện chí "loại bỏ nguồn PR"...". Đây chẳng phải là loại bỏ nguồn TVPL ra khỏi Wikipedia sao?
–  NewUniverse thảo luận 14:43, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse: Thì thay thế là loại bỏ một phần, nhưng nó sẽ không "loại bỏ toàn phần". Bạn xem kỹ lại đầu đề. Dang (thảo luận) 14:46, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Em đã xem đến tiêu đề, ban đầu nó đi đúng hướng, nhưng hiện tại sau một tràng thảo luận thì thành viên chính mở bq lại có vẻ đang đi lệch so với phạm vi bq đã nêu. –  NewUniverse thảo luận 14:49, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse: Chắc không sao đâu ku :v Có lẽ 2 người cãi nhau một hồi nên bị lan man. Thực tế là nguồn này đã bị ThiênĐế98 cấm, nên có hay không có đồng thuận ở đây thì nó vẫn bị cấm cho tới khi có đề nghị mở cấm được thông qua. Thảo luận này chủ yếu là đồng ý cho việc thay thế, dọn dẹp. Dang (thảo luận) 14:52, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nếu mà thay thế, dọn dẹp thôi thì BQ này có vẻ thừa rồi. Ai thích thay nguồn này bằng nguồn khác (tốt hơn) thì chỉ là một đóng góp bình thường trên Wiki, đâu cần rình rang như này nhỉ... Tốn thời gian của cộng đồng rồi. Cái (có thể) cần BQ là lí do thực sự để blacklist tên miền của TVPL ấy, vì maybe nó mới là thứ gây tranh cãi. –  NewUniverse thảo luận 15:00, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse: Thừa thì không hẳn, vì các thao tác hàng loạt thường gây tranh cãi, nên có thảo luận trước thì tốt. Ví dụ, có đợt có người đăng HACL bằng hình côn trùng, động vật giao phối hàng tháng liền rồi bị cộng đồng xử cấm đó. Nếu nghĩ tốt thì đơn giản, chủ thớt là người cẩn thận, dù thảo luận lan man. Dang (thảo luận) 15:02, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Vụ cấm nguồn đó đã được thảo luận rồi, và hình như không có đồng thuận rõ ràng, nên vẫn đang bị cấm theo quan điểm ban đầu của ThiênĐế98. Nhưng mà kệ nó đi, thảo luận này không dính dáng gì nó lắm. Dang (thảo luận) 15:04, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Nm sao phải thay thế hàng loạt một cách cách rách v nhỉ? Nguồn tvpl đâu có vấn đề gì đâu, không những v còn được giới luật như bạn Bluetpp sd nhiều. Đương nhiên nguồn này thứ yếu, song nó đâu đồng nghĩa là phải bị cấm hẳn khỏi dự án? Lấy ví dụ mấy trang kiểu vinmec bị cấm trước đó thì hơi lạc đề, vì vinmec tổng hợp thông tin sức khỏe là chủ yếu, còn trang này là bên trung gian cung cấp VBPL vs quy định m. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:12, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302: Tôi nghĩ lại hơn lan man rồi. Ngắn gọn là nó có thể thay được thì thay, vì theo thảo luận này + 2 thảo luận trước thì mọi người đã thấy có những nguồn tốt hơn, để phải tránh dùng nguồn của một công ty tư nhân. Đương nhiên là bạn có thể giữ quan điểm riêng là không cần thiết phải thay thế. Việc cấm thì nó là chủ đề khác. Dang (thảo luận) 15:16, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse "Thay thế nguồn Thuvienphapluat bằng nguồn chính thống " chứ không phải "Cấm nguồn Thuvienphapluat". Bạn đang hiểu sai vấn đề. – I So bad 14:38, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@NewUniverse, @Nguyenmy2302: Tạm bỏ qua thảo luận chỗ Chưa đồng ý, nhưng tôi thấy chủ đề gốc của thảo luận là thay thế thuvienphapluat bằng các nguồn phi thương mại. Còn vụ cấm thuvienphapluat có được đề nghị đồng thuận đâu? Độ tin cậy thì các nguồn của nhóm chính quyền đương nhiên là hơn một website của một công ty tư nhân rồi. Chính quyền xuất bản luật, rồi công ty copy lại. Ngữ cảnh dừng lại ở văn bản luật thôi nhé, không lan man các vụ khác. Dang (thảo luận) 14:36, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Đúng hơn là "bên thứ ba", như mấy trang lưu trữ, đăng tải video kiểu vậy. Tiện mình đã thảo luận lạc đề ở đây thì mở thảo luận gỡ cấm thuvienphapluat luôn. Bạn nói không sai, nguồn thuvienphapluat không uy tín bằng nhóm nguồn gov, song không thể coi nó là nguồn kém tin cậy bằng mấy lý do kiểu lôi Freemium quy là PR hay ưu tiên nguồn kia hơn nên cấm nguồn này được. Cũng không rõ là người cấm dựa vào đâu để cấm nguồn này ngoài lý do chung chung kiểu "bán-thương mại" hay thiết kế trông rất giống quảng, trong khi việc đưa vào blacklist không nên xét dựa trên nội dung và độ tin cậy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:07, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302 Vấn đề này thì bạn nên mở một cuộc thảo luận khác, tránh làm loãng thao luận này – I So bad 15:14, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nguyenmy thân mến, tôi đề nghị quý ĐPV ngừng lan man vấn đề kém tin cậy của nguồn, bị chặn ở đây. Quý ĐPV tại thảo luận này chỉ cần trả lời một câu hỏi mà bất kỳ ai tham gia cũng làm "quý ĐPV có đồng ý thay thế thuvienphapluat bằng một nguồn chính thống hơn hay không?". Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:16, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Cập nhật TwinkleMobile

Hiện tại TwinkleMobile đã có chức năng lùi nhờ một cập nhật gần đây của Minerva skin, phab:T350181. Mọi người kiểm tra thử nhé. Dang (thảo luận) 13:35, ngày 29 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_99&oldid=71376632”