Khác biệt giữa các bản “Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên”

(→‎Ý kiến: có nhiều TK ở đây được đầu tư từ lâu)
#::Sao căng thẳng thế nhỉ? Và tớ cũng không đồng tình với cậu Cheers! về phát biểu thiếu căn cứ của cậu có thể gây căng thẳng cho cộng đồng, đặc biệt là cậu đã vô tình làm tổn thương những người bỏ phiếu chống, kể cả tớ. Nếu để ý kĩ sẽ thấy các thành viên cả chống lẫn đồng ý, ngoại trừ 1 số ít đã tham gia từ thảo luận, thì đa phần đều do bot của alphama mời vào ý kiến, cho nên tớ tin rằng các phiếu này là khách quan.[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 14:49, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
#:::Công bằng mà nói việc vào từng trang thảo luận của thành viên để mời giúp khơi gợi chú ý từ thành viên được mời, khiến họ mạnh dạn tham gia góp ý hay bỏ phiếu. Cá nhân tôi (dĩ nhiên, có thể tôi sai) thì không hứng thú với chuyện mời thành viên như thế này cho lắm, vì ít nhiều ảnh hưởng đến độ khách quan của phiếu (ví dụ, việc chọn người để gửi lời mời; việc mời đi mời lại mấy lần; việc nhấn mạnh vai trò cần thiết của cuộc bỏ phiếu sự phát triển của wiki dù đây là điều chưa rõ ràng). Vậy nên mới có chuyện có những thành viên chưa bao giờ tham gia bất cứ cuộc biểu quyết nào nay vào bỏ phiếu. Có thành viên ko tham gia thảo luận lúc đầu, không rõ nguồn cơn sự việc, và nửa năm hay hơn ko tham gia wiki giờ cũng vô bỏ phiếu. Và trong khi mục đích của cuộc bỏ phiếu là xem xét đồng ý hay không với bản quy định (từ đầu tới giờ vốn do một thành viên viết lên), quy định này có điểm gì được hay chưa được, có cần sửa chữa thêm bớt gì không, thì rất nhiều phiếu dường như lại hàm nghĩa bất tín nhiệm bảo quản viên, điều vượt quá sự cần thiết mà cuộc bỏ phiếu thông qua quy định cần đến. Nếu là bất tín nhiệm bảo quản viên thì yêu cầu với thành viên có quyền tham gia bỏ phiếu cao hơn rất nhiều (vui lòng xem [[Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Điều lệ]]). Còn nữa, tôi không rõ sao lời mời tham gia có ý kiến và bỏ phiếu, trong nỗ lực quy tụ cả các thành viên lâu lâu ko tham gia wiki, các cao đồ "ẩn danh", lại không đến được với tất cả các bảo quản viên, những người liên đới trực tiếp tới quy định? Trong 25 bảo quản viên thì có 7 bqv được mời; có 5 bqv có ý kiến hoặc bỏ phiếu là người đã tham gia thảo luận từ đầu nên ko cần thiết mời; và như thế vẫn còn tới 13 bqv ko được mời. [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 02:26, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
#::Vì động cơ của người khởi động đáng ngờ: dùng một tài khoản phụ mới lập vào cuối tháng 6.2015 và chỉ ngay khi BQ này bắt đầu thì TK đó đổi tên ngay lập tức để khỏi bị ấn tượng. Động cơ của người vận động, đúng như Viethavvh đã nói, cũng lệch lạc. Động cơ của anh ta, tôi nhắc lại lần nữa, là muốn thay thế các BQV vắng mặt đó.--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 03:05, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
#{{ý kiến}} Phiếu của thành viên [[user:Củ cải biết đi|Củ cải biết đi]] có được xem là hợp lệ không nhỉ? 306 sửa đổi từ: 2012-07-03, thành viên này chủ yếu vào Wikipedia để thảo luận lung tung. Kiểm tra nhật trình tạo mới/sửa đổi thì chỉ có vỏn vẹn vài bài. <span style="text-shadow:gray 3px 3px 2px;"><font face="AR Cena" color="black"><b>[[User:TuanUt |Tuấn Út ]]</b></font></span><sup> [[User talk:TuanUt|Thảo luận]]</sup></span> 17:07, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
#:Hợp lệ chớ. trên 300 sửa đổi với trên 3 tháng là ok rồi. '''[[User:Na Tra|<font color="008B8B">Na Tra</font>]] [[User talk:Na Tra|<font color="F4A460">(thảo luận)</font>]]''' 17:17, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Người dùng vô danh