Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 69:
:::: Bạn IP69 này nói mới lạ. Nếu đã "Từ chối nhìn nhận kẻ phá hoại" thì lại càng không nên liên kết những sự việc cũ với những sự việc mới này mà nên xét từng sự việc riêng lẻ (không liên kết với cá nhân nào hoặc sự việc quá khứ) mới đúng chứ. Nhất là chỉ vì vài câu viết khá "giống nguồn" hay dịch có vẻ ngô nghê (Nhiều người cũng bị như thế) mà "truy sát" kiểu này có nên không ? nếu vậy còn ai dám viết bài mà dùng tài khoản chỉ để bỏ phiếu hay phê phán linh tinh có khỏe hơn không ? --[[Đặc biệt:Đóng góp/92.230.50.220|92.230.50.220]] ([[Thảo luận Thành viên:92.230.50.220|thảo luận]]) 08:07, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
: '''Tôi mong các bạn chỉ nên xét từng sự việc chứ không nên xét cá nhân'''. Nguyên tắc [[Wikipedia:Giữ thiện ý]] khuyên không khẳng định các điểm tiêu cực của thành viên chỉ dựa vào các suy diễn xa xôi. Nếu Napoleon dùng một tài khoản mới nhưng hoạt động không phá hoại, không VPBQ, không chỉnh sửa linh tinh, không đưa nguồn xấu, ... tóm lại như một thành viên bình thường khác, thì không ai được khóa tài khoản mới này đâu. Việc khi thấy nghi ngờ là khóa, chưa hẳn là đúng, mà có thể giúp cho thành viên phá hoại dược "lưu danh" hoặc đẩy họ vào thế bất mãn trở thành phá hoại thật sự và liên tục (như đã viết tại [http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn/L%C6%B0u_2009_5#Ngo.C3.A0i_l.E1.BB.81]--[[Đặc biệt:Đóng góp/92.230.50.220|92.230.50.220]] ([[Thảo luận Thành viên:92.230.50.220|thảo luận]]) 08:22, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
:Việc một người bị cấm vĩnh viễn là những người cộng đồng xác định phá hoại thật sự và liên tục. Napoleon Quang đã không phải chỉ có 1 cơ hội quay lại, mà hơn 20 lần có cơ hội. Anh ta bị cấm vĩnh viễn ở Wikipedia tiếng Anh cách đây hơn hai năm, chúng ta cũng đã vẫn kiên nhẫn, vẫn chỉ cấm tạm thời để NQ có cơ hội. NQ cũng đã lập tài khoản mới, chúng ta cũng đã để cho anh ta đóng góp với tài khoản mới trước khi phá hoại tiếp. Còn lý do nào IP92 dùng để biện hộ cho NQ thì xin tiếp tục nêu. Nhưng mong bạn tìm hiểu kỹ sự việc trước khi phát biểu. IP71 đang đóng góp, tôi vẫn đang sai luật khi chưa xóa vì gần đây NQ có lẽ muốn sạch để vào vai nạn nhân, nhưng nếu có người đi rêu rao khắp nơi oan cho NQ có lẽ tôi đành phải đúng luật vậy. [[Thành viên:Dung005|Dung005]] ([[Thảo luận Thành viên:Dung005|thảo luận]]) 08:33, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)
=== {{User|Không tên3}} ===
| |||