Mở trình đơn chính
Wikipedia

Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Chuyển xuống cuối trang

Mục lục


Báo cáo thành viên phá hoại

   Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 11:10, ngày 19 tháng 1 năm 2019 (UTC)
   Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 16:43, ngày 19 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Sử dụng nguồn VietBao

Trang này bị cấm trên toàn Wikipedia từ lâu, bị liệt vào danh sách liên kết đen. Tất nhiên đó là hệ quả của việc sao chép tin tức mà không được đồng ý của ban quản trị trang chứa bài báo gốc). Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận trong một vài trường hợp nó lại rất có ích trong việc viết bài. Chẳng hạn mình cũng phải tham khảo VietBao để lấy thông tin và nguồn mà viết về những cơn bão đổ bộ Việt Nam giai đoạn 1995-2007, tuy nhiên để xác định link chính của bài báo gốc (mà VietBao sao chép lại) là khó (chỉ có một số là có bản lưu lại trên Google hoặc có sao lưu trên Web Archive, Web Citation; còn phần lớn là link của chúng đã chết mà Web Archive không có bản sao lưu, chỉ có cái bài lưu trên VietBao mà chính VietBao sao chép lại), chẳng lẽ thông tin viết để đó mà không có nguồn (cho vào thì bị liên kết đen) nên mình đành để không nguồn hoặc viết sơ sài. Không chỉ về bão mà một số lĩnh vực khác cũng đôi khi phải dùng nguồn VietBao để tìm thông tin mà viết bài (bài gốc thành liên kết hỏng rồi còn đâu nữa, mà chẳng có bản lưu lại chính thống).

Kể ra thì ở bên en, có một bài viết tốt về bão: en:Tropical Storm Toraji (2007) là có sử dụng nguồn VietBao. Ta có thể thấy, trong một vài lĩnh vực cụ thể, VietBao là nguồn “cứu tinh” để có thông tin viết bài, và rõ ràng, ít ra VietBao còn tốt hơn BaoMoi hay Kênh 14. Mình mong các thành viên (đặc biệt là Bảo quản viên) thảo luận thấu đáo về vấn đề Có nên giảm mức cấm sử dụng nguồn VietBao xuống mức rất hạn chế hay không? Bởi lẽ điều này liên quan đến việc chống phá hoại, spam wiki nên cần bàn luận thấu đáo. Cũng liên kết đen (tất nhiên không thể bỏ được vì là trang chuyên sao chép) nhưng ta không cấm hoàn toàn mà sử dụng một cách rất hạn chế với một số trường hợp nhất định, việc này nhằm tạo điều kiện cho các thành viên đóng góp bài khi không thể tìm được bài báo chính thống bên ngoài hay archive nhưng lại có bản sao trên VietBao. Mong các cô bác bàn luận thật thấu đáo. Em đặt vấn đề như thế thôi, xin cảm ơn!!! — MessiM10 11:07, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)

  Ý kiến Vấn đề bạn nêu ra rất đáng quan tâm, không những chủ đề của bạn, các chủ đề tôi viết cũng gặp trường hợp một web (lại là tripod mới khó) sao chép từ web khác, nhưng bài viết ở web cũ đã biến mất và thông tin trong bài đăng trên là "quý hiếm" do mức độ thời gian của nó. Mong mọi người bàn luận thêm.-- ✠ Tân-Vương  12:16, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)
Bạn có thể archive link vietbao sau đó dùng link archive như 1 nguồn. Tuanminh01 (thảo luận) 16:44, ngày 19 tháng 2 năm 2019 (UTC)
  Ý kiến Bạn hãy archive link từ vietbao để có nội dung. Không cần phải giảm mức cấm cho blacklist. DangTungDuong (thảo luận) 12:00, ngày 21 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Tanlocnguyen2014 tạo hàng loạt bài dịch máy

Tanlocnguyen2014 đang ồ ạt tạo hàng loạt bài dịch máy trong một thời gian ngắn. Tôi đề nghị xoá hết các bài dịch máy do thành viên này tạo ra và cảnh cáo thành viên này không được tiếp tục tạo các bài dịch máy nữa. Kiendee (thảo luận) 11:54, ngày 21 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Đã nhắc nhở tại trang thành viên. Tuanminh01 (thảo luận) 10:12, ngày 22 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Triều Tiên hay Bắc Triều Tiên

Tôi đọc qua một vài bài viết gần đây trên wwiki tiếng Việt về vấn đề liên quan đến Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên nhưng tên bài không thống nhất; đành rằng tên nước có nhiều cách gọi ngắn gọn khác nhau nhưng cần thống nhất một tên gọi ngắn chung mang tính phổ quát, không nên có bài thì viết Bắc Triều Tiên (như Bia ở Bắc Triều Tiên, Du lịch Bắc Triều Tiên, Năng lượng ở Bắc Triều Tiên) và bài khác lại Triều Tiên (như Ẩm thực Triều Tiên). Tôi nghĩ nên đồng bộ về một tên ngắn phổ biến mang tính biểu tượng phía Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên, tương tự với chủ thể Hàn Quốc họ thống nhất cao độ tính biểu tượng của tên gọi Hàn Quốc so với các tên gọi khác (như Nam Hàn, Nam Triều Tiên). Cần đồng bộ mang tính biểu tượng cao nhất theo tên gọi chủ thể với các bài trên wiki tiếng Việt về Triều Tiên, tôi nghĩ các BQV đồng bộ là tốt nhất vì BQV có công cụ, đồng thời nhiều bài đơn lẻ mà thành viên thông thường không thể tìm hết cũng như trao đổi với các thành viên khác trong từng bài đơn lẻ.--Nacdanh (thảo luận) 07:14, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Nacdanh:, vậy tên ngắn phổ biến mà bạn định đề xuất là gì. Hãy nói rõ và cụ thể đề xuất của bạn.  Đ Ô N G - M I N H    08:09, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Cách đây khoảng 20 năm, Bắc Triều Tiên/Nam Triều Tiên là tên phổ biến gọi 2 nước này. Sau này Nam Triều Tiên yêu cầu Việt Nam gọi mình là Hàn Quốc (có hàm ý tao có chủ quyền cả bán đảo Triều Tiên). Bắc Triều Tiên cũng không vừa, yêu cầu Việt Nam gọi mình là Triều Tiên (cũng có hàm ý tao cũng có chủ quyền cả bán đảo) Hai từ này đều là từ chỉ cả bán đảo Triều Tiên cả, thật là không ai kém cạnh ai. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:13, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)
@Đông Minh: và @Tuanminh01: thân mến, ý tôi là Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên khi viết ngắn gọn trên wiki tiếng Việt thì nên dùng Triều Tiên hay Bắc Triều Tiên trong cách viết gọn lại, nhằm thể hiện tính đồng bộ thống nhất cũng như các biên tập viên khác dễ phát triển bài về sau. Đó là phần đang thảo luận. Xin cảm ơn đã lưu tâm vấn đề này.--Nacdanh (thảo luận) 08:42, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Nacdanh: Tôi thấy dường như bạn đang nhầm lẫn các tên gọi và khái niệm khi đưa ra hai vế ví dụ không liên quan gì nhau. "Ẩm thực Triều Tiên" viết về nền ẩm thực của cả bán đảo Triều Tiên có từ thời xa xưa, trước khi bị phân tách thành hai quốc gia ngày nay là CHDCND Triều Tiên và Hàn Quốc, chứ "Ẩm thực Triều Tiên" không phải chỉ để viết riêng về ẩm thực của CHDCND Triều Tiên, khác với vế ví dụ còn lại chỉ viết riêng về CHDCND Triều Tiên (hay Bắc Triều Tiên) như "Bia ở Bắc Triều Tiên", "Du lịch Bắc Triều Tiên", "Năng lượng ở Bắc Triều Tiên". Khi nào bạn tìm được bài nào chỉ viết riêng về CHDCND Triều Tiên mà trong tiêu đề chỉ có chữ "Triều Tiên" thì hãy đưa ra thảo luận tiếp. Kenny htv (thảo luận) 10:37, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Kenny htv: lâu lắm mới thấy bóng dáng bạn.  Đ Ô N G - M I N H    12:37, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)
@Đông Minh: Vì người Việt Nam có câu: "Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe", nên tôi chỉ để lại ý kiến cá nhân trong các cuộc thảo luận có nội dung mà tôi có biết chút ít, phần còn lại tôi chỉ đọc với mục đích giải trí thôi. Kenny htv (thảo luận) 12:46, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)
@Đông Minh: và @Tuanminh01:, đặc biệt @Kenny htv: thân mến, tôi nghĩ bạn Kenny htv đang nhầm lẫn ý của tôi (bài ẩm thực hãy bỏ qua đi), tôi đang đưa ra thảo luận Triều Tiên hay Bắc Triều Tiên cho các bài viết trên wiki tiếng Việt về sau (người nước ngoài viết trên wiki tiếng Việt, tương tự một người viết tiếng Việt thì chưa hẳn người đó là người Việt nên phải bĩnh tĩnh đã). Xét về ý kiến: Đông Minh bỏ ngỏ, Tuanminh01 chọn Triều Tiên, Kenny htv chọn Bắc Triều Tiên. Tôi theo quan điểm của Tuanminh01 và muốn cân nhắc xóa bỏ các tiêu đề kia thành Triều Tiên (ví dụ Bia ở Triều Tiên) vì:
1, Tôi nghĩ rằng báo chí Việt Nam hiện tại đang phục vụ cho góc nhìn từ chính quyền người Việt nên Triều Tiên là hợp lý, đặc biệt xuất hiện nhiều trên báo tiếng Việt (phương tiện truyền thông phục vụ nhà nước) về sự kiện Trump-Kim tại Hà Nội.
2, Trên website Bộ ngoại giao Việt Nam (cơ quan hành pháp ngoại giao của chính phủ Việt Nam), thông tin về Triều Tiên được thể hiện rõ nét. [hTriều Tiênp://www.mofa.gov.Việt Nam/vi/nr040807104143/nr111027144142/ns190223161547 | Trung tâm báo chí quốc tế đã sẵn sàng phục vụ hơn 3.000 phóng viên hoạt động đồng thời]
3, Nhân vật chính trị phát ngôn, đại diện góc nhìn của Việt Nam [hTriều Tiênps://news.zing.Việt Nam/hai-ong-trump-kim-jong-un-deu-rat-dac-biet-post915519.html | 'Hai ông Trump - Kim Jong Un đều rất đặc biệt'], Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam (năm 2019) Lê Thị Thu Hằng [hTriều Tiênps://vov.Việt Nam/chinh-tri/viet-nam-hoan-nghenh-my-va-trieu-tien-gap-thuong-dinh-lan-2-873261.vov | Việt Nam hoan nghênh Mỹ và Triều Tiên gặp Thượng đỉnh lần 2]. Rõ ràng, Bắc Triều Tiên là không còn phù hợp. Nhưng tôi nghĩ cần trao đổi thêm về vấn đề tên các bài viết về Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên khi đề cập đến tên ngắn gọn của chủ thể này. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 11:23, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Nacdanh: mình hiểu ý bạn, wiki là trang bách khoa, cho nên về mặt học thuật phải rõ ràng, nhưng có hai điểm. Thứ nhất, tên gọi họ đang tranh chấp theo nhiều cách mà phần nào bạn Tuanminh01 cũng đã chỉ ra, chúng ta không có cách nào dứt khoát được. Thứ hai, truyền thông Việt Nam sử dụng Triều Tiên để chỉ một nửa bán đảo ở phía bắc nhiều hơn Bắc Triều Tiên, cho nên bạn muốn bỏ từ Triều Tiên để dùng Bắc Triều Tiên thì cũng không được (search báo chí đi), còn ngược lại chỉ dùng Triều Tiên không, để chỉ miền bắc (ngay trên wiki này) thì dễ gây nhầm lẫn. Mình nghĩ các khái niệm sử dụng không thống nhất đã gây rắc rối nhiều chỗ nhưng hoàn toàn không khó hiểu, phụ thuộc ngữ cảnh nào, bài nào là người đọc có thể hiểu ngay. Nếu bạn muốn thay đổi bạn cần thuyết phục mạnh mẽ hơn và có lẽ chúng ta cần một cuộc Thảo luận lớn.  Đ Ô N G - M I N H    11:28, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Nacdanh: Mình hiểu bạn muốn dứt khoát sử dụng từ Triều Tiên và từ Hàn Quốc đúng không, vậy thì lịch sử bán đảo này trước chiến tranh chia đôi, hay nói dễ hiểu là thời kỳ phong kiến, bạn sẽ gọi là lịch sử Hàn Quốc hay lịch sử Triều Tiên ? bạn sẽ dứt khoát sao đây?  Đ Ô N G - M I N H    11:37, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Đông Minh: thân mến, tôi thấy bạn có hai dòng câu hỏi. 1, Tranh chấp tên gọi của hai chủ thể đó thì tôi không bàn đến, nhưng mặt ý chí Hàn Quốc muốn được gọi là Hàn Quốc và họ thể hiện tên gọi đó với thế giới, tương tự Triều Tiên cũng thể hiện tên gọi Triều Tiên với thế giới. Thế giới chỉ ghi lại tên gọi theo ý chí của họ, chứ họ không phân định chủ thể nào nắm quyền kiểm soát. Phạm vi đang xét là tên gọi. 2, ý thứ hai thì cũng khó nên cần phải thảo luận thêm. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Nacdanh: Thế nên, mình có nói là cần Thảo luận lớn.  Đ Ô N G - M I N H    12:37, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Tôi có hiểu sai hay không khi cho rằng bạn @Nacdanh: muốn đổi cái tên Bắc Triều Tiên thành Triều Tiên ở tất cả những bài có liên quan (như Bia, năng lượng,vv)?--Diepphi (thảo luận) 12:51, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Tôi đang xét tên gọi trên phương diện ngoại giao của Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên với thế giới (ám chỉ ý chí của Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên) mà chủ thể Việt Nam là một ví dụ khi tuân theo ý chí tên gọi mà chủ thể muốn, báo chí tiếng Việt mà tôi viện dẫn thực ra chỉ là ý phụ; ý chính đã được ngoại giao chính phủ Việt Nam thể hiện. Vấn đề tên gọi của các mốc thời gian trong lịch sử trước chiến tranh hai miền thì cần thảo luận rộng trên wiki tiếng Việt từ dự án lịch sử hoặc những người quan tâm về bán đảo. Việc thảo luận giúp tên gọi các bài liên quan đồng bộ hơn, tôi không đưa ra quan điểm nên xóa Bắc Triều Tiên hay Triều Tiên mà chỉ nêu ra để cộng đồng đưa ra ý kiến xác thực.Nacdanh (thảo luận) 15:01, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Wikipedia không nên bị chính trị chi phối, việc Bộ Ngoại giao Việt Nam gọi 2 nước thế nào là chuyện của họ. Vài năm nữa họ lại đề nghị đòi phải gọi bằng tên khác thì chúng ta lại phải chạy theo thì cũng khá mệt. Gọi Bắc và Nam Triều Tiên thì không thể lầm lẫn được, trong khi gọi mập mờ Hàn Quốc/Triều Tiên như hiện tại thì chúng ta đã đem ý chí chủ quan của chính trị vào khoa học nghiên cứu, vốn là chỗ cần tính chính xác và khách quan. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:09, ngày 23 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Phát hiện giả mạo thông tin

Thành viên Lord Sauron 131 có một hành vi giả mạo nguồn dẫn rất tinh vi ở đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=V%E1%BB%A5_n%C3%A9m_bom_nguy%C3%AAn_t%E1%BB%AD_xu%E1%BB%91ng_Hiroshima_v%C3%A0_Nagasaki&type=revision&diff=49968105&oldid=49700593

Nếu đọc trong nguồn, đúng là nguồn có ghi nguyên văn về tuyên bố đầu hàng của Nhật ("Hơn nữa, đối phương bây giờ... buộc Nhật đầu hàng vô điều kiện"), nhưng hoàn toàn không có đoạn đầu mà anh này thêm vào bài ("Tuy vậy trong tuyên bố Nhật Bản đầu hàng, Nhật Hoàng Hirohito chỉ đề cập tới hai quả bom nguyên tử là nguyên nhân thúc đẩy ông ra lệnh đầu hàng, chứ không hề nhắc tới chiến dịch Mãn Châu hay quyết định tham chiến của Liên Xô"). Như vậy, đoạn này do Lord Sauron bịa ra theo ý anh ta nhằm phủ định đoạn trước trong bài, nhưng lại được dẫn như thể đó là ý của tác giả nguồn dẫn.

Xem trong trang thành viên thì thấy anh này đã 2 lần bị cấm vì hành vi này chứ không phải vô tình, đến nay lại tiếp diễn. Đề nghị các BQV xử lý nghiêm trường hợp nàyMinh Anh SS (thảo luận) 17:15, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Hành vi tự tổng hợp nguồn, mạo nguồn quá nhiều lần, tôi đề nghị mức cấm 1 tháng.-- ✠ Tân-Vương  00:09, ngày 2 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 16:41, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Anh bạn này chính là Kayani, với chủ đề tham gia và cách viết bài như vậy.Trungda (thảo luận) 09:16, ngày 4 tháng 3 năm 2019 (UTC)

IP máy tính bị rơi vào dải cấm toàn cầu

Tôi muốn nhờ BQV tiếng Việt giúp về trường hợp khá hy hữu của tôi. Hiện tại mấy ngày hôm nay, tôi mới dùng dịch vụ mạng khu vực và IP máy tính của tôi 42.113.252.37 khi đó được phân cấp vào dải IP bị cấm do các máy khác phá hoại liên wiki. Do vậy, tôi không thể truy cập các thao tác trên wiki như bình thường, nhưng khi dùng dịch vụ mạng tại gia như lúc này thì lại thao tác bình thường. Tôi muốn nhờ các BQV giúp IP máy tính 42.113.252.37 được gỡ cấm để thao tác bình thường. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 16:24, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đã cấp cho tk của bạn được miễn cấm IP. Tuanminh01 (thảo luận) 16:29, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)


Hiện tài khoản của tôi cũng đang bị cấm. Mới hôm qua còn chưa sao mà hôm nay thì đã tê liệt, không hiểu tại sao luôn. Giờ tôi phải dùng fake IP mới có thể sửa bài được. Đầy đủ thông báo như sau:

Địa chỉ IP của bạn đã bị cấm tại tất cả các wiki.

Người cấm là علاء (meta.wikimedia.org). Lý do được đưa ra là Cross-wiki vandalism: OP <FPT Telecom Company>.

• Lúc bắt đầu cấm: 16:44, ngày 14 tháng 2 năm 2019

• Thời hạn cấm: 16:44, ngày 14 tháng 5 năm 2019

Bạn có thể liên lạc với علاء để thảo luận về vụ cấm này. Bạn chỉ có thể sử dụng tíng năng “Gửi thư cho người này” sau khi đặt địa chỉ thư điện tử hợp lệ trong tùy chọn tài khoản nếu chưa cấm sử dụng tính năng này. Địa chỉ IP hiện tại của bạn là 42.113.252.56, và dãy IP bị cấm là 42.113.252.0/24. Xin vui lòng bao gồm các chi tiết ở trên khi nào hỏi về vụ cấm này.


Không biết wiki đang xảy ra vấn đề gì nhưng ai bị cấm thì cũng không thể kêu được vì không có bất kỳ quyền sửa đổi nào. Mình nghĩ có rất nhiều người gặp tình trạng như mình. Liệu các thành viên cấp cao của wiki ta có giải pháp gì không. Tuanminh01Trungda Collector143 (thảo luận) 18:20, ngày 7 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đã cấp cho tk của bạn được miễn cấm IP. Tuanminh01 (thảo luận) 16:29, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Tuấn Minh lại làm bậy

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_th%E1%BA%BF_gi%E1%BB%9Bi_th%E1%BB%A9_hai&action=history

Lần sau nếu chụp mũ người khác phá hoại thì đừng có xóa đóng góp của người ta để mọi người thấy người ta phá hoại thế nào nhé Tuấn Minh. Nên dùng tuổi trẻ của mình để học hành, kiếm tiền hơn là làm bậy trên Wiki. Chỉ nên xem nó là chỗ chơi, tán phét, làm từ thiện chứ không nên xem nó là một phần cuộc cuộc sống của mình rồi hơn thua trên đây. Chẳng ai có trách nhiệm hay sứ mệnh gì với những thứ trên đây hết mà chỉ là chỗ chơi thôi. Bạn chơi thì cũng phải để người khác có chỗ giải trí nhé. Rutiste (thảo luận) 18:33, ngày 6 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Rutiste là con rối của "đại rối" Kayani và đã bị cấm vô hạn.Trungda (thảo luận) 07:24, ngày 13 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Thành viên Dang Thien 2009

Hiện tại vấn đề bàn luận về việc dùng thuật ngữ vương hậu, vương tử và nữ vương trong các bài lịch sử chưa được bàn luận rõ ràng và mình và thiên đế 98 đã có nhắc đến việc tạm dừng sửa đổi để thảo luận với mọi người, nhưng có vẻ thành viên này vẫn phớt lờ và tiếp tục sửa đổi, mong các bqv xem xét nhắc nhở và tham gia giúp thảo luận để nhanh chóng giải quyết vấn đề này, giải quyết khúc mắc giữa các bên tránh tình trạng leo thang--λεδινηtηανγ (thảo luận) 14:13, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Phạm Lãi Ngao

Tài khoản rồi mới của Đài Loan nhân. Tay này có lẽ là người có tài khoản rối nhất trên Wikipedia tiếng Việt, chí ít là vài trăm. Kiendee (thảo luận) 17:54, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chân dung Đài Loan nhân (tên thật là Lâm Hạo Sinh):

 

Người đứng bên phải chính là Lâm Hạo Sinh. Còn người đứng bên trái là Hoàng Văn Hùng. Bài về ông Hoàng Văn Hùng trên Wikipedia tiếng Việt là do Đài Loan nhân (Lâm Hạo Sinh) dùng tài khoản rối tạo. Tay họ Lâm này không phải là người có sức khoẻ tinh thần lành mạnh (xem Wikipedia:Long-term abuse/Nipponese Dog Calvero), chừng nào còn chưa hết bệnh thì hắn vẫn còn phá Wiki nữa. Kiendee (thảo luận) 18:31, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)

  Ý kiến Tôi đã xem qua link như chưa thấy xác nhận tài khoản Phạm Ngãi Lão là con rối của Đài Loan Nhân trong link. Tuy vậy thông qua các đóng góp của tài khoản này, tôi nghĩ đúng là con rối này.-- ✠ Tân-Vương  01:05, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Đài Loan Nhân dùng rối phá hoại trang cá nhân của Kiendee, qua đó xác nhận đích danh Kiendee đã tố cáo đúng, Vậy tôi cấm tài khoản rối này vô hạn.-- ✠ Tân-Vương  01:27, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đổi lại tên bài

Hiện tại, bài viết Phát quảng bá đã được đồng thuận là tên bài không đúng trong phần thảo luận (tất cả đều đồng ý, kể cả người đổi tên bài) nên nhờ BQV chuyển giúp về tên gọi cũ Phát thanh truyền hình và xóa đổi hướng 'phát quảng bá'. Tên mới 'phát sóng' đang trong quá trình thảo luận nên chưa thể đổi sang. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 03:21, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đã đổi tên. Tuanminh01 (thảo luận) 03:29, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Xin cảm ơn Tuanminh01, nhưng mong BQV xóa thêm đổi hướng 'phát quảng bá' vì tên gọi này đều đạt đồng thuận 100% không đúng.Nacdanh (thảo luận) 03:45, ngày 12 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Tranh chấp

Bài Chiến tranh Xô - Đức đang có tranh chấp nội dung [1]. Thành viên Scotchbourbon nói rằng nguồn https://notevenpast.org/lend-lease/ là blog và xóa những đoạn dịch của tôi, trong khi đây là website (không phải blog) của Khoa lịch sử, Đại học Texas, tác giả Charles Wynn là trưởng ban Thế chiến 2 của đại học đó. Bài viết đang tạm khóa vì tranh chấp, đề nghị các BQV xác nhận nguồn này và đưa lại những đoạn dịch của tôi vào bài.

   Ý kiến của tôi: trang này không phải blog, có đủ tiêu chuẩn để dùngBaccaihp (thảo luận) 03:12, ngày 14 tháng 3 năm 2019 (UTC)

  Ý kiến Theo tôi thì trang này không phải blog, nếu thông tin lấy từ mục /blog thì mới cần xóa-- ✠ Tân-Vương  12:13, ngày 14 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Vậy là nguồn này hoàn toàn đáp ứng điều kiện (thực ra đoạn này tôi dịch từ bài "Lend lease" ở wiki tiếng Anh, bên đó cho phép dùng nguồn này thì chả lẽ bên này lại không). Bài viết đang bị khóa, chỉ có BQV mới sửa đổi được, vậy phiền bạn Tân-Vương hoặc BQV nào đó đưa lại vào bài nhéBaccaihp (thảo luận) 02:28, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

   Đã thêm nội dung trên. Tuanminh01 (thảo luận) 02:31, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

   Trang "Not Even Past" không phải là trang blog. Nó là trang web, tức là trang tổng hợp thông tin của một tổ chức. Theo quy định quốc tế, các trang của tổ chức đều có đuôi ".org" (viết tắt của từ "Organisation" nghĩa là tổ chức). Tôi nhất trí khôi phục nội dung mà Baccaihp đề nghị. --Двина-C75MT 05:31, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)--

NguyễnTấnDũng.org hay truongtansang.org đâu phải tổ chức nào. Bạn có thể đăng ký minhtamt41bca.org dễ dàng với Go Daddy. Mấy tên miền này thích đăng gì thì đăng, là một dạng blog. Tuanminh01 (thảo luận) 05:35, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

  Phản đối@Tuanminh01: Cái bài viết mà Baccaihp đưa vào làm nguồn trong bài Chiến tranh Xô-Đức được xếp vào thể loại "blog" trên trang Not Even Past https://notevenpast.org/category/blog/. Nếu bạn bấm vào đường link này của tôi và tìm kiếm bằng Ctrl+F cụm từ "Lend-Lease" thì sẽ tìm thấy bài viết này trong danh sách các bài được phân loại là "blog" của trang web. Theo quy định của wikipedia thì blog không phải là nguồn hợp lệ, đề nghị bạn xem xét lại quyết định này. Còn nội dung tương tự bên wiki Anh tôi vừa kiểm tra thì cũng chỉ mới được bổ sung vào gần đây, bởi một thành viên mới https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lend-Lease&diff=prev&oldid=887672857&diffmode=source. Không rõ đây có phải là 1 trong vô số các tài khoản rối khác của Baccaihp hay không Scotchbourbon (thảo luận) 10:18, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC) @ThiênĐế98: https://notevenpast.org/category/blog/ Bài viết mà Baccaihp dùng làm nguồn có nằm trong mục "blog" của trang web (chỉ cần ctrl+f và tìm cụm từ "Lend-Lease" là sẽ tìm thấy), như vậy theo quy định không thể đưa vào làm nguồn được Scotchbourbon (thảo luận) 10:33, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

"Blog" dịch san tiếng Việt có nghĩa là khối, nhóm chủ đề. Ở trong link dẫn, từ này được hiểu là "nhóm chủ đề" trong trang web, chứ không phải mang nghĩa "đây là một trang blog". Muốn biết web này ra sao thì phải vào link https://notevenpast.org/about-us/ - trang web có ghi đầy đủ ban biên tập, cố vấn là các giáo sư của ĐH Texas đấy, không một blog nào dám ghi như thế cả. Và tôi dẫn thêm 1 quy định wiki như thế này "nội dung tự xuất bản có thể được chấp nhận khi tác giả của nó là một chuyên gia nổi tiếng về chủ đề của mục từ, và tác giả này đã có công trình thuộc lĩnh vực liên quan được xuất bản bởi các nhà xuất bản độc lập đáng tin cậy" - giáo sư Charters Wynn (tác giả bài viết) là trưởng ban Thế chiến 2 tại ĐH Texas, chuyên gia lịch sử hiện đại Nga, [2], ý kiến của ông thừa đủ để được coi là nguồn tin cậyBaccaihp (thảo luận) 10:39, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Thành viên Scotchbourbon có vẻ vẫn không chấp nhận. Theo tôi hãy lấy ý kiến đa số về vấn đề này, hiện đang có 3 phiếu thuận - 1 phiếu chống (tôi, Minh Tâm, Tân Vương vs Scot), hãy đợi đến khi hết hạn khóa bài xem bên nào nhiều phiếu hơn thì theo bên đó

Ngoài ra, tôi vừa vào lại wiki Anh và phát hiện ra Scotchbourbon đã nhảy sang bên đó để xóa đoạn dẫn ở đó đi (vì tôi từng bảo đã dịch đoạn này từ đó ra) - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lend-Lease&curid=55832&action=history - Đây rõ ràng là hành vi không trung thực khi có tranh chấp, có thể xem là cố tình đánh lừa các BQV và các thành viên khác (sau đó Scotchbourbon sẽ vu cho tôi là mạo nguồn chẳng hạn), đề nghị các BQV xem xét xử lýBaccaihp (thảo luận) 10:54, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

  Mình vừa nhắn tin để hỏi 1 bảo quản viên bên en.wiki, bqv này nói tuy là blog nhưng là nguồn đáng tin có thể sử dụng, các bạn vào cuối trang mà đọc https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fish_and_karate  Đ Ô N G - M I N H    11:18, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Nội dung tương tự bên bài wiki Anh mới được thêm vào hôm qua thôi. Trước khi xảy ra tranh chấp tôi chắc chắn không thấy đoạn viết đó, khả năng là Baccaihp đã sử dụng tài khoản rối để thêm nội dung đó vào bài viết bên wiki Anh (như vậy không phải là không trung thực khi tranh chấp sao?). Còn bài Chiến tranh Xô-Đức là một bài viết quan trọng, không thể sử dụng các nguồn thứ cấp như blog được. Nếu bạn muốn biểu quyết số đông thì phải kêu gọi tất cả các BQV và các thành viên kỳ cựu cùng tham gia đóng góp ý kiến thì mới đảm bảo công bằng được Scotchbourbon (thảo luận) 11:39, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

vậy mời bạn đọc https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources để biết thêm rằng dù bị hạn chế nhưng một số blog có thể sử dụng. Nếu bạn không chấp nhận nội dung này thì cũng đồng nghĩa bạn không cần dùng tới en.wiki và cáo buộc "con rối" là không có giá trị. Bạn muốn gọi cộng đồng thì tôi e là bạn sẽ còn lép vế hơn nữa, bạn nên chấp nhận chỉnh sửa của bqv Tuanminh01.  Đ Ô N G - M I N H    11:53, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Nội dung trong bài blog đó hoàn toàn dựa trên ý kiến chủ quan của tác giả, hoàn toàn không dựa trên một nghiên cứu nghiêm túc nào. Chỉ vì ông tác giả là một "giáo sư" gì đó chuyên về lịch sử Nga mà cái bài blog được viết rất vu vơ đó lại trở nên đáng tin và đáng để đưa vào một bài viết quan trọng về lịch sử như bài Chiến tranh Xô-Đức hay sao? Scotchbourbon (thảo luận) 12:30, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

"Blog" ở đây nói đến blog của cá nhân và nhóm. Một số tờ báo mở các chuyên mục tương tác mà họ gọi là blog, các bài này có thể được chấp nhận làm nguồn nếu tác giả là những người chuyên nghiệp và việc biên tập blog thuộc toàn quyền của tòa báo. Khi một cơ quan thông tấn báo chí đăng quan điểm của một chuyên gia nhưng phủ nhận trách nhiệm đối với quan điểm đó, tác giả của nội dung được trích dẫn cần được ghi rõ khi dẫn (ví dụ. "Jane Smith đã cho rằng..."). Các bài viết của độc giả không bao giờ được dùng làm nguồn Mình trích từ [[3]] Thân ái !  Đ Ô N G - M I N H    12:53, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Bạn Baccaihp có nói tới giáo sư Charters Wynn, mình đã tìm trong trang này https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Baxter_Adams_Prize ông ấy có giải đấy, giải thưởng từ Hiệp hội Lịch sử Mỹ là hiệp hội lâu đời nhất và lớn nhất của các nhà sử học và các giáo sư lịch sử tại Hoa Kỳ (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Historical_Association). Bạn muốn có bảo quản viên thì bạn có bảo quản viên (Việt lẫn En). Bạn muốn nói về Quy định cũng đã có Quy định. Bạn muốn một thân phận giáo sư to tát thì cũng đã có. Mình không thể mang thêm bất cứ thứ gì đến cho bạn nữa rồi. Chào bạn!  Đ Ô N G - M I N H    13:23, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Tóm lại, đến 13h ngày 16/3, hiện đang có 4 phiếu thuận - 1 phiếu chống (tôi, Minh Tâm, Tân Vương, Đông Minh vs. Scot), nếu tính cả Bảo quản viên bên wiki Anh nữa thì là 5 thuận (trong 5 thuận có 2 bảo quản viên) - 1 chống. Kết quả đang nghiêng hẳn về phía thuận, nếu đến mai vẫn không thay đổi thì tôi đề nghị bạn Tuan Minh hoặc 1 bảo quản viên nào đó khôi phục nội dung nàyBaccaihp (thảo luận) 06:05, ngày 16 tháng 3 năm 2019 (UTC)

   Wikipedia tiếng Anh đã phát hiện ra Baccaihp là rối của MIG29VN, và do vậy tôi lùi nội dung bài về trước khi có rối nhé Scotchbourbon (thảo luận · đóng góp). Tuanminh01 (thảo luận) 15:15, ngày 21 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Chỉnh hình ảnh

Nhờ các bảo quản viên chỉnh hình hoa hậu H'Hen Niê, nhỏ hơn vì tôi đã tải lên với dung lượng nhỏ quá gây bể hình --Y Kpia Mlo (thảo luận) 03:01, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

- Thành viên Tuanminh01 có chỉnh sửa nhưng vẫn chưa được, hình vẫn không thay đổi kích cỡ-Y Kpia Mlo (thảo luận) 03:37, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

- Nhờ bảo quản viên chỉnh luôn hình của trang Thùy Lâm-Y Kpia Mlo (thảo luận) 03:49, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Cần upload ảnh chất lượng cao hơn, như ảnh Thùy Lâm. Tuanminh01 (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Nhờ đổi tên thể loại

Hiện tại, tôi và thành viên Phjtieudoc đang vướng mắc trong việc đổi tên triệt để các nhãn thể loại ghim cuối bài thuộc chủ điểm anime-manga-light novel có chứa từ sêri. Thành viên nhất trí đổi từ "sêri" thành "dài tập" trong các chủ điểm đang xét nhằm đồng bộ với các thể loại được dịch trước đó, nhưng do số lượng bài nhiều và sợ còn sót nên mong BQV có thể:

+, đổi lại tên giúp cho các nhãn thể loại cuối bài.

+, xóa đổi hướng nhãn thể loại có từ 'sêri' luôn trong chính những bàì đó.

Ví dụ, sêri anime = anime dài tập, sêri manga = manga dài tập, sêri light novel = light novel dài tập, sêri anime truyền hình năm xxxx = anime truyền hình dài tập năm xxxx. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 08:11, ngày 16 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đã sửa xong. Cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 10:54, ngày 17 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Nhờ xóa đổi hướng

Nhờ BQV xóa giúp đổi hướng:

Gây quỹ quần chúng trong bài Gọi vốn cộng đồng
Đầu tư công cộng trong bài Đầu tư công
Vì hiện tại không có bài nào tại wiki tiếng Việt dùng các đổi hướng đó, đồng thời các thuật ngữ tương ứng đã có trên các trang chủ của các bộ tại Việt Nam (có thể tra google) nên mong BQV xóa giúp các đổi hướng đó nhằm giúp tên bài được chính xác. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 10:49, ngày 17 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đề nghị QTV cần quản lý chặt bài viết VTV3

Bài này rất hay bị nhiều thành phần không có tài khoản vào sửa đổi nội dung, thậm chí có những thông tin chính xác nhất cũng bị những thành phần thiếu hiểu biết này sửa lại gây sai sự thật, ảnh hưởng rất lớn đến những ai cần lấy thông tin về kênh này, như trong trường hợp sáng nay chính Đài VTV cũng không biết thông tin mình lấy ra để phát lên truyền hình là thông tin sai sự thật, ảnh hưởng rất lớn đến người xem. Mong QTV xem xét, có thể chỉ cho những ai đã có tài khoản Wikipedia vào sửa bài, như vậy tránh được tình trạng bài bị các IP lạ sửa đổi quá nhiều lần Nguoibuon (thảo luận) 12:21, ngày 31 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Mục đích của Wikipedia là để tất cả mọi người đều đóng góp, nếu thông tin nào phá hoại bạn phải chỉ rõ ra hoặc có thể tự sửa dẫn nguồn cho đúng.  A l p h a m a  Talk 12:28, ngày 31 tháng 3 năm 2019 (UTC)

BVCL: Queen

Do thành viên Mintu Martin thắc mắc và tôi cũng thấy thỏa đáng, nên mong các BQV và thành viên liên quan giải đáp vấn đề về bài viết Queen (ban nhạc) lại sắp được lên trang nhất vào tuần sau (07-14/03). Bản thân tôi cũng hơi băn khoăn việc bài viết này được bình chọn và gắn sao BVCL khi nào và như thế nào. Xét theo mọi quy chuẩn thì bài viết này còn không đạt mức BVT, với 2 đề mục lớn là "Di sản" và "Trong văn hóa" được trình bày rất tệ, văn phong liệt kê và báo chí, và thậm chí không có nguồn. Nhìn tổng thể thì cách diễn đạt và văn phong bài viết này cũng luộm thuộm. Mong các BQV để ý, không nên để bài Queen được chọn lọc lên trang nhất của WP tuần tới. DangTungDuong (thảo luận) 07:38, ngày 1 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Tôi tìm thử ko thấy bình chọn của bài này, vậy đổi sang bài khác .Tuanminh01 (thảo luận) 07:49, ngày 1 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Theo bản mẫu trong mục thảo luận thì bài viết này được gắn sao BVCL từ ngày xưa. "Từ ngày 14 tháng 8 đến ngày 20 tháng 8 năm 2006" là từ 13 năm trước, quy chuẩn có khác, gắn sao có lẽ không qua bình chọn. Tôi nghĩ BQV Tuanminh01 không cần phải gỡ sao luôn vậy, ta có thể làm từ từ qua biểu quyết gỡ sao Chọn lọc. Tôi muốn lưu ý không nên để bài này quay lại trang nhất nữa mà thôi. DangTungDuong (thảo luận) 07:53, ngày 1 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Cần xóa Bản mẫu:Superherobox

Đề nghị bảo quản viên hãy xóa Bản mẫu:Superherobox vì bản mẫu này có các trường và mục đích sử dụng giống với Bản mẫu:Infobox comics character và hiện không có wiki ngôn ngữ khác nào sử dụng bản mẫu kiểu này nên việc sử dụng bản mẫu này là vô nghĩa và dư thừa. Nên xóa bản mẫu này. Còn đối với các trang đang dùng bản mẫu cũ thì nên chuyển sang dùng bản mẫu mới. Cảm ơn.Thienhau2003 (thảo luận) 03:43, ngày 7 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Đã chuyển hướng sang Bản mẫu:Infobox comics character. Cám ơn bạn. Tuấn Út Thảo luận 02:49, ngày 9 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu cấm vô hạn

Yêu cầu cấm vô hạn thành viên này, Wiki thành viên Liên minh hội (WTL). [WT L] thảo luận 15:46, ngày 9 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Không có chuyện cấm một thành viên không vi phạm gì, vì vậy yêu cầu này không được đáp ứng. conbo trả lời 19:32, ngày 14 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu xem xét việc mâu thuẩn sửa bản mẫu

Hiện tại mình đang gập vấn đề với việc chỉnh sửa Bản mẫu:Biết trước nội dung và Bản mẫu:Hết phần biết trước nội dung với một thành viên Wikipedia khác tên là Thành viên:Rolsewiki, bản mẫu này mình đã chuyển sang dùng Hộp thông báo giống như Bản mẫu:Sẽ diễn ra vì bản mẫu cũ dùng box cố định, nếu nội dung box dài quá nó cũng không xuống dòng và hiện hết chữ trong một dòng, bản mẫu cũ khi sang điện thoại thì tạo ra phần đen bên phải còn bản mẫu mới thì nó tương thích với cả máy tính và di động, phần chữ tương thích với trang (thử trên cả hai sẽ thấy). Nhưng thành viên này lại cứ cho rằng bản mẫu này tốt rồi và nói trên Windows là chính. Khi mình kiểm tra tài khoản này thì tài khoản này chỉ mới sửa đổi chưa đến 10 lần nên cho rằng bạn này mới vào đây nên không biết và không loại trừ khả năng đây là hành động phá hoại. Các bảo quản viên nên cấm tài khoản này sửa đổi hoặc khóa 2 trang này lại ở chế độ 30/500 (thành viên được xác nhận mở rộng mới được sửa trang , trên 500 sửa đổi). Mong có phản hồiThienhau2003 (thảo luận) 14:22, ngày 17 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Tôi phá hoại sao, bản mẫu này do bạn tùy ý đổi thôi, Tôi đã thử cả trên Smart TV cũng không có vấn đề gì cả. Còn xin lỗi bạn tôi lập nick này là để sửa lỗi dịch máy cho wikipedia thôi chứ chẳng bao giờ có chuyện phá hoại lại đi làm điều này cả. Thân ái. Rolsewiki (thảo luận) 14:37, ngày 17 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Thành viên Thienhau2003 này cũng chỉ mới tham gia wikipedia từ năm 2018 thôi chứ đã phải là thành viên có kinh nghiệm gì đâu mà khoe khoang. Tài khoản của tôi mà chỉ mới sửa đổi có 10 lần sao nhìn kỹ lại đi rồi hẵng nói Rolsewiki (thảo luận) 14:41, ngày 17 tháng 4 năm 2019 (UTC)

BQV Thái Nhi đổi tên địa danh

Hiện tại BQV Thái Nhi đang tiến hành đổi tên một loạt địa danh, cố tình ưu tiên các địa danh Việt Nam, ví dụ Thái Nhi đã lấy cái tên Vĩnh Khang đang là trang định hướng để làm tên cho xã Vĩnh Khang của Việt Nam, trong khi ở TQ có huyện cấp thị Vĩnh Khang - cao hơn hẳn về cấp bậc hành chính, sau đó tận dụng quyền lực BQV để tắt đổi hướng. Xin hỏi Wiki tiếng Việt có chủ trương ủng hộ cái chủ nghĩa dân tộc này hay không, để sau này các thành viên khác còn biết mà tránh xa khi đặt tên bài mới.--Diepphi (thảo luận) 12:34, ngày 21 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Bạn Diepphi trùm cái mũ to thật! Tôi sẽ cố trả lời gọn, hy vọng bạn sẽ bớt đi phần quy kết.
  • Số lượng bài về đơn vị hành chính Việt Nam chính thức đang tồn tại là hơn 12.000 bài, chưa bao gồm thể loại, bản mẫu, trang đổi hướng, định hướng và thảo luận các loại. Do thời gian dài hình thành nên rất nhiều lỗi tồn tại như bài có cùng chủ thể (dù tên khác nhau) cần được hợp nhất nội dung; Tên sai, chưa có nội dung hoặc bị đổi hướng sai; Định dạng đề mục, bản mẫu, thể loại không thống nhất... Chưa kể do đơn vị hành chính thay đổi, nhiều bài được di chuyển nhưng chưa tắt liên kết liên quan nên tồn tại liên kết đổi hướng rác hoặc râu ông nọ cắm cằm bà kia. Để sắp xếp lại cơ bản, ít ra cái "chủ nghĩa dân tộc" cũng là cần thiết, nhằm mục đích giải quyết những lỗi tồn tại như: Thống nhất định dạng bản mẫu, thể loại (VD các bản mẫu {{Thành phố Tuyên Quang}}, {{Danh sách phường, xã thuộc thành phố Tuyên Quang}}, {{Danh sách phường, xã thuộc thị xã Tuyên Quang}} thống nhất chuyển về {{Đơn vị hành chính thuộc thành phố Tuyên Quang}}); Thống nhất định dạng tên bài chính; Bổ dung nội dung bài, các bản mẫu, thể loại còn thiếu; Dọn dẹp các đổi hướng mồ côi, đổi hướng sai (bao gồm cả thảo luận)...
  • Trong việc sử dụng tên bài chính, đúng như bạn nêu, tôi "ưu tiên các địa danh Việt Nam" nhưng lý do đơn giản hơn nhiều: Đối tượng sử dụng ngôn ngữ chính quen thuộc với địa danh nào hơn sẽ ưu tiên cho địa danh đó! Ở zh.wiki, địa danh tỉnh Hà Nam (河南省) sẽ ưu tiên cho họ, còn tỉnh Hà Nam ở Việt Nam thì phải ghi rõ Hà Nam (Việt Nam) (河南省 (越南)). Vi.wiki thì ngược lại, Hà Nam thì ưu tiên cho Việt Nam, còn địa danh Trung Quốc lại ghi là Hà Nam (Trung Quốc). Hoặc trường hợp huyện An Dương (huyện Trung Quốc) (安阳县) và huyện An Dương (安阳县 (越南)) Việt Nam cũng có kết quả tương tự. Trừ một số ngoại lệ, đối với người Việt, hầu hết các địa danh tiếng Việt mặc định ở Việt Nam. Cấp hành chính ở Việt Nam không nằm trong hệ thống phân cấp hành chính của Trung Quốc, nên chắc chắn không nên xem xét mức độ ưu tiên của địa danh Trung Quốc "trên" của Việt Nam. Ở bên zh.wiki thì ngược lại, hẳn rồi. Thái Nhi (thảo luận) 13:04, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Câu trả lời của BQV Thái Nhi đã xác nhận câu hỏi mà chẳng khác câu trả lời của tôi rồi! Wiki các ngôn ngữ có thể học tập lẫn nhau cái hay, chứ không phải cái dở. Ý thức của BQV mà như vậy thì chẳng còn gì để nói. Tôi ghét khái niệm "mũ" của văn hóa Cộng, nhưng riêng lần này tôi phải nói: bạn đội cái mũ này rất vừa vặn.--Diepphi (thảo luận) 23:33, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Tôi không có thói quen, để giành một chút lợi thế trong tranh luận, sẵn sàng công kích cá nhân, sẵn sàng chụp mũ; vì vậy cái mũ bạn tặng không dùng được. Với lại, từng có người chụp mũ tôi là "người Trung Quốc", giờ bạn lại đưa thêm cái mũ "chủ nghĩa dân tộc". Cuối cùng, sửa đổi của tôi, chỉ tiện hơn cho việc sắp xếp, cho dù không tốt hơn, thì cũng chẳng xấu đi. Thái Nhi (thảo luận) 23:43, ngày 24 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Cá nhân tôi nếu muốn tranh luận sẽ tìm đến trang thảo luận cá nhân và nói năng hòa nhã đúng mực, khác hẳn thế này. Với hành vi độc đoán và vị thế BQV của Thái Nhi, tôi chẳng có biện pháp nào. Tôi không liên quan gì đáng kể đến mức phải khiếu nại, nhưng tôi có thể chỉ trích thẳng mặt BQV Thái Nhi ở nơi này. Đây chẳng phải là cuộc tranh luận, mà là phản ứng cực đoan khả dĩ và cuối cùng của tôi đối với sự bất đồng giữa chúng ta.--Diepphi (thảo luận) 13:22, ngày 25 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Mình nghĩ dùng từ "chủ nghĩa dân tộc" không chính xác, chỉ có thể gọi là "tính chất địa phương" thì đúng hơn và hay hơn. Về "tính chất địa phương" này mình thấy nó thật sự tồn tại ở rất nhiều wiki (vì mình giành khá nhiều thời gian lang thang ở các wiki khác) chứ không riêng gì vi.wiki hay zh.wiki đâu. Thế cho nên bạn Diepphi nói về việc 'học cái hay chứ không phải cái dở' thật sự đúng, nhưng điều này khó lắm, mấy wiki kia bọn họ cũng vậy thôi, wiki tiếng Anh cũng có kiểu ưu tiên như vậy, mình vẫn hay gặp, bây giờ nhất thời không nhớ trường hợp nào để ví dụ. Một khía cạnh khác của "tính địa phương" nó không phải là tên bài viết mà các bạn đang tranh cãi đâu, mà là nội dung. Ví dụ, có những bài viết chứa nội dung mà trong wiki Anh nó được xem là quan trọng về nhân vật, địa danh hay lễ hội nào đó dù chỉ là ở một thị trấn nhỏ của Anh, nó được viết rất nhiều thông tin, thậm chí có thể là sao bài viết chọn lọc, nhưng dịch sang tiếng Việt mình không thấy nó có sức nặng gì bên đây cả, ngược lại, như bài Mỹ Tâm là một nhân vật quan trọng nổi tiếng ở wiki Việt và cũng là bài chọn lọc, thử dịch sang tiếng Anh rồi đi ứng cử bên đó xem, Mỹ Tâm không bao giờ có một sức nặng nào bên wiki Anh. Vấn đề còn to hơn tên bài viết đó là nội dung bài viết nó vốn dĩ tồn tại cái trọng cái nhẹ giữa các wiki rồi. Mình cũng có cãi vả vài lần, 1 bài viết tại sao trên wiki Bồ wiki Pháp có bài mà wiki Anh không được phép viết (bài viết về ca sĩ Jennie Kim cách đây khá lâu), 1 BQV tiếng Anh nói thẳng với mình rằng mấy dự án wiki kia chả liên quan gì wiki tiếng Anh, mỗi dự án hoạt động độc lập, và ở đây chiếu theo quy định bài đó chưa thể viết. Trên wiki Tây Ban Nha mình viết Danh sách các chiến lược quân sự và Danh sách chiến thuật quân sự họ nói vi phạm quy định, mình nói là ở wiki Anh có 2 bài viết này mà, họ vẫn ko quan tâm, xóa thẳng (thảo luận bài). Trên wiki Hàn mình treo cờ Bắc Triều Tiên trên trang thành viên và nói là chính phủ hợp pháp của bán đảo, 1 bqv nói rằng hầu hết người dùng ở đây là người Hàn và họ chống chế độ miền Bắc nên mong mình gỡ lá cờ đó xuống, rõ ràng tính thiên vị nó tồn tại, không hề trung lập. (ko phải thoải mái treo cờ vàng cờ đỏ như ở bên đây). Có những wiki mình thấy rằng ở đó các bảo quản viên không thích lắm việc hiện diện của 1 thành viên xa lạ hoạt động hoặc là nói tiếng Anh. "Tính địa phương" nó tồn tại nhiều nơi trong dự án wiki media, tồn tại một cách thực tế, theo rất nhiều cách khác nhau, vượt ngoài suy nghĩ của bạn Diepphi. Mình nghĩ sẽ mất rất nhiều thời gian để bằng cách nào đó mà toàn bộ dự án chung này có thể tìm được điểm thống nhất. Nhưng thiết nghĩ cũng không quan trọng. Người dùng wiki hiện nay không khó để dùng tool ngôn ngữ để đọc 1 bài viết họ tìm kiếm không có trên wiki ngôn ngữ của họ nhưng lại tìm thấy ở wiki khác, chứ đừng nói tới việc đã có bài, trùng tên rồi phân bua về tên gọi. Khi mình gõ chữ Hà Nam trên google search thì nó hiển thị Hà Nam rồi ngay bên dưới là Hà Nam (Trung Quốc), thế đó, ai cần tìm thông tin search có đủ, cái sợ là sợ search trên google mà nó không ra bài, chứ ưu tiên hay không thì có gì lớn lao. Nên mình nghĩ bạn Diepphi nên chấp nhận việc đổi tên này trên khía cạnh kỹ thuật của wiki Việt, xoay quanh chuyện dọn dẹp. Thân !  Đ Ô N G - M I N H    16:15, ngày 25 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Chúng ta đều biết cái "tính địa phương" này chỉ có phát triển theo cấp số nhân, chứ chẳng biết dừng lại. Đơn cử Thái Nhi đây sẽ không dừng lại ở địa danh, mà tràn sang các lĩnh vực khác, cụ thể ở đây là người, mà BQV Thái Nhi từng manh nha làm thế rồi, lần này hăng hái như vậy có lẽ sẽ không xong không nghỉ, chẳng biết sẽ đến tận đâu. Bạn cho rằng tôi không chấp nhận ư? Không cứng rắn chống lại chính là chấp nhận đấy. Chuyện không vừa ý trên đời rất nhiều, đã sống vài mươi năm thì phải biết cách chấp nhận, chỉ là đôi khi vẫn phải nói ra, không thể trơ mắt được.--Diepphi (thảo luận) 23:40, ngày 25 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Vấn đề ở đây là bạn chưa hỏi tôi một cách văn minh là tại sao làm như thế, và chúng ta thử bàn xem cách nào để xử lý sắp xếp một khối lượng lớn bài như thế, cũng như chúng ta có thể phối hợp làm như thế nào. Bạn ngay lập chụp cho tôi cái mũ to, nhưng không đề ra phương án trung dung nào. Tất nhiên, với số lượng bài phải sắp xếp lớn như thế, không khỏi tránh những sai sót, có khi phải qua vài ngàn bài mới thấy được bất cập. Nhưng sai sót thì còn có thể hồi sửa, còn phát ngôn mất lòng nhau thì không thể rút lại. Vì vậy, tôi vẫn không chụp mũ bạn như cách bạn suy diễn đâu.
Còn về ưu tiên, Việt Nam hay Trung Quốc, tôi đưa phương án thỏa hiệp thế này:
  1. Về cơ bản, vẫn ưu tiên cho đơn vị hành chính của Việt Nam từ cấp huyện trở lên.
  2. Với địa danh Trung Quốc cấp tỉnh (có thể mở rộng một số thành phố lớn), nếu phía Việt Nam không có đơn vị tương đương.
  3. Đối với cấp xã của Việt Nam, nếu phía Trung Quốc có đơn vị hành chính trùng tên cấp dưới tỉnh, sẽ chuyển tên chính về trang định hướng, không ưu tiên cho bên nào.
Nếu bạn thấy phương án khả dĩ chấp nhận, bạn có thể liệt kê để tôi có thể đổi lại. Thái Nhi (thảo luận) 13:14, ngày 27 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Đúng là tôi đã hành xử không đúng mực, tôi ghét kiểu biện minh ông A bà B làm thế này thế kia nên tôi mới làm như vầy như vậy, nên xung đột của chúng ta trở nên khó coi như thế này là lỗi của tôi trước hết. Tôi cho rằng nếu BQV Thái Nhi đã ưu tiên thì bất cứ hạn chế nào cũng là không cần thiết, vì tương lai sẽ có thành viên khác tiếp tục sửa đổi mà thôi. Chúng ta đều hiểu rất rõ là cả trăm triệu người nói tiếng Việt thì không thể nào chỉ có mình BQV Thái Nhi có cái "tính địa phương" này. Tôi từng nghĩ đến vài ý kiến, như không thể so sánh hơn kém về mức độ quan trọng giữa người và đất nếu cùng tên, cũng như không thể so sánh ai quan trọng hơn ai giữa những con người cùng tên đến từ các quốc gia khác nhau, cụ thể ở đây là VN và TQ. Nhưng tôi nhận thấy cái "tính địa phương" này rất nghiêm trọng, không có cách nào vãn hồi được, tình hình này ở wiki tiếng Trung còn tệ hơn. Vài năm trước tôi thấy wiki tiếng Trung ưu tiên cho nhân vật Phùng An nhà Bắc Ngụy, tôi nghĩ là người TQ rõ nực cười, còn nghĩ khi đóng góp cho wiki tiếng Việt tôi sẽ không phạm sai lầm này. Giờ tôi lại thấy mình quá ngây thơ. Tôi đã nản lòng, từ giờ sẽ tránh xa những trang định hướng này.--Diepphi (thảo luận) 19:02, ngày 27 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Trước khi qua sắp xếp loạt bài hành chính Việt Nam, tôi đã làm trước loạt bài hành chính của Pháp, Đức, Thụy Sĩ, Thổ Nhĩ Kỳ, Ấn Độ, nên có những định hướng sắp xếp riêng. Và đúng như bạn  Đ Ô N G - M I N H    đã nêu, tính địa phương thì bên nào cũng có. Tìm được phương pháp thỏa hiệp không phải dễ. Tuy nhiên, thà là nó có hệ thống, còn hơn là để tự phát. Nếu đụng việc khó mà tránh xa thì ai sẽ làm? Hy vọng bạn hiểu, thông cảm và cũng đừng ngại góp ý để tôi sửa chữa.Thái Nhi (thảo luận) 00:21, ngày 2 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Phát hiện bịa đặt nguồn dẫn

Tôi phát hiện thành viên Aragorn Vietnam có hành vi bóp méo thông tin rất tinh vi ở đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a_%C4%91%E1%BA%BF_qu%E1%BB%91c_M%E1%BB%B9&type=revision&diff=52257210&oldid=52163278

Đoạn gốc trong bài dịch ra là "Trong 20 năm chính phủ quân sự thân Mỹ nắm quyền, kinh tế Brazil đã đạt được mức tăng trưởng thần kỳ (có những giai đoạn lên tới 10% mỗi năm), nhiều người đã gọi sự phát triển nhanh chóng của kinh tế Brazil thời kỳ này là Phép màu Brazil (milagre econômico brasileiro). Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng dầu lửa năm 1973 đã chấm dứt giai đoạn này và đẩy Brazil lún sâu vào các khoản nợ. Vì nền kinh tế Brazil được xây dựng dựa trên sự đàn áp chính trị, chế độ Goulart đã không có được sự hỗ trợ phổ biến cho các kế hoạch mà người dân Brazil đã không yêu cầu...". Thành viên này đảo ngược thứ tự các đoạn thành "Vì nền kinh tế Brazil được xây dựng dựa trên sự đàn áp chính trị, chế độ Goulart đã không có được sự hỗ trợ phổ biến cho các kế hoạch mà người dân Brazil đã không yêu cầu. Tuy vậy trong 20 năm chính phủ quân sự thân Mỹ nắm quyền, kinh tế Brazil đã đạt được mức tăng trưởng thần kỳ (có những giai đoạn lên tới 10% mỗi năm), nhiều người đã gọi sự phát triển nhanh chóng của kinh tế Brazil thời kỳ này là Phép màu Brazil..." - như vậy là thành viên này đã đảo ngược thứ tự thời gian trong nguồn dẫn, khiến ý kiến đánh giá của tác giả bị bóp méo ngược lại 180 độ, từ chê thành khen. Đề nghị các BQV xử lýDuongqua56 (thảo luận) 14:17, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Bạn Duongqua56 vui lòng dẫn nguồn đoạn trích trên (Số trang), vì hiện google book không cho đọc 1 số trang trong chú thích.-- ✠ Tân-Vương  14:32, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Đây bạn, tôi vẫn đọc bình thương, trang 95 nhé: https://books.google.lv/books?id=K0Iv9CK1BIoC&pg=PA95&dq=brazilian+miracle&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj17MO69_7KAhVoJ5oKHZulA-MQ6AEIMTAE#v=onepage&q=brazilian%20miracle&f=true
   Xác nhận bóp méo nguồn, tuy vậy cả 2 đoạn trên đều dịch chưa sát nguồn, gom lại từ trang sách.-- ✠ Tân-Vương  15:55, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Phát hiện bóp méo nguồn ở bài Hồi giáo, 74% ảnh hưởng kinh tế là từ các nạn nhân tử vong trở thành 74% nạn nhân khủng bố do các phần tử Hồi giáo gây nên. [4]. Mời BQV Tuanminh01 trợ giúp cách xử lý nhiều sửa đổi của thành viên này. Cấm 1 tuần thành viên này vì hành vi mạo nguồn tinh vi và nghiêm trọng.-- ✠ Tân-Vương  15:59, ngày 22 tháng 4 năm 2019 (UTC)

@ThiênĐế98: Bạn xem kỹ lại nguồn giùm http://economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2016/11/Global-Terrorism-Index-2016.2.pdf. Rõ ràng có đoạn: Similarly, only four groups were responsible for 74 per cent of all these deaths; ISIL, BokoHaram, the Taliban and al-Qa’ida. Nội dung của đoạn này hoàn toàn khớp với nguồn, vậy vi phạm chỗ nào? Quachtinh470 (thảo luận) 14:33, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Quachtinh470 Từ 4 nhóm khủng bố trở thành các phần tử Hồi giáo thì quá rõ là mạo nguồn. Xin hỏi trong đoạn trích từ nguồn trên, từ nào nhắc đến từ các phần tử Hồi giáo? -- ✠ Tân-Vương  14:39, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Tôi hoàn toàn thông cảm với sự nhầm lẫn của bạn và không có ý bắt bẻ, nhưng rõ ràng nội dung mà Aragorn VN thêm vào trong bài Hồi giáo được trích dẫn từ nguồn trên là như thế này "có tới 74% số người chết trong các vụ khủng bố là nạn nhân của một trong bốn nhóm khủng bố Hồi giáo cực đoan là: ISIS, Boko Haram, Taliban và Al-Qaeda theo Chỉ số Khủng bố Toàn cầu 2016". Bạn có thể xem lại ở trang lịch sử của bài viết. https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=H%E1%BB%93i_gi%C3%A1o&oldid=52949009. Aragorn VN đã đề cập rõ ở đây là bốn nhóm khủng bố Hồi giáo cực đoan chứ không phải các phần tử Hồi giáo. Ai mà chẳng biết ISIS, Boko Haram, Taliban và Al-Qaeda là những nhóm khủng bố Hồi giáo cực đoan? Rõ ràng không hề có sự mạo nguồn ở đây. Mong bạn xem xét và khôi phục lại đoạn này giùm tôi vào bài viết. Cảm ơn. Quachtinh470 (thảo luận) 14:49, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Chấp thuận dẫn chứng nội dung trên, các nhóm Hồi giáo có liên kết, cũng có thể chấp nhận ý này, dù nguồn chưa rõ như trong bài. Xét về vấn đề trung lập và súc tích đều đạt tiêu chuẩn. Đồng ý đề nghị đưa lại nội dung:Có 74%.... (không dùng "tới" chỉ cảm xúc thiếu trung lập). Tuy vậy cần xem xét về tổng thể bài viết về một tôn giáo, xem chừng không phù hợp khi đưa thông tin về khủng bố vào bài viết, cần tìm bài viết phù hợp hơn như bài khủng bố-- ✠ Tân-Vương  14:59, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

@ThiênĐế98: Nếu bạn đọc kỹ phần sửa đổi trước đây của Aragorn VN thì sẽ thấy đoạn đó nằm ở mục "Chỉ trích", và khủng bố là một trong những khía cạnh bị chỉ trích nhiều nhất của Hồi giáo vì thế đề cập đến nó trong bài này là rất hợp lý. Toàn bộ các nội dung khác trong mục "chỉ trích" mà Aragorn VN đã đóng góp cho bài viết này cũng cần được khôi phục lại Quachtinh470 (thảo luận) 15:15, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

  •   Không thực hiện Yêu cầu đề nghị thêm có cả các đoạn nội dung không nguồn và chủ quan không được đồng ý. Riêng ý 74% vụ khủng bố xem xét đưa vào bài khủng bố.-- ✠ Tân-Vương  15:29, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Nội dung không nguồn hay chủ quan có thể bổ sung hoặc edit lại, mong các BQV khác đưa ra quyết định về vấn đề này. Riêng tôi vẫn mong phần nội dung này được khôi phục trở lại vào bài viết. Và bài Hồi giáo bên wiki Anh cũng có mục "chỉ trích" https://en.wikipedia.org/wiki/Islam#Criticism Quachtinh470 (thảo luận) 15:54, ngày 13 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Vì thành viên dính án mạo nguồn [như trên], các nguồn dẫn cần thẩm định cách chắc chắn, theo tôi có thể đưa lại rất ít từ đoạn lùi sửa, vì trong đoạn này đa phần là quan điểm thiểu số/ cá nhân (Xem: Wikipedia:Thái độ trung lập) Nếu một quan điểm được ủng hộ với một thiểu số cực nhỏ (hoặc rất hạn chế), thì quan điểm này không nên tồn tại ở Wikipedia, bất kể nó đúng hay sai, bất kể bạn có thể chứng minh nó hay không, có thể chỉ có ngoại lệ là được nói đến trong một bài phụ nào đó. Phần thảo luận của tôi đến đây là chấm dứt, nếu có bất kỳ thắc mắc nào khác, bạn có thể nhờ BQV khác thẩm định lại.-- ✠ Tân-Vương  01:26, ngày 14 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Bịa đặt nguồn dẫn + Xúc phạm cá nhân

Đề nghị các BQV xử lý tiếp trường hợp thành viên ‎Meliodas Sama này nữa: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_Nga-Ba_Lan_(1919-1921)&action=edit&undoafter=52284438&undo=52286115 - nguồn mà thành viên này dẫn ra ("Avraham+Asher+Feinstein) ghi rõ ràng là "pogrom by the by Poles at Zhitomir", ấy thế mà thành viên này lại dịch xuyên tạc thành "Cộng hòa Nhân dân Ukraina, Cheka và lính Xô Viết...", tức là đảo ngược hoàn toàn nội dung của nguồn dẫn. Chưa hết, thành viên này còn vào trang của tôi văng tục chửi bậy, xúc phạm tôi ở đây nữa [5]. Vừa bịa nguồn lại vừa xúc phạm thành viên khác, cần phỉ xử lý nặng hơn trường hợp trênDuongqua56 (thảo luận) 04:06, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Nguồn chỉ nêu 43 người chết và 2 người bị thiêu sống, không thấy dẫn chứng con số bắn chết hơn 3 ngàn thường dân, ở khu Теtievo gần 4 ngàn người Do Thái bị giết? Bạn Duongqua56 cần dẫn ra trang có số liệu trên, khó có thể chứng minh mạo nguồn khi không có số trang và đoạn nội dung tương ứng đích xác. Tạm thời cầm 24h trước vì thái độ văn minh.-- ✠ Tân-Vương  12:51, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Mấy đoạn đó có sẵn trong bài lâu rồi và mình không nhắc tới ở đây, mình chỉ nói về những đoạn ‎Meliodas Sama mới dịch thêm vào, cụ thể là đoạn "Ngày 5/7: Kị binh Xô Viết của tướng Budyonni..."Duongqua56 (thảo luận) 06:27, ngày 24 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Bản thân sách này cũng mâu thuẫn: breakthrough at June 5 at Zhitomir. Bạn Duongqua56 cần rà soát hết đoạn này. Chấp thuận dẫn chứng là đoạn chữ nhỏ: The Zhitomir....45 Jews in the mảket square. trong đó câu Poles came to town for 3 days xác định quân Ba Lan là chủ mưu. Thực hiện án cấm 1 tuần vì mạo nguồn tinh vi, nhờ bạn Duong56 rà soát hay đơn giản lùi sửa tất cả các đoạn viết của thành viên trên nếu không có thời gian kiểm chứng.-- ✠ Tân-Vương  10:17, ngày 24 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu khóa trang

Tôi viết yêu cầu khóa trang ở đây vì:

1/ Khi sử dụng chức năng "yêu cầu khóa trang" của Twinkle ngay tại bài viết, yêu cầu tôi viết đã không gửi được, bị báo lỗi Wikipedia:Twinkle/Fixing RPP và mất sạch nội dung yêu cầu (đã thử lại 2 lần).
2/ Khi vào trang Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang, trên ghi là "Đặt yêu cầu của bạn ở cuối danh sách yêu cầu khóa/mở khóa", dưới ghi là "Lưu ý: các yêu cầu mới xin viết vào ĐẦU mục này.", tôi không biết nên viết vào vị trí nào mới được, chưa kể có viết cũng không chắc được BQV xem qua sau khi nhìn sơ qua lịch sử trang.

Trang yêu cầu khóa: Cuộc đua xe đạp tranh Cúp truyền hình thành phố Hồ Chí Minh 2019‎

Lý do: Tính đến hiện tại đã có 4 IP chỉnh sửa cùng một thông tin không chính xác vào bài. "Trần Ngọc Sơn" là cái tên không tồn tại trong danh sách thi đấu (https://www.facebook.com/pg/htvthethao/photos/?tab=album&album_id=2280689618685649), cũng như trong danh sách các kết quả từng chặng đua (https://www.facebook.com/pg/htvthethao/photos/?tab=album&album_id=2305893769498567), nhưng liên tục được thêm vào vị trí của "Trần Nguyễn Minh Trí" mang số đeo 93. Tôi nghĩ các IP này đã nhầm lẫn với "Lê Ngọc Sơn" mang số đeo 83, tôi đã giải thích và cảnh báo nhưng không hiệu quả, vì vậy một khóa cấm sửa tạm thời đối với IP sẽ hợp lý trong thời điểm này.

Tôi chưa bao giờ sử dụng facebook (hay các trang mạng xã hội) là nguồn cho các chỉnh sửa của mình, nhưng đây là trường hợp ngoại lệ vì là facebook của BTC cuộc đua, tạm xem như nguồn chính thức. Kenny htv (thảo luận) 11:00, ngày 28 tháng 4 năm 2019 (UTC)

   Đã khóa.-- ✠ Tân-Vương  15:24, ngày 28 tháng 4 năm 2019 (UTC)

liện kết ngoại

Đề nghị các bạn có biện pháp với thành viên này: Thành viên:Vokaanhduy, cứ mãi tạo bài với đề mục liện kết ngoại. Có vài tài khoản khác cũng y vầy, cứ như chung một người vậy. Lỗi chính tả trong bài có thể chấp nhận, có cái tiêu đề mà sai suốt từ bài này sang bài khác cứ như chọc gan người khác vậy, mình tới phát bệnh với thành viên này. Mình nhớ là có nhắc một lần mà không nhớ là nhắc tài khoản nào. Từ nay gặp bài thành viên này mình né ra cho đỡ bực mình.  Đ Ô N G - M I N H    10:45, ngày 29 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Lỗi Google translate :-) bot tôi sẽ fix mỗi khi gặp. Tuanminh01 (thảo luận) 10:45, ngày 29 tháng 4 năm 2019 (UTC)
Bạn không việc gì phải chăm chút cho người khác như vậy, không đổ lỗi cho công cụ gì hết, viết xong bài thì đọc lại, đọc có lười thì mắt cũng phải thấy tiêu đề chữ to đùng chứ, bạn nhắc nhở thành viên đó 1 vài lần đi, sau 1 vài lần thấy không xong thì cấm 1, 2 ngày nhắc nhở thành viên đó sẽ nhớ thôi. Không thể nào mà bạn cứ lẽo đẽo theo sau dọn dẹp đống bày biện ẩu tả của người khác mãi, sức ở đâu mà đủ, mà kẻ tạo bài thừa sức dịch cả một trang có mấy chữ cũng không xong, cái nãy khác gì giỡn mặt. 11:01, ngày 29 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Vi phạm thái độ văn minh

Kính mong các BQV xử lý các hành vi vi phạm thái độ văn minh của thành viên Suy nghĩ mãi mà vẫn chẳng biết đặt tên là gì thiệt chán hết sức tại trang này, bằng chứng cụ thể là câu nói công kích cá nhân ở đây.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 11:10, ngày 30 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 11:16, ngày 30 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Báo cáo hành vi phá hoại

Nhờ các BQV Tuanminh01 và ThiênĐế98 xử lý luôn trường hợp nick ảo này dọa dẫm và phá hoại các trang cá nhân của tôi. link.  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 11:15, ngày 1 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Lại là bịa nguồn

Tại bài Thảm sát Kielce, thành viên Captain Ratbeard lại tiếp tục sử dụng hành vi bịa nguồn tinh vi như đã làm tại bài Chiến tranh Nga - Ba Lan, cụ thể:

Bài gốc ở wiki tiếng Anh: "The Kielce Pogrom was an outbreak of violence toward the Jewish community centre's gathering of refugees in the city of Kielce, Poland on 4 July 1946 by Polish soldiers, police officers, and civilians[1] during which 42 Jews were killed and more than 40 were wounded.[1][2] Polish courts later sentenced nine of the attackers to death in connection with the crimes.[1]

Some sources claim the massacre was instigated by the Soviet-backed Communist security corps, for propaganda purposes, attempting to discredit Poland's anti-Communist stance and to maintain totalitarian control over the country. As the top-secret case files were destroyed, the academic inquiry is ongoing with regard to possible secret coordination with the NKVD by the Moscow-Communist-controlled 'Polish' authorities.[2][3]

As the deadliest pogrom against Polish Jews after the Second World War, the incident was a significant point in the post-war history of Jews in Poland. It took place only a year after the end of the Second World War and the Holocaust, shocking Jews in Poland, Poles, and the international community. It has been recognized as a catalyst for the flight from Poland of most remaining Polish Jews who had survived the Holocaust.[4]"

Thành viên này dịch thành: "Thảm sát Kielce là một vụ bạo lực của bộ đội, dân phòng và chính trị viên thuộc quân đội Nhân dân Ba Lan nhắm vào người tị nạn Do Thái ở thành phố Kielce. Vụ thảm sát được châm ngòi bởi các chính trị viên của công nhân nhà máy rèn Luwików tiến hành đấu tố các nạn nhân theo kiểu tòa án nhân dân. Những người bị tuyên án với những bản án vô cớ sau đó đã bị dân phòng và quân đội Ba Lan bắn vào sau gáy và chôn tập thể. Những người còn lại trong tòa nhà thì bị dân phòng hành hung dã man,[1] khiến cho 42 người thiệt mạng và 40 người bị thương[1][2] Tòa án Ba Lan sau đó đã tuyên án 9 bị cáo liên quan tới vụ án.[1]

Một số thông tin mật cho thấy vụ thảm sát được chỉ huy bởi Bộ Dân ủy Nội vụ (NKDV) và cơ quan tình báo đảng Nhân dân Cách mạng Ba Lan. Hầu hết các hồ sơ về vụ thảm sát đã bị tiêu hủy theo lệnh của Moskva.[2][3]

Đây là vụ tấn công chống lại người Do Thái đẫm máu nhất toàn châu Âu sau Chiến tranh thế giới lần thứ hai. Vụ việc đã góp phần tăng làn sóng người Do Thái Đông Âu, vùng kiểm soát của phe XHCN rời bỏ nhà cửa và di cư tới Israel. Vụ việc có liên quan tới Khủng hoảng chính trị tại Ba Lan năm 1968 khi chính quyền XHCN Ba Lan cắt đứt quan hệ ngoại giao với Israel sau cuộc Chiến tranh 6 ngày, đảng Cộng sản (Đảng Công nhân thống nhất Ba Lan) đã tiến hành tịch thu quốc tịch và tài sản của khoảng 70,000 người Do Thái Ba Lan."

Khi đối chiếu, có thể thấy thành viên này đã bịa ra những chi tiết sau:

  • "by Polish soldiers, police officers, and civilians..." biến thành "bộ đội, dân phòng và chính trị viên..." - dân thường bị xuyên tạc thành "dân phòng", cảnh sát bị xuyên tạc thành "chính trị viên"
  • "Tòa án Ba Lan sau đó đã tuyên án tử hình 9 bị cáo..." biến thành "Tòa án Ba Lan sau đó đã tuyên án 9 bị cáo..." - bị cắt đi mức án tử hình
  • "As the top-secret case files were destroyed..." biến thành "Hầu hết các hồ sơ về vụ thảm sát đã bị tiêu hủy theo lệnh của Moskva" - bịa ra đoạn "theo lệnh của Moskva"
  • "It has been recognized as a catalyst for the flight from Poland of most remaining Polish Jews who had survived the Holocaust" biến thành "Vụ việc đã góp phần tăng làn sóng người Do Thái Đông Âu, vùng kiểm soát của phe XHCN rời bỏ nhà cửa và di cư tới Israel" - bịa từ Ba Lan thành "Đông Âu, vùng kiểm soát của phe XHCN"
  • Vụ việc có liên quan tới Khủng hoảng chính trị tại Ba Lan năm 1968 khi chính quyền XHCN Ba Lan cắt đứt quan hệ ngoại giao với Israel sau cuộc Chiến tranh 6 ngày, đảng Cộng sản (Đảng Công nhân thống nhất Ba Lan) đã tiến hành tịch thu quốc tịch và tài sản của khoảng 70,000 người Do Thái Ba Lan - đoạn này hoàn toàn không thấy trong bài gốc

Đề nghị các BQV xử lý nghiêm thành viên này, đây không phải là lần đầu tiên thành viên này dùng trò nàyDuongqua56 (thảo luận) 01:45, ngày 2 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 01:52, ngày 2 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Phát hiện bịa nguồn

Tại bài Liên Xô tấn công Ba Lan, tôi cho rằng thành viên Scotchbourbon đã có loạt sửa đổi bịa nguồn tinh vi [6], cụ thể:

  • Chèn thêm câu "Ngày nay, các tài liệu của Ba Lan và phương Tây coi cuộc tấn công này là sự xâm chiếm..." vào ngay đầu, dù nguồn http://militera.lib.ru không hề có câu đó
  • Nguồn https://www.thejc.com/on-this-day-the-german-polish-non-aggression-pact-1.20771 ghi là "Poland became the first state to form such an alliance with the Nazi administration", trong bài dịch đúng như thế, vậy mà bị sửa thành "Ba Lan là quốc gia đầu tiên ký hiệp ước không xâm lược với Đức Quốc xã", ý nghĩa thế là khác hẳn đi, nguồn cũng bị xóa luôn (để xóa dấu vết?)
      Bình luận Nguồn bị xóa đi tức là không trích dẫn từ nguồn này nữa, tuy vậy nếu hợp với nguồn, chủ thích cuối đoạn thì cần minh chứng.-- ✠ Tân-Vương  14:06, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)
  • Câu "căn cứ theo Hiệp ước năm 1934, Ba Lan yêu cầu rằng "nếu Hitler chuẩn bị chiếm vùng lãnh thổ Sudetenland thì Ba Lan cũng phải có phần là khu Teschen của Tiệp Khắc...” bị xóa đi, thay bằng 1 câu khác là "vùng lãnh thổ mà họ đã có tranh chấp với Tiệp Khắc năm 1919 nhằm không để cho vùng đất này rơi vào tay người Đức..."
      Bình luận Yêu cầu dẫn nguồn bản hiệp ước để chứng minh luận điểm.-- ✠ Tân-Vương  06:03, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)
  • Bịa thêm câu "Chính phủ Ba Lan lập luận rằng người Ba Lan ở Tesschen xứng đáng được hưởng quyền dân tộc giống như người Đức ở Sudetenland theo quy định của Hiệp ước Munich" vào nguồn Watt 1998, 386
      Bình luận Yêu cầu dẫn nguồn sách kể trên (trang sách/ pdf).-- ✠ Tân-Vương  06:00, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)
  • Cho thêm câu "đây là những điều kiện mà Anh và Pháp không thể nào chấp nhận" chẳng biết nguòn từ đâu
  • Đoạn cuối "Thỏa thuận bí mật giữa Liên Xô và Đức Quốc Xã trong Hiệp ước Molotov-Ribbentrop về việc phân chia Ba Lan đã bị chính phủ Liên Xô che giấu mãi cho đến năm 1989 mới được công khai. Năm 2009, Thủ tướng Nga Vladimir Putin đã viết một bức thư gửi cho tờ nhật báo Ba Lan Gazeta Wyborcza, trong đó ông cho rằng việc Đức và Liên Xô ký Hiệp ước Molotov Ribbentrop vào tháng 8 năm 1939 nhằm chia nhau Ba Lan là "vô đạo đức"..." - xem trong nguồn [7] thì chỉ có đúng 1 câu "Năm 2009, Thủ tướng Nga Vladimir Putin đã viết một bức thư gửi cho tờ nhật báo Gazeta Wyborcza, trong đó ông cho rằng việc Đức và Liên Xô ký Hiệp ước Molotov Ribbentrop là vô đạo đức...", toàn bộ các nội dung khác ("...chính phủ Liên Xô che giấu mãi cho đến năm 1989 mới được công khai" và cụm từ "chia nhau Ba Lan") là do thành viên này tự bịa ra, tờ Gazeta cũng bị bịa thành tờ báo "của Ba Lan" luôn
      Bình luận Nguồn không nhắc đến đoạn năm 1989 và nhật báo Ba Lan, tuy vậy báo này đích xác là của Ba Lan en:Gazeta Wyborcza. Cần bổ sung chi tiết cho các nguồn dẫn. Cụm chia nhau Ba Lan tôi chưa tìm thấy trong nguồn dẫn.-- ✠ Tân-Vương  14:04, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đề nghị các BQV xử lý trường hợp nàyKotankien (thảo luận) 18:10, ngày 4 tháng 5 năm 2019 (UTC)

ThiênĐế98, 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍: nhờ các bạn thẩm định giúp, không hiểu sao yêu cầu không ai xử lýKotankien (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thú thực là tôi không có hứng thú đôi co với con rối này, nghe cái giọng điệu thì tôi đoán ra ngay đây là nhân vật-mà-ai-cũng-biết-là-ai rồi. Đề nghị các BQV ban thẳng tay các tài khoản rối của MIG29Vn, nếu không thì các bài lịch sử-chính trị sẽ bị thành viên này phá nát mất Scotchbourbon (thảo luận) 09:55, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Việc bạn công kích cá nhân tôi chỉ là suy đoán, còn những chứng cớ bịa nguồn rõ ràng của bạn tôi thì tôi đã dẫn ra rành rành ở trên. Việc bịa nguồn của bạn thì không làm phá nát bài viết à, bạn đang chỉ trích người khác với cái cớ mà chính bạn đang thực hiện đấyKotankien (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Tôi đang chờ Scotchbourbon phản bác lại các luận cứ trên nhưng bạn này cho rằng mình không cần phải phản bác. Hiện tôi chưa có thời gian để thẩm định lại việc mạo nguồn này, vốn có quá nhiều chỗ phức tạp nêu trên.-- ✠ Tân-Vương  13:50, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)
hai bạn ắt hẳn có duyên nợ với nhau rồi.  Đ Ô N G - M I N H    14:16, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thứ nhất, nguồn https://www.thejc.com/on-this-day-the-german-polish-non-aggression-pact-1.20771 là nguồn báo chí, vốn là nguồn yếu, nên tôi đã bỏ nguồn đó đi và chỉnh sửa lại nội dung cho chính xác hơn. Không thể gọi đó là "bịa nguồn" như Kotankien nói được.

  •   Bình luận Nguồn báo chí có xuất bản nhưng lại cho là nguồn yếu để xóa đi (về tờ báo)) thật khó chấp nhận.-- ✠ Tân-Vương  05:57, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thứ hai, về vấn đề bịa nguồn, yêu cầu Kotankien đưa ra lời giải thích về những sửa đổi trước đó của bạn ở bài viết này:

  • https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%AAn_X%C3%B4_t%E1%BA%A5n_c%C3%B4ng_Ba_Lan&diff=51378150&oldid=51374994 Kotankien có thêm đoạn như sau: "Trong giai đoạn 1934-1938, Hitler lại có chính sách thân thiện với Ba Lan để cùng chống lại Liên Xô. Phía Ba Lan cũng có chủ trương hợp tác với Đức để cùng chống lại Liên Xô, thậm chí nước này phản đối các nỗ lực của Pháp và Tiệp Khắc để đưa Liên Xô vào một mặt trận chung chống lại nước Đức phát xít". Tôi tìm trong nguồn https://www.thejc.com/on-this-day-the-german-polish-non-aggression-pact-1.20771 chẳng có đoạn nào như thế cả, có thể khẳng định là Kotankien tự "chế" ra. Cả đoạn: Năm 1938, sau Hiệp ước Munich ký với Anh-Pháp, Đức đem quân tiêu diệt Tiệp Khắc. Căn cứ theo Hiệp ước năm 1934, Ba Lan yêu cầu rằng "nếu Hitler chuẩn bị chiếm vùng lãnh thổ Sudetenland thì Ba Lan cũng phải có phần là khu Teschen của Tiệp Khắc. Nói cách khác, nếu Hitler được gắp khúc thịt, thì người Ba Lan chí ít cũng phải được xơi bìa đậu”. Đức đồng ý với đề nghị của Ba Lan. Vậy là hùa vào cùng Đức, Ba Lan xông vào để xâu xé lãnh thổ của Tiệp Khắc.'' Đoạn này hoàn toàn không có trong nguồn Watt 1998, và với cái văn phong như thế này tôi nghĩ là do Kotankien tự tay viết ra rồi đưa vào bài.

Thứ ba, Gazeta Wyborcza rõ ràng là báo của Ba Lan, cái này google là ra ngay. Còn đoạn "chính phủ Liên Xô che giấu mãi cho đến năm 1989 mới được công khai" tôi sẽ đưa vào hai nguồn là [2] và [3] để kiểm chứng, như vậy Kotankien đã vừa lòng chưa?

  •   Bình luận Chấp nhận dẫn chứng.-- ✠ Tân-Vương  06:00, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thứ tư, nếu mọi người xem lại lịch sử của bài viết: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%AAn_X%C3%B4_t%E1%BA%A5n_c%C3%B4ng_Ba_Lan&action=history, có thể thấy rất nhiều tài khoản rối đã tham gia chỉnh sửa bài viết này (Uoat365, Songvoi45, Vantien93, Wotvietnam, Gangxanh, Xuantoc...) Tôi nhấn vào trang thông tin của các tài khoản này thì đều thấy có điểm chung: Các tài khoản này đều đã bị cấm với lí do "là tài khoản rối của MIG29". Và dựa trên những sửa đổi đầy thiên vị cũng như cái cách bịa nguồn rất tinh vi của Kotankien ở bài viết này, tôi có thể khẳng định 100% Kotankien cũng chính là một tài khoản rối của MIG29 tương tự như các tài khoản rối đã bị cấm mà tôi vừa nêu trên. Không biết các BQV có ý kiến như thế nào về việc này? Scotchbourbon (thảo luận) 17:34, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

  •   Bình luận Không phản bác được các luận điểm đã bị tố cáo phía trên, chỉ nêu ra các vấn đề mới, dường như cả 2 tài khoản đều có những vi phạm nhất định.-- ✠ Tân-Vương  05:57, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Lùi sửa

Tôi lùi sửa đổi của IP ở 2 bài Phim truyền hình Thái Lan và Trung Anh. Tuy nhiên, bạn Zanyhe đã lùi lại thao tác của tôi ([8] và [9]):

Tôi đã trao đổi tại đây với Zanyhe, cá nhân tôi thấy thì:

  • Phim truyền hình Thái Lan: IP viết tràn lan đại hải, từ ngữ không bách khoa, giới thiệu thể loại phim lủng củng (lưu ý những đoạn IP viết như: Nam chính ngược nữ chính, hành nữ chính tơi tả rồi nam giàu nữ nghèo, nam giỏi nữ ngu). Thêm nữa, họ còn cố kể bằng hết các phim được chiếu vào bài, trong khi bài này vốn chỉ hướng tới khái niệm "Phim truyền hình Thái" nói chung. Nếu muốn liệt kê, lập một bài riêng là thích hợp nhất.
  • Trung Anh: Tôi đã thấy không ít trường hợp ghi cả dãy mã wiki vào bài như thế này:
    |tên gốc=|ngày mất=|nơi mất=|an táng=|cư trú=|quốc gia=|tên khác=|dân tộc=|quốc tịch=|tổ chức=|nổi tiếng=|notable works=|quê quán=|chiều cao=|cân nặng=|tiêu đề=|nhiệm kỳ=|tiền nhiệm=|kế nhiệm=|đảng phái=|cha=|mẹ=|giải thưởng=|website=|chữ ký=|cỡ chữ ký=}}
    một cách vô nghĩa của các IP, đồng thời họ cũng xoá file ảnh [Khong hinh tu do. svg] ở infobox.

Đó là lý do tôi xoá đi. Zanyhe cho rằng đó là những edit "có ích" và rằng tôi "ích kỷ", tôi lại thấy xoá đi giúp bài xúc tích và bớt rườm rà hẳn. Mời các bạn cho ý kiến có nên đưa những đoạn đó vào bài không. Xin cảm ơn. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:07, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Các sửa đổi quá dài dòng việc đầu tiên cần phải xem chúng được copy từ đâu là ổn thỏa nhất, đoạn mô-típ được copy trọn vẹn từ Facebook, tôi đã xóa phần đó, phiền bdanh kiểm tra giúp bộ phim nào có tên có thể xem xét giữ lại ở bài chính, theo tôi còn tất cả các phim hiện nay tạo giúp một bài để lưu trữ là hợp lý. -- ✠ Tân-Vương  08:15, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Edit có ích là mục liệt kê phim, tôi xin lỗi, đã có bảo quản viên xóa nội dung không bách khoa, IP có thể rất hâm mộ phim nên mới chép những thông tin từ fanpage với nội dung buồn cười, nên thông cảm cho bạn đó. Mong bạn cũng không nên nóng giận quá như hôm tết đối với tôi mà phải làm phiền các bảo quản viên. Cảm ơn bạn. Zanyhe (thảo luận) 08:19, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC).
Thành viên Zanyhe cần chú ý việc chỉ trích hành động là việc được cho phép ở Wikipedia trong chừng mực hòa nhã, còn việc ám chỉ đích danh thành viên khác như "ích kỷ" chưa được hòa nhã cho lắm và có thể vướng vào quy định Wikipedia:Thái độ văn minh, mong lần sau bạn tập trung lên án "hành vi" chứ không phải "thành viên", dùng các từ ngữ "nhẹ" hơn đôi chút để đi đến đồng thuận. Về việc bdanh trước tết đó là do con rối của năm "Cẩm Lan" tạo nên và đã được các BQV xem xét, bạn cần tìm hiểu để biết rõ hơn vụ việc trước khi chỉ trích "thành viên". Cám ơn bạn, nhờ có những tranh cãi như trên, chúng ta có thể ngồi lại tìm hướng đi tốt đẹp hơn cho bài!-- ✠ Tân-Vương  08:23, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Có 1 phiên bản này tôi thấy ổn định, nhưng hiện tại đang trao đổi ở đây nên không tiện lùi về: [10]

ThiênĐế98: Tôi tạo ra bài này và thường xem xét kỹ các đóng góp của IP, họ dường như cố gắng dồn hết tất cả các đầu phim vào bài, để khi đọc bài thì toàn thấy danh sách phim, lu mờ đối tượng chính là khái niệm phim. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:30, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

bdanh: Xin lỗi bạn vì lời nhắn trên có chút nhầm lẫn, đúng ra phải là tôi phiền bạn cho phép các bộ phim "Có liên kết xanh" ở lại trong bài (vì nó tiêu biểu, có bài riêng thật), còn nguyên danh sách xin hãy tạo danh sách nhé. Lùi về bản sâu quá như vậy có lẽ chưa hay, phân tầng ra như IP trông có vẻ ổn hơn (mục thập niêm 1990 có thể giữ nguyên). Đây là một cách giải quyết nhằm trung hòa ý kiến của 2 bạn va giúp bài hiệu quả hơn, cũng như không xóa công trình của IP.-- ✠ Tân-Vương  08:35, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Ở phiên bản hiện tại của bài, tôi sẽ thêm các mục chia theo thập kỉ cho tiện. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:47, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Còn đối với bài Trung Anh, tôi nhận thấy Zanyhe đã đưa lại file Khong_hinh_tu_do. svg vào bài, vì vậy, tôi sẽ chỉ sửa lại dãy mã mà IP đưa vào, bởi vì dãy này viết liền tù tì, không xuống dòng rõ ràng. Tuy vậy, trong tương lai tôi cho rằng tôi sẽ vẫn lùi sửa nếu như IP tiếp tục copy-paste và xoá ảnh như vậy. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:54, ngày 5 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Tuanminh01 lùi thay đổi không có nguyên nhân

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vụ_kiện_hậu_quả_chất_độc_màu_da_cam_trong_Chiến_tranh_Việt_Nam Ở trang này bạn Tuanminh01 2 lần lùi chỉnh sửa của mình mà không đưa ra bất kì lý do nào. Theo như mình hiểu thì khi lùi chỉnh sửa cần phải đưa ra lý do để mình biết và có thể cải thiện hoặc tranh luận chứ nhỉ? Hay là Wikipedia Tiếng Việt có nguyên tắc hoạt động khác Wikipedia Tiếng Anh? Hiện tại thì phiên bản bạn Tuanminh01 revert lại sử dụng một nguồn có độ tin cậy rất thấp (theo mình).Nmphuong91 (thảo luận) 13:39, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Bạn cần bổ sung nội dung vào bài thay vì ghi đè nội dung đã có. Nội dung bạn đưa vào là của phiên phúc thẩm, tôi phục hồi nội dung diễn ra trong phiên sơ thẩm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 13:50, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Nếu bạn chỉ muốn khôi phục nội dung bị xóa, theo tôi hiểu là bạn có thể edit và bổ sung nội dung bị xóa. Nội dung này mình xóa vì sử dụng nguồn không đáng tin cậy (namuctuanbao), thậm chí có thể gọi là nguồn đáng nghi khi tôi check nội dung bài viết ở nguồn "Tài liệu do này một người bạn từ bên Mỹ gửi qua" (sao kiểm chứng được?). Tuy nhiên, những vấn đề cụ thể về nội dung thì có thể thảo luận ở talk page. Ở đây tôi chỉ muốn hỏi về phương thức làm việc của Wikipedia Tiếng Việt. Trước giờ tôi làm việc theo BOLD, revert, discuss cycle.

Theo như mình thấy là bạn thực hiện revert không đưa ra lý do, sau đó tiến hành khóa trang khi chạm tới 3rr. Điều này làm mình cảm thấy rất bối rối, nên mới đưa lên đây để hỏi về cách thức làm việc nói chung, trước khi tiếp tục tiến hành chỉnh sửa. Hiện tại thì có 2 vấn đề mình muốn hỏi:

1. Quy trình chỉnh sửa ở đây như thế nào? Có điểm khác biệt gì đáng kể so với Wikipedia Tiếng Anh không? Ví dụ như, editor phải đưa ra thảo luận trước khi chỉnh sửa chẳng hạn.

2. Tại sao bạn lại khóa bài? Có phải tất cả chính sửa phải được thông qua sự đồng ý của bảo quản viên, nếu không sẽ mặc định coi là phá hoại?Nmphuong91 (thảo luận) 15:49, ngày 6 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Ở bài Chủ nghĩa xã hội Tuấn Minh cũng lùi sửa rồi khóa bài mà không cần lý do. Chẳng hiểu Wikipedia tiếng Việt có quy định gì không hay BQV muốn làm gì tùy thích ? Hamloi23 (thảo luận) 15:21, ngày 8 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Tiếp tục bịa nguồn

Thành viên Scotchbourbon tiếp tục có hàng loạt hành vi bịa nguồn ở đây [11] Tôi sẽ dẫn ra chi tiết đây:

Đoạn 1: "Vào ngày 16 tháng 11 năm 1918, chính phủ Bolshevik với mục tiêu mở rộng lãnh thổ về phía tây đã thành lập Quân đoàn Phương Tây. Vào ngày 18 tháng 11 năm 1918, Vladimir Lenin đã ra lệnh cho Hồng quân bắt đầu một chiến dịch có tên là Target Vistula. Mục tiêu cơ bản của chiến dịch này là tiến quân xâm lược vùng Đông Âu và Trung Âu (trong đó có Ba Lan), dựng nên những chính phủ Xô viết bù nhìn tại khu vực này và hỗ trợ cho các cuộc cách mạng cộng sản ở Đức và Áo-Hung. Vào ngày 5 tháng 1 năm 1919, Hồng quân đã chiếm Minsk và tiêu diệt nước Cộng hòa Nhân dân Belarus vừa mới được thành lập không lâu. Ngày 12 tháng 1, Bộ tư lệnh Tối cao Xô viết đã đề ra mục tiêu cụ thể của chiến dịch Target Vistula là tiến quân vượt sông Neman và đến ngày 12 tháng 2 thì vượt sông Bug để xâm nhập vào lãnh thổ Ba Lan. Trước tình hình đó, Ba Lan đã phải huy động quân tới Baranowicze và Pinsk để bảo vệ vùng biên cương của nước này và chuẩn bị cho một cuộc đụng độ với quân Nga. Kể từ đầu năm 1919, đã diễn ra rất nhiều cuộc giao tranh lẻ tẻ giữa quân đội Nga và Ba Lan ở vùng biên giới"

Tôi đã đối chiếu với nguồn dẫn "White Eagle, Red Star: the Polish-Soviet War, 1919–20, Pimlico, 2003, ISBN 0-7126-0694-7 trang 24-27" - link đọc online đây [12] - thành viên này đã bịa ra những chi tiết sau:

  • Đúng là có đoạn "ngày 16 tháng 11 năm 1918, chính phủ Bolshevik đã thành lập Quân đoàn Phương Tây" (trang 26), nhưng bịa ra câu "với mục tiêu mở rộng lãnh thổ về phía tây"
  • Đúng là có đoạn "Vào ngày 18 tháng 11 năm 1918, Vladimir Lenin đã ra lệnh cho Hồng quân bắt đầu một chiến dịch có tên là Target Vistula" (trang 26), nhưng bịa ra câu "tiến quân xâm lược vùng Đông Âu và Trung Âu (trong đó có Ba Lan), dựng nên những chính phủ Xô viết bù nhìn tại khu vực này và hỗ trợ cho các cuộc cách mạng cộng sản ở Đức và Áo-Hung"
  • Bịa hoàn toàn câu "Vào ngày 5 tháng 1 năm 1919, Hồng quân đã chiếm Minsk và tiêu diệt nước Cộng hòa Nhân dân Belarus vừa mới được thành lập không lâu"
  • Đúng là có câu "Ba Lan đã huy động quân tới Baranowicze và Pinsk" (trang 27), nhưng bịa ra câu "để bảo vệ vùng biên cương của nước này và chuẩn bị cho một cuộc đụng độ với quân Nga".

Đoạn 2: "vùng Tây Ukraina và Tây Belarus thuộc kiểm soát của Ba Lan (mà chính phủ Ba Lan gọi là "vùng Đông Ba Lan"), bao gồm chủ yếu là người gốc Nga, thì luôn mong chờ cuộc tấn công của Hồng quân vào Ba Lan để giúp họ trở về với "Đất mẹ Nga" - bị sửa thành "ở vùng Đông Ba Lan thì luôn mong chờ cuộc tấn công của Hồng quân vào Ba Lan để sáp nhập vùng này vào Nga" - ý nghĩa đã thay đổi hẳn mà không nêu lý do sửa đổi

Đoạn 3: "Chính quyền Liên Xô cũng tiến hành bắt giữ một số lượng lớn trí thức Ba Lan, cựu quan chức, chính trị gia, công chức và nhà khoa học , trí thức vàc giáo sĩ, cũng như những người bình thường được cho là đe dọa đến sự cai trị của Liên Xô. Trong hai năm giữa cuộc xâm lược Ba Lan năm 1939 và cuộc xâm lược Liên Xô năm 1941 của Đức, Liên Xô đã bắt giữ và bỏ tù khoảng 500.000 người Ba Lan, chiếm 1/10 dân số nam giới trưởng thành của Ba Lan khi đó. Các thành viên bị bắt giữ của giới trí thức Ba Lan bao gồm cựu thủ tướng Leon Kozlowski và Aleksander Prystor, Stanisław Grabski và Stanisław Głąbiński, và gia đình Baczewski. Ban đầu chủ yếu nhắm vào các đối thủ chính trị tiềm năng, thế nhưng đến tháng 1 năm 1940, chiến dịch của NKVD cũng được chỉ đạo chống lại các đồng minh tiềm năng, bao gồm những người cộng sản và xã hội chủ nghĩa Ba Lan. Những người đã bị bắt giữ bao gồm Władysław Broniewski, Aleksander Wat, Tadeusz Peiper, Leopold Lewin, Anatol Stern, Teodor Parnicki, Marian Czuchnowski và nhiều người khác [62]. NKVD Liên Xô đã xử tử khoảng 65.000 người Ba Lan bị cầm tù sau một loạt các phiên tòa trá hình [63]. Số người Ba Lan đã chết do sự đàn áp của Liên Xô trong giai đoạn 1939-1941 được ước tính ít nhất là 150.000 người [64]. Giáo sư Tadeusz Piotrowski trích dẫn sử gia Norman Davies cho rằng: "Trên nhiều phương diện, những gì mà NKVD gây ra ở miền đông Ba Kan đã đem lại sự tàn phá lớn hơn nhiều so với Gestapo của Đức quốc xã [ở miền tây Ba Lan]"

Thành viên này đã dùng nguồn dẫn "Gross, Jan T. (1997). Bernd Wegner (ed.). From Peace to War: Germany, Soviet Russia and the World, 1939-1941", trang 77, 78 - tôi đã tìm ra link đọc online đây [13] - so với sách thì thành viên này đã bịa ra những chi tiết sau:

  • "NKVD Liên Xô đã xử tử khoảng 65.000 người Ba Lan bị cầm tù sau một loạt các phiên tòa trá hình" - hoàn toàn không có trong nguồn
  • "Số người Ba Lan đã chết do sự đàn áp của Liên Xô trong giai đoạn 1939-1941 được ước tính ít nhất là 150.000 người"- cũng hoàn toàn không có trong nguồn
  • Ngoài ra, nguồn [14] (chú thích số 62) - không hề có câu "Liên Xô đã bắt giữ và bỏ tù khoảng 500.000 người Ba Lan, chiếm 1/10 dân số nam giới trưởng thành của Ba Lan khi đó"
ThiênĐế98, 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍, Đông Minh, Tuanminh01: nhờ các bạn thẩm định giúp lần nữa, bằng chứng lần này quá rõ ràng vì có link đọc sách online. Những nội dung bịa nguồn ở trên còn chưa được giải quyết mà thành viên này lại tiếp tục coi thường quy định, bịa nguồn hàng loạt thế này, cần phải xử lý nghiêmKotankien (thảo luận) 04:35, ngày 10 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Long Nguyen 306

Cũng liên quan tới vấn đề xung đột Nga - Ba Lan (mình thấy lạ nên đăng vô đây thôi):
Chiến tranh Nga-Ba Lan (1919-1921) có viết:
"15 tháng 5 — Binh sĩ Ba Lan truy lùng và thảm sát 14 chính ủy Hồng quân và 30 dân thường Do Thái ở khu bến cảng tại Odessa, Ucraina.[7]"

 
Ivan Bunin: Cursed Days: Diary of a Revolution[4]

Một đồng chí nào đó sửa sai nguồn, từ "Red Army" dịch sang thành "Quân Ba Lan", ngày 2 tháng 5 thì cũng bị sửa thành ngày 15 tháng 5 luôn? Quản trị viên đâu?
Đoạn tiếp theo:
"Cuộc tấn công của binh lính Ba Lan kèm theo những cuộc thảm sát và xử bắn hàng loạt dân Do Thái và dân thường Ukrainia: ở thành phố Rovno, quân Ba Lan bắn chết hơn 3 ngàn thường dân, ở khu Теtievo gần 4 ngàn người Do Thái bị giết, các làng Ivanovtsi, Kucha, Sobachi, Yablunovka, Novaya Greblya, Melnichi, Kirillovka v.v... bị phá hủy hoàn toàn, dân làng cũng bị sát hại." Nguồn đâu, sách nào, trang web nào? Nếu có mong các bạn hãy bổ sung dẫn chứng vào mau, còn nếu không có thì hãy xóa đoạn này ngay đi. LongNguyen306 (thảo luận) 01:50, ngày 11 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thành viên chuyên phá hoại

Thành viên Aragon Việt Nam sau khi bị cấm 1 thời gian vì hành vi phá hoại, nay lại quay lại phá hoại tiếp ở [15], [16] (thành viên này đã khôi phục những đoạn mà các BQV đã phát hiện là bịa nguồn và bỏ đi), và [17] - xóa đoạn lớn có nguồn mà không có lý doMularoma (thảo luận) 05:42, ngày 11 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Quyết định cấm tài khoản này 1 tháng (lũy tiến từ 1 tuần) -- ✠ Tân-Vương  05:57, ngày 11 tháng 5 năm 2019 (UTC)
Nhờ bqv, đpv nào đó xóa hộ mấy bài tui đặt biển giùm. Thank. Rolsewiki (thảo luận) 04:37, ngày 12 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thành viên vi phạm thái độ văn minh

hiện tại, tôi bị một cá nhân tấn công bằng lời lẽ không hay ([18] và [19]), mong bảo quản viên xem xét.Nacdanh (thảo luận) 07:46, ngày 16 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 07:48, ngày 16 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Thành viên phá hoại trở lại

Thành viên Aragon Việt Nam đã bị cấm 1 tháng vì hành vi bịa nguồn (xem bên trên), nay đã trở lại bằng 1 tài khoản rối là Quachtinh470 để lùi sửa, khôi phục lại những đoạn đã bị các BQV xóa đi vì bịa nguồn, cụ thể là [20] và [21]

Đề nghị cấm vĩnh viễnMularoma (thảo luận) 15:10, ngày 18 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Người ta có ý đóng góp để nâng cao chất lượng bài viết, dựa vào đâu mà dám nói là bịa nguồn? Về bài Hồi giáo tôi đã chứng minh với BQV Thiên đế là đoạn đó hoàn toàn không phải bịa nguồn rồi, mời bạn Mularoma xem lại phần thảo luận phía trên. Thành viên Mularoma này chả thấy đóng góp gì mấy cho wiki mà chỉ chăm chăm tìm cách phá hoại công sức của người khác là sao nhỉ? Quachtinh470 (thảo luận) 12:31, ngày 19 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Về Thành viên:Nguyễn Quang Hiển 1984

Tôi nhận thấy thành viên Thành viên:Nguyễn Quang Hiển 1984 đăng tải quá nhiều hình ảnh không tự do, chất lượng cao về chân dung/chữ kí nhưng không hề trình bày nguồn gốc lẫn giấy phép hình ảnh mặc dù đã được cảnh báo nhiều lần. Nhờ các anh BQV xem dùm. Haruki (Thảo luận) 13:15, ngày 20 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Mấy bạn mới đến cứ nghĩ ảnh copy hay cắt trên mạng là được phép :-) Để tôi nhắc nhở thêm lần nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 13:17, ngày 20 tháng 5 năm 2019 (UTC)
  1. ^ https://academic.oup.com/qjmed/article/96/5/325/1551292
  2. ^ Bản tin của Đại hội Đại biểu nhân dân Liên Xô và Xô Viết tối cao Liên Xô. 1989. Số 29. trang 579. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 579.
  3. ^ I. V Pavlova. Tìm kiếm sự thật vào đêm trước của Chiến tranh thế giới thứ hai. (И. В. Павлова. Поиски правды о кануне Второй мировой войны).
  4. ^ Ivan Bunin (1998), Cursed Days: A Diary of Revolution. May 2/15, 1919. Ivan R. Dee, ISBN 1461730309. p. 141.
    5. Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên&oldid=53344637”