Wikipedia

Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2019 2

< Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Báo cáo thành viên phá hoại sửa

 Y Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 11:10, ngày 19 tháng 1 năm 2019 (UTC)[trả lời]
 Y Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 16:43, ngày 19 tháng 2 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:55, ngày 4 tháng 8 năm 2019 (UTC)[trả lời]
FCBM Cảm ơn bạn đã tích cực báo tin. BQV Tuanminh01 đã thi hành việc khóa tài khoản.-- ✠ Tân-Vương  10:33, ngày 24 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Phá hoại sửa

Tuanminh01 hiện có một thành viên có tên Bộ Công An 118 đang phá hoại trên Wikidata, đề nghị bảo quản viên thông báo bên đó để cấm. Tamajetlua (thảo luận) 13:04, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Là giả hay thật vậy bạn, hù dọa bắt loạn xà ngầu cả lên. "Chào bạn, hiện nay bộ công an đang theo dõi hoạt động của bạn và có thể sẽ sớm bắt bạn vì đã tham gia wiki chống phá nhà nước. Bạn nên chấm dứt việc tham gia wiki. Thân Bộ Công An 118" Future ahead (thảo luận) 13:17, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Giả đó, cứ vào trang thảo luận của tôi ở Wikidata mà xem, bị bóc mẽ nên nhặng cả lên. Tamajetlua (thảo luận) 13:24, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Thành viên này còn nhắn cả vào vi.wiktionary.org Future ahead (thảo luận) 13:50, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bộ công an nào rảnh rỗi dữ vậy :-))) Mấy bạn thất nghiệp thì có. Tuanminh01 (thảo luận) 13:53, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]

https://vi.wikisource.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ADripron&type=revision&diff=76578&oldid=76573

Hành vi đe dọa này cấm là đúng rồi. Mai mốt tôi có bị bắt cũng cảm ơn các bác ở bộ công an đã cảnh báo sớm. Tôi mà bị bắt sẽ là big event cho Wiki toàn cầu. Tất cả các báo lớn trên thế giới sẽ đăng tin này. Các chính phủ có cảm tình với Wiki như Thụy Điển sẽ lên tiếng. Trump muốn lấy le với dân Mỹ cũng sẽ không bỏ qua cơ hội này. :D Lập tức tôi có bài trên tất cả mọi phiên bản. Bọn Wikipedian mà ghét ai thì bọn nó đem hết chuyện xấu của người đó lên Wiki. Chắc bác Trọng vui lắm. :D Đem ra đây cho các bạn tham khảo nhé. Dripron (thảo luận) 12:15, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Về việc rút quyền điều phối viên của tài khoản Jspeed1310 sửa

Mình vừa coi lại danh sách điều phối viên thì thấy thành viên này đã không hoạt động trong vòng 5 năm. Hiện tại quy định rút quyền bảo quản viên chỉ trong 1 năm không hoạt động đã có thể bị gỡ quyền. Về trường hợp thành viên này đã được nhắc đến trước đây một số lần nhưng đều bị bỏ qua vì lý do không có quy định tương tự cho điều phối viên. Nên chăng áp dụng quy định rút quyền bảo quản viên hoặc xây dựng một quy định tương tự cho điều phối viên để giải quyết rốt ráo trường hợp này? conbo trả lời 07:45, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Hình như vài năm trước BQV Viethavvh có đưa ra rút quyền nhưng không đạt kết quả. Việc này không rõ có cần thảo luận trước biểu quyết hay không, BQV Conbo. Nếu có thể bỏ bước thảo luận (cũng không có gì đáng để thảo luận) thì tôi nghĩ nên mở BQ để thông qua quy định tương tự cho các tài khoản có công cụ do cộng đồng thông qua để có cơ sở sau này, tránh kiện cáo thêm.-- ✠ Tân-Vương  07:53, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Theo mình nếu chỉ riêng điều phối viên thì không cần thảo luận nữa vì đã từng có thảo luận ở những lần trước. Còn nếu liên quan cả đến hành chính viên, kiểm định viên... thì có nên thêm thảo luận để áp dụng luôn tiêu chuẩn hiện tại đang áp dụng cho bảo quản viên hay không? Các bảo quản/điều phối viên khác có thể cho ý kiến vì thời gian gần đây mình không vào Wikipedia thường xuyên như trước. conbo trả lời 07:59, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn ý kiến của BQV Conbo. Mong chờ ý kiến của các BQV/DPV khác để có thể nhanh chóng tiến hành các bước đi nhằm cải thiện thêm bộ khung quy định của Wikipedia tiếng Việt.-- ✠ Tân-Vương  08:02, ngày 28 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Mình nghĩ rút hay không thì cũng không ảnh hướng tới hoạt động trên đây mấy. Áp dụng cách cho thời hạn một năm để trả lời cũng OK mà.Hugopako (thảo luận) 14:40, ngày 1 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nếu không có ý kiến gì khác, tôi sẽ khai mở biểu quyết giải quyết dứt điểm vấn đề này ngay tối hôm nay.-- ✠ Tân-Vương  03:01, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu:AdvancedSiteNotices sửa

Nhờ BQV sửa bản mẫu này lại cho đúng, hiện đang BQ chủ đề chọn lọc Lady Gaga chứ không phải chủ điểm chọn lọc, còn đề nghị rút sao đã qua. KhaiDo (thảo luận) 01:01, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

  Đã sửa, cảm ơn bạn đã hỗ trợ báo tin.-- ✠ Tân-Vương  01:12, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Broken filter to be fixed sửa

Hello all! Lately, we've been switching all wikis to use a new, faster parser for the AbuseFilter. Unfortunately, this wiki cannot be switched because one of the filters contains unsupported syntax. Specifically, it is filter 27. In order to fix it, you should remove the trailing | at line 7. Could anyone please take a look? Should you have any questions, please feel free to ping me back! Thanks, --Daimona Eaytoy (thảo luận) 16:53, ngày 5 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Done thx Daimona Eaytoy. Tuanminh01 (thảo luận) 16:57, ngày 5 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đồng nhất tên gọi cho bên chính phủ hành pháp của Trung Quốc sửa

Xin chào, hiện tại tôi tạo bài viết Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012, trong đó có một số yếu tố về tến gọi các bộ trong chính phủ hành pháp của Trung Quốc. Một số bộ có tên gọi ghi ngắn gọn Bộ Quốc phòng Trung Quốc,... trong khi một số bộ phận liên quan khác ghi theo tên dài hơn (Bộ Ngoại giao Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, Chủ tịch nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa,...) rất không đồng nhất. Nếu xét theo đồng bộ của vi.wiki là rất không hay, ngoài ra nếu xét rộng hơn với cách quy ước viết tên với cấp bộ của các quốc gia khác trên vi.wiki (như Việt Nam, Nhật Bản, Hoa Kỳ,...) đều dùng tên ngắn gọn của quốc gia đó. Vì vậy, tôi muốn nhờ các BQV dùng công cụ để thay đổi một loạt các bài cấp bộ có liên quan đến Trung Quốc được rút gọn thành Trung Quốc cho đồng bộ. Hy vọng nhận hồi đáp từ các BQV. Xin cảm ơn.--Nacdanh (thảo luận) 09:36, ngày 5 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Chiến dịch chống rối của Thiên Đế sửa

Bảo quản viên ThiênĐế98 chống rối nhưng đã xóa thông tin có nguồn trong nhiều bài viết làm giảm chất lượng bài. Chống rối là để bảo vệ bài viết chứ không phải để phá hủy chúng. Không nên nhân danh chống rối làm ảnh hưởng đến dự án. Đây là những sửa đổi của bạn.

https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191005001447&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191004142803&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191002111814&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001144749&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001103635&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001065416&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001044434&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

Nhiệt tình là tốt nhưng nên cân nhắc không để sự nhiệt tình của mình ảnh hưởng xấu đến dự án. Nếu không bạn nào phản đối tôi sẽ phục hồi lại những thông tin có nguồn bị Thiên Đế xóa khỏi bài.

Qua chiến dịch chống rối của Thiên Đế tôi thấy dường như có một âm mưu kiểm soát Wikipedia của một thế lực nào đó đằng sau bảo quản viên này. Thiên Đế chỉ là người đứng ra thực hiện âm mưu đó. Mọi việc được Thiên Đế thực hiện rất bài bản:

Bước 1: Cấm hết các thành viên chuyên viết bài chính trị nhạy cảm

Bước 2: Xóa hết sửa đổi của các thành viên này

Bước 3: Đưa ra quy định nhằm loại bỏ hết các Bảo quản viên, Điều phối viên, Hành chính viên, Kiểm định viên cũ với lý do không hoạt động thường xuyên

Bước 4: Đề cử những thành viên trẻ, dễ bị thao túng làm Điều phối viên

Bước 5: Tự ứng cử làm Hành chính viên

Bước 6: Đòi công bố IP của thành viên chuyên viết bài nhạy cảm

Tôi không nghĩ ở tuổi Thiên Đế có thể nghĩ ra một kế hoạch tốt đến vậy. Nghi ngờ này của tôi được xác nhận khi Thiên Đế yêu cầu kiểm định IP và đòi DHN cung cấp IP của các thành viên chuyên viết bài chính trị. Việc Thiên Đế gây sức ép với DHN đòi công bố IP của thành viên đặt toàn bộ cộng đồng trước nguy cơ bị xác định danh tính. Hành động này vi phạm nghiêm trọng chính sách bảo mật thông tin cá nhân của Wikipedia. Một bảo quản viên muốn vi phạm chính sách bảo mật của Wikipedia là điều không chấp nhận được. Thiên Đế làm vậy là vì ai nếu không phải vì những người đang muốn kiểm soát Wikipedia. Wikipedia không thể bị nhà nước Việt Nam hay bất cứ thế lực nào kiểm soát. Đây là môi trường tự do học thuật duy nhất tại Việt Nam hiện nay. Tổ chức Wikimedia cũng không thể chấp nhận một phần của mình bị chính phủ Việt Nam kiểm soát. Các bạn nên cảnh giác với thành viên Thiên Đế, đừng để cậu ấy làm cho Wikipedia mất đi bản chất và mục tiêu ban đầu của mình. Hãy bảo vệ bản thân mình trước người như Thiên Đế. Nếu Thiên Đế tiếp tục tìm cách thao túng Wikipedia và có hành động gây hại cho dự án cũng như đe dọa đến quyền được bảo mật thông tin cá nhân của thành viên thì mọi người nên biểu quyết bất tín nhiệm cậu ấy.Dohuuchi (thảo luận) 03:12, ngày 13 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thân ái chào các bảo quản viên dự án Wikipedia tiếng Việt và các thành viên hằng quan tâm, theo dõi trang Tin nhắn dành cho Bảo quản viên,
Tuy rối Kayani trong lốt tài khoản mới đã bị BQV TuanUt cấm, nhưng tôi cho rằng đây là một dịp hiếm có và là thời gian phù hợp để trình bày với cộng đồng những lần kiểm định rối vừa qua do tôi thực hiện. Trong vòng nửa tháng qua, đã có 5 dịp tôi thỉnh nguyện các Kiểm định viên của dự án chúng ta kiểm định các thành viên là các con rối lâu năm. Xin trình bày rõ ràng để những thành viên không có thời gian cộng tác thường xuyên được biết. Các vụ việc kiểm định trên gồm:
Tôi xin được trình bày với cách thức trình bày của rối lâu năm Kayani ở trên:
  • Việc trình bày lùi sửa toàn bộ nội dung được thực hiện theo cả hai quy tắc bất thành văn là tiền lệ và dưới dạng "văn bản" là quy định của dự án chúng ta, như đã nhắc đến trong vụ kiểm định Kayani và hậu duệ. Vấn đề này cũng đã được phổ biến đến Kayani ngay lập tức trong trang Yêu cầu kiểm định. Xin trình bày rõ thêm, việc không lùi sửa của rối trong khoảng thời gian gần đây đã làm đàn rối "nhởn nhơ" và không kém phần "vui thú" khi ra vào dự án Wikipedia tiếng Việt. Sau khi tài khoản cụ bị cấm, Kayani mở tiếp tài khoản ngay trong ngày, thậm chí là ngay sau đó để trở lại viết bài đang tiếp như chưa từng có việc gì xảy ra, việc này, chính tôi cũng đã nhận thấy những bất cập. Sau khi tìm hiểu kỹ lý do con rối này không quá lo lắng khi bị cấm, cũng như "vượt khóa" 30/500 cách dễ dàng, tôi quyết định sử dụng tiền lệ và quy định của chúng ta, lùi sửa toàn bộ nội dung của rối. Chính việc này đã làm các rối lùi lại nội dung cũ bị phát giác (các vụ việc 3-4-5) và Kayani tạm thời phải đi "nghỉ dưỡng" bất đắc dĩ. Đánh vào bài viết mà rối xây dựng quả là một cách hay để trừng trị nạn rối chính trị để tuyên truyền.
  • Việc suốt ngày "vu vạ" các bảo quản viên (ví dụ như BQV Tuanminh01) khắp nơi cũng nhằm mục đích bôi xấu hình ảnh các thành viên bảo trì Wikipedia trong mắt các thành viên. Khác với Tuanminh01 chọn cách phản ứng là don't feed the trolls, tôi xin dùng cách thứ hai để phản ứng lại các nội dung vu vạ thường thấy nếu trên. (tương tự như nhiều vụ việc khác với BQV Tuanminh01) Sở dĩ tôi quyết định phản hồi để làm rõ và phổ biến tình hình hiện tại đến các thành viên bảo trì và tất cả các bạn quan tâm đến vấn đề bảo vệ và yêu mến Wikipedia tiếng Việt. Để phản hồi 6 bước phản đối trên của Kayani, tôi sẽ bổ khuyết các câu văn trên, vì một nửa sự thật không phải sự thật:
  • Tôi cho rằng cụm tuổi Thiên Đế có thể nghĩ ra một kế hoạch tốt đến vậy. là một lời khen, và tôi cảm ơn lời khen này. Luận cứ Wikipedia không thể bị nhà nước Việt Nam hay bất cứ thế lực nào kiểm soát. lại vô tình phản lại chính quan điểm chính trị của người nói, vì yêu cầu kiểm định tài khoản tôi nhắc lại yêu cầu công bố IP đó chính là nhóm MIG29VN, đối trọng của bạn Kayani bấy lâu nay. Bốn trên năm các vụ kiểm định cũng là của MIG.
  • Yêu cầu công bố IP phù hợp với các quy định và tùy thuộc vào sự cho phép của Wikipedia:Kiểm định viên, việc vu vạ bảo quản viên muốn vi phạm chính sách bảo mật của Wikipedia và toàn bộ cộng đồng trước nguy cơ bị xác định danh tính là một luận điểm sai hoàn toàn, theo các quy định đã dẫn ra phía trên. Kiểm định tài khoản và IP chỉ khi có yêu cầu hợp lý đến Kiểm định viên và chỉ kiểm định viên có quyền này và giám sát việc kiểm định lẫn nhau, sau khi trình bày bằng chứng cụ thể và rõ ràng. Từ "cộng đồng" trong luận điểm của Kayani khiến tôi chợt đó là nỗi lo sợ chung của "cộng đồng rối".
  • Tóm lại, việc rối Kayani phải đến khắp nơi để "trình báo", tôi cho đó là một tín hiệu tích cực trong việc dọn dẹp các đàn rối chính trị chuyên biến Wikipedia thành diễn đàn, mạo nguồn, tuyên truyền... và làm trong sạch dự án trong suốt những năm vừa qua.
  • Mong rằng các bảo trì viên khác cùng chung tay hỗ trợ cho công việc này thành công. Trong thời gian vừa qua trong việc dọn dẹp các đàn rối chính trị, các bài viết rối được sự quan tâm theo dõi và lưu ý của các bảo trì viên khác, trong đó có Tuanminh01 và tôi muốn gửi lời cảm ơn đến Bảo quản viên này. Đồng thời tôi cũng cảm ơn Kiểm định viên DHN đã theo kiểm định các vụ việc liên tiếp trong suốt thời gian vừa qua.

-- ✠ Tân-Vương  06:37, ngày 13 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xem xét sửa

Điều gì đang xảy ra https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Ledinhthang các bạn BQV xem lại có vấn đề gì ko, hay bản mẫu đâu đó bị lỗi. Đông Minh (thảo luận) 04:02, ngày 15 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đã giải quyết, lý do là bản mẫu:* bị phá hoại, và bản mẫu này được nhúng trong nhiều trang khác nhau, không chỉ trang của ĐPV Ledinhthang. Cảm ơn bạn đã báo tin.-- ✠ Tân-Vương  04:12, ngày 15 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xin cấp quyền BQV bên wikivoyage sửa

Gần đây bên Wikivoyage tiếng Việt không có ai tuần tra chống phá hoại nên đang diễn ra tình trạng phá hoại và viết bậy, cho nên tôi vừa lập biểu quyết xin cấp quyền BQV tạm thời trong 3 tháng để góp phần tuần tra chống phá hoại bên này. [1]. Rất mong mọi người ủng hộ mình.λεδινηtηανγ (thảo luận) 08:17, ngày 21 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Cấm chủ rối trong thời hạn bao lâu sửa

Chào các ĐPV và BQV, sau khi kiểm định Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Đàn rối "đồng thuận ảo" tôi phát hiện ra một việc đó là dự án chưa thống nhất mức xử lý tài khoản chủ rối. Tham khảo lịch sử cấm rối, tôi thấy rằng có chủ rối bị cấm 2 tuần, có rối khác bị cấm 6 tháng, tùy vào sự đóng góp hữu ích cho dự án. Với 10 biểu quyết bị ảnh hưởng đàn rối làm cho kết quả sai lệch, đối với tài khoản Bùi Công Chức tôi dự định cấm tài khoản này vô hạn. Nay tôi viết tin này rất mong nhận được ý kiến từ các thành viên bảo trì khác về mức hạn cấm đối với trường hợp này, để mức cấm khóa tài khoản được thống nhất rõ ràng và nhận được sự đồng thuận. Chờ hồi âm từ các bạn.-- ✠ Tân-Vương  10:30, ngày 22 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Các bạn rối tạo sẵn rất nhiều nick để dành, nên bạn  ✠ Tân-Vương  có thể cấm vô hạn mà không phải lo lắng. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:33, ngày 22 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn BQV Tuanminh01 đã có ý kiến hỗ trợ ạ.-- ✠ Tân-Vương  10:39, ngày 22 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Vì không có thành viên nào góp ý thêm, tôi xin lắng nghe hỗ trợ từ BQV Tuanminh01 để cấm vô hạn tài khoản Bùi Công Chức. Xin cảm ơn các bạn đã quan tâm đến nội dung này.-- ✠ Tân-Vương  00:38, ngày 24 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Các bạn đã giải thích rõ ràng cho thành viên này biết về quy định và cách vận hành của Wikipedia rồi chứ?  A l p h a m a  Talk 05:48, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Dự Wikimedia 2020 sửa

Xin lỗi nhắn trong này vì sẽ tiếp cận với BQV nhanh hơn, các bạn kiểm tra lý do xem tại sao [2] nhóm người dùng VN chưa hợp lệ để dự hội nghị? Báo cáo Asian Month có thường xuyên tính đến gần đây không?  A l p h a m a  Talk 16:38, ngày 8 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Chào BQV Alphama, tôi cho rằng họ đang chờ chúng ta lên tiếng.-- ✠ Tân-Vương  01:45, ngày 9 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi đang hỏi lại bên Meta.  A l p h a m a  Talk 06:31, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang sửa

Nhờ các bqv lưu ý giải quyết/xóa các đề nghị ở trang này.   Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 15:22, ngày 10 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Lâu quá chúng ta không hề có ĐPV, BQV mới cho nên mảng này quá thiếu.  A l p h a m a  Talk 05:50, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Chúng ta vừa có một ĐPV mới, nhưng thành viên này tập trung vào cải tiến bản mẫu và hỗ trợ Hội đồng Kiểm tra bài viết Dịch thuật.-- ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nhiệm vụ của chính ĐPV là kiểm tra bài viết mới và nội dung, chúng ta đang giai đoạn thiếu người?  A l p h a m a  Talk 06:04, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đúng là như vậy, thiếu nhân sự luôn là vấn đề muôn thuở, tôi cũng đã "nhắm" vài ứng viên cho vị trí ĐPV nhưng cần tìm hiểu kỹ hơn. Riêng 3 ĐPV có thâm niên hoạt động tích cực hiện nay, gồm Mai Ngọc Xuân, Ledinhthang và Ngomanh123 thì ngoài Xuân cần "làm quen" với nhịp độ mới của dự án sau thời gian tạm nghỉ kéo dài một năm, thì ĐPV Ledinhthang từ chối đề nghị BQV vì lý do sức khỏe còn Ngomanh vì lý do đời sống thực. Việc tuyển lựa ĐPV cũng cần thận trọng hơn nên tôi tạm dừng đề cử các thành viên mới và chờ thời gian để "nhìn nhận" kỹ các ứng viên.-- ✠ Tân-Vương  07:46, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Mình thấy còn yêu cầu nào tồn đọng nữa đâu nhỉ? Có một hai yêu cầu thì sau ngày 10 tháng 11 bạn Xuân đã giải quyết rồi? conbo trả lời 10:21, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Vấn đề không phải là thiếu người. Những yêu cầu đổi tên có thể giải quyết tất cả trong vòng 15 phút. Chẳng qua link của yêu cầu đổi tên bài không hiển thị ở Thay đổi gần đây nên có thể các quản trị viên không chú ý, dẫn đến mục đó bị bám bụi, chứ không đến nỗi là không có ai để giải quyết. conbo trả lời 10:52, ngày 18 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

{{AdvancedSiteNotices}} sửa

Bản mẫu cần được cập nhật, xin nhờ một BQV gỡ biểu quyết BVT bài Thư viện Alexandria và HD 217107 c; biểu quyết CĐCL Điện ảnh và biểu quyết DSCL bài Danh sách trận Siêu cúp châu Âu ra khỏi bản mẫu này. KhaiDo (thảo luận) 12:32, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ok bạn Q.Khải. Cảm ơn bạn đã báo tin.-- ✠ Tân-Vương  12:35, ngày 30 tháng 11 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Trang đổi hướng sửa

Có nhiều thành viên hay đổi hướng trang cá nhân của họ đến 1 trang bài viết của wiki, điều này có phù hợp không? Như đây: Thành viên:Quangtuyen.dam.  M  05:33, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Không phù hợp, đây là đổi hướng liên không gian tên, thuộc tiêu chí xóa nhanh ĐH3. Xuân (thảo luận) 06:32, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nếu phát hiện trường hợp nào khác mình sẽ báo cáo cảm ơn bạn.  M  07:06, ngày 1 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Quy chế biểu quyết sửa

Biểu quyết về quy chế biểu quyết trên Wikipedia Tiếng Việt không nhận được sự ủng hộ lớn của cộng đồng sao Thiên Đế cho rằng nó đã được thông qua ? Theo quy định tại trang biểu quyết thì "cộng đồng không nhất thiết phải tuân theo ý của đa số trong cuộc biểu quyết nếu không có đa số lớn, tại vì Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận (consensus)". Số phiếu như sau:

Phần II - Chương I Các loại biểu quyết: 12 phiếu thuận, 2 phiếu chống

Phần II - Chương II Quy định chung về các hạng mục trong biểu quyết: 7 phiếu thuận

Phần II - Chương III (1) Thành viên tham gia biểu quyết: 4 phiếu thuận

Phần II - Chương III (2) Thành viên tham gia biểu quyết: 4 phiếu thuận

Phần II - Chương IV (1) Kết quả biểu quyết: 5 phiếu thuận

Phần II - Chương IV (2) Kết quả biểu quyết: 4 phiếu thuận

Phần II - Chương V Hình thức xử lý: 6 phiếu thuận

Phần II - Chương VI Điều khoản thi hành: 7 phiếu thuận

Chương I giới thiệu các loại biểu quyết nhận được nhiều phiếu nhất là 12 phiếu thuận cũng chưa thể gọi là đa số lớn. Chương I vô thưởng vô phạt nên các thành viên dễ dàng đồng ý nhưng cũng chỉ được 12 phiếu thuận do có quá ít người tham gia biểu quyết. Các phần khác nhận được rất ít phiếu ở mức từ 7 phiếu trở xuống. Những phần quan trọng nhất là Phần II - Chương III và IV nhận được từ 4 đến 5 phiếu.

Hai chương III và IV có quá nhiều kẽ hở cho người xấu lợi dụng nên rất ít người đồng ý. Lấy ví dụ vào dịp tết, mọi người lo ăn chơi, ít online Wikipedia, có người nào đó ứng cử chức Kiểm định viên nên chỉ có bạn bè, thân hữu, đồng minh, đồng chí, đồng đội, đồng bọn của người đó tham gia. Sau 30 ngày + 15 ngày gia hạn người đó được 5 phiếu trong đó có 4 phiếu thuận, 1 phiếu chống. Chiếu theo điểm 1a và điểm 1d điều 20 người đó thành Kiểm định viên rồi.

Tương tự với việc biểu quyết quy định của Wikipedia. Nếu có quá ít người tham gia nên hết 30 ngày + 10 ngày gia hạn chỉ có vài phiếu đồng ý thì quy định cũng có hiệu lực. Nếu biểu quyết có duy nhất 1 người tham gia và người đó bỏ phiếu thuận, tính theo tỷ lệ ủng hộ là 100% rồi thì quy định cũng được thông qua sao ? Chẳng lẽ 1 người đủ sức đại diện cho hơn 700 ngàn thành viên sao? Quan điểm của 1 người có thể phản ánh quan điểm của cả cộng đồng sao? Một người có thể quyết định thay cho hàng trăm ngàn người sao?

Cái quy chế này ngay từ lúc mới được tạo ra đã không có ai ủng hộ nên cộng đồng không quan tâm nhưng Thiên Đế vẫn đem ra biểu quyết. Cộng đồng gần như đã tẩy chay cuộc bỏ phiếu này. Chỉ có 15 thành viên tham gia biểu quyết. Bây giờ không có đa số lớn bạn vẫn tuyên bố nó được thông qua. Vậy là bạn đã áp đặt quy định lên cộng đồng hơn 700 ngàn thành viên rồi. Xin hỏi mọi người Thiên Đế làm vậy có đúng không ?Michel9090 (thảo luận) 02:29, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

700.000 người chỉ là danh nghĩa, trừ đi số tài khoản bị cấm, trừ đi số tài khoản chung 1 người, trừ đi số tài khoản chung 1 người bị cấm, trừ đi số tài khoản đã nghỉ hoạt động, trừ đi số tài khoản tạo ra chứ không hoạt động, trừ đi số tài khoản thiếu lượng sửa đổi cần thiết là 300, chỉ có hơn 1.200 trong 700.000 là có trên 300 sửa đổi (Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang), số còn lại đã gửi thư cho họ. Và tôi chả thấy ai tẩy chay cả bạn à.  M  03:03, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tỷ lệ 4/1200 là 3 phần ngàn đó bạn. Michel9090 (thảo luận) 03:19, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ai quan tâm thì có quyền lên tiếng, im lặng không tham gia thì chịu, số ít còn lại miễn đủ phiếu tối thiểu thì thông qua, luật cứ an bài cho số đông. Nếu họ phát sợ thì sẽ tự biết là phải có mặt trong các biểu quyết sau. Bạn không việc gì phải lo cho họ.  M  03:28, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Luật quy định "cộng đồng không nhất thiết phải tuân theo ý của đa số trong cuộc biểu quyết nếu không có đa số lớn, tại vì Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận (consensus)" mà sao bạn nói đủ phiếu tối thiểu được ? Luật đâu có nói 4 phiếu là đủ để thông qua 1 quy định quan trọng như thế này.Michel9090 (thảo luận) 03:30, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Trò chơi luẩn quẩn phá hoại, gây tranh cãi này đã quá nhàm chán rồi Kayani, bạn cũng ráng đầu tư nhiều nick để vu vạ phá quấy tại dự án này. Thưa với bạn, đến giờ phút trước hôm qua thì chỉ cần 10 phiếu thì dự án đã đủ thông qua bầu chọn ĐPV rồi. Sau biểu quyết này, 15 phiếu đã đủ thông qua bầu chọn ĐPV, BQV, HCV rồi. Tôi thấy tôi và Đông Minh làm chuyện khác sẽ ích lợi hơn ngồi chuyện trò với Kayani. Kết thúc thảo luận tại đây.-- ✠ Tân-Vương  03:52, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bạn Thiên Đế không thể thấy người khác phản đối thì chụp mũ người ta là rối cho qua chuyện được. Việc này rất nghiêm trọng nên tôi mới đem ra đây để lấy ý kiến của mọi người. Sau biểu quyết này chỉ cần 5 phiếu trong đó có 4 phiếu thuận, 1 phiếu chống là đủ để thông qua kiểm định viên chứ không phải là 15 phiếu là đủ thông qua bầu chọn ĐPV, BQV, HCV như bạn nói. Chỉ cần 1 phiếu cũng đủ thông qua quy định. Xin đem điều 20 trong cái quy chế biểu quyết của Thiên Đế cho mọi người thấy.

Điều 20. Kết quả biểu quyết

Công thức tính số phiếu để một biểu quyết thành công là Số phiếu thuận⁄Tổng số phiếu thuận + chống x 100 (đơn vị:%) (trừ biểu quyết bầu chọn bài viết) a) Nếu tổng số phiếu thuận chiếm từ 1/2 trở lên (trên 50%) trong tổng số phiếu thì biểu quyết được xem như là thành công. Đối với biểu quyết chọn thành viên quản trị, số phiếu thuận phải chiếm từ 2/3 tổng số phiếu (trên 66,(6)%) (ĐPV, BQV, HCV) và từ 4/5 tổng số phiếu (trên 80%) (KĐV).

b) Tùy từng loại biểu quyết:

– Tổng số phiếu trong tất cả các loại biểu quyết cần có tối thiếu là 10 phiếu;

– Các biểu quyết ở điều 9, 10, 11 chỉ cần tối thiểu 3 phiếu;

– Ở điều 6 chỉ cần tối thiểu 5 phiếu; riêng biểu quyết dịch thuật chỉ cần 2 phiếu.[10]

– Riêng bầu chọn kiểm định viên phải có tối thiểu 20 phiếu.

c) Các biểu quyết ở điều 3 khoản 1, 2, 4, 5 bắt buộc phải mời tay số lượng lớn các thành viên tích cực (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất, có thể là từ 10, 30 tùy ý người mời) hoặc chạy bot gửi thư mời thông báo đến cộng đồng. Sau nửa thời gian biểu quyết nhưng chưa hội đủ số phiếu, được quyền chạy thư mời thêm một lần nữa đối với các thành viên có hoạt động nhưng chưa tham gia cho ý kiến. Việc này cũng có thể được thực hiện một lần nữa 5 ngày trước khi biểu quyết kết thúc.

d) Gia hạn và đóng biểu quyết sau gia hạn:

- Đối với biểu quyết về nhân sự, sau thời gian gia hạn thêm khoảng thời gian 15 ngày mà chưa hội tụ đủ số phiếu, bỏ qua quy tắc số phiếu tối thiểu, ứng viên đắc cử tính theo tỷ lệ ủng hộ.[11]

- Đối với biểu quyết khác (các biểu quyết trừ bầu chọn và đánh giá bài viết), có thể gia hạn tối đa 10 ngày nếu không hội đủ số phiếu cần thiết. Quá thời gian này, đóng biểu quyết tính theo tỷ lệ ủng hộ trong biểu quyết.

- Đối với các biểu quyết bầu chọn, đánh giá bài viết và các hạng mục liên quan (điều 6,9,10,11); sau khi thời gian biểu quyết kết thúc mà chưa hội đủ số phiếu tối thiểu thì kết quả là Cộng đồng chưa thống nhất.

Michel9090 (thảo luận) 03:59, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Quan tâm đến ý kiến của rối làm gì? Một đứa chẳng biết chui từ xó nào ra mà cứ nghĩ mình đại diện cho hàng trăm hàng ngàn người và ý kiến của mình rất nặng ký. Trong khi thật tế chẳng ai quan tâm đến con rối vô tích sự cho mất thời gian và ý kiến chẳng hơn nổi một cọng lông chân. Người ta thì ngay cả khi di tham gia và di chuyển sang dự án khác cũng tính toán và thỏa thuận nhau sao cho có lợi nhất còn rối bị cấm suốt ngày mà chẳng biết để làm gì. Hay là chỉ cố làm để cố lơ đi thứ gì đó khó chịu đang bám trong đầu mình?Tnt1984 (thảo luận) 05:48, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Việc quy chụp và chỉ trích cá nhân không có tác dụng gì ở đây đâu bạn. Ở nơi văn minh và có học thức như Wikipedia thì không nên làm thế. Tôi nói chuyện với các bạn bằng ngôn ngữ đàng hoàng lịch sự của người có học thì các bạn không nên dùng ngôn ngữ đầu đường xó chợ gọi người khác là "đứa" này "đứa" nọ ra nói với tôi. Tôi đưa vấn đề ra đây vì thấy nó liên quan đến những quy định và tương lai của Wikipedia. Bạn nên thảo luận vào vấn đề chứ không nên quy chụp và chỉ trích. Michel9090 (thảo luận) 06:18, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tôi chỉ đang nói với những thành viên đang soạn luật thôi. Nhưng dù sao tôi đánh giá dựa trên tài khoản đóng góp như thế nào. Tôi chẳng cần biết một người vô danh nghĩ gì trong đầu. Chỉ cần biết là nếu tài khoản có đóng góp nhiều thì tôi lắng nghe còn không có mà nói nhiều hơn làm thì không rảnh để tranh luận.Tnt1984 (thảo luận) 07:17, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Chúng ta đang thảo luận về Quy chế biểu quyết chứ không phải bình bầu thi đua nên việc đánh giá cá nhân không có ý nghĩa gì ở đây. Mong mọi người tập trung vào vấn đề và tránh đưa ra những nhận xét gây hiểu lầm hoặc chia rẽ. Michel9090 (thảo luận) 07:41, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bạn Michel9090 là người nói chuyện ở trang Thảo luận về Rối phải ko? [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 07:44, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tập trung vào vấn đề chính đi bạn. Michel9090 (thảo luận) 08:50, ngày 2 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Meta có quy định về việc bầu cử kiểm định viên đối với cộng đồng không có Hội đồng Trọng tài: số phiếu thuận phải chiếm ít nhất 70-80% trong tổng số ít nhất 25-30 phiếu. Thành thử ra phần quy định liên quan đến kiểm định viên mà các bạn vừa thông qua không áp dụng được trong thực tế đâu.   Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 03:13, ngày 3 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đồng ý với ý kiến Khủng Long. Tôi thấy dường như các bạn đang giảm chỉ tiêu với Kiểm định viên, giờ xuống còn 20 phiếu tham gia, so với 25 trước kia. Chẳng lẽ một cộng đồng ngày một lớn mạnh hơn lại hạ thấp tiêu chí xuống? Theo logic là phải tăng 25 lên 30 chẳng hạn. Các bạn nên tham khảo quy định của meta trong vấn đề này. Én bạc (thảo luận) 12:02, ngày 3 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Dĩ nhiên luôn phải tuân theo luật liên bang rồi Khủng Long và Én bạc. Rất xin lỗi nhưng xin nói thẳng ra, ý cộng đồng ngày một lớn mạnh của bác Én có vẻ quá lạc quan và xa rời thực tiễn, tôi lại bi quan hơn, cho rằng cộng đồng này đang suy yếu dần đi và thiếu nhân lực trầm trọng.-- ✠ Tân-Vương  13:50, ngày 3 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bạn giải thích thế nào về khoản d điều 20 về việc nếu hết thời gian gia hạn thì bỏ qua quy tắc số phiếu tối thiểu, ứng viên đắc cử tính theo tỷ lệ ủng hộ cũng như đối với biểu quyết để thông qua quy định sau thời gian gia hạn sẽ đóng biểu quyết và tính theo tỷ lệ ủng hộ trong biểu quyết ? Bạn giải thích thế nào về việc không có đa số lớn nhưng bạn vẫn thông qua một quy định quan trọng thế này ? Nếu Wikimedia Foundation không lường trước những chuyện thế này có thể xảy ra ở các phiên bản Wikipedia nên đã cẩn thận đưa ra quy định bắt buộc các dự án con phải tuân theo thì mọi chuyện sẽ đi đến đâu ? Đây có thể gọi là một hành động gian lận qua mặt cộng đồng, qua mặt các quy định của Wiki không ? Một người tích cực chống rối đến mức đưa ra cái quy định hễ nghi ngờ là cấm ngay, thà giết lầm còn hơn bỏ sót mà lại làm vậy sao? Đối với cái quy chế biểu quyết này bạn định xử lý thế nào hay là biến nó thành quy định chính thức của Wikipedia?Michel9090 (thảo luận) 02:43, ngày 4 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Trong cái Biểu quyết/Chống rối trong "thời đại mới" bạn vẫn tiếp tục làm vậy. Bạn tuyên bố Cộng đồng thông qua quy định sau về cấm rối, với mức tán thành đa số lớn:

  • Số lần sửa đổi thấp nhất (Tính theo bài viết) của các tài khoản rối trước khi tiến hành khóa bài là 10 và khóa trong 3 tháng.
  • Lùi, sau đó xóa ngay các phiên bản rối ngay từ lúc cấm vô hạn.

Số phiếu của các quy định này như sau:

PHẦN GIỚI HẠN RỐI SỬA BÀI - Rối sửa bài trên 10 lần: 8 phiếu thuận

THỜI GIAN KHÓA BÀI - Khóa 3 tháng: 6 phiếu thuận

Khi nào xóa nội dung phiên bản rối hồi sửa sau tái xuất? - Lùi, sau đó xóa ngay các phiên bản rối ngay từ lúc cấm vô hạn: 7 phiếu thuận

6,7,8 phiếu thuận mà bạn gọi là đồng thông qua quy định sau về cấm rối, với mức tán thành đa số lớn sao ? Tỷ lệ đồng ý trên tỷ lệ thành viên có thể bỏ phiếu là 8/1200 mới chỉ là 6 phần ngàn thôi. Như vậy có thể gọi là đa số lớn không ? Michel9090 (thảo luận) 02:52, ngày 4 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Haizz, có lẽ tôi phải tái xuất giang hồ, các bạn xử lý thảo luận có vẻ không ổn ngay từ đầu.  A l p h a m a  Talk 00:08, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Trông đợi sự tái xuất của bác Alphama. Thời gian tới tôi rất khó xuất hiện trên dự án này, công việc sẽ đè nặng lên vai Tuanminh, Xuân và Ngomanh. Việc đầu tiên có lẽ cần hỏi, bác định nghĩa thế nào về đa số lớn. Cụm này không nói rõ về mức % để dễ kết luận và cũng không có định nghĩa hàn lâm về cụm từ này. Đây là điểm khúc mắc để đóng BQ về rối, kết thúc năm hoạt động 2019 của tôi tại dự án này.-- ✠ Tân-Vương  00:34, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Như đã nói, bạn quá nhiệt tình và cố, thật ra cái biểu quyết đó đơn giản chỉ cần tách từng cái một là được thôi. Bạn làm gom lại, cách này của bạn chứng tỏ tuổi trẻ chưa có kinh nghiệm. Tạm nghỉ ngơi 1 thời gian, vài năm sau bạn sẽ thấy chính sự non nớt của mình. Trân trọng! PS: từ Wiki bạn sẽ thấy để quản lý 1 tổ chức, công ty,... với hàng trăm người cần phải có phương pháp, có lẽ nên đọc thêm về Đắc Nhân Tâm. =))  A l p h a m a  Talk 00:39, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Bác Alphama lại lách câu hỏi mất rồi :D. Với kinh nghiệm của bác, câu hỏi phía sau tôi thực lòng mong bác hồi đáp. Về biểu quyết quy chế và rối là hai biểu quyết "Vét" tôi thực hiện gấp rút vào hoàng hôn nhiệm kỳ. P/S: Sách Đắc nhân tâm tôi đã đọc qua, hơi chán so với lứa tuổi :D.-- ✠ Tân-Vương  00:46, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Wiki không có cơ chế cứng cấm rối, nếu bạn cấm thì không cách nào kiểm soát người đó tạo lại tài khoản, cứ thế, họ tạo 1 triệu tài khoản thì bạn cũng cấm 1 triệu tài khoản? Có Jimmy Wales làm admin cũng không giải quyết được vấn đề. Chỉ cấm theo bài thì được, ví dụ chủ đề thành viên đó hay viết. Còn lại chủ yếu là ở cuốn Đắc Nhân Tâm mà bạn cho đã quá tuổi để đọc?  A l p h a m a  Talk 22:56, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation nên không thể áp dụng được tại Wikipedia Tiếng Việt. Tôi sẽ đóng biểu quyết này với lý do "Quy chế trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation". Bạn nào muốn thông qua quy chế này xin nêu lý do ở đây. Biểu quyết/Chống rối trong "thời đại mới" vẫn giữ nguyên để chờ cộng đồng làm rõ thế nào là đa số lớn rồi quyết định có thông qua hay không. Michel9090 (thảo luận) 02:58, ngày 13 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Vì Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation nên bạn Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) không thể tự ý thông qua được. Mời bạn nêu lý do bạn muốn thông qua quy chế này tại đây. Nếu bạn không thể đưa ra lý do hợp lý có thể thuyết phục cộng đồng chấp nhận một quy định trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation thì tôi sẽ đóng biểu quyết này với lý do "Quy chế trái với CheckUser Policy của Wikimedia Foundation". Mong bạn hợp tác. Một số bạn đã tạo ra một quy định đi ngược lại chính sách của Wikimedia Foundation rồi cố tình áp đặt nó lên Wikipedia Tiếng Việt bỏ qua việc nó không nhận được sự ủng hộ của cộng đồng. Tôi không biết tại sao các bạn làm vậy nhưng nếu sự việc không được xử lý dứt điểm ở đây thì nó sẽ được đưa ra Wikimedia Foundation.Michel9090 (thảo luận) 03:16, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thành viên Thiên Hậu nghe lời Messi đã tạo ra Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt dù nó đi ngược lại CheckUser Policy của Wikimedia Foundation và không nhận được sự ủng hộ rộng rãi của cộng đồng. Nhờ BQV xóa bỏ quy chế bất hợp pháp này. Nếu không Wikimedia Foundation sẽ phải vào cuộc để xử lý chuyện này sớm thôi. Michel9090 (thảo luận) 08:03, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Michel9090 Trò này đã quá cũ rồi bạn rối Kayani, bạn tạo nhiều tài khoản xong lên đây mà phá phách cái dự án này, các bạn làm phiền chúng tôi mãi không chán à? Về cái điều 20 mà bạn trích, tôi nói thật với Kayani, ý định của tôi lúc đầu là giữ nguyên số phiếu như cũ và chỉ tập trung vào việc tăng tiêu chuẩn thành viên, tránh ảnh hưởng đến quy định chung của WMF. Sau đó, ThiênĐế98 có nói là dự án này đang thiếu hụt nhân lực trầm trọng, các thành viên lười tham gia thảo luận, biểu quyết hơn trước đây nên đề xuất giảm số phiếu xuống 20 và đề ra thêm một số quy định liên quan để muốn các thành viên ngoài đóng góp tri thức thì cũng phải để tâm ghé qua tham gia các thảo luận, biểu quyết nhằm phát triển cộng đồng (và có lẽ điều 20 là điều duy nhất tôi chưa đồng thuận nên không bỏ phiếu vì tôi biết chắc sẽ vướng đến quy định CheckUser Policy WMF). Trước BQ này chúng tôi có mở thảo luận xin đóng góp ý kiến nhưng sự thật là các bạn quá lười thảo luận, ý kiến (không nói đến một số TV kỳ cựu khá bận rộn trong cuộc sống) buộc lòng chúng tôi phải ném ra biểu quyết. Kết thúc rồi mới bắt đầu đi soi mói, phản kháng thì làm được gì thế Kayani? Sao các bạn không chịu tham gia thảo luận trước đi, lúc thông qua rồi mới đi bảo nó chưa đúng thì còn có tác dụng gì?
Rất may cho bạn là quy chế mới chỉ tạo ở bản nền (nội dung quy chế mới thông qua), và chưa có văn bản hướng dẫn thực hiện cụ thể. Điều 20 còn gây tranh cãi, đặc biệt là khoản quy định cho vị trí Kiểm định viên và điều 11 về Giáng sao, chúng tôi sẽ mở thảo luận, tinh chỉnh và thống nhất lại cách thức thực hiện để phù hợp với các quy định của Wikimedia Foundation sau (trong quy chế hiện tại chúng tôi đã in nghiêng và có ghi chú cẩn thận). Nếu bạn Kayani thích ý kiến hay đề xuất gì thì vào cái thảo luận ấy mà ý kiến, tìm đồng thuận rồi chúng tôi mới dám viết hướng dẫn thực hiện quy chế. Tôi không muốn nói nhiều với Kayani vì thực sự tôi cũng rất bận trong cuộc sống thực, nhưng xin bạn đừng hiểu sai vấn đề, và cái điều tôi muốn nhất là bạn đừng tạo thêm nhiều tài khoản mà phá Wiki nữa, dự án mở này không khuyến khích đâu. Những gì cần trình bày về điều 20 và quy chế tôi đã nói, và tôi sẽ không trả lời hồi âm hay ping từ bạn. Lời cuối, xin chào bạn. — MessiM10 15:15, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Có lẽ là bác Kayani thật, nhưng tôi nghĩ vấn đề không phải đúng và sai, mà ông bác này gặp các vấn đề nghiêm trọng cuộc sống, như muốn được giao tiếp hay khát khao giao tiếp chẳng hạn, chứ làm gì có chuyện Kayani ngại luật lệ, quy định nào của wiki, chẳng có gì ngăn cản hay đe dọa được cả đâu. Thích tranh luận và đấu lý như niềm vui ấy mà. Nhưng có lẽ ông bác quên mất là, phần lớn người đương thời chừng 10 năm trước của ông bác đã không còn hoạt động, thành viên ngày nay không hợp với ông bác đâu. Cứ thấy lủi thủi nói huyên thuyên một mình trong mấy trang thảo luận bài viết là hiểu rồi. Đồng hành với wiki cả thập niên mà vẫn còn hứng thú quả thật đáng nể, chắc là nhất wiki không ai sánh bằng rồi.  M  15:55, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đừng gọi tôi là Kayani. Tôi không phải Kayani. Không phải chỉ mình tôi phản đối các bạn mà còn nhiều người khác như Alphama, Én Bạc, Khủng Long. Các bạn sai từ đầu đến cuối, từ việc tạo ra một quy định vi phạm Checkuser policy của Wikimedia đến việc thông qua quy định không cần đa số lớn, bất chấp sự phản đối của nhiều thành viên. Các bạn biết sai mà vẫn cố làm đến cùng nên tôi mới đưa ra meta. Chính bạn Messi đã thừa nhận ngay từ đầu bạn biết điều 20 vi phạm Checkuser policy của Wikimedia nhưng cuối cùng bạn vẫn biến nó thành quy định chính thức. Lại còn bảo cộng đồng hãy chờ chúng tôi đưa ra văn bản hướng dẫn cho các bạn biểu quyết tiếp. Đây là Wikipedia Tiếng Việt chứ không phải là nước Việt Nam mà các bạn có thể ban hành bất cứ luật nào rồi áp đặt lên đầu người khác sau đó đưa tiếp văn bản hướng dẫn. Tôi thấy bạn hành xử giống như nhà nước Việt Nam đang ban hành văn bản nhà nước cho Wiki vậy. Tôi mới chỉ hỏi Jimmy Wales cách tạo Requests for comment chứ đã chính thức báo cáo đâu mà bạn lo. Sao bạn cập nhật thông tin nhanh vậy ? Hay bạn có team theo dõi Wiki ? Khi nào tôi tạo được Requests for comment bạn muốn thanh minh, giải thích gì thì đi giải thích với người ta. Mai mốt bạn muốn làm gì thì tự làm chứ đừng xúi Thiên Đế với Thiên Hậu làm thay bạn.Michel9090 (thảo luận) 01:50, ngày 18 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tôi không có thời gian theo dõi và tham gia thảo luận (và biểu quyết) này từ đầu. Tuy nhiên đọc qua thảo luận thấy đôi chỗ các bạn có những từ ngữ chưa phù hợp, mang tính chất công kích lẫn nhau. Đề nghị các bạn chú ý hơn về việc này. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 20:06, ngày 18 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@Messi: Xem ý kiến của tiếp viên MarcoAurelio ở m:Requests for comments/The regulation on Vietnamese Wikipedia opposed Checkuser policy of Wikimedia Foundation#Discussion: Issues regarding the compliance of local CheckUser or Oversight policies with the global ones is now a task for the Ombudsman commission. In any case, stewards will not appoint anyone to checkuser or oversight status if the candidate does not meet the requirements laid out at CheckUser policy#Appointing local Checkusers. The wikis may set stricter criteria than the global one (e.g.: requiring more % of support, or more voters, or both), but never a softer one. Như vậy một thành viên có thể đắc cử KĐV theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Điều 20. Kết quả biểu quyết (tối thiểu 20 phiếu), nhưng khi đệ trình lên m:Steward requests/Permissions#CheckUser access thì các tiếp viên sẽ không cấp quyền do không thỏa mãn m:CheckUser policy#Appointing local Checkusers (tối thiểu 25-30 phiếu). Vậy thôi. Tranminh360 (thảo luận) 04:09, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tôi vừa phát hiện ra điều 21 trong cái Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt của Thiên Đế cho phép rối tham gia bỏ phiếu bầu bảo quản viên, hành chính viên và kiểm định viên. Tôi đã đưa sự việc ra meta. Một người tích cực chống rối mà làm thế sao ? Michel9090 (thảo luận) 07:53, ngày 15 tháng 1 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Alexandre de Rhodes sửa

Nhờ BQV bán khóa bài này, hoặc ít nhất để mắt đến nó. IP chế thông tin không nguồn, mạo nguồn, và đưa bài viết sa đà vào đống nhận định của những người không phải chuyên gia hoặc không có liên quan. Tôi không thể sửa tiếp nếu các IP tiếp tục đưa những đoạn không đúng trọng tâm và không hàn lâm vào bài. Đáng tiếc là Wikipedia tiếng Việt ngoài tôi ra hiện giờ chỉ có rất ít người có hiểu biết về lịch sử văn tự tiếng Việt. Greenknight (thảo luận) 23:31, ngày 8 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tuanminh01 đã khóa, có gì nhắn tin thêm ở để theo dõi. Cảm ơn bạn!  A l p h a m a  Talk 00:09, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nhờ BQV lần nữa phân xử. Các thành viên khác được khuyến khích vào trang thảo luận của bài nêu ý kiến. Greenknight (thảo luận) 18:24, ngày 11 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

@Alphama:, thành viên Daothanhviet không chịu thảo luận mới là vấn đề. Ngoài ra, nếu bạn đã khóa bài thì cần lùi về phiên bản trước khi tranh cãi mới đúng. Ngay từ đầu tôi đã đề nghị tất cả vào thảo luận nhưng không ai chịu hợp tác. Chẳng lẽ chỉ mỗi mình tôi phải có thiện chí và công tâm sao? Greenknight (thảo luận) 02:16, ngày 18 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Nhờ BQV lùi về phiên bản ổn định ngày 21/11 (ngày 22/11 theo giờ VN). Tôi không đồng ý với việc Alphama khóa bài tại phiên bản tranh chấp của IP. Tuanminh01, Trungda, Trần Nguyễn Minh Huy, Thái Nhi, Quenhitran, Prenn, Mxn, Hoang Dat, DHN. ——Greenknight (thảo luận) 16:42, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  •   Lời nhắn của bảo quản viên: Việc khóa trang và hoàn nguyên về phiên bản ổn định chỉ áp dụng khi có sự phá hoại rõ ràng hoặc trang đang tranh chấp là mục tiêu tấn công của tài khoản con rối đã bị cấm chỉ (ví dụ, tài khoản con rồi lao vào tranh chấp tại một bài viết thì bảo quản viên có thể hủy toàn bộ sửa đổi của con rối này đồng thời tiến hành khóa trang để ngăn ngừa sự phá hoại có chủ đích của con rối). Ở bài này, tôi xem lịch sử thì nhận thấy đang có tranh chấp nội dung không do con rối gây ra (hoặc ít nhất đó là nhận định của tôi), tác vụ khóa trang cần được thực hiện ở phiên bản hiện hành (theo Wikipedia:Quy định khóa trang#Tranh cãi về nội dung). Phiên bản hiện hành tức là phiên bản 57100203 của Greenknight dv. Căn cứ theo những quy tắc và tiền lệ đã nêu, tôi quyết định đưa trả bài viết về lại phiên bản hiện hành (57100203), nhưng giữ nguyên mức khóa vô hạn mà bảo quản viên Alphama thực hiện cho đến khi đạt được đồng thuận tại trang thảo luận. (Lưu ý: tác vụ khóa tại 57106214 là độc lập với tác vụ 56903813, vốn được bảo quản viên Alphama cho là sửa đổi không thiện ý và cần thiết bị lùi lại.) Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 18:19, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn BQV Minh Huy đã giải thích và thực hiện. Greenknight (thảo luận) 01:10, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bài dịch máy sửa

Hiện tại có khoảng gần 400 bài "dịch máy" của Tunguyentr tạo ra đang bị một IP đặt biển chất lượng kém và đã đến hạn xóa. Các điều hành viên xem xét giải quyết vấn đề này ra sao đây? Tôi xem thử ngẫu nhiên một bài, thấy nó kém thật, đang thử "cứu" bài đó (về y dược) và sửa được một số từ ngộ nghĩnh như sốt cỏ khô hay ngứa tổ ong, nhưng quả thật tôi không có chuyên môn y dược nên không đủ khả năng dịch một cách chuẩn chỉnh.

Tình cờ qua biểu quyết hành chính viên của Tuanminh01, thấy hình như đây là sản phẩm của những "tháng viết bài"? Tôi thấy các bạn nên giải quyết đống bài này đi, xóa ngay cho nhanh hay giữ lại để "khắc phục sự cố"? Và nên rút kinh nghiệm cho những "tháng viết bài" tới, có một đội ngũ khắt khe hơn, chuyên môn hơn để rà soát dịch máy. Én bạc (thảo luận) 21:18, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Quả là tồi tệ khi Tunguyentr được giải nhất cuộc thi tháng 7, thay vì đánh giá đây là một thành viên phá hoại. Từ đó đã khuyến khích thành viên này tạo ra loạt bài dịch máy y dược đang bị đưa ra chờ xóa trong tháng 8. Én bạc (thảo luận) 22:16, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Sẽ theo dõi, Én bạc nên đề cử lấy ĐPV giúp Wiki đi bạn ơi.  A l p h a m a  Talk 22:53, ngày 9 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ Én bạc làm ĐPV =)) Xuân (thảo luận) 06:48, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi thời gian vào wiki ngày càng ít đi, đến thành viên thường còn không đảm bảo nên mong gì ĐPV. Cảm ơn các bạn. Én bạc (thảo luận) 10:58, ngày 10 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  •   Bình luận -- Bạn Tunguyentr có thể vào xác nhận liệu bạn có đủ thời gian để chỉnh sửa tất cả các bài viết bị gắn biển Chất lượng kém do "dịch máy" được hay không, và trong thời gian bao lâu. Vì hiện tại thể loại Chất lượng kém đang bị "lụt" vì các bài viết của bạn. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 18:48, ngày 11 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi sẽ cố gắng chỉnh sửa nhiều nhất có thể vì đang còn lo việc học. Sau 1 tuần nếu vẫn còn bài chất lượng kém thì tôi chấp nhận xóa bài để tránh gây tạp nham nội dung trên Wiki. Xin lỗi đã làm phiền đến mọi người.Tunguyentr (thảo luận) 16:12, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Bạn không cần quá cố gắng, nếu bận thì cứ nghỉ ngơi rồi đóng góp, chúc bạn sức khỏe.  A l p h a m a  Talk 19:23, ngày 16 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tunguyentr Tôi cũng có ý kiến tương tự như ý kiến của BQV Alphama trên đây. Hiện tại cá nhân tôi sẽ không xoá các bài viết của bạn để chờ bạn chỉnh sửa khi có thời gian và điều kiện thích hợp. Chúc bạn khoẻ. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 19:34, ngày 18 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Làm sao để đăng ảnh chụp của hệ điều hành Windows của Microsoft lên Wikipedia mà không bị gán mác Copyright violation: unfree Microsoft content ? sửa

  • Xin chào mọi người. Mình là là Khanhpham1996, lính mới nhập ngũ Wikipedia. Mình còn nhiều điều chưa biết về thế giới bách khoa này, hi vọng các bạn sẽ chỉ giáo :)
  • Mình đang tạo một số bài mới về Windows, nhưng lại thiếu hình mô tả về chúng, cho nên mình đã đăng 1 số hình lên, nhưng hầu hết trong số đó đã bị xóa hết bởi vì lý do: Copyright violation: unfree Microsoft content. Mình không hiểu tại sao hình chụp nhỏ của Windows cũng lại bị bắt bản quyền, trong khi trên Youtube người ta đăng đầy đó ra sao Microsoft không chặn hết đi. Thật là buồn cười.
  • Các bạn làm sao đăng hình lên mà không bị thông báo thiếu giấy phép bản quyền hay nhỉ? Của mình thì chả biết thêm ở đâu, còn gà mờ quá mà :( bởi vậy cứ đăng là bị xóa, cứ đăng là bị xóa :(, các bạn có thể chỉ mình cách để chú thích hình chụp của Windows không?

Khanhpham1996 (thảo luận) 23:34, ngày 11 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Chào bạn. Lý do hình bài viết của bạn bị xoá là do bạn đã tải ảnh chụp Windows lên Wikimedia Commons, một dự án khác (tương tự Wikipedia) nhưng chuyên về lưu trữ hình ảnh có giấy phép mở (tức là chính tác giả của ảnh đồng ý đăng tải và có rất ít ràng buộc/giới hạn về bản quyền). Ảnh chụp màn hình Windows là sản phẩm của Microsoft, do Microsoft giữ bản quyền tuyệt đối nên không thể tải lên Commons được. Bạn chỉ tải nó lên Wikipedia tiếng Việt thôi nhé! —Trần Quế Nhi (thảo luận) 03:43, ngày 12 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ảnh bìa game/ảnh chụp màn hình không phải là ảnh công cộng, nên không thể upload lên commons. Bạn phải vào ảnh trên trang enwiki, chép nó về ổ cứng, rồi upload lại lên viwiki, và sau đó mô tả nó bằng tiếng Việt tương tự với mô tả bên trang tiếng Anh. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:52, ngày 12 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xóa tập tin Lana Del Rey - Brooklyn Baby.jpg sửa

Mình có nhận được yêu cầu thêm thông tin bản quyền cho tập tin: https://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:Lana_Del_Rey_-_Brooklyn_Baby_cover.jpg Nhưng mình có ấn nhầm tải tập tin mới lên, liên kết: https://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:Lana_Del_Rey_-_Brooklyn_Baby.jpg Nó không được sử dụng, vui lòng xóa nó!— thảo luận quên ký tên này là của Tư Mã Tần Quảng (thảo luận • đóng góp).

 Y đã xóa. Xuân (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
KHÔNG CÓ BIỆN PHÁP
Tranh chấp tên bài cần đạt được đồng thuận tại trang thảo luận của bài viết, đây không phải là công việc cần đến công cụ bảo quản.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Đề nghị dùng tên Nam Triều Tiên chỉ Hàn Q và Bắc TT chỉ CHND TT

  • Bên tiếng Anh họ dùng ở wiki và báo chí là South Korea và North Korea.
  • Ở ta lại dùng Hàn Q, Đại Hàn D Quốc- 1 cái tên đọc lên đã bố đời rồi.
  • Cộng với việc nguòi TT mang 320 000 quân vô cớ sang VN, giết nhiều thường dân vô tội,...

Wiki tiếng Việt nên trả lại đúng tên cho nước này, Nam Triều Tiên và Bắc TT. Cả về lí và tình đều nên để là Nam Triều Tiên, or Nam Hàn. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 03:23, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

 
 Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Xoviet nghetinh123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:12, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
bạn nên đi thuyết phục nhà nước Việt Nam và các tờ báo tiếng Việt trước. Wikipedia không phải là nơi tạo ra thông tin. Xuân (thảo luận) 04:19, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Wikipedia là nơi tuân theo các tên gọi phổ thông, ví dụ nhà nước Việt Nam (nơi sử dụng tiếng Việt làm ngôn ngữ chính thức) gọi Hàn Quốc là tên của quốc gia đó thì wikipedia cũng không nên đi ngược lại. "cái tên nó ta cũng ko được gọi": bạn không đúng rồi, tên chính thức của họ là "Đại Hàn Dân Quốc" và bộ ngoại giao họ đã yêu cầu ta gọi như vậy để thay cho cái tên Nam Triều Tiên, vào thập niên 90. Nếu nói như bạn tại sao không gọi là Chin hay Tần, cái tên những thứ tiếng Anh, Pháp... gọi cái đất nước láng giềng chúng ta, mà lại gọi là "Trung Quốc": đất nước ở giữa (thế giới), nghe có bố đời không? Én bạc (thảo luận) 11:56, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thế giới họ vẫn gọi South Korea và North Korea cụ ơi, Bản chất là Nam Triều Tiên như ngày xưa VN gọi là chính xác đấy. Lí do họ gọi như thế, là bởi vì 2 ông kễnh này luôn tuyên bố mình là sở hữu cả Bán đảo, 2 ông này chỉ đóng băng chứ chưa kí kết đình chiến gì cả.

Tất nhiên là khó, nhưng trong tuơng lai tôi nghĩ sẽ đổi lại. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:03, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Xoviet nghetinh123 cái này đúng là hơi bất cập, đã có thảo luận rồi mà cũng chưa đến đâu, Wikipedia:Thảo luận/Lưu 51#Đồng bộ tên các bài về CHDCND Triều Tiên.  M  13:14, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

 
 Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Xoviet nghetinh123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:12, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
 
 Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Đông Minh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:12, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
Sorry anh Trần Nguyễn Minh Huy, cứ vào là lo nói mà quên mất là đang nói ở trang nào. Em chả quan tâm mấy vấn đề này đâu, tại dẫn ra trang thảo luận sẵn tiện nói 1 câu, nhưng chắc anh cũng biết bạn này là ai mà.  M  03:55, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  • Nên thống nhất chỉ peninsula Korea, là Bán đảo Triều Tiên. Và gọi 2 nước đang hiện hữu là Nam Triều Tiên, và Bắc Triều Tiên cho nó đơn giản. Đây là VN ta cứ nhùng nhằng, chứ như bọn Tây nó biết Triều Tiên, VN là ở đâu đâu, nên nó gọi thế cho dễ. Sức đâu mà phân biệt, cả thế giới chứ có phải ăn rồi học về 2 tay này đâu.
  • Cả với China nữa, nên gọi nó là T Quốc, CHND Trung Quốc, đằng này lại CHND Trung Hoa,...ong hết cả đầu. Tên của nó là People's Repullic of Chinia. Thì cứ dịch ra Trung Quốc, ko hiểu tại sao lại đặt là Trung Hoa. Trung Hoa Dân Quốc các kiểu.
  • Nên tôi đảm bảo trẻ con từ Đại học trở xuống ở VN, học thì học thế chứ ko phân biệt nổi. Lực lượng của Mao với Tưởng, Nam Bắc Triề Tien....đơn giản vì từ cái tên gọi Ta đã đặt sai rồi. Nên các ông là người có trách nhiệm, wiki trung lập nên phải làm điều có ích cho quốc gia.
  • Không thì ví dụ như Trung Quốc, hay tên nước VN nên gọi theo tiếng Anh té đi. Đây tôi nghĩ cũng là xu thế tuơng lai. Khỏi ông này dịch kiểu này, ông kia dịch kiểu khác.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:30, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Đề nghị wiki tiếng Việt dùng ảnh to như wiki tiéng Anh sửa

Nhiều bài dịch, theo tôi dùng ảnh của họ là được, không hiểu sao ta mang về up lên, lại cho nó bé tí lại. Không khác gì 1 chứng bệnh tự ti.

Nói trong mục Thảo luận rồi, nhưng đề nghị anh chị em đăng ảnh cho nó to lên tí. Mình là người dân không biết giàu nghèo gì, nhưng là 1 dân tộc sống trong 1 đất nước độc lập, tự chủ, đàng hoàng mà các bạn. Đứng thẳng lên.

Ví dụ ảnh ở wiki ta.

[[Tập tin:Tolstoy family.jpg|nhỏ|phải|400px|Vợ Tolstoy Sofia Andreevna Tolstaya và con gái Alexandra Tolstaya]] ảnh wiki họ [[File:Ge Sophia Tolstaya.jpg|thumb|Tolstoy's wife [[Sophia Tolstaya|Sophia]] and their daughter [[Alexandra Tolstaya|Alexandra]] ]]

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 11:20, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Vào bài sửa lại kích cỡ ảnh là được :-), như tôi đã sửa ở đây. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:33, ngày 20 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi đặt đoạn mã chèn hình vào thẻ code để không làm ảnh hưởng việc theo dõi trang quan trọng này. Bạn Xoviet nghetinh123 có thể chép đoạn mã trên vào một trang nháp và xem hiển thị trực quan. --minhhuy (thảo luận) 07:43, ngày 22 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Hoàng Văn Hùng (nhà hoạt động nhân quyền) sửa

[[:Tập tin:黃文雄.JPG|nhỏ|phải|280px|Hoàng Văn Hùng ở Đại lộ Ketagalan, 2014]]

Please change the image for this entry, Thanks! --CEDEC 2019 (thảo luận) 17:22, ngày 21 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Sai tên sửa

Tại sao lại là Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2020/Tuần 53 được nhỉ, phải là năm 2019 mới đúng chứ[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] thảo luận 00:56, ngày 23 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là lỗi mà năm nào cũng gặp ở mỗi tuần cuối cùng của năm, do các hàm tính toán thời gian mà chúng ta nhúng vào mã nguồn của trang BCB không được điều chỉnh kịp thời (có lẽ cũng giống với một dạng "mini" của sự cố Y2K :^)). Chỉ cần đổi tên trang lại là xong (đã được thành viên khác thực hiện). --minhhuy (thảo luận) 03:56, ngày 23 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Trần Nguyễn Minh Huy Cũng y như cũ ko có gì thay đổi, các bạn đề cử bài bạn có biết vẫn mỗi người một trang[ W T L ] thảo luận 09:37, ngày 28 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Bổ sung bản mẫu sửa

Tôi vừa mới bổ sung vào trang Bản mẫu:Thể loại theo chất lượng các mã nguồn của các ô "Chủ điểm chọn lọc (CĐCL1)", "Chủ đề chọn lọc (CĐCL2)" và "Danh sách". Nhờ BQV bổ sung thêm mã nguồn các ô trên vào trang Bản mẫu:Dự án để hai trang này và các trang nhúng những bản mẫu đó có thể liên kết với nhau. Xin cảm ơn!  Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 09:58, ngày 25 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Danh sách chọn lọc trong bản mẫu dự án đã tồn tại, ý bạn là chỉ bổ sung Chủ đề chọn lọc và Chủ điểm chọn lọc? --minhhuy (thảo luận) 03:49, ngày 26 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đúng rồi bác Trần Nguyễn Minh Huy, nhờ bác bổ sung các ô "Chủ đề chọn lọc", "Chủ điểm chọn lọc" và cả ô "Danh sách" (ô này dành cho những bài viết danh sách nhưng chưa đạt ngưỡng DSCL, ô thứ ba màu tím từ trái qua). Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:18, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đề nghị mở khóa cho bài Karl Marx và Chiến tranh Triều Tiên sửa

Bài viết có tranh chấp, nhưng tranh chấp, cãi nhau, chửi nhau là việc bình thường, thậm chí là tốt. Cha con trong nhà, họ hàng,...vẫn cứ cãi đấy thôi. Ko nên khóa vĩnh viễn kiểu ấy.

Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:13, ngày 26 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Như không.

2 bài ấy đều biên tập cẩu thả và sai lầm nghiêm trọng. Tôi nghĩ mở khóa, nên sưả lại.Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:31, ngày 27 tháng 12 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên/Lưu_2019_2&oldid=68592419”