Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Nhà thơ”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Không có tóm lược sửa đổi |
|||
Dòng 17:
[[Thành viên:Mekong Bluesman|Mekong Bluesman]] 15:11, 6 tháng 8 2006 (UTC)
::Chào Blue:Tranh luận mà không dựa vào tiêu chí gì thì có đến tết Công-Gô cũng không nhất trí được với nhau dù là điều nhỏ.Nếu là các khoa học chính xác như toán,lý,hóa hay các khoa học tự nhiên thì mới dùng tiêu chí tuyệt đối(nhưng cũng chỉ là tuyệt đối hữu hạn -ví dụ hệ vật lý Newton không dùng được ở vũ trụ) để mà đòi hỏi.
::'''Khoa học xã hội,nhất là nghệ thuật thì chỉ có thể đưa ra đựoc những nội hàm của khái niệm hết sức tương đối và cũng chỉ là một trong nhiều cách hiểu''' '''cách tiếp cận mà thôi'''.Còn bạn đọc muốn hiểu kỹ hơn sâu rộng hơn thì cần tham khảo thêm các nguồn khác.Trong khoa triết thì điều này càng rõ.Chẳng thế mà có bao nhiêu triết thuyết và các triết thuyết đó cũng không có cái nào độc tôn chân lý mà chỉ là bổ sung cho nhau...Tất nhiên trường hợp đề cập sự kiện.sử liệu tư liệu thì khoa học nào cũng cần phải chính xác.Nhưng đây lại là chuyện khác.
::Vấn đề ví dụ ai là nhà thơ nổi tiếng ở VN cũng như nước ngoài thì vô khối.Một mặt:Phần lớn bạn đọc tự biết qua học đường trong chương trình môn văn từ lớp 1 đến lớp 12 rồi đại học... mặt khác:Chỉ cần vào các web thơ là biết nếu có quan tâm.Do đó không cần thiết nêu ví dụ .Ngoài ra các tên tuổi đó nêu ở đây có thể gây hiểu lầm là quảng cáo hoặc phân ngôi thứ.Họ sẽ nằm ở tiểu mục khác riêng-như các nhà thơ Việt Nam cổ điển hay đương đại chẳng hạn thì hợp hơn
::Nói ngắn lại thì bài [[Nhà thơ]] cần sửa,biên tập và nâng cao là góp ý đúng,đáng tiếp thu,chứ không có chuyện kém bỏ,hoặc [[học phiệt]] với nó càng không nên.OK!--Hamdoc 16:02, 6 tháng 8 2006 (UTC)
| |||