Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Hồ Chí Minh”

:::{{u|Mintu Martin}} tôi trân trọng và hoàn toàn hiểu ý nguyện của bạn. Cá nhân tôi nhận định nếu ở nước khác, một người có tầm vóc tương tự như Hồ Chí Minh chắc chắn đã có bài chọn lọc từ rất lâu rồi. Nhưng với Wikipedia tiếng Việt thì lại khác, đây là nơi tranh chấp chính trị giữa các bên mà nguyên nhân mấu chốt có lẽ là do cuộc chiến ý thức hệ vẫn dai dẳng, chưa chấm dứt. Ở nước khác, việc bàn luận về một nhân vật lịch sử là hết sức bình thường, không cần phải tô vẽ, vì chẳng ai có mục đích hay động cơ để làm điều đó cả, mà mục đích động cơ đó là gì thì tôi không tiện nói ra, nhưng chắc bạn cũng hiểu phần nào. Tôi biết những điều mình nói có thể làm bạn cảm thấy khó chịu, nhưng đấy là sự thật, một nhân vật lịch sử thì luôn có hai mặt, một người hâm mộ thì luôn muốn thần tượng của mình thật đẹp trong mắt người đời, còn một kẻ thù ghét, có thành kiến thì luôn nhìn ra điểm đáng ghét nơi nhân vật mà người kia tôn sùng. Vậy nên, khi đánh giá một nhân vật, sự kiện, kể cả đó có phải là điều mình thích hay không thì phải luôn đảm bảo cái nhìn khách quan, gạt đi những tư tưởng cá nhân như khi ta đang nhận định, viết về những nhân vật hết sức bình thường, "chẳng có can hệ gì đến ta" vậy. Một ví dụ đơn giản: khi tôi viết về một phim điện ảnh mà mình yêu thích, tôi có nên gạt đi tất cả những lời nhận xét chê bai về phim hay không? Tương tự, hãy đặt cùng câu hỏi cho các bài viết chất lượng, đang gây tranh cãi hiện nay, nếu câu trả lời là không, thì xin chúc mừng bạn. Và hãy nhớ rằng, nếu ai cũng nhận thức được cái "lẽ thường tình" ấy thì tôi cam đoan ngày những bài Hồ Chí Minh, Ngô Đình Diệm, Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Văn Thiệu hay Chiến tranh Việt Nam trở thành các bài viết chất lượng thực sự, được gắn sao sẽ không còn xa đâu! {{Vô danh|Nguyenhai314}}