Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 56:
Mà nếu bạn đã có đọc rồi, thì làm thế nào mà một bài viết đầy đủ sử liệu khoa học, từ Tây đến ta, của học giả Lê Ngọc Trụ, mà mình cho vào bài viết Wikipedia, (các) bạn lại cắt xén đi, trong khi đó (các) bạn vẫn tiếp tục giữ lại những gì được viết trong bài viết Wikipedia qua dữ liệu "Ghi theo Văn học lớp 11 (nâng cao, tập 1, tr. 31) và Nguyễn Đình Chiểu toàn tập (tập 2, tr. 439)". Thưa bạn, thế nguồn Văn học Lớp 11 về sử kiện này nó có mạnh hơn nguồn nghiên cứu sử học của học giả Lê Ngọc Trụ không ? Và nếu không, thì (các) bạn liệu có thật sự hiểu rõ "nguồn mạnh" là nguồn như thế nào không ?
Và bạn sẽ giải thích ra sao về Wikipedia đã viết rất rõ rằng là "Thông tin muốn được đưa vào Wikipedia phải là thông tin có khả năng kiểm chứng được, chứ không nhất thiết phải đúng", thế bài blog ấy có phải là
Và ngỡ ngàng hơn, Wikipedia đâu có bắt buộc "Nếu bạn có một tuyên bố đi ngược lại các tuyên bố đã được chấp nhận trước đó, bạn cần có một nguồn mạnh". Đó là do bạn (hoặc các bảo quản viên) tự nghĩ ra đấy chứ. Ai là người có quyền quyết định "các tuyên bố đã được chấp nhận trước đó" vậy bạn ? Wikipedia là của thế giới, chứ có phải của nước CHXHCN Việt Nam hay của bạn đâu mà các bạn áp đặt là có việc "các tuyên bố đã được chấp nhận trước đó" vậy ? Ngay cả Wikipedia còn không tuyên bố một cách vô trách nhiệm như thế này, tại sao các bạn cho các bạn quyền yêu cầu người khác phải này nọ vì "các tuyên bố đã được chấp nhận trước đó" vậy ? Xin bạn giải thích về quyền hạn của bạn và Wikipedia về "các tuyên bố đã được chấp nhận trước đó" này. Và trong bài viết Anh ngữ, Wikipedia còn viết rất rõ là "The content must be verifiable. The burden to demonstrate verifiability lies with the editor who adds or restores material, and it is satisfied by providing an inline citation to a reliable source that directly supports the contribution.". Thế mình cung cấp luôn link cho bài blog, mà bài blog này là copy lại những gì đã được viết trong tạp chí Đồng-Nai văn-tập 7, 1.8.1966, là một bài nghiên cứu sử học đàng hoàng, từ một học giả nổi tiếng tại Việt Nam xưa, (các) bạn đã đọc chưa ? Thế các bạn có tôn trọng phần Wikipedia viết rõ là "it is satisfied by providing an inline citation to a reliable source that directly supports the contribution" chưa ?
| |||