Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Đại cử tri Đoàn (Hoa Kỳ)”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
→đầu: đại cử tri bất tín hiếm xảy ra vì được lựa nghiêm ngặt là những người trung thành với đảng đó. Đưa xuống sau. Thẻ: Trình soạn thảo mã nguồn 2017 |
Không có tóm lược sửa đổi |
||
Dòng 9:
Sự phù hợp của hệ thống Cử tri đoàn là một vấn đề đang được tranh luận. Những người ủng hộ cho rằng nó là một thành phần cơ bản của [[Chủ nghĩa liên bang ở Hoa Kỳ|chủ nghĩa liên bang Mỹ]] . Họ duy trì hệ thống bầu người chiến thắng trong số [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ|phiếu phổ thông]] trên toàn quốc trong hơn 90% các cuộc bầu cử tổng thống; thúc đẩy ổn định chính trị; bảo tồn vai trò Hiến pháp của các bang trong các cuộc bầu cử tổng thống; và thúc đẩy một hệ thống đảng chính trị rộng rãi, bền bỉ và nói chung là ôn hòa. <ref>{{Chú thích web|url=https://fas.org/sgp/crs/misc/R43824.pdf|tựa đề=Electoral College Reform: Contemporary Issues for Congress|tác giả=Neale|tên=Thomas H.|ngày=October 6, 2017|nhà xuất bản=Congressional Research Service|location=Washington, D.C.|ngày truy cập=October 24, 2020}}</ref>
Những người chỉ trích cho rằng Đại cử tri đoàn kém dân chủ hơn một [[Bầu cử trực tiếp|cuộc bỏ phiếu phổ thông trực tiếp]] trên toàn quốc và có thể bị thao túng vì những [[đại cử tri bất tín]] (phản bội); <ref>{{Chú thích web|url=https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/Big-Ideas_West_Electoral-College.pdf|tựa đề=It's Time to Abolish the Electoral College|tác giả=West|tên=Darrell M.|ngày=2020|website=|url lưu trữ=|ngày lưu trữ=|ngày truy cập=}}</ref> <ref>{{Chú thích web|url=https://stanfordmag.org/contents/should-we-abolish-the-electoral-college|tựa đề=Should We Abolish the Electoral College?|tác giả=magazine|tên=STANFORD|website=stanfordmag.org|ngôn ngữ=en|ngày truy cập=2020-09-03}}</ref> rằng hệ thống này trái ngược với một nền dân chủ phấn đấu cho tiêu chuẩn " [[Một người đàn ông, một phiếu bầu|một người, một phiếu bầu]] "; <ref>{{cite magazine|last=Lounsbury|first=Jud|date=November 17, 2016|title=One Person One Vote? Depends on Where You Live|url=https://progressive.org/dispatches/one-person-one-vote-depends-live./|location=Madison, Wisconsin|publisher=Progressive, Inc.|accessdate=August 14, 2020|magazine=[[The Progressive]]}}</ref> và rằng có thể có các cuộc bầu cử trong đó một ứng cử viên giành được số phiếu phổ thông toàn quốc nhưng một ứng cử viên khác giành được phiếu đại cử tri và do đó là tổng thống, như [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, 2000|năm 2000]] và [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, 2016|2016]] . <ref>{{Chú thích báo|url=https://www.nytimes.com/2016/11/11/us/politics/the-electoral-college-is-hated-by-many-so-why-does-it-endure.html|title=The Electoral College Is Hated by Many. So Why Does It Endure?|last=Mahler|first=Jonathan|date=November 10, 2016|work=[[The New York Times]]|access-date=January 5, 2019|last2=Eder|first2=Steve}}</ref> Các công dân cá nhân ở các bang ít dân số hơn có quyền biểu quyết cao hơn tương ứng so với các công dân ở các bang đông dân hơn. <ref>{{Chú thích web|url=http://time.com/4571626/electoral-college-wrong-arguments/|tựa đề=These 3 Common Arguments For Preserving the Electoral College Are All Wrong|tác giả=Speel|tên=Robert|ngày=November 15, 2016|website=[[Time (magazine)|Time]]|ngày truy cập=January 5, 2019|trích dẫn=“Rural states do get a slight boost from the two electoral votes awarded to states due to their two Senate seats}}</ref> Hơn nữa, các ứng cử viên có thể giành chiến thắng bằng cách tập trung nguồn lực của họ chỉ vào một vài [[Bang rung lắc|bang cạnh tranh (swing states)]]. <ref>{{Chú thích web|url=http://harvardpolitics.com/united-states/the-case-against-the-electoral-college/|tựa đề=The Case Against the Electoral College|tác giả=Tropp|tên=Rachel|ngày=February 21, 2017|website=[[Harvard Political Review]]|ngày truy cập=January 5, 2019}}</ref>
== Sơ lược ==
| |||