Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Junkers Ju 88

Junkers Ju 88

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thành công

Thành viên vô danh Chubengo đã cùng thành viên Thái Nhi dịch và sửa chữa bài này, kính mong mọi người cho ý kiến!Nếu không tốt, xin mọi người cho ý kiến để có thể rút kinh nghiệm! --Chubengo (thảo luận) 10:48, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý Bài viết không có lấy một chú thích! (?) -- ClanKey^talk-butions 11:11, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Xin lỗi Minh Huy, mình đã có nhờ một vài thành viên tham gia cước chú giúp(vì mình không biết làm việc này), nên bài chưa có chút chú thích nào...mình sẽ nghiên cứu bổ sung ngay bây giờ.--Chubengo (thảo luận) 11:19, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Sao vậy nhỉ? Nếu đây là bài dịch thì bạn nên chép nguyên xi chỗ nào có chú thích từ bản dịch ấy chứ (như enwiki), rất đơn giản. Bạn nên học cách làm để sau này viết bài có chất lượng cao và nhanh hơn, xem Trợ giúp:Cước chú. Chúc may mắn -- ClanKey^talk-butions 11:27, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Khổ cái là lúc viết bài này, Chubengo chỉ mới tham gia Wiki được có chưa đầy 1 tháng!--Chubengo (thảo luận) 11:28, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Có những điểm này này bạn Chubengo ạ: có những chú thích kiểu như là "Taylor 1969, p. 178.", "Dressel and Griehl 1994, p. 71.", "Dressel and Griehl 1994, p. 75." và "Winchester 2004, p. 146"! Nhưng ko nêu tên các tư liệu của họ ra! (chỉ nêu mỗi họ của tác giả!). Bài còn quá ngắn so với 1 bài viết chọn lọc, bạn ạ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:57, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Thế bài chọn lọc là phải dài ạ?--Chubengo (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Không, bài chọn lọc chỉ cần đáp ứng đủ 4 tiêu chí tại Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc là được, không cần dài / ngắn. -- ClanKey^talk-butions 14:33, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   TB: Bạn Chubengo có thể User:Dieu2005 giúp, bác ấy chuyên viết bài chất lượng cao về máy bay và tàu chiến -- ClanKey^talk-butions 14:37, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Mời TNMH và Chubengo tham khảo trang ứng cử viên chọn lọc bài Axít clohiđric!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:38, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Biết ngay mà. Đó là ý kiến của GV, qui định vẫn là 4 tiêu chí kia -- ClanKey^talk-butions 14:41, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Em thiếu tiêu chí chú thích rồi...hic...hic...cái này khó quá!--Chubengo (thảo luận) 23:07, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Bác Diệu dạo này không thấy lên, chưa biết có nhờ được không???--Chubengo (thảo luận) 23:09, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Thế như vậy thì Minh Huy và Ti nhận xét làm sao về nội dung, nếu không thành công được thì cũng biết mà rút kinh nghiệm!--Chubengo (thảo luận) 08:19, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Nói thẳng thì sợ Chubengo mất lòng, nhưng tiêu chí để bài này có khả năng trở thành bài chọn lọc khá là khó: dẫn nguồn chỉ là một phần, nguồn đó có được on-line để người đọc kiểm tra lại xem có trích dẫn đúng và phù hợp hay không, rồi lại phải chú thích từng đoạn (paragraph), mỗi chú thích phải dẫn rõ ở trang nào họăc nếu dẫn từ web thì mình đã kiểm tra lại link lần cuối vào lúc nào nữa. Tôi đã dịch sẵn nhiều bài thể loại tàu chiến rất có tiềm năng, có sao ở các ngôn ngữ khác, nhưng còn chưa hoàn thiện để đưa ra ứng cử.

   Một vài góp ý khác: cần dịch các bản mẫu ở cuối bài; bài chính về Luftwaffe đã được gọi là Không quân Đức thì xin dịch thẳng là Không quân Đức, để nguyên mẫu làm gì ? Heavy bomber chỉ là máy bay ném bom hạng nặng, mức độ hủy diệt hàng loạt chưa sánh được với B-17, B-24, B-29; giữa con số và đơn vị tính (ví dụ 1000km) nên có khoảng cách. Tôi chưa có nhiều thời gian để đọc và sánh kỹ với bản tiếng Anh, nhưng một số đoạn (ví dụ Phiên bản Ju88G) hình như bạn chưa hiểu rõ mạch văn nên dịch quá thoát hoặc sai với bản tiếng Anh. Dieu2005 (thảo luận) 09:16, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bác nhiều lắm ạ!--Chubengo (thảo luận) 12:21, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Khuyết điểm lớn nhất của bài đó là phần giới thiệu đầu bài ngắn và chú thích ít, còn phần nội dung thì ổn rồi. Bạn Chubengo có thể tham khảo bài B-17 Flying Fortress hay P-51 Mustang.Theblues (thảo luận) 13:52, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)
2.  Ý kiến Các hình trình bày trái phải rất lộn xộn, làm chia cắt phần lớn đoạn văn, gây khó khăn cho độc giả. Phần biến thể trình bày không đẹp, nếu dịch từ enwiki sao không chép mã nguồn cách trình bày của họ? Một vài hạt sạn trong câu văn hủy diệt gần như toàn bộ tuyến đường sắt mà nơi nó đi qua tạo điều kiện cho sư đoàn, ... -- ClanKey^talk-butions 23:57, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

   Đã sửa! --Chubengo (thảo luận) 00:32, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!