Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người)”

*:::::"Cách/tiêu chí nào thay thế cho hai danh hiệu này không?" -> tôi đã trả lời bạn rồi đấy thôi. Phương án là dựa trên tiêu chí cơ bản của độ nổi bật và xét theo case by case basis như cách mà chúng ta vẫn làm từ xưa tới giờ. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 10:58, ngày 11 tháng 12 năm 2023 (UTC)

*:::::Tôi nghĩ vấn đề này có vẻ hơi mâu thuẫn. Vấn đề ở đây là hai giải này đã có tình trạng thoái trào, tức là mặc dù trên lý thuyết giấy, tiêu chuẩn nhận giải tuy là không hay đổi, nhưng tiêu chí riêng mà người tùy thuộc vào người đứng ra xét có vẻ đã hơi lỏng (theo cách các tv đang nói là "lạm phát"), và nảy sinh tình trạng ngày càng có nhiều người có thành tích ít nổi bật hơn nhưng được nhận giải thưởng hơn. Ngay lúc này, chủ thể nổi bật về cơ bản, cho dù có giải thưởng hay không thường cũng không thay đổi khi xét về mặc thành tích, còn chủ thể thuộc diện nhận thưởng theo giải lạm phát, hai giải này lúc này đã thành khiên bất tử. Quan ngại của DangTungDuong tôi nghĩ cũng là một vấn đề hay. Ít nhất, chắc chắn trường hợp này sau này sẽ gặp. Nhưng có quy định nào nói rằng lỗi thuộc sẽ về Wikipedia nếu cộng đồng không thể tìm được nguồn chứng minh cho độ nổi bật à? Tôi nghĩ, nếu vậy hơi vô lý, loại hai giải này ra, khi đó, bài viết còn không thỏa theo tiêu chí chính "có nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy" thì buộc chịu vậy. Tôi nghĩ vấn đề theo DangTungDuong sẽ nằm trong vùng các bài viết có độ nổi bật khá mơ hồ, đối với các bài viết còn nằm trong vùng lặp có nổi bật hay không, chắc hẳn đưa ra BQXB. Và tiêu chí "thay thế" theo tôi, trong trường hợp này là đưa ra BQXB thảo luận ở đó, vì các tiêu chí phụ, lập luận thường sẽ thảo luận ở đây, còn khi đó, một bài viết mà cộng đồng không thể tìm ra được bất kỳ một nguồn uy tín, thành tựu hay chứng tích của chủ thể, thì khi đó, độ nổi bật còn không thể giải đáp được huống chi nói đến chúng ta dựa vào điều gì để chứng minh chủ thể đã thỏa độ nổi bật để được giữ bài. Chủ thể không/hoặc chúng ta không thể có chứng cứ chứng minh cho độ nổi bật thì lập luận "nó nổi bật", coi như là không thể. Còn các bậc tiền bối "xa thời đại", tôi nghĩ vẫn không ngoại lệ. Không thỏa quy định, cứ loại ra bạn à, có quy định đã cho chúng ta thì cứ thế mà làm, không cần câu nệ. Tôi vẫn thường thấy bên Commons các BQV vẫn thường chọn cách xóa các tập tin mà ngay cả đưa ra cộng đồng việc giải mã nguồn gốc vẫn còn khá mơ hồ, hoặc nằm ở 50% diện không chắc chắn. Tôi nghĩ, trường hợp này cũng như vậy, có nguồn thì bài viết được tạo lại (kết quả đâu phải bất biến theo thời gian). Quy định cộng đồng còn sửa được, huống chi đnb lại phụ thuộc vào chủ thể và người tìm nguồn (nếu muốn chứng minh nổi bật). Trước mắt, tôi nghĩ Wikipedia sẽ giảm đi rất nhiều nạn PR khi tiêu chí hai giải này không còn là cái lý chất cừ cho các tv biện luận rằng nó đủ "đnb". [[Thành viên:P. ĐĂNG|Phong Đăng]] ([[Thảo luận Thành viên:P. ĐĂNG|thảo luận]]) 17:33, ngày 14 tháng 12 năm 2023 (UTC)