Mở trình đơn chính

Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người)

Sao không lấy tên như Wikipedia:[Mức] Độ nổi bật của nhân vật, Wikipedia:Độ nổi bật của tổ chức... Tên hiện nay hơi kỳ cục!--Paris (thảo luận) 20:26, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tại tôi dịch như một cái máy. :) Tmct (thảo luận)
Nói là thảo luận nhưng không thấy đưa ra một tiêu chí nào để quyết định kết thúc vấn đề thảo luận? --Hoàng Linh (thảo luận) 12:26, ngày 25 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Mục lục

Diễn viên khiêu dâmSửa đổi

Sao diễn viên khiêu dâm lại có một tiêu chuẩn riêng? có thiên vị quá ko?Tran Quoc123 (thảo luận) 12:42, ngày 22 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Người Việt NamSửa đổi

Tiêu chíSửa đổi

Về việc hoạt động công giáoSửa đổi

Độ nổi bật về người trong các tôn giáo chínhSửa đổi

Công giáo: Từ chức giám mục trở lên là đủ độ nổi bật?Sửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Xét về mặt học thức hay đóng góp cho cộng đồng (cho giáo hội công giáo ) tôi nghĩ các vị này có đủ nổi bật. Nha4ky2 (thảo luận) 03:30, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)
  2.   Đồng ý Thực tế là hầu như tất cả giáo dân của 1 giáo phận đều biết tới Giám mục của giáo phận mình. Không chỉ biết tới tên tuổi mà còn gặp trực tiếp vài lần trong một vài dịp lễ nữa. Tất nhiên không chỉ vài trăm ngàn giáo dân của giáo phận đó biết tới, mà còn thêm lượng giáo dân của giáo phận khác và nhiều người không Công giáo có thể biết tới nữa. So sánh với các chức vụ dân sự, chính trị ở VN hiện nay thì nhiều người thậm chí chẳng cần biết tên hay quan tâm tới ai là Chủ tịch tỉnh hay Bí thư tỉnh ủy của mình. --greenknight (thảo luận) 16:47, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)
  3.   Đồng ý Giám mục là người đứng đầu một giáo phận. Xét về mặt địa lý có giáo phận còn lớn hơn nhiếu thành phố và với số giáo dân rất lớn. Vì tầm ảnh hưởng đó tôi cho là Giám mục đủ điều kiện nổi bật.Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:26, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  4.   Đồng ý Chức thánh Giám mục là chức Thánh cao nhất trong Công giáo Rôma (dù là Giám mục phụ tá, giám mục phó, giám mục chính tòa, tổng giám mục, hồng y, giáo hoàng), có thời gian đóng góp lâu dài trong một lĩnh vực (ở đây là tôn giáo, và là một tôn giáo lớn) theo tôi là đủ nổi bật để công nhận. Tuy nhiên cần lưu ý là nổi bật khác với chất lượng kém. Nhiều bài về giám mục có chất lượng cần được cải thiện để tránh tình trạng bị xóa vì chất lượng kém. Thái Nhi (thảo luận) 12:33, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  5.   Đồng ý Giám mục là một chức danh cao nhất trong Công giáo Rôma. Trên thực tế ở Việt Nam nhiều ông giám mục cai quản cả mấy tỉnh (theo đơn vị hành chính), có quyền tấn phong linh mục, thành lập dòng tu...Hoangvantoanajc (thảo luận) 05:37, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
  6.   Đồng ý Tôi đã thảo luận rất nhiều về vấn đề này trước đây. Chức giám mục mang thẩm quyền quản trị nên tôi nghĩ từ chức này trở lên là OK. Còn linh mục thì phải đủ nổi bật mới được viết.-- Trình Thế Vânthảo luận 08:24, ngày 6 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  7.   Đồng ý Giám mục đại diện cho bao nhiêu người dân theo đạo, như vậy là đủ độ nộ bật rồi. DanGong (thảo luận) 10:13, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

#  Đồng ý (Nhan Luong (thảo luận) 07:22, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)) Đồng ý đổi phiếu.--Phương Huy (thảo luận) 10:39, ngày 9 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  1. Nhi cũng đã gạch phiếu của Tempora ở dưới vì không nói lý do. Đừng bảo tớ tự tiện làm. Nếu nói rõ lý do thì gỡ dấu gạch của tớ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:54, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Theo tôi, Thái Nhi gạch phiếu của Tempora vì thành viên này mở tài khoàn chưa đủ 1 tháng, nên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu.Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:05, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Điều này thì rất tiếc là tôi phải thừa nhận là Chồng BàLaSát đúng. Quan điểm của tôi là dù thế nào thì ta cũng phải diễn giải lý do. Mong các bạn Nhan Luong, TemplateExpert, Trongphu chịu khó thêm vài phút để nêu nhận định của mình. Chẳng lẽ chỉ vài chữ có thể tránh gây tranh cãi, chúng ta lại không làm? Thái Nhi (thảo luận) 15:50, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

#  Đồng ý Đồng ý 100%. TemplateExpert (thảo luận) 15:32, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  1.   Đồng ý Đồng ý 101%, nếu muốn gạch mời đưa luật, quy định ở đâu, khi nào, ai phát ngôn, thảo luận hay tiền lệ? PS: Viết vài dòng thêm kẻo thành cuộc chiến không đáng có =)) - Chức giám mục trở lên là có cộng đồng giáo dân vì họ quản lý giáo dân. Thỏa mãn chưa các bạn ! TemplateExpert (thảo luận) 13:06, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Nhi cũng đã gạch phiếu của Tempora ở dưới vì không nói lý do. Đừng bảo tớ tự tiện làm. Nếu nói rõ lý do thì gỡ dấu gạch của tớ--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:54, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Chắc ý của Trâu là : Phải đồng ý 101% mới được Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:11, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Hãy xem phiếu của tớ bên dưới. Không nên đoán mò về tớ như vậy. Tớ chưa bao giờ có ý như bạn. Với cách nghĩ của Dung005 thì như vậy là bạn bẻ lời tớ, tội rất nặng, biết không Dinhhoangdat?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 10:33, ngày 8 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Vấn đề là đồng ý về cái gì, đồng ý với ai. Nói "đồng ý" trống không chả khác nào bỏ phiếu "Giữ" mà không nêu lý do. Còn tệ hơn cả "tôi thấy không nổi bật nữa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:23, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Khov nên nắm luật, quy định, không có thì tôi làm cái gì mà chả được đúng không nào? TemplateExpert (thảo luận) 13:27, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Ai muốn chiến tranh ? Nếu có thì trong số đó không có tôi. Tôi chỉ lăn tăn về lý do bỏ phiếu, ai muốn ghét hay thích công giáo tôi không quan tâm. Thêm cái nữa là biểu quyết này nhanh chóng kết thúc để có quy định rõ ràng về độ nổi bật các giám mục, có gì trỏ vào dnb mà phán, khỏi phải cãi nhau quanh co này nọ mất đoàn kết. Các thành viên công giáo cũng yên tâm viết bài vì có luật pháp bảo vệ và có quy định hướng dẫn. Có thế thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:27, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

#  Đồng ýĐồng ý 2 tay 2 chân luôn!Trongphu (thảo luận) 21:58, ngày 6 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  1. Nhi cũng đã gạch phiếu của Tempora ở dưới vì không nói lý do. Đừng bảo tớ tự tiện làm. Nếu nói rõ lý do thì gỡ dấu gạch của tớ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:54, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Trâu muốn người ta phải thêm... cái gì nữa ngoài 2 chân và hai tay vậy? Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:14, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Xem lá phiếu của tớ bên dưới nói gì, không nên đoán mò về tớ như vậy. Với cách nghĩ của Dung005 thì như vậy là bẻ lời tớ, tội rất nặng. 2 lần rồi đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 10:33, ngày 8 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Vấn đề là đồng ý về cái gì, đồng ý với ai. Nói "đồng ý" trống không chả khác nào bỏ phiếu "Giữ" mà không nêu lý do. Còn tệ hơn cả "tôi thấy không nổi bật nữa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:23, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  Đồng ýTempora (thảo luận) 09:21, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC) Không lý do. Thái Nhi (thảo luận) 12:33, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

  1. Các thành viên chú ý, thành viên:tempora không đủ điều kiệu nỏ phiếu.--Cheers! (thảo luận) 02:24, ngày 8 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  2.   Đồng ý Có ông GM kiêm nhiệm nhiểu tỉnh --> chức vụ cai qaủn diện rộng -- Thánh - Đế  02:30, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)-
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Phải từ Tổng giám mục trở lên (nếu chỉ dựa vào tiêu chuẩn chức vụ), Giám mục chỉ ngang với ông Bí thư Huyện ủy, sao gọi là nổi bật được. Kenshin top (thảo luận) 03:43, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Tổng giám mục và giám mục vẫn ngang quyền nhau (chữ tổng là một danh hiệu thêm). Thực tế, tổng giám mục Hà Nội không có thẩm quyền trên giám mục Nha Trang (dù rằng ông đáng được kính trọng hơn).-- Trình Thế Vânthảo luận 06:18, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Người hoạt động tôn giáo phải có đóng góp gì khác để chứng minh nổi bật chứ lãnh trách nhiệm một giáo phận chưa đủ, nên những bản lí lịch cá nhân "suông" chưa nói lên điều gì. Theo Dinhhoangdat nói thì xét về địa lý giáo phận có lớn hơn nhiều thành phố, nhưng chỉ có ít thành phố có đông người công giáo để có thể giáo phận nào cũng đông hơn dân thành phố.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:00, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Thật ra tôi cũng thấy hơi lăn tăn ở khúc "tỉ lệ dân số theo công giáo". Thật ra tôi cũng cho rằng việc giám mục trở lên là đủ nổi bật, tuy nhiên nghĩ đến cái yếu tố "địa phương có dân số theo tôn giáo X không chiếm tỉ lệ lớn" nên chưa mạnh tay bỏ phiếu đồng ý. Quy mô giáo phận dĩ nhiên là quan trọng nhưng số dân trong đó cũng quan trọng không kém. Bạn nào rành về vấn để này xin cho ý kiến để tại hạ sáng mắt sáng lòng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:53, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Giám mục chả có gì là to tát, Phó giám mục thì cũng xin miễn đương nhiên--Phương Huy (thảo luận) 10:41, ngày 9 tháng 11 năm 2012 (UTC)
  4.   Chưa đồng ý Như ý kiến của Chồng BàLaSát --Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:34, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. . Giám mục là người đứng đầu giáo phận. Có giáo phận bao gồm nhiều tỉnh hay cả 1 đất nước. Tôi băn khoăn, chúng ta từ lâu đã " mặc nhiên " đối vi những người đứng đầu tỉnh hay thành phố là " đương nhiên đủ nổi bật " tại WIKI. Sao những người đứng đầu tôn giáo với phạm vi quản lý lớn như vậy lại quá khó khi ở lại WIKI. Điều này nói chung cho tất cả các tôn giáo. Có chăng chúng ta cần biểu quyết vấn đế này để tạo cái chung cho tất cả và lần sau gặp phải khỏi cần tranh cãi nhiều nữa. Vì đối với những người đứng đầu tôn giáo này nên nhìn nhận họ với cách khác những chính khách xã hội khác. Học vấn họ có, rất cao là đàng khác có vị giám mục nào mà không là tiến sĩ đâu. Không thể yêu cầu họ phải có huân chương hay bằng khen như những chính khách. Vài suy nghĩ để mọi người tham khảo. Diep kim ngan (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 7 năm 2012 (UTC)
  2. Tớ còn chưa hiểu tại sao trong bài giáo phận nói "Nhiều giáo phận hợp lại thành một tổng giáo phận (archdiocese) hay giáo tỉnh" mà bấm tổng giáo phận thì lại được đổi hướng luôn tới giáo phận? Nhiều huyện thành tỉnh mà sao tỉnh lại bằng huyện? --Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:46, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Có lẽ tác giả diễn giải sai. Theo chỗ tôi biết thì giáo phận và tổng giáo phận là ngang nhau. Tổng giáo phận được dùng để chỉ giáo phận đặc biệt quan trọng, chứ không hàm ý là cai quản nhiều giáo phận. Chính vì vậy, trong Công giáo Rôma, Tổng giám mục cũng thực hiện hiện quyền ngang với giám mục giáo phận, chỉ là do cai quản một giáo phận đặc biệt quan trọng (Tổng giáo phận) nên được kính trọng hơn. Nếu tôi có diễn giải sai, mong các bạn Công giáo sửa giúp. Thái Nhi (thảo luận) 15:55, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    (bàn nhảm 1 tí) Nếu Thái Nhi diễn giải đúng thì tôi thấy gọi "đại giám mục", "đại giáo phận" ít gây nhầm lẫn hơn là "tổng". Vì "tổng" dễ khiến người ta tưởng nhầm là nhiều giáo phận ghép lại thành một cấp "hành chính" cao hơn chứ không phải một "đơn vị hành chính" ngang cấp nhưng có vai trò và vị trí đặc biệt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:46, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)
    Thái Nhi nói chính xác đó, em xin nhắc lại là thường thì 1 giáo tỉnh (ecclesiastical province) bao gồm 1 tổng giáo phận (archdiocese) và một hay nhiều giáo phận (diocese) quy tụ xung quanh. Về tên gọi "Tổng giáo phận" và "Tổng giám mục" thì xưa nay vốn gọi thế rồi, không thấy ai gọi là "đại" thay vì "tổng" cả. Bác Sholokhov cứ liên tưởng tới cái tên "tổng quản" hay "tổng thống" ấy thì thấy dễ chấp nhận thôi mà. --Greenknight (thảo luận) 12:13, ngày 9 tháng 11 năm 2012 (UTC)
Tiếp tục bàn về độ nổi bật của người công giáo

Bạn Trần Vĩnh Tân và bạn Trần Thế Vinh vừa có cuộc trao đổi trên trang thảo luận, cũng nói về vấn đề này. Nội dung như sau:

TVT: Tôi không biết gì về các chức sắc tôn giáo nên ngoài ý kiến Chưa đồng ý mà nay có vẻ đã lạc hậu vì có sự thay đổi về phạm vi đánh giá (mà cũng không biết có hay không, vì Trongphu mới "đề xuất"). Tôi chỉ mong lời biện luận đơn giản, nhưng có vẻ hàng chức sắc tôn giáo không đơn giản người viết cũng khó. Tôi chỉ muốn biết hiện giờ có bao nhiêu ông Giám mục tại vị ở Việt Nam, và Giám mục có nhiều loại hay không (Giám mục miền, giám mục vùng, giám mục tỉnh)? Tôi không thể bỏ phiếu nếu tôi không hiểu mình đang làm gì. Mong giúp đỡ. Và nữa, Trongphu mở biểu quyết thật là lung tung, chúng ta có trang Wikipedia:Biểu quyết lại không xài. Tân (thảo luận) 15:46, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)
TTV: @Anh Tân: Ở Việt Nam hiện có 26 giáo phận, mỗi giáo phận có 1 giám mục lãnh đạo. Như vậy ít nhất là có 26 giám mục, chưa kể có nơi còn có giám mục phó hoặc phụ tá, giám mục nghỉ hưu còn sống, nên tôi nghĩ con số giám mục khoảng vài chục. Tôi đã giải thích ở trên, những ai được tấn phong chức giám mục thì bình quyền, gọi là giám mục (về bản chất). Nhưng nếu theo sự phân chia công việc thì họ sẽ có danh xưng:
  • Giám mục chính tòa: ông này có giáo phận để lãnh đạo.
  • Giám mục hiệu tòa: ông này không có giáo phận để lãnh đạo (có thể là vì ông đang đảm nhận các công việc khác ở Tòa Thánh) nên Tòa Thánh cấp cho một "tòa" gọi là giáo phận tượng trưng.
  • Giám mục phó: ông này sẽ lên lãnh đạo giáo phận khi giám mục chính tòa chết hoặc nghỉ hưu. Tức là ông đã có sẵn giáo phận tương lai cho mình rồi.
  • Giám mục phụ tá: ông này được bố trí để giúp việc cho giám mục chính tòa. Ông vẫn chưa có sẵn giáo phận trong tương lai như giám mục phó nên ông được xếp vào nhóm giám mục hiệu tòa.
  • Tổng giám mục: vẫn là giám mục. Chữ tổng là danh hiệu thêm vì ông lãnh đạo tổng giáo phận (là giáo phận rộng lớn và có vị thế về lịch sử).
Tóm lại, xin hãy hiểu đơn giản giám mục là một cấp độ. Còn danh xưng thế nào chỉ là do sự bố trí công việc mà thôi.-- Trình Thế Vânthảo luận 08:43, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Căn cứ thông tin từ Trần Thế Vinh, người hiểu biết khá sâu về Công giáo trên vi.wiki, có thể thấy:

1- Giám mục chánh tòa ở Việt Nam có 26 người. Tổng giám mục khoảng một nửa số đó. Nếu chỉ bấy nhiêu thì không có vấn đề gì. Mặt khác, ảnh hưởng của giám mục chính là do danh xưng (cái này phải hiểu là chức trách được giao). Tổng giám mục và giám mục chánh tòa thì có thể nổi bật được rồi.
2- Còn lại giám mục phó tòa thì chờ lên chánh toàn rồi hãy viết bài vì có phải bất cứ người nào là giám mục phó tòa là sẽ lên chánh tòa đâu ? Phó thì nhiều nhưng chánh thì chỉ có một.
3- Giám mục hiệu tòa (như bạn Vinh cho biết) chỉ quản một tòa tượng trưng nên cũng không đủ nổi bật.
4- Giám mục phụ tá cũng không có giáo phận để cai quản như giám mục hiệu tòa. Vì thế khó mà có ảnh hưởng xã hội đến mức nổi bật.
Nói tóm lại, tôi đề nghị đưa quy định mà Thành viên:Xuanloc đã dịch từ en.wiki vào thành quy định chính thức (vừa bị CNBH gạt ra). Theo đó, chỉ có giám mục chánh tòa và tổng giám mục trở lên là đủ độ nổi bật số còn lại phải có công tích để chứng tỏ sự nổi bật. Những vị còn lại phải có công tích nổi bật. Cụ thể đọa này có thể viết như sau:

Các người thuộc Công giáo
Những người thuộc đạo Công giáo đủ độ nổi bật có những yếu tố như sau:

  • Đang là (hoặc sinh thời họ là) một thành viên trong giám mục đoàn Công giáo (chẳng hạn như giáo hoàng, thượng phụ, hồng y, tổng giám mục, giám mục chánh tòa giáo phận, hoặc
  • Giữ chức vụ tương đương các chức vụ trên của Giáo hội Công giáo; hoặc
  • Đã được tuyên bố là một vị thánh của Giáo hội Công giáo (phong thánh); hoặc
  • Đã được công nhận danh hiệu là "Đấng đáng kính" và/hoặc "Chân phước"; hoặc
  • Có đóng góp không thể chối cãi cho nền thần học Công giáo La Mã.

Tôi đã lược bớt một số tiêu chuẩn được gọi là tiềm năng vì độ nổi bật cần phải hiện hữu chứ không phải là tiềm năng. Kính mời mọi người cho ý kiến. --Двина-C75MT 11:37, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Phật giáo: Từ chức Thượng tọa trở lên là đủ độ nổi bật?Sửa đổi

Theo quy định của Giáo hội Phật giáo Việt Nam, chức Thượng tọa và Hòa thượng phải được Hội đồng chứng minh Trung ương phê chuẩn và Pháp chủ ký quyết định công nhận. Chức Thượng tọa cũng phải có ít nhất 25 tuổi đạo, 45 tuổi đời trở lên và phải được Ban Trị Sự Tỉnh hội, Thành hội Phật giáo đề cử. Vì vậy theo tôi, từ chức Thượng tọa trở lên mới có thể được xem là nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 12:54, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ai phê chuẩn hay không không quan trọng kể cả do ông chủ tịch nước hay tổng thống Mỹ phê chuẩn cũng vậy vì điều này chỉ đơn giản là nội quy của giáo hội. Cái quan trọng là họ đóng góp như thế nào, và tài liệu về độ nổi bật của họ có uy tín không? Vì chức Thượng Tọa chỉ tương đương với Thạc Sĩ, nếu như chức Thượng Tọa mà coi là nổi bật khác chi ai học xong thạc sĩ phật học và đủ 45 tuổi đời, 25 năm tuổi đạo đều nổi bật. Nếu không có thành tựu gì nổi bật thì ít nhất cũng phải là chức Hòa Thượng, còn nếu như nổi bật thì kể cả là cư sĩ tại gia --Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:02, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cao Đài: Các chức vụ đủ độ nổi bật?Sửa đổi

Ở đây do Hội Thánh Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh là lớn nhất, nên lấy làm chuẩn.

  • Hiệp Thiên Đài: Hộ Pháp, Thượng Phẩm, Thượng Sanh, Thập Nhị Thời Quân. Tuy nhiên các chức vụ này giờ cũng không còn ai giữ nữa, vì vậy chức sắc đứng đầu Hiệp Thiên Đài là có thể xét đủ độ nổi bật.
  • Cửu Trùng Đài: Giáo tông, Chưởng pháp, Đầu sư. Riêng Nữ phái đến Phối sư.

Thái Nhi (thảo luận) 12:54, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Chính trị - Hành chínhSửa đổi

Những người sau có bài trên viwiki:

1. Bộ trưởng các Bộ và Thủ trưởng cơ quan ngang BộSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý và thêm chức vụ "Thứ trưởng thường trực" hoặc "Thứ trưởng thứ nhất"--Двина-C75MT 04:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Mấy xếp này lên WP được (Nhan Luong (thảo luận) 05:14, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  4.   Đồng ý Chức bộ trưởng là đã rất to --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:50, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1. Cần thêm chức vụ "Thứ trưởng thường trực" hoặc "Thứ trưởng thứ nhất". --Двина-C75MT 04:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

2. Bí thư tỉnh ủySửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý và thêm chức vụ Phó bí thư thường trực. --Двина-C75MT 05:05, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Nhan Luong phản đối thế này là mâu thuẫn quá :)), Bí thư tỉnh ủy chức vụ cao hơn Chủ tịch UBND và Chủ tịch HĐND, bạn gật 2 ông Chủ tịch mà lại phản đối ông Bí thư là sao :)) Kenshin top (thảo luận) 09:41, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  1.   Đồng ý Trong nhiều năm Bí thư Tỉnh ủy đứng trên Chủ tịch tỉnh: Các Chủ tịch tỉnh đa số là Phó Bí thư tỉnh ủy, tức là dưới quyền của Bí thư tỉnh ủy. Gần đây thì một số tỉnh thành có Bí thư kiêm Chủ tịch tỉnh, nhưng chữ Bí thư vẫn được nhấn mạnh và đặt trước.--Hiếu 10:21, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Phản đối kịch liệt. Mấy ông này có vai trò gì đối với nhân dân?, có quyền hành gì? (theo quy định của pháp luật thì mấy ổng này chẵng là cái đinh gì cả, chỉ có lãnh đạo chỉ đạo đối với đảng viên của tỉnh đó thôi). Đừng biến WP trở thành công cụ tuyên truyền, là cơ quan ngôn luận của Đảng. (Nhan Luong (thảo luận) 05:14, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
    Làm gì mà "găng" thế. Đúng là về pháp lý, họ không giữ chức vụ hành chính. Nhưng trên thực tế, có quyền lực. Bạn nên lưu ý rằng không có một hệ thống chính trị của bất cứ quốc gia nào không liên quan đến hệ thống hành chính; và ngược lại, cũng không có một nền hành chính của bất kỳ một quốc gia nào đứng ngoài chính trị hoặc đứng trên chính trị. Tất cả các nền hành chính của các quốc gia đều bị chi phối bởi hệ thống chính trị của quốc gia đó. Cho dù là cộng sản hay không cộng sản thì vẫn theo quy luật này. --Двина-C75MT 05:51, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
    Cám ơn vì đã có bài "dạy đời". Một vị vua dù có bị đám loạn thần, thái giám chuyên quyền thì ông ta vẫn là người đứng đầu một nước chứ ko phải những người kia. Mặt khác ở đây đang bàn đến tiêu chuẩn độ nổi bật, tức là phải xem xét đến yếu tố bề mặt, hình thức chứ. Đồng ý là bí thư thì có quyền đó. nhưng quyền như thế nào và đến đâu thậm chí có thực quyền hay ko thì làm sao biết được vì vậy ai dám khẵng định là nổi bật. Còn nếu theo lập luận kiểu chính trị như vậy thì ở Việt Nam cái gì chẵng có vai trò của Đảng Cộng sản?. Từ một vụ chữa cháy thành công cho đến một ca đỡ đẻ thuận lợi thì nguyên nhân thắng lợi trước hết và chủ yếu là nhờ sự chỉ đạo sáng suốt và tài tình của các cấp ủy đảng. nếu lập luận như thế thì cả bí thư chi bộ (thậm chí cả cấp ủy) chắc đều lên được WP cả. Cần phải nhấn mạnh là WP không phải là một cơ quan tuyên truyền của ĐCS (Nhan Luong (thảo luận) 11:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  2.   Chưa đồng ý Tôi chẳng mấy khi nghe đề cập đến các ông này, có lẽ các ông này có quyền lực thật, nhưng "quyền lực ngầm"?! Nếu có tiếng thì thế nào sách báo cũng có đề cập đến, còn không thì lấy nguồn nào để đưa vào bài một cách "chính danh"? RobertJordan (thảo luận) 06:36, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Nếu không đóng góp được gì cho sự phát triển mạnh mẽ của tỉnh thì chưa đủ độ nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:51, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Cần thêm chức vụ "Phó bí thư thường trực". --Двина-C75MT 04:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  2. Cái này có lẽ phải làm theo kiểu "tuỳ". Ông Bí thư nào scandal lớn hay có chiến công lớn thì tất yếu phải có nguồn ghi nhận để chúng ta đưa Đồng chí ấy lên WP, còn nếu Đồng chí ấy ko có cả hai yếu tố trên thì... đồng ý với RobertJordan!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 12:39, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3. Theo tôi cần phải mở rộng ra cả Phó bí thư của Hà Nội và Tp.HCM nữa, nhưng Phó Bí thư có ông nọ ông kia rất khó minh định bác nào to hơn bác nào. Vậy thì theo tôi nên thêm cả tiêu chuẩn Ủy viên TW nữa. Tôi sẽ mở thêm một biểu quyết nữa về vấn đề này Kenshin top (thảo luận) 09:43, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

3. Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnhSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý và thêm chức vụ Phó chủ tịch thường trực. --Двина-C75MT 05:05, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Nhất trí. Mấy ông này ký giấy chủ quyền nhà cho người ta (sổ đỏ) nắm quyền sinh sát của cả tỉnh. Lên WP được đó.(Nhan Luong (thảo luận) 05:14, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)) Trong tiêu chuẩn của WP về độ nổi bật người có gợi ý về trường hợp là thành viên của chính quyền (xem phần chính khách) (Nhan Luong (thảo luận) 09:51, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Tôi chắc tại thiếu thông tin, nhưng thú thực là chẳng hiểu các ông này quyền hạn đến đâu, nghĩa vụ gồm những gì? Nhiệm kỳ bao nhiêu lâu, tiêu chuẩn bầu ra (hay chỉ định ra) như thế nào, nhưng cảm tưởng là chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh thì nhiều lắm, đóng góp không bao nhiêu, và chìm vào quên lãng rất nhanh. Hỏi một người dân bình thường ai là chủ tịch UBND tỉnh không biết có bao nhiêu người biết? RobertJordan (thảo luận) 06:42, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn đi làm giấy chủ quyền nhà thì sẽ biết mấy vị đó là ai thôi mà (Nhan Luong (thảo luận) 06:59, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Chính là vậy bạn ạ, họ chỉ là công chức nhà nước, dù là công chức nhà nước bậc trên trung bình, thực hiện công việc được giao phó thôi. Họ giống như một con ốc trong bộ máy hành chính, thiếu đi cũng chẳng sao, có đấy thì cũng thế, không có thì bổ nhiệm người khác. Và như bạn nói ở trên, "hành" chính người dân là chính. Trong một xã hội lý tưởng hơn, cái quyền "sinh sát" ấy sẽ không tồn tại được, và do đó tầm quan trọng của họ nằm ở đâu? Họ không phải là người hoạch định chính sách, không có tầm ảnh hưởng vĩ mô, không có quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống của đông đảo tầng lớp người dân bình thường.thảo luận quên ký tên này là của RobertJordan (thảo luận • đóng góp). --Двина-C75MT 12:29, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
Nhưng khổ một cái là mấy ông này là do nhân dân trong tỉnh bầu lên (khác với Bí thư) cho nên về nguyên tắc thì nhân dân phải biết đến mấy ông này và như vậy là đủ độ nổi bật rồh (cũng giống như giám mục vậy) nếu giám mục thì OK mà mấy ông này không OK thì e là có chút gì đó ko công bằng (Nhan Luong (thảo luận) 07:26, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Nói thêm một chút là mấy ông này phải là đại biểu HĐND và khi được bầu, chỉ định thì liên tục được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng của tỉnh đó, cho nên thì theo kiểu nào cũng nổi bật cả (Nhan Luong (thảo luận) 07:28, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  1.   Chưa đồng ý Nếu không có đóng góp gì cho sự phát triển của tỉnh thì chưa nổi bật. Chỉ là người làm hưởng lương, hết nhiệm kỳ thì nghỉ thì không nổi bật. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 05:09, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Cần thêm chức vụ "Phó chủ tịch thường trực". --Двина-C75MT 04:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

4. Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnhSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý --Двина-C75MT 05:05, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý.Là người đứng đầu đại biểu cho nhân dân của cả một tỉnh đó thì đương nhiên là nổi bật.(Nhan Luong (thảo luận) 05:14, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Giống như bên trên. RobertJordan (thảo luận) 06:42, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Có người dân bình thường nào (trừ anh em họ hàng làng xóm, cùng xã....) biết đến ông này, cho dù có biết đi chăng nữa thì khi ông này phạm tội chẳng hạn, hoặc có thành tích nổi bật khác, nếu đơn giản chỉ là chủ tịch hội đồng nhân dân thì chưa đủ độ nổi bật. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:28, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

5. Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt NamSửa đổi

Các bác có trên trong danh sách này to hơn ông Chủ tịch tỉnh, ông Chủ tịch HĐND, ông Chánh án. Tôi nghĩ chỉ cần tiêu chuẩn này là đủ đưa vào WP Kenshin top (thảo luận) 10:28, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đồng ý
  1.   Đồng ý Như trên Kenshin top (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý Cả nước chỉ có 170 người, quá đủ nổi bật rồi.--Prof MK (thảo luận) 17:08, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Thực chất trừ khi các vị này có điều gì vi phạm pháp luật thì mới được báo chí đề cập và nhân dân mới biết đến, hoặc các vị muốn nổi bật thì các vị phải có chức vụ cao hơn hoặc chức vụ khác kiêm nghiệm hoặc làm nhiều khóa. Ngoài ra mỗi khóa có 170 người thì cả một trăm khóa thì có bao nhiêu người??? Tôi xem nếu đơn giản là ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam thì chưa đủ độ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:42, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

6. Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính năm 2017Sửa đổi

  • Kết quảThống nhất sửa quy định theo Phương án 2 với mức đồng thuận cao có nội dung như sauː Những người đã từng giữ và đang giữ chức vụ chính trị ở mức quốc tế, quốc gia. Những người đã từng giữ và đang giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương). Chỉ tính các chức vụ cấp Trưởng theo các nhánh đó là Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ, Tòa án, Viện Kiểm sát, Mặt trận đoàn thể. (Xem danh sách chức vụ cụ thể tại đây). Việc một người được bầu là quan chức địa phương, hay một ứng cử viên cho một chức vụ chính trị, không đảm bảo là người này đủ độ nổi bật. Dù vậy, những người như vậy vẫn có thể đủ nổi bật nếu họ thỏa mãn tiêu chí chính về độ nổi bật rằng họ "được nói đến nhiều tại các nguồn độc lập đáng tin cậy".
  • Xem chi tiết bài Biểu quyết tại đây.  T à i T â m T ì n h  Thảo luận 08:12, ngày 24 tháng 10 năm 2017 (UTC)

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Khoa học - Công nghệSửa đổi

Những người sau có bài trên viwiki:

1. Tiến sĩ khoa họcSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý Thêm các tiến sĩ (thường) nếu có công trình đặc biệt nổi bật hoặc có thêm học hàm phó giáo sư. --Двина-C75MT 04:52, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Phản đối. Tiến sĩ lấy bằng của nước ngoài thì được. còn ở Việt Nam thì.... (Nhan Luong (thảo luận) 05:20, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  2.   Chưa đồng ý Tiến sỹ khoa học thì nhiều lắm, có người có thể có đóng góp quan trọng trong lĩnh vực chuyên môn sâu của họ, nhưng ảnh hưởng đến xã hội nói chung thì đa phần cũng chỉ là một hạt muối trong bể nước thôi. Người nhà tôi cũng có nhiều tiến sỹ, nhưng tôi cho rằng tiến sỹ khoa học thôi thì chưa đủ độ nổi bật để đưa vào. RobertJordan (thảo luận) 06:45, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Chẳng biết nói sao với các bác Tiến sỹ, những gì cần nói thì hai người ở trên đã nói hết rồi Kenshin top (thảo luận) 03:44, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  1.   Chưa đồng ýChất lượng tiến sĩ VN không cao Tempora (thảo luận) 09:22, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)
Ý kiến
Tempora chẳng chịu đọc xem cộng đồng đang thảo luận về cái gì cả. Ở đây, người ta đang thảo luận về Tiến sĩ khoa học tức là Tiến sĩ được đào tạo ở nước ngoài và được các trường đại học nước ngoài: Kể cả Mỹ, Anh, Pháp, Nhật, Đức, Nga, Trung Quốc... cấp bằng chứ không phải là tiến sĩ được đào tạo ở trong nước. --Двина-C75MT 02:46, ngày 6 tháng 11 năm 2012 (UTC)--

2. Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học quốc giaSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý Riêng Viện sĩ thông tấn phải có công trình đặc biệt nổi bật hoặc có học hàm phó giáo sư trở lên. --Двина-C75MT 04:53, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Viện sĩ thì ko còn gì để bàn. (Nhan Luong (thảo luận) 05:20, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Phản đối
Ý kiến

2. Giáo sư (do Nhà nước phong), Phó giáo sư có công trình đặc biệt nổi bật hoặc có thêm học vị tiến sĩ (thường).Sửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý --Двина-C75MT 04:48, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  2.   Đồng ý. Nhất trí (Nhan Luong (thảo luận) 05:20, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
    Cần lưu ý loại trừ đối với các vị giáo sư giảng giạy môn lịch sử đảng hoặc chính trị về đảng ta (chủ nghĩa xã hội khoa học, tư tưởng Hồ Chí Minh.v.v.)... (Nhan Luong (thảo luận) 08:50, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
    Ý bạn muốn hạ thấp vai trò của các giáo sư thuộc các ngành khoa học xã hội như lịch sử, chính trị, văn học,...phải không? Nếu vậy là không công bằng, môn khoa học nào cũng là khoa học cả, cả tự nhiên, kĩ thuật, xã hội, kinh tế,...Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 22:37, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Mình ko hề có ý như vậy. Bản thân mình luôn kính trọng hết mực đối với các giáo sư, nhà giáo trong các lĩnh vực lịch sử, văn học... Tuy nhiên ý của mình ở đây là cần phân biệt rõ những lĩnh vực khoa học hữu ích với con người, còn những vị giáo sư như lịch sử đảng, tư tưởng HCM, CNXHKH thì có giúp được gì cho xh hay ko?, bản thân những môn học như vậy có được coi là khoa học và ích nước lợi nhà hay ko?. Những vị đó chỉ là công cụ tuyên truyền mà thôi, thế giới có ai công nhận ko?, có tiêu chí nào đánh giá được họ ko?, kiến thức của họ có giúp ích gì cho nhân dân hay ko? Vì vấn đề này mình còn băn khoăn nhiều lắm. (Nhan Luong (thảo luận) 04:10, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC))
    Wiki không có chuyện đánh giá xem môn này hay môn kia có ích gì không vì nếu nó không có ích cho Nhan Luong thì có thể có ích cho người khác. Hay Nhan Luong là cái rốn của thế giới hoặc một con đường trên thế giới đều dẫn đến Nhan Luong :D --Двина-C75MT 11:35, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
    Câu này vế đầu thì rõ rồi (xin tiếp thu), vế sau chưa được rõ lắm nhưng có cảm tưởng là công kích cá nhân. Xin giữa thái độ lịch sự (Nhan Luong (thảo luận) 16:35, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC))
    Tư tưởng Hồ Chí Minh, Chủ nghĩa Marx-Lenin những môn khoa học làm kim chỉ nam, thế giới quan cho hoạt động của xã hội Việt Nam mà bảo sao không giúp ích gì cho xã hội ? Nhan Lương phát biểu vậy có ý cực đoan quá.--Prof MK (thảo luận) 17:13, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
    Nghiên cứu Chủ nghĩa Mác hoàn toàn có thể xem là nghiên cứu Triết học (mặc dù lĩnh vực của nó rộng hơn nhiều). Và Tư tưởng Hồ Chí Minh có thể xem là một biến thể của Chủ nghĩa Mác. Hoàn toàn không có vấn đề gì ở đây cả. Phủ nhận đóng góp của mấy lĩnh vực đó thì khác gì phủ nhận các nhà Triết học?--Hiếu 10:27, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  3.   Đồng ý--Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 05:25, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Cũng cần xem xét thêm, các bạn có liệt kê hết được những người mang học hàm giáo sư không, ảnh hưởng của họ đến đâu? Bằng cấp giáo sư là sự ghi nhận thành tựu nghiên cứu/giảng dậy của họ trong lĩnh vực chuyên môn, nhưng không có nghĩa là những thành tựu ấy có ảnh hưởng gì đến xã hội, đến mỗi cá nhân thông thường. Về mặt nào đó, nói điều này tôi cũng hơi áy náy, nhưng tôi cho rằng cho một anh ca sỹ được ưa chuộng lên wikipedia không có vấn đề gì, vì thực ra điều này vô hại. Nhưng cân nhắc đưa một người lên wikipedia vì thành tựu nghiên cứu của họ, tức là xác nhận giá trị học vấn của các công trình của họ, là điều phải thận trọng, và cần đánh giá từ những người có chuyên môn. RobertJordan (thảo luận) 06:51, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Có thể thêm học hàm giáo sư + 1 công trình nghiên cứu có giá trị chăng ?. --Двина-C75MT 11:35, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
    Theo tôi là không cần thiết, vì theo tiêu chuẩn, để được phong giáo sư thì phải đào tạo được ít nhất một tiến sĩ, phải có sách chuyên khảo (kết quả nghiên cứu sâu và tương đối toàn diện về một vấn đề), giáo trình cho sinh viên đại học, phải có bài báo khoa học và phải có kết quả ứng dụng khoa học công nghệ được cấp bằng phát minh, sáng chế. Xem thêm chi tiết tại đây Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 11:56, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)

#  Chưa đồng ý. Giáo sư nước ngoài thì được, còn ở Việt Nam thì lắm tiêu cực quá vả lại tiêu chuẩn, quy trình chưa được rõ ràng, ảnh hưởng đến cộng đồng còn chưa được xác định (Nhan Luong (thảo luận) 07:19, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)) Xin lỗi, bức xúc quá đâm ra nhầm sang bên mấy ông tiến sĩ. Thành thật xin lỗi mọi người (Nhan Luong (thảo luận) 07:42, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))

  1.   Chưa đồng ý Chưa đồng ý, đây là kinh nghiệm trực tiếp, thời tôi học văn bằng 2, có một vị giáo sư dậy chúng tôi môn học có 9 buổi thì ông này cho 4 buổi nghỉ vì trời mưa, 3 buổi dạy, 2 buổi kiểm tra. Sách giáo trình của ông giáo sư này thì nội dung trùng lặp nhau, vì để đủ số công trình để chạy làm giáo sư, chất lượng thấp. Ông thứ 2 là khi tôi học Thạc Sĩ, ông này dậy môn Triết Học, khi chúng tôi đến chơi nhà ông ta hỏi có bao nhiêu tiền. Hai giáo sư tôi học như vậy suy rộng ra nếu chỉ đơn giản là Giáo sư thì không đủ độ nổi bật trừ khi có thành tích hoặc những vấn đề nổi bật khác.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 02:14, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1. Đồng ý một phần: giáo sư xuất sắc, phó giáo sư tiến sĩ xuất sắc, tức có những cống hiến học thuật xuất sắc. Nếu chỉ giáo sư chung chung thì những trường hợp giáo sư KHÔNG TIẾN SĨ ngày xưa còn oách hơn bây giờ nhiều vì đa số là các chuyên gia đầu ngành. Bây giờ thì giáo sư/phó giáo sư tiếng là học hàm nhưng gần như là học vị (vì có tiêu chuẩn tiến sĩ bắt buộc sau đó một thời gian, đủ lượng công trình nhất định thì lên phó giáo sư; sau một thời gian ông phó đủ công trình thì lên giáo sư). Từ hàng chục năm nay cứ lên phó giáo sư thì đương nhiên phải là tiến sĩ (trước là phó tiến sĩ), do vậy nó như kiểu đến hẹn lại lên. Nếu cứ phó giáo sư tiến sĩ là đủ nổi bật để lên Wikipedia thì tôi e hơi lãng phí tài nguyên của Wikipedia :D. Việt Hà (thảo luận) 11:46, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2. Nói gì thì nói, tôi rất áy náy trong việc biểu quyết này, và có lẽ tại thời điểm này tôi sẽ vẫn giữ nguyên ý kiến không đồng ý việc GS/TS được đưa vào WP. Có lẽ một thời gian sau, khi thông tin nhiều hơn, việc kiểm định chặt chẽ, qui củ hơn, đánh giá nhiều hơn thì đưa họ vào WP vẫn chưa muộn. Vẫn theo qui định WP, khi không chắc chắn về một vấn đề gì đó thì không đưa vào. RobertJordan (thảo luận) 17:12, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3. GS nước ngoài do trường ĐH tự chọn lựa thì được. Còn danh hiệu GS do nhà nước phong tặng hay mua bằng cấp, thì nên đọc cái này : 1/3 giáo sư, phó giáo sư "xứng đáng" bị miễn nhiệm chức danh. Tôi nghĩ, nên có sự chọn lọc với các danh hiệu do nhà nước phong (kể cả các loại anh hùng, Nghệ sĩ nhân dân...), vì những sự tiêu cực đằng sau. Cần phân biệt GS là học vị, chức vụ hay là học hàm phong thưởng. PGS thì không đủ tiêu chuẩn, nếu không có gì khác nổi bật. 92.228.58.233 (thảo luận) 11:10, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)

3. Người có nhiều công trình khoa học và khái niệm mang tênSửa đổi

Nếu chỉ dựa vào chức danh giáo sư, hay tiến sĩ khoa học.....để xét độ nổi bật của một người làm trong lĩnh vực khoa học công nghệ thì rất chung chung và chưa sát với đóng góp khoa học thật sự, nhất là trong khi có nhiều vị vẫn dùng bằng cấp giả, chạy tiền để phong học hàm học vị việc đánh giá độ nổi bật của những người này rất khó, nhất là một ngành đòi trung thực một cách nghiêm ngặt. Tôi bổ sung thêm 3 tiêu chí cụ thể dưới đây để xét về độ nổi bật của một người có đóng góp trong lĩnh vực khoa học công nghệ. Những người đạt được 1 trong 3 tiêu chí như sau đủ độ nổi bật trên wiki:

1- Những người có từ hai khái niệm khoa học trở lên đặt theo tên người đó công bố trên tạp chí quốc tế.
2- Những người có từ 10 bài báo khoa học trở lên và đồng thời có trên 10 bài báo của các những người khác nói về các công trình của người này đều đăng trên tạp chí quốc tế.
3- Những người có từ 50 bài báo khoa học trở lên các bài này đăng trên tạp chí quốc tế.

Những người đạt được 1 trong 3 tiêu chí trên thì kể cả là tiến sĩ, hay giáo viên, hay nông dân, mặc định nổi bật mời các bạn biểu quyết và cho ý kiến. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:01, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đồng ý
  1.   Đồng ý Theo tôi những người đạt được một trong ba tiêu chí trên đương nhiên đủ độ nổi bật--Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:54, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Những khái niệm được đặt theo tên một người nào đó không phải là rất hiếm, thậm chí cũng chả hiếm nữa chứ đừng nói là "rất." Những nhà khoa học nổi tiếng như Newton hay Euler đã có hàng trăm khái niệm có tên những người này. Đã có rất nhiều người có một vài khái niệm đặt theo tên họ, họ còn chưa có bài trên Wikipedia nữa huống chi. Phải có ít nhất vài chục khái niệm đặt theo tên người nào đó thì may ra người đó còn nổi bật. Còn tiêu chí 2, 10 bài báo khoa học chả là cái gì cả. Đa số các giáo sư trong trường đại học Hoa Kỳ có cả mấy chục bài, họ còn chưa có cửa có bài trên Wikipedia nữa là. Tiêu chí 3 thì may ra ok. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:37, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)
  1.   Ý kiến
Tiêu chí 1, Những người có từ hai khái niệm khoa học trở lên đặt theo tên người đó công bố trên tạp chí quốc tế. Những khái niệm khoa học đặt theo tên người trên tạp chí Quốc Tế là rất hiếm, rất khó khăn để đạt tiêu chí này.

Tôi nghĩ có lẽ bạn Nguyentrongphu đã đem tiêu chí chỉ có các nhà bác học như Newton hay Euler mới đủ độ nổi bật thì phải. Bạn nên hiểu Newton hay Euler là những nhà khoa học kiệt xuất của mọi thời đại thậm chí rất nhiều các nhà toán học vật lý đạt giải Field hay Nobel không thể so sánh được 1/10 của hai vị trên, nên việc họ có cả trăm khái niệm mang tên là điều rất bình thường với một con người vĩ đại và kiệt xuất như vậy. Nhưng đa phần không phải ai cũng có khái niệm mang tên đâu bạn ạ, Việt Nam mình có 90 triệu dân tồn tại từ 4 nghìn năm nay như vậy có rất nhiều triệu người đã từng sống tại Việt Nam. Bạn thử đưa ra 15 khái niệm mang tên 15 người Việt Nam được đặt tên trên các tạp chí khoa học quốc tế. Nếu bạn không kể ra được thì chứng tỏ tiêu chí 1 là đủ độ nổi bật. Tôi sẽ chỉ cho bạn vài trường trong diện này mà đủ độ nổi bật trên wiki Anh.

Người thứ nhất: Victor Thébault ông này trở lên nổi tiếng với bốn vấn đề hình học cổ điển.

[Victor Thébault]

[Thébault's theorem]

Người thứ 2: Ông Goormaghtigh, ông này chỉ nổi tiếng với một vấn đề số học

[René Goormaghtigh]

[Goormaghtigh conjecture]

Nếu như vậy bạn Nguyentrongphu đòi hỏi phải có tiêu chí nào hơn thế nữa nhỉ?

Nói chung tôi thấy tiêu chí này không thể nào mặc nhiên là đủ nổi bật. Những ví dụ bạn nêu là đối với những người sống cách đây mấy trăm năm rồi. Thời nay tiêu chuẩn cao hơn nhiều. Và bạn cũng không thể lấy nó ra so sánh vì nó rất là khập khiễng. Nói thẳng ra không có 1 con số nào nhất định là một người "mặc nhiên" là đủ nổi bật. Phải xét từng trường hợp một và dựa trên tầm ảnh hưởng và đóng góp khoa học của người đó và có sách gì viết về người đó thì mới biết người đó có nổi bật hay không. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:36, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Như vậy về tiêu chí khái niệm mang tên người bạn không dẫn chứng được đến 15 khái niệm mang tên người Việt Nam đặt trên tạp chí quốc tế. Tỉ lệ người có khái niệm mang tên < 15/90000000, Chứng tỏ người có khái niệm mang tên người là đủ độ hiếm hoi (ít nhất trong nước). Trong khi Việt Nam mình có hàng vạn giáo sư + tiến sĩ mà chẳng có mấy người có khái niệm mang tên vậy họ phải hiếm hơn Giáo Sư+Tiến Sĩ trong nước. Nếu có 2 khái niệm mang tên một người và công bố dưới các bài báo độc lập khác nhau là đủ độ hiếm hoi rồi như vậy ở khía cạnh nào đó tôi cho rằng họ đã đủ độ nổi bật. Việc bạn cho rằng hai ông kia sống cách đây vài trăm năm là sai René Goormaghtigh (13 October 1893, Ostende – 10 February 1960, Ixelles) ; Victor Thébault (1882–1960) cả hai ông đều chết cách đây 55 năm.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:13, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)


Tiêu chí 2, tiêu chí 10 bài báo khoa học đăng trên tạp chí quốc tế, và 10 bài báo của người khác nghiên cứu về công trình của người này trên tạp chí quốc tế.

Bạn hãy xem lại đề xuất độ nổi bật của Giáo Sư phía trên. Nếu các bạn xem rằng Giáo Sư mặc nhiên nổi bật thì tôi cho rằng chưa hẳn, chính vì lý do đó mà tôi đề xuất thêm các tiêu chí cụ thể ở đây. Bạn có biết chỉ cần có 6 bài báo khoa học đăng trên tạp chí trong nước đã đủ tiêu chí về mặt khoa học để phong 1 người lên làm phó giáo sư, cộng thêm hướng dẫn được hai nghiên cứu sinh bảo vệ thành công tiến sĩ, và viết được vài quyển sách là có thể đủ hồ sơ lý lịch thành giáo sư. Như vậy nếu giáo sư mà nổi bật thì người đạt được thành tựu khoa học có 10 bài đăng trên tạp chí quốc tế trở lên, và 10 bài trở lên do các người khác đăng các công trình của người này trên tạp chí quốc tế còn nổi bật hơn cả giáo sư trong nước ấy chứ??? Bạn có biết có rất nhiều giáo sư đình đám của Việt Nam mà chẳng có nổi 10 bài báo trên tạp chí quốc tế?--Eightcirclestheorem (thảo luận) 09:44, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia VN nên chuyện nhiều giáo sư VN không đủ nổi bật không liên quan gì ở đây. Tôi biết nhiều giáo sư trong trường tôi có vài chục bài báo khoa học đăng trên tạp chí quốc tế nhưng họ làm gì có bài trên Wikipedia. Có lẽ chuyện đó ở VN là chuyện to tát nhưng so với mặt bằng quốc tế thì nhiêu đó cũng chả là gì. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:36, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Câu bạn nói Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia VN tôi nghe nhàm lắm rồi bới vì nếu giáo sư mặc nhiên đủ độ nổi bật, thì tôi nghĩ những người đạt tiêu chuẩn trên mặc nhiên về khoa học họ phải tương đương một giáo sư nên mặc nhiên phải nổi bật. Có hàng vạn giáo sư tiến sĩ của Việt Nam mà chẳng có đống góp khoa học gì ấy chứ. Vì giáo sư còn có thể nhập nhèm bởi các công trình khoa học trong nước , bởi các mối quan hệ, với các công trình chẳng được ai biết đến. Trong khi những người đạt tiêu chí này là người thực việc thực, ai cũng có thể kiểm chứng, về mặt khoa học lại tương đương giáo sư như vậy họ ắt phải nổi bật nếu giáo sư mà mặc nhiên nổi bật. Sau khi bạn bỏ phiếu chưa đồng ý rằng Giáo Sư chưa mặc nhiên nổi bật thì tôi đồng ý với ý kiến ở đây của bạn. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:58, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói chung, tôi không đồng ý với việc giáo sự là mặc nhiên đủ nổi bật. Tôi cũng chả đồng ý với bất cứ con số nào ấn định nào là mặc nhiên nổi bật cả. Mỗi trường hợp có nổi bật hay không sẽ được xem xét theo từng trường hợp. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:34, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tôi tán thành với ý kiến của bạn, do trước tôi nghĩ Giáo Sư mặc nhiên nổi bật thì những người đạt tiêu chí ở đây phải mặc nhiên nổi bật. Dù sao những người đạt tiêu chí ở đây cũng chẳng kém gì Giáo Sư đâu.--Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:21, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Độ nổi bật (người) trong lực lượng vũ trangSửa đổi

Những người sau có bài trên viwiki:

1. Sĩ quan mang quân hàm cấp tướngSửa đổi

2. Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dânSửa đổi

3. Tư lệnh Quân đoàn, Quân khu, Quân chủng, Binh chủng, Chủ nhiệm tổng cục (đối với VN)Sửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý --Двина-C75MT 05:01, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  1.   Đồng ý --Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 05:58, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Cũng giống như giám đốc mấy công ty, doanh nghiệp thôi. Đưa mấy ông này vào thì bị phang là quảng cáo. Vì vậy để công bằng thì tôi phản đối luôn mấy đồng chí nêu trên (Nhan Luong (thảo luận) 06:48, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  2.   Chưa đồng ý Chức vụ này còn dưới cả Thứ trưởng, nếu chỉ dựa vào tiêu chí này không đảm bảo độ nổi bật. Kenshin top (thảo luận) 03:46, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ý kiến
  1. Xin hỏi Chủ nhiệm tổng cục có vai trò gì? Và "tổng cục" thực ra cơ cấu tổ chức, tầm vóc, vai trò của nó là gì? Từ này tôi ít được nghe, không biết có phải vì nó có tầm ảnh hưởng hạn chế? RobertJordan (thảo luận) 07:25, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn cứ xem chức năng của một tổng cục của LLVT (không phải của các ngành dân sự) như Tổng cục An ninh thì biết ngay thôi. --Двина-C75MT 12:21, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Văn hóa - Nghệ thuậtSửa đổi

1. Nghệ sĩ nhân dânSửa đổi

2. Nghệ sĩ ưu túSửa đổi


3. Người đoạt Giải Nhất Liên hoan tiếng hát truyền hình toàn quốc (Giải Sao Mai), Sao Mai điểm hẹnSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Phản đối
  1.   Đồng ý Nếu chưa có đóng góp khác hoặc những thành tựu khác thì chưa nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:54, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
  1.   Ý kiến Chỉ đoạt giải ở một cuộc thi thì có ổn không? Tốt nhất là sau khi thi xong thì còn phải xem nhân vật có tiếng tăm gì không (ví dụ như đoạt giải ở các cuộc thi khác) chứ cũng có nhiều người đi thi cho vui, rồi khi đoạt giải xong thì lặn luôn đâu thấy gì nổi bật.Tnt1984 (thảo luận) 05:46, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Có nhiều hoa hậu đăng quang rồi cũng lặn mất mà, ví dụ hoa hậu Việt Nam 2008 Trần Thị Thùy Dung, nhưng họ vẫn có bài trên viwiki. Theo mình thì cuộc thi tiếng hát truyền hình là một cuộc thi lớn và uy tín ở cấp quốc gia, tổ chức 2 năm một lần, thu hút sự chú ý theo dõi của khán giả khắp cả nước. Có vòng loại ở các tỉnh, huyện kéo dài khá lâu, và vòng chung kết sau cùng được truyền hình trực tếp trên truyền hình. Thí sinh đạt giải có giọng hát tốt và thường trở thành nghệ sĩ chuyên nghiệp có đẳng cấp (ví dụ Trọng Tấn). Vì thế mình bỏ phiếu Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 05:56, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Bởi thế mới nói chờ xem nhân vật có tiếng tăm gì sau khi đoạt giải xong giống như Trần Thị Thùy Dung cho dù lặn mất nhưng vẫn được báo chí nhắc đến trong một khoảng thời gian còn Trọng Tấn trở thành nghệ sĩ chuyên nghiệp. Còn nếu như đoạt giải xong mà biến mất như một "hố đen" thì rõ là có vấn đề.Tnt1984 (thảo luận) 06:04, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Vậy là cần bổ sung và biểu quyết thêm về tiêu chí thời gian nổi bật.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 06:11, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Gần như thế.Tnt1984 (thảo luận) 06:13, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Còn nhiều cuộc thi khác, nhưng chỉ nên lấy người đoạt các giải thưởng cấp quốc gia trở lên. --Двина-C75MT 06:20, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--

4. Người đoạt Giải nhất cấp quốc gia trở lên về lĩnh vực văn hóa - nghệ thuậtSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý --Двина-C75MT 06:20, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  2.   Đồng ý--Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 06:32, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3.   Đồng ý ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 00:07, ngày 15 tháng 11 năm 2013 (UTC)
Phản đối
Ý kiến

5. Các tác giả trong văn học - nghệ thuậtSửa đổi

Đây là nơi biểu quyết về các tác giả những người tạo ra các tác phẩm văn học, nghệ thuật, cốt truyện của các phim, soạn nhạc cũng như vẽ truyện tranh. Thỏa mãn một số trong các tiêu chí dưới đây có thể xem là nổi bật. Không biết các mục hiện nay có ổn không mọi người cho biết ý kiến nên thêm hay bớt mục nào hoặc các mục nên mang ý nghĩa thế nào.

Mốc thời gian hoạt động kể từ khi tác phẩm đầu tiên ra đờiSửa đổi

Đây là tiêu chí xét các tác giả trẻ lên đây lại bị cho là quảng cáo đáp ứng yêu cầu dưới đây thì không còn xem là quảng cáo do quá trẻ nữa. Chú ý: cho dù tác giả có hoạt động lâu năm nhưng không có các tiêu chí phía dưới vẫn không xem là nổi bật.

  1.   Chưa đồng ý Phản đối tiêu chí này, độ nổi bật của một nhà văn chẳng liên quan gì tới việc họ viết văn được bao nhiêu năm. Kenshin top (thảo luận) 03:50, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
    Hình như bạn chưa đọc kỹ là tiêu chí này chỉ để "không bị xem là quảng cáo" thôi chứ đâu có nói nổi bật.Tnt1984 (thảo luận) 04:44, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  • 3 năm
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • 5 năm
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • 10 năm
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • 15 năm
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • 20 năm
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến

Số lượng ấn bản các tác phẩm bán (tổng tất cả các tác phẩm trong mọi lĩnh vực)Sửa đổi

Đây là tiêu chí để xét các tác giả dựa trên sự đồng tình của khán giả khi họ mua các tác phẩm. Sẽ được kiểm tra bằng các nguồn có nói đến các tác phẩm của tác giả. Chú ý: cho dù là tác giả trẻ nhưng đáp ứng tiêu chí này vẫn xem là nổi bật.

  • Từ 10.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 15.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 25.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 50.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 100.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 200.000 bản trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến

Độ nổi bật của các tác phẩmSửa đổi

Tiêu chí này dành cho các tác giả ít viết bài nhưng lại có các tác phẩm rất hay được biết đến trong một thời gian. Sẽ được chứng thực qua các phương tiện thông tin. Chú ý: cho dù là tác giả trẻ nhưng đáp ứng tiêu chí này vẫn xem là nổi bật.

  1.   Chưa đồng ý Tên tiêu chí chưa làm rõ thế nào là độ nổi bật, phản đối tiêu chí này. Kenshin top (thảo luận) 03:51, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  • Từ 6 tháng trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 12 tháng trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 18 tháng trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến
  • Từ 24 tháng trở lên
Đồng ý
Phản đối
Ý kiến

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Giáo dụcSửa đổi

Cả nước Việt Nam có khoảng hơn 6 triệu học sinh trung học phổ thông chọn ra được 6 người xuất sắc nhất đại diện cho Tổ quốc đi thi Olympic quốc tế vậy có đủ hiếm, đủ nổi bật không? :) Future ahead (thảo luận) 17:02, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Có lẽ phải đoạt được giải gì đó mới cho là nổi bật, vì mang vinh quang về cho đất nước của mình vượt hàng trăm triệu người khác trên thế giới là nổi bật rồi, còn chỉ được chọn để đi thi đã cho là nổi bật thì không ổn vì nó chỉ mang tính nội bộ trong nước.Tnt1984 (thảo luận) 06:04, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Những người sau có bài trên viwiki:

1. Nhà giáo nhân dânSửa đổi


2. Người đạt Huy chương Vàng với số điểm tuyệt đối tại một trong các kì thi Olympic Khoa học Quốc tếSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:19, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý --Двина-C75MT 06:10, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Đồng ý vì rất khó để đạt được thành tích này --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:56, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
Ý kiến

3. Người đạt 2 Huy chương Vàng 2 năm liên tiếp tại một trong các kì thi Olympic Khoa học Quốc tế (Học sinh THPT Việt Nam chỉ có thể thi tối đa 2 lần Olympic Quốc tế) vào lớp 11 và lớp 12)Sửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:19, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  1.   Đồng ý Đồng ý vì rất khó để đạt được thành tích này --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:56, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Có lẽ chỉ cần đạt hai huy chương bất kỳ thôi là đủ rồi không cần phải vàng vì để đạt một huy chương bất kỳ thì cũng đủ "xìu" rồi.Tnt1984 (thảo luận) 06:50, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Giải tríSửa đổi

Tôi đảm bảo số lượng hotgirl ở Việt Nam còn ít hơn con số 23. Chẳng nhẽ chúng ta đưa cả hotgirl vào tiêu chuẩn Độ nổi bật (người) sao? Còn cả người mẫu nữa, hiện đang đưa ra biểu quyết xóa bài Vũ Thu Phương, đây là một ba vedette trong làng mẫu Việt Nam. 3 chắc chắn < 23, vậy thì rõ ràng quá nổi bật rồi. Mở rộng vấn đề ra một chút, liệu có phải hiếm là tiêu chuẩn Độ nổi bật (người) của wiki hay không. Và như thế nào được gọi là hiếm, một cá thể trên bao nhiêu dân hay chỉ cần số lượng cá thể giảm xuống dưới một con số nào đó sẽ được công nhận là hiếm. Tôi đề nghị mở thêm một biểu quyết nữa cho tiêu chuẩn này để làm pháp điển hóa chữ hiếm Kenshin top (thảo luận) 03:35, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Xin hỏi "hotgirl" là gì, có được tổ chức nào định nghĩa rõ ràng không? NHD (thảo luận) 07:16, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Danh hiệu hotgirl, hay ngay cả diva, cũng chẳng có tổ chức uy tín nào ở VN phong tặng hay bình bầu chính thức, nhưng cứ chiếu theo độ nổi bật, nếu 1 nhân vật là chủ thể của những bài báo chính thống, hay dược các bào đài nhắc đền nhiều, là đã thỏa mãn độ nổi bật. 92.228.58.233 (thảo luận) 11:23, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Thể thaoSửa đổi

Những người sau có bài trên viwiki:

1. Người đoạt Huy chương vàng cá nhân tại SEA GamesSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý Ngoài ra, nên tính đội đoạt Huy chương vàng, không tính cho cá nhân nếu cá nhân đó không đạt Huy chưong vàng. --Двина-C75MT 06:07, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Đóng góp thiết thực cho đất nước. xứng đáng (Nhan Luong (thảo luận) 07:34, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  4.   Đồng ý ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 00:08, ngày 15 tháng 11 năm 2013 (UTC)
Phản đối
  1.   Chưa đồng ý Tương tự phần Nờ gờ nờ dờ, HCV Sea Games là thứ các Trưởng đoàn có thể deal được với nhau ở hậu trường, HCV điền kinh còn cân nhắc chứ HCV Vovinam, Vật tự do, Lặn thì có mà đầy. Kenshin top (thảo luận) 03:53, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Như Kenshin --عبقور*=talk-butions 11:00, ngày 12 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Như Kenshin--Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:58, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Ý kiến

2. Người đoạt Huy chương vàng cá nhân tại ASIADSửa đổi

Đồng ý
  1.   Đồng ý Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 17:23, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
  2.   Đồng ý Đối với ASIAD thì nên tính tất cả các huy chương (vàng, bạc, đồng). Đấu trường ấy có trình độ chuyên môn cao (chỉ dưới Olimpic và các giải chuyên môn thế giới). Khó "nhằn" được huy chương lắm:D. Ngoài ra, nếu đồng đội được Huy chương thì nên tính bài về đội, không tính cá nhân (nếu cá nhân không đạt Huy chương.--Двина-C75MT 06:07, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
  3.   Đồng ý Đồng ý với ý kiến của Minh Tâm (Nhan Luong (thảo luận) 07:36, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC))
  4.   Đồng ý ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 00:09, ngày 15 tháng 11 năm 2013 (UTC)
Phản đối
Ý kiến
  1.   Ý kiến Đồng ý với bác Minh Tâm, 1 HCB ASIAD nan giải hơn 1 HCV Sea Games nhiều, với ASIAD nên chấp nhận cả HCB, tuy vậy, không nên lấy cả HCĐ, vì cái này cũng khá nhiều, và nên cân nhắc khả năng nền thể thao nước nhà sẽ tiếp tục phát triển và việc lấy Đồng sẽ không còn quá khó khăn trong các kỳ ASIAD sắp tới. Kenshin top (thảo luận) 03:55, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Độ nổi bật (người) về lĩnh vực Kinh tếSửa đổi

Phản đối cuộc biểu quyết nàySửa đổi

Chú ýSửa đổi

"Cải cách hành chính" trên vi.wikiSửa đổi

Bỏ phiếu giữ/xóaSửa đổi

Bổ sung "diễn viên lồng tiếng" và các nghề giải trí khác vào WP:GTSửa đổi

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới. Dưới đây là lời kết luận vắn tắt.
Kết quả của cuộc thảo luận này là đồng thuận bổ sung các tiêu chí đã đề xuất. minhhuy (thảo luận) 02:59, ngày 26 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bên cạnh việc cho ý kiến cùng một số thành viên khác tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Điện ảnh#Đề xuất mới về việc nên thêm diễn viên lồng tiếng và các vấn đề liên quan, tôi muốn tham khảo rõ ràng hơn ý kiến của các thành viên thuộc Dự án Điện ảnhDự án Anime và Manga là: Pinus, User:Quenhitran, Jimmy Jefferson, Namnguyenvn, User:NXL1997, DoDung2001, Mintu Martin, Daisywhite96, Dora LVL, Himekou, Japanesecomic, K1eprongbuon812, User:Key96, Kuntaku Trần, Yami-kisara, Nguyễn Hoài Phương cùng những thành viên quan tâm khác, về việc bổ sung "diễn viên lồng tiếng" và một số nghề trong ngành giải trí khác vào tiêu chuẩn Độ nổi bật về người tại WP:GT.

Nội dung bổ sung vào câu đầu tiên của WP:GT gần giống như sau: "Diễn viên, diễn viên lồng tiếng, diễn viên hài, opinion makers (??), người mẫu và những cá nhân truyền hình nổi tiếng khác." —— theo en:WP:ENT (tiêu chuẩn tương ứng tại Wikipedia tiếng Anh).

Lý do: Tiêu chuẩn đối với WP:GT hiện tại đã lỗi thời từ tận năm 2008 và theo đà phát triển của dự án, thực tế là chúng ta đã viết nhiều bài về diễn viên hài hay nhà sản xuất phim mà vẫn không biết đưa họ vào tiêu chí nào, thậm chí có khi họ còn bị xem là ít nổi bật hơn diễn viên khiêu dâm (với một đề mục nổi bật ngay bên dưới tiêu chí giải trí). Điều này quả là thiếu hợp lý, nhất là với những trường hợp mà "người ta xem phim không phải vì phim, mà vì các diễn viên này". Ban đầu tôi không quá chú ý đến đề xuất của IP 171.253.3.87, nhưng về sau nhận ra có nhiều thành viên đang xem "diễn viên lồng tiếng" là nghề ít quan trọng thậm chí không đáng có bài, vô tình lại hạ thấp cả ngành lồng tiếng phim hoạt hình Nhật Bản (seiyuu), vốn có sức thu hút và được đông đảo khán giả hâm mộ không kém gì những siêu sao nhạc nhẹ ở các nước khác. Dù tôi hiểu rằng ý của họ đang nghiên về các diễn viên lồng tiếng cho các phim nước ngoài mang về phát sóng tại Việt Nam hơn, sự hạ thấp này khiến tôi cảm thấy lo ngại một ngày nào đó sẽ có ai đem biểu quyết xóa sạch sẽ Thể loại:Diễn viên lồng tiếng Nhật Bản mà nhiều người trong đó có tôi đã dành tâm huyết xây dựng.

Diễn viên lồng tiếng có thể không phải là một ngành được nhiều người biết đến ở Việt Nam, chủ yếu do công việc phụ thuộc hoàn toàn vào nó là phim hoạt hình hoàn toàn không phát triển tại Việt Nam, và sự quan tâm dành cho các diễn viên lồng tiếng phim ảnh truyền thống rất hạn chế. Nhưng không thể vì người Việt Nam không quan tâm đến nó mà kéo theo việc diễn viên lồng tiếng ở các nước như Nhật Bản cũng bị xem là ít quan trọng được. Không hề có một tiêu chuẩn nổi bật nào cho thật rõ ràng với người đang làm công việc này, hay những nghề quan trọng khác như diễn viên hài, nhà sản xuất phim... thật khó mà chấp nhận.

Các thành viên cho ý kiến để tạo sự đồng thuận về vấn đề này, nên xin viết rõ ràng quan điểm của các bạn với sự hỗ trợ của bản mẫu {{ủng hộ}} và {{phản đối}}, ý kiến khác có thể dùng mục riêng. --minhhuy (thảo luận) 05:14, ngày 22 tháng 2 năm 2016 (UTC)

  •   Đồng ý mình đồng ý với ý kiến Minh Huy. Lúc trước mình bị xóa một loạt bài về diễn viên lồng tiếng và nếu xem kĩ ở phần biểu quyết thì sẽ thấy có vài thành viên không mấy cảm tình với diễn viên lồng tiếng Dora LVL (thảo luận) 05:38, ngày 22 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ vì sự đóng góp của diễn viên lồng tiếng rất quan trọng trong thành công của những bộ phim, nhất là phim hoạt hình. Kieprongbuon812(thảo luận) 09:22, ngày 22 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Thực tế thì ở Việt Nam có rất ít người quan tâm tới các diễn viên lồng tiếng, chỉ có một số các fan anime thì may ra mới tìm hiểu các seiyuu, hoặc gần đây thì có đội ngũ diễn viên lồng tiếng trên HTV3. Nhưng mình thấy điều này đang dần thay đổi khi mà các bộ phim hoạt hình "bom tấn" dần được quảng bá mạnh mẽ hơn ở Việt Nam. Bên cạnh đó, việc các hệ thống rạp chiếu phim cũng đang ngày càng mở rộng cũng góp phần vào việc đưa các tác phẩm điện ảnh đến gần hơn với khán giả khắp nơi. Nhu cầu tìm kiếm thông tin liên quan cũng theo đó mà tăng dần. Sớm muộn gì thì trang thông tin của các diễn viên lồng tiếng cũng sẽ đầy ắp các lượt xem, cũng có thể là bây giờ rồi vì mình để ý thấy nhiều diễn viên lồng tiếng cho các tác phẩm như Despicable Me hay Frozen hiện là những diễn viên phim hay nghệ sĩ nổi tiếng! Phương (thảo luận) 14:30, ngày 23 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Diễn viên lồng tiếng cũng là một nghệ sĩ nhưng khác một chỗ là họ đóng góp tiếng nói của họ vào các bộ phim một cách âm thầm và không hề được quần chúng biết rõ mặt mũi. Sự gì cũng kín nhưng thông tin về họ thì không thể nào giữ kín được nhất là cuộc đời sự nghiệp của họ. クンタック (thảo luận) 08:14, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Về diễn viên lồng tiếng thì theo mình những diễn viên lồng tiếng anime Nhật (hay còn gọi là Seiyuu) nghiễm nhiên đủ nổi bật rồi, nhiều người thậm chí còn có số lượng fan khá đông đảo không thua gì ca sĩ, diễn viên, tên tuổi họ nhiều khi còn gắn luôn với sự thành công của anime nữa. Còn những diễn viên lồng tiếng ở Việt Nam, thật sự rất ít người biết đến họ, tuy nhiên nếu tên của họ được xướng lên các phương tiện truyền thông thì có nghĩa là họ cũng có độ nổi bật rồi. Vì thế theo mình cần có tiêu chí cụ thể cho nghề này. beetalk 11:47, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bạn lý luận coi bộ có vấn đề, khi cho fan của chương trình tự nhiên cũng là fan của người lồng tiếng. Nếu họ thật sự nổi tiếng thì sẽ qua được biểu quyết nổi bật. DanGong (thảo luận) 14:26, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Cá nhân tôi vốn không đặt mấy lòng tin vào các biểu quyết xóa bài ở Wikipedia tiếng Việt khi áp dụng với những gì xuất phát từ Việt Nam. Nhưng kể cả vậy thì đó là bởi không có tiêu chí nào cho diễn viên lồng tiếng được biết đến trước đây, và thiếu sót là mục tiêu khắc phục của cuộc đề xuất mở này. --minhhuy (thảo luận) 14:33, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
    Bạn DanGong mới là người hiểu sai ý mình. Ý mình là người lồng tiếng có tên tuổi (hay có fan) là nhờ sự nổi tiếng của anime (giống như 1 bộ phim nổi tiếng => m.n chú ý tới diễn viên => diễn viên có fan) beetalk 14:44, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Mình ủng hộ. Mình thấy thật ra hiện tại các diễn viên lồng tiếng của Việt Nam và đặc biệt là những diễn viên lồng tiếng đã và đang làm ở HTV3 đang dần dần có rất nhiều fan hâm mộ. Mặc dù vẫn có một số không thích giọng lồng tiếng Việt, luôn chê bai, so sánh, chỉ tôn thờ giọng gốc seiyuu Nhật nhưng xét về mặt khách quan thì họ cũng đã lồng tiếng khá tốt và đã cố gắng hết sức mình dù có thể không bằng giọng gốc. Có một số diễn viên cũng khá nổi từng được lên báo, truyền hình, được phỏng vấn như Võ Huyền Chi, Lê Trường Tân,... Wikipedia là một từ điển bách khoa toàn thư nên mình thấy thông tin về các diễn viên lồng tiếng của Việt Nam, những người đang dần có lượng fan hâm mộ lớn, cũng nên được viết trên Wiki chứ nhỉ? Mèo Cận (thảo luận) 13:44, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Với những trường hợp mà thành viên Minh Huy đã nêu ra thì chắc chắn các diễn viên lồng tiếng Nhật Bản đủ độ nổi bật để có bài riêng ở đây, và việc biểu quyết này chỉ là một cách hợp thức hoá vào quy định mà thôi. Còn đối với các diễn viên lồng tiếng trong các trường hợp khác, vẫn cần căn cứ vào các yếu tố khác (như số nguồn độc lập, v.v...) để xác lập độ nổi bật. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 16:39, ngày 1 tháng 3 năm 2016 (UTC)
  •   Ủng hộ Dung2001Trò chuyện 15:39, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết ở một đề mục mới.
Quay lại trang dự án “Độ nổi bật (người)”.