Emoji u1f4ee.svg Lưu trữ thảo luận: Lưu 1 (2016), Lưu 2 (2017), Lưu 3 (2018–2020)

Kỉ niệm tham giaSửa đổi

  Xin chào P.T.Đ!

  Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.252.068 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.

 

Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:P.T.Đ.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.

Mong bạn nhớ các nguyên tắc:
  không viết những gì không bách khoa,
  không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
  không vi phạm quyền tác giả.

Bạn có thể mạnh dạn:
  Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn,
  thử sửa bài thoải mái tại đây,
  đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.

Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

  --عبقور*=talk-butions 05:22, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (UTC)

ChàoSửa đổi

Hello bác, bác có rảnh không, bàn chuyện phiếm chơi :D Shark1911@#$% 10:58, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

@Baoothersks: Nhắc bài clementine chứ gì. :D Yên tâm, tôi sẽ xem sớm cho. P.T.Đ (thảo luận) 11:08, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia dự án Ẩm thựcSửa đổi

Thư mời tham gia dự án Ẩm thực!
 

Dự án Ẩm thực trên Wikipedia tiếng Việt rất vui khi được gặp bạn! Chúng tôi đang xây dựng một dự án nơi mà người yêu thích chủ đề về Ẩm thực khắp mọi nơi trên Wikipedia tiếng Việt có thể dùng sự hiểu biết của mình để xây dựng các bài viết có chất lượng về chủ đề Ẩm thực đồng thời lấp đầy khối kiến thức chung về những chủ đề có liên quan đến ẩm thực. Nếu bạn có dự định viết một bài về đề tài Ẩm thực bạn hãy vào trang dự án để xem tất cả các hướng dẫn cần thiết hay hỏi các thành viên của dự án để hỗ trợ cho việc viết bài (nếu cần). Nếu bạn có hứng thú với việc tham gia dự án xin cứ tự nhiên ghi tên mình vào danh sách tham gia vì dự án sẽ trở nên đông vui hơn khi có bạn cùng tham gia! Hoan nghênh và nhiệt liệt kính mời!  

- Shark1911@#$% 12:38, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)

BCBSửa đổi

  Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Hệ thống nội màng mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.

Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

  Bạn đã nhận một đồng tiền vàng cho bài viết lên mục Bạn có biết với dung lượng 44 nghìn byte. Chúc mừng bạn với bài Bạn có biết thứ 3 trong năm, hãy tiếp tục trên đường đua và thu lượm thêm nhiều đồng tiền trong cuộc chạy đua Best Leader of DYK 2020.

Ây da, bạn Đăng lâu lâu mới đóng góp một bài thì phải, nhưng đúng đợt này thì mình lại là người phát tiền. Vinh hạnh vinh hạnh! Chúc mừng bạn Đăng nhé. Bài viết quá chất lượng luôn. --Băng Tỏa (thảo luận) 11:27, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Thư mời thẩm định lá phiếu quyết địnhSửa đổi

Chào bạn. Đây là thư mời tham gia thẩm định vô hiệu lá phiếu, dựa vào quy định mà cộng đồng Wikipedia đã thông qua vào ngày 26 tháng 9 năm 2019. Nay, tôi xin được phép mở quy trình thẩm định này với nội dung sự việc, kiến nghị như sau:

  • Nội dung sự việc:

– Vào lúc 03:50 UTC ngày 5 tháng 8 năm 2020, thành viên Violetbonmua đã bỏ phiếu chống vào Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976) với lý do "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", đồng thời góp ý rằng một đoạn trong bài chưa được bách khoa. Sau đó tôi đã hồi đáp, sửa chữa nội dung được cho là "không bách khoa" này (thành viên không có ý kiến gì thêm), đồng thời viện dẫn các quy định của Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc nhằm phản bác luận điểm cho rằng bài viết phải "đáp ứng tầm nhìn toàn cầu về chủ đề" mới đủ tiêu chuẩn. Về ý kiến "thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", nhận thấy rằng lập luận mà người bỏ phiếu đưa ra không chính xác, vì tôi đã tiếp cận toàn bộ các nguồn trong khả năng nên tôi khẳng định bài viết không hề có hãng thông tấn hay nhận định theo góc nhìn thứ ba nào khác được xuất bản. Sau đó tôi đã viện dẫn tiêu chí 1d của BVCL (Thái độ trung lập), trong đó ghi rằng: "Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy.

– Sau khi tôi nêu lập luận, thành viên Violetbonmua đã hồi đáp theo hai ý:

+ Ý 1: Nếu đã có yếu tố chính trị và lịch sử, nhận định quan sát cần phải đa chiều chứ không chỉ nghiêng về từ một phía. Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được. Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập (vì mối quan hệ và ảnh hưởng trực tiếp của chủ thể với các nguồn này).

+Ý 2: "Sự đoàn kết của hai miền, việc hai đội cùng nắm tay nhau bước ra sân. Đó là ngày của niềm vui và chiến thắng." là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía.

– Tôi đã phản bác lại, cho rằng lập luận thứ nhất là suy diễn, vô căn cứ, tái khẳng định theo thái độ trung lập rằng "Đòi hỏi của bạn chỉ hợp lý khi có nguồn, hay một đơn vị nào đó đã xuất bản nội dung này. Đòi hỏi một nội dung chưa được xuất bản hoặc không tồn tại là một điều vô lý". Tôi cũng dựa vào Thái độ trung lập, cụ thể: "Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó" để phản bác lập luận thứ hai, cho rằng câu trích dẫn của tôi là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía. Sau đó, để nhấn mạnh thêm cho luận điểm của mình, tôi viện dẫn Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố để tái phản bác lập luận Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được.

  • Quan điểm và lý do khiếu nại:

Chiếu theo tiêu chí số 2 (Phiếu chứa ý kiến nằm ngoài quy định của Quy định BVCL, các yêu cầu nội dung bất khả kháng), tôi yêu cầu cộng đồng xem xét thẩm định lá phiếu của Violetbonmua dựa vào những lý do như sau:

– Thứ nhất: Thành viên đưa ra phiếu chống không có lý do cụ thể, dùng lý do chung chung (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3")

– Thứ hai: Phiếu chống nằm ngoài quy định BVCL (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề").

– Thứ ba: Yêu cầu bất khả kháng: Thành viên yêu cầu nguồn, nội dung từ nhiều phía, trong khi những nội dung này hoặc không công khai, chưa công bố hoặc không hề tồn tại.

– Thứ tư: Chiếu theo những nguyên tắc không liên quan, lỗi thời (dẫn chứng: "Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập"): Đây là một bài viết về bóng đá, lại đưa chủ thể là một nhân vật lịch sử vào, chưa kể lúc ứng cử bài viết chủ thể này đã là gần 11 năm về trước, từ đó đến nay các quy định đã thay đổi nhiều.

– Thứ năm: Suy diễn vô căn cứ: Thành viên chiếu theo tiêu chí 1d, đưa ra nhận định nó trình bày những quan điểm công bằng không thiên lệch. Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Trong khi tiêu chuẩn không công bằng thiên lệch lại dẫn đến Thái độ trung lập và ở đó có nói rõ Quan điểm trung lập đòi hỏi các quan điểm cần được trình bày một cách không thiên vị. Người soạn nào, nguồn tài liệu nào cũng đều có thể có thiên vị—điều quan trọng là ta kết hợp như thế nào để tạo ra một bài viết trung lập.Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó.. Đoạn Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được mà thành viên này nêu ra là một sự suy diễn trắng trợn, vô căn cứ.

Bên cạnh những ý đã nêu, tôi nghi ngờ thành viên bỏ phiếu chống với mục đích phá hoại biểu quyết, đưa "lỗi sai" một cách mập mờ, nhỏ giọt, khi đáp ứng yêu cầu lại tiếp tục đưa ra "lỗi sai" khác, với một lý do hoàn toàn khác với lý do ban đầu. Với tất cả các lý do trên đây, tôi đề nghị cộng đồng và những cá nhân có liên quan, có chuyên môn đánh giá cẩn thận, xem xét, thẩm định lá phiếu để đưa ra một quyết định khách quan, công bằng nhất. Xin trân trọng cảm ơn!

Người đề nghị: — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:56, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tôi xin thu hồi yêu cầu thẩm định lá phiếu. Rất xin lỗi vì sự bất tiện này.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:45, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)

File vector .svgSửa đổi

Bài Hệ thống nội màng là một dịch tốt, rất cảm ơn bạn vì đã dành thời gian đóng góp. À mà lần trước bạn nhắc tôi nên sử dụng font nào để tránh lỗi phông nhỉ? Vì mấy file tôi tải lên, chữ cứ bị to nhỏ trông rất xấu. Hiện tôi dùng Inkscape và Adobe Illustrator để chỉnh sửa, đôi khi tôi convert từ MS Powerpoint khi viết lại sơ đồ chuyển hóa. — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 10:08, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Mongrangvebet: Cảm ơn bạn quan tâm tu bổ, có lẽ bài cũng còn một số vấn đề do là tôi cũng không học về sinh học từ lâu, nay mới lục sách đọc lại. :P Về chỗ font thì lần trước tôi có nói là dùng font Roboto, nhưng mà bạn thích dùng font gì cũng được, miễn là có hỗ trợ tiếng Việt thì sẽ không lỗi. Còn khi up lên wiki thì đối với Inkscape, cần chọn phần text đó và bấm Object to Path như hình bên và lưu lại. Khi đó thì font của text sẽ cố định kích cỡ, hình dáng khi upload. Còn Adobe Illustrator thì tôi chưa dùng. Hi vọng có thể giúp được bạn. :D P.T.Đ (thảo luận) 10:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
Thì ra là bạn chuyển Object to Path, để tôi thử xem sao. Cảm ơn nhé! — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 10:56, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tặng bạn một bánh bơSửa đổi

  Tặng bạn một bánh bơ!
Tặng bạn một cái bánh bơ. Mong là bạn không chê.  BăngTỏa (thảo luận) 22:55, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Băng Tỏa: Cảm ơn nè. :D P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)