Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Giáo dục Việt Nam Cộng hòa”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 52:
:::Chào các bạn, việc lùi sửa đổi liên tục của bài đã vi phạm quy định [[WP:3RR|3 lần hồi sửa]]. Xin lỗi các bạn, tôi buộc phải tạm khóa bài và theo dõi thảo luận của các bạn tại đây. Hy vọng các bạn nhanh chóng đạt sự đồng thuận để một bqv có thể mở khóa bài trước hạn. [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 16:46, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)
::::: Cách giải quyết của Việt Hà thật đáng thất vọng, khóa bài và để nguyên đoạn tranh chấp ở 1 bài chọn lọc?--[[Đặc biệt:Đóng góp/109.91.38.78|109.91.38.78]] ([[Thảo luận Thành viên:109.91.38.78|thảo luận]]) 14:12, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)
::::::Xin chào [[Đặc biệt:Đóng góp/109.91.38.78|109.91.38.78]]! Việc đã giải quyết xong cách nay 2 ngày, ([[User:Trần Nguyễn Minh Huy]] đã lùi lại phiên bản trước khi tranh chấp [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Gi%C3%A1o_d%E1%BB%A5c_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&type=revision&diff=21020804&oldid=21019642] và có thảo luận với tôi về [[Thảo_luận_Thành_viên:Viethavvh#Giáo dục VNCH|điều này]]. Tuy nhiên vì bạn nhận xét ở trên thì tôi cũng xin giải trình về việc tại sao tôi khóa ở phiên bản mà theo bạn, "để nguyên đoạn tranh chấp ở 1 bài chọn lọc". Bởi vì phiên bản đó có 3 thành viên sửa đổi (Thiettam, DanGong, Duyệt-phố) trong khi chỉ 1 thành viên (Wkpda) đang có quan điểm trái chiều. Thêm vào đó, vào thời điểm này thành viên Thiettam là người mới và cộng đồng chẳng thể [[Wikipedia:Đừng cắn người mới đến|cắn]] anh ấy/cô ấy được (tôi mặc nhiên coi người đó là mới vì mới lập tài khoản, chưa ai chào mừng/thảo luận/hướng dẫn trong trang thành viên của anh ấy/cô ấy, cũng chưa có lý do gì để tôi khẳng định kiểu [[Wikipedia:Đừng chỉ mặt đặt tên|chỉ mặt đặt tên]] người này). Cũng chính với tinh thần đó, tôi có trao đổi với Wkpda về thành viên Thiettam trước khi thực hiện khóa bài [[Thảo_luận_Thành_viên:Wkpda#Đề nghị dừng lại|tại đây]].
::::::Cách giải quyết của tôi trong trường hợp này hướng đến bảo vệ được thành viên [mới], nhưng chưa hẳn là tốt khi ko bảo vệ được bài viết (và chính tự thân tôi cũng nhận thức được điều này nên khi Minh Huy lùi về phiên bản trước, tôi đã ko có ý kiến gì). Tôi mừng vì Minh Huy đã chịu khó đọc, đối chiếu và mạnh dạn khôi phục lại phiên bản ổn định trước khi có bất đồng lớn (xin xem những thảo luận ngay bên dưới). Tôi cũng tin rằng thành viên Thiettam thực sự có tinh thần cầu thị, tham vấn cộng đồng trước khi tiếp tục với đề tài trong thời gian tới, khi bài được mở khóa. Còn chuyện bài viết chọn lọc hay ko chọn lọc, giờ đây tôi thấy ko còn quá quan trọng nữa. Vì với tất cả những gì có thể phải được sửa đổi, nhận thức lại, (bao gồm cả những đoạn dài hình như copy nguyên văn từ tài liệu vào mà ko đặt trong ngoặc kép), bài này sớm muộn gì cũng sẽ bị dỡ sao, như nhiều [[Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao|trường hợp tương tự]] khác mà thôi. [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 17:43, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)
::::Sau khi đọc thảo luận trên giữa hai bạn và so sánh sự khác biệt giữa hai phiên bản, tôi cho rằng phần Chỉ trích rất dài được thêm vào khiến bài viết mất tính trung lập vốn có. Không cứ phải đưa ra cả các quan điểm tích cực và tiêu cực là đã thỏa mãn tính trung lập cần có, mà còn phải chú ý vào sự cân đối của bố cục, cũng như "giọng văn" khi đưa ra thông tin chứ không phải chỉ "chép lại" nó từ nguồn dẫn. Riêng về nguồn, mặc dù Wikipedia chấp nhận thông tin có nguồn gốc rõ ràng, cũng xin kiểm chứng lại tính khách quan bởi một thực tế là: nguồn dẫn do chính phủ hiện tại của Việt Nam đưa ra có đủ lý do để suy xét về sự "mâu thuẫn", đặc biệt là nếu như có một nguồn hàn lâm khác đối lập lại với nghiên cứu của chính phủ hiện tại của Việt Nam, do hoàn cảnh khách quan về chính trị. Tại vì Wikipedia phổ biến tri thức một cách tự do, chúng ta có toàn quyền để sắp xếp và chọn lọc thông tin nhằm giúp cho độc giả tra cứu theo hướng khách quan nhất, chứ không bị ràng buộc vào những lý do như "miễn là có nguồn của chính phủ thì đều đáng tin cậy", còn phải xem xét nhiều khía cạnh khác, đó cũng là cách thể hiện sự thiện chí xây dựng bách khoa này mà không màng lợi ích về tư tưởng. Tôi cũng tán thành việc tôn trọng những đóng góp của những người đã dày công biên soạn bài trở thành Bài viết chọn lọc, do cộng đồng bình chọn nên. Những thay đổi lớn nên được xin ý kiến ở đây trước, đó cũng thể hiện một sự chuyên nghiệp trong văn hóa ứng xử và làm việc nhóm của bách khoa này. --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|'''<span style="color:green;">minhhuy</span>''']] <sup>([[User talk:Trần Nguyễn Minh Huy|thảo luận]])</sup> 17:11, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)
:::::Bổ sung: phần lớn thông tin thêm vào đều chỉ lấy từ một nguồn duy nhất là [http://khoavanhoc-ngonngu.edu.vn/ khoavanhoc-ngonngu.edu.vn/], việc này càng vi phạm quy định về nguồn dẫn một chiều của Wikipedia, làm hỏng nghiêm trọng chất lượng của Bài viết chọn lọc. Tôi rất phản đối sửa đổi mới và tán thành phục hồi phiên bản cũ, ít nhất là sau khi thời hạn khóa kết thúc. --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|'''<span style="color:green;">minhhuy</span>''']] <sup>([[User talk:Trần Nguyễn Minh Huy|thảo luận]])</sup> 17:18, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)
| |||