Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết/Gia hạn thời gian biểu quyết tại nhóm bài viết chất lượng (BVT, BVCL, DSCL)”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
→Phản đối: Trả lời |
|||
Dòng 86:
#:::::::Tôi kêu dẹp hồi nào? Tôi đánh giá các không gian BVCL/BVT rất có ích và giúp bài hoàn thiện và tốt hơn để phục vụ độc giả. Tôi vẫn rất tôn trọng và ngưỡng mộ những bạn đạt được nhiều thành tích sao vàng bạc. Chỉ là chất lượng đối với tôi là mối quan tâm hàng đầu chứ không phải là mấy cái sao. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 21:18, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)
# {{OK?}} Thật ra chẳng có Wiki nào dùng khái niệm gia hạn cả, không hiểu sao các bạn lại thích gia hạn đến vậy. Đã từng có 1 biểu quyết bỏ gia hạn tất cả biểu quyết ở Wikipedia [[Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết]], giờ lại thêm vào lại. Một biểu quyết thì có thể '''đề cử mấy chục lần''' cũng được, nếu có chưa đủ chất lượng thì lần sau đề cử, việc này không cần cứ phải cố gắng hết mức cho nó chất lượng và được gán sao cho bằng được. Còn việc người ta lạm dụng sát giờ bỏ phiếu thì chỉ cần xem xét phiếu chống bỏ trước vài ngày hết hạn là được. Việc thêm gia hạn làm cách tính rối ra gây phiền toái khác, thế thì sao không để '''thời gian biểu quyết = thời gian biểu quyết cũ + gia hạn cho xong rồi''' vì khi hết thời gian biểu quyết thì gia hạn tự động kích hoạt? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white;border-radius:4px;"> <b>A</b> l p h a m a </span>]] <sup><span style="background:yellow;border:1px #16BCDA solid;border-radius:2px;">[[User talk:Alphama|Talk]]</span></sup> 20:44, ngày 27 tháng 10 năm 2020 (UTC)
#:Thực ra trước khi đề ra dự luật này, tôi đã tham khảo kĩ [[Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết|cuộc biểu quyết bãi bỏ toàn bộ thời gian gia hạn trước đó]]. Tôi nhớ {{u|Alphama}} từng nói: ''Các cuộc bầu cử, biểu quyết có thể được đề cử, lặp lại nhiều lần, không cần phải có thời gian gia hạn. Việc thêm thời gian gia hạn sẽ gây thêm rắc rối: ai là người đề cử gia hạn, cách tính phiếu khi gia hạn,... '' Tôi hoàn toàn tán thành với câu nói ấy (ít nhất là trong thời điểm đó), vì '''gia hạn biểu quyết''' đối với nhiều thành viên là một đề xuất có phần bất tiện, kéo dài, phí công sức, thời gian cộng đồng, nhưng nó không phải là dự luật vứt đi, chẳng qua nó chưa tìm được chỗ đứng tương xứng, thích hợp. Sau một thời gian dài tìm hiểu, tôi phát hiện ra rằng phạm vi áp dụng của quy định này '''nên là''' không gian bái viết chất lượng, bởi vì một lẽ đơn giản, mọi cuộc biểu quyết khác đều tính phiếu theo tỉ lệ, nên việc bỏ phiếu muộn hay sớm cũng không gây ảnh hưởng gì, nhưng đối với một khu vực nơi mà chỉ cần một phiếu chống vẫn có thể khiến biểu quyết thất bại thì điều đó quá nguy hiểm. Nói thẳng ra, đây là không gian màu mỡ cho những trò bỏ phiếu muộn==>thất cử '''có thể xảy ra''' và '''gần như''' đã xảy ra hoặc '''đã xảy ra''' nhưng chưa để lại hậu quả nghiêm trọng (vì một số người có thể nhượng bộ).
#:Đúng. Một biểu quyết có thể đề cử '''mấy chục lần''' cũng được. Nhưng không phải thành viên nào cũng có đủ bản lĩnh để làm điều đó. Cũng không phải vấn đề nằm ở chỗ "cố gắng hết mức cho nó chất lượng và được gán sao cho bằng được", mà là sự đền đáp một cách tương xứng những gì mà người đề cử/viết chính tạo ra, ngăn cản những ý định thù ghét, quấy phá tinh vi, nhưng '''không tước đi cơ hội bỏ phiếu của tất cả thành viên'''. Dự luật dung hòa giữa nhóm "đề cử" và "bỏ phiếu", cho phép người "đề cử" có thêm thời gian giải quyết phiếu chống muộn mà "người bỏ phiếu" đưa ra, nhưng không ngăn trở quyền '''tự do bỏ phiếu vào bất kỳ thời điểm nào''' của họ. Việc "xem xét phiếu chống bỏ trước vài ngày hết hạn" là đạp đổ, phủ nhận '''tính chính danh của lá phiếu''' mà người bỏ phiếu nêu ra.
#:Có lẽ bạn chưa xem kĩ toàn bộ dự luật. Bạn có thể tham khảo [[#Nội dung thứ năm: Cách thức gia hạn|Nội dung thứ năm]] để biết "thời gian cuộc gia hạn bắt đầu" nên được ấn định khi nào (có thể ngay khi BQ kết thúc theo ý bạn, hoặc theo "thuật toán" của thành viên Đức Anh). Bạn cũng có thể tham khảo [[#Nội dung thứ hai: Điều kiện thành viên gia hạn|Nội dung thứ hai]] để hiểu '''ai''' có quyền gia hạn, ở đó, tôi cũng đã đưa ra một lựa chọn dành cho những ai muốn "tự động gia hạn". Tựu trung lại, mỗi đề mục trong biểu quyết này là một "phần" trong bộ khung của một bản thiết kế khác nhau, từng "phần" khác nhau ráp lại sẽ tạo thành một bộ khung khác nhau. Tôi hy vọng bạn xem xét kĩ để hiểu được điều mà tôi muốn truyền tải trong biểu quyết này, đưa ra những phương án hợp lý hơn là nhắc lại những điều mà tôi và Nguyentrongphu đã tranh luận ở trên kia. Xin ghi nhận phiếu chống này như một sự thiếu sót mà tôi có lẽ sẽ không bao giờ có thể làm hài lòng bạn hoặc bất kỳ ai, những người kỳ vọng vào '''ý chí của thành viên sau mỗi lần thất cử''', tin tưởng rằng họ, vì lý do nào đó vẫn sẽ đóng góp cho dự án, bất chấp vừa bị tước đi hy vọng trên ngưỡng cửa thiên đường. Trân trọng khắc ghi vào trong tâm can những lời nhận xét mà bạn nêu ra. Cảm tạ! [[Thảo luận Thành viên:Nguyenhai314|<span style="color:#FF3399;"> ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶 </span>]] 01:53, ngày 28 tháng 10 năm 2020 (UTC)
=== Ý kiến ===
| |||