Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Nguyễn Quang Toản”

::Ý tôi muốn nói rằng "Sử ký" chép cùng thời Hán thì gọi là sử (viết không "quá" nặng tính chương hồi, truyện kể). Nhưng Hoàng Lê thì có chỗ xem là tiểu thuyết chương hồi (SGK thì cũng là một bên chứ). Tôi thấy cũng nhiều người trích, chắc là vì thiếu tư liệu quá. Thôi được, vậy theo ý bạn, nhưng tôi nghĩ là chú ý trich sao cho chọn lọc hợp lý. [[Thành viên:Tàn Kiếm|<span style="font-weight:bold; background:red; color:#FFD700; letter-spacing: 3px; padding: 2px 5px;"> <i>Vĩnh Lạc Đế</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:Tàn Kiếm|^{Nội các}]] 03:42, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

:::''Tác phẩm của ông ta so với Hoàng Lê đều là nguồn sơ cấp, ''văn chương'' khác gì nhau'': "Tác phẩm của ông ta" là một tài liệu lịch sử được giới học giả công nhận còn Hoàng Lê tôi chưa thấy ai công nhận là tài liệu sử cả, mà chỉ coi là tiểu thuyết. Với các lập luận như mang tính cá nhân như "có thể coi là ghi chép của người đương thời", thì chẳng lẽ mọi tiểu thuyết bất kỳ về một nhân vật nào đó, lấy ví dụ Hitler, do tác giả đường thời viết cũng có thể nghiễm nhiên coi là tài liệu "sơ cấp" về người đó chăng? Tiểu thuyết dựa trên chuyện có thật nhiều vô kể, nhưng không ai dùng chúng để viện dẫn, chứng minh các sự kiện lịch sử, bởi vì đã là tiểu thuyết (bất kể thể loại nào) thì chúng đều chứa đựng tình tiết hư cấu. Chính vì thế nên người ta mới chia văn chương thành hai nhóm, fiction và non-fiction. Đã là fiction thì không thể dùng làm nguồn rồi, đó là luật bất thành văn.--[[Thành viên:Lệ Xuân|<span style="color:#006699;font:">Ha</span><span style="color:#990000;font:">nk</span><span style="color:#339966">iz</span>]] ^{''[[Thảo luận thành viên:Lệ Xuân|tl]]''} 04:49, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)