Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Thảo luận”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Không có tóm lược sửa đổi |
|||
Dòng 333:
#*Nếu các thành viên khác lên tiếng, đồng tình với đề nghị trong thông báo, người nhận thông báo sẽ không có cảm giác "chiến tranh" cá nhân với người đưa ra thông báo, chắc chắn sẽ tránh được chiến trận không cần thiết.
[[Thành viên:Thaisk|Thaisk]] ([[Thảo luận Thành viên:Thaisk|thảo luận]], [[Đặc biệt:Contributions/Thaisk|đóng góp]]) 19:52, ngày 3 tháng 8 năm 2007 (UTC)
Khi con người mâu thuẫn với nhau họ có nhiều hình thái giải quyết mâu thuẫn khác nhau như
# Chiến tranh, đánh giết nhau, hãm hại: loại bỏ trực tiếp hoặc gián tiếp đối phương, quan điểm đối phương bằng vũ lực, thủ đoạn.
# Nguyền rủa , vu khống, chụp mũ, vu vạ: dùng lời nói làm hại người khác thông qua thánh thần, luật pháp, quyền lực nhà nước, đảng.
# Hành hạ thể xác hoặc hăm doạ hành hạ thể xác hoặc hăm dọa làm mất tự do, việc làm, hoặc hăm dọa làm hại thân nhân hoặc mạt sát, chưởi bới, mạ lỵ, chê bai, nhiếc móc, đay nghiến: làm nhục người khác bằng lời nói, truy bức tinh thần người khác để giành phần hơn, làm nhụt ý chí đối phương để chiến thắng.
# Lấy thịt đè người, cả vú lấp miệng em, cướp diễn đàn nói một mình, lưỡi gổ: độc quyền nói để giành chiến thắng.
# Cãi lộn, còi to cho vượt: lý kẻ mạnh, không có luật.
# Tranh cãi, trình bày, trao đổi, lắng nghe, tranh luận, thảo luận, thương lượng, thoả hiệp, đồng thuận.
Thảo luận mà không có trao đổi, tranh cãi thì cũng khó mà thành một cuộc thảo luận.
Quan điểm chính trị cá nhân là một vấn đề còn khó hiểu hơn, quan điểm chính trị chính thống của một thời kỳ đã qua có là một quan điểm chính trị cá nhân. Ví dụ quan điểm thanh lọc sắc tộc của Khmer đỏ là cần thiết cho Campuchea, đấu tranh giai cấp là động lực tiến hóa của xã hội ở Nga là "các quan điểm chính trị cá nhân hiện nay", nhưng nó đã từng là '''quan điểm chính thống đa số''' cách đây 30 năm.
Ai sẽ xác định một thảo luận nào đó là thảo luận kiểu diễn đàn và xóa nó đi hoặc dẹp vào chỗ kín? Các thành viên quản lý có quyền đó? Vì sao? Họ có uy tín hơn? Các thành viên quản lý '''chưa bao giờ trao đổi hay tranh cãi quan điểm chính trị''' hoặc họ không có quan điểm chính trị? Hoặc có nhưng rất khác quan và trung lập?
"''Phát biểu không vì mục đích cải thiện cụ thể cho bài viết (có vấn đề)''":làm sao biết một phát biểu nào đó là không vì mục đích cải thiện bài viết, trong khi ngược lại, có nhiều phát biểu rất có mục đích cải thiện cũng cần xóa bỏ vì quá cực đoan.
Đáng ra, cần phải hỏi là ai có quan điểm đó, nguồn dẫn chứng, làm sao đưa vào bài ý đó mà không lỏi chỏi câu văn. Trong vô vàn thông tin, sự kiện, quan điểm có nguồn dẫn chúng, ta nên thương thảo, chọn cái gì và bỏ cái gì, để đưa vào bài. Tại sao chúng ta lại đi đến kết luận là nên bỏ qua cái điều mà người khác đề nghị.
Ví dụ có thành viên đề nghị đưa vào bài quan điểm '''Chiến tranh Việt Nam nhằm mục tiêu giải trừ quân bị trên thế giới''' là cần phải xóa ngay?! Lý do đó là quan điểm chính trị cá nhân. Mà xác định đó là quan điểm cá nhân vì cộng đồng (một số người hạn hẹp có mặt) chưa nghe nói tới quan điểm này bao giờ! (Xin chú thích luôn để mọi người khỏi thắc mắc, quan điểm lạ tai này là của Lê Duẩn đọc trong hội nghị Ban chấp hành Trung ương) Vì vậy để tránh tranh cãi giữa các thành viên đóng góp ý kiến trong phần thảo luận, tôi đề nghị như sau:
# Nhẹ nhàng nhắc thành viên đóng góp ý kiến đưa vào '''dẫn chứng'''. Hướng dẫn, tranh luận về nguồn dẫn chứng đạt hay chưa đạt tiêu chí kiểm chứng. Không bàn bạc sự đúng sai của thông tin, sự kiện. Nếu có bất kỳ thành viên nào dùng lập luận để chứng minh thông tin, sự kiện, quan điểm là đúng hoặc sai, '''một cách lập đi lập lại''' thì đó là tranh luận diễn đàn không giúp cải thiện bài, cần can thiệp chấm dứt việc đó.
# Nếu thành viên đóng góp chỉ biết thông tin, sự kiện, quan điểm mà do bị hạn chế '''không tìm ra nguồn dẫn''' thì ghi nhận và đề nghị thành viên khác giúp đỡ tìm nguồn. Sự việc nên dừng lại ở đó. Không có thêm phê bình và nhận định về thông tin, sự kiện, quan điểm đó là dở, sai, lạc hậu hoặc công kích cá nhân dựa trên các quan điểm khác, trừ khi, việc dùng lập luận có thể thuyết phục, phản bác được thông tin, sự kiện là sai. Điều này nghe có vẻ rất mâu thuẫn nhưng nếu không có tranh luận thì làm sao thảo luận. Việc tranh luận này có thể bị dừng lại vì lý do '''lạm dụng thành diễn đàn'''.
Do chưa đăng nhập đủ 7 ngày nên tôi chưa bỏ phiếu phản đối, nhưng, tôi sẽ bỏ phiếu phản đối vào nhày mai, vì tôi không phân biệt được thế nào là '''một thảo luận kiểu diễn đàn''', thế nào là một thảo luận không giúp cho việc xây dựng bài chỉ dựa trên tiêu chí ''' có trao đổi hay tranh cãi quan điểm cá nhân'''.[[Thành viên:Moimem|Moimem]] 08:31, ngày 6 tháng 8 năm 2007 (UTC)
;Vấn đề liên quan.
| |||