Thảo luận:Blogger
"Tiêu chuẩn tối thiểu của một blogger" lấy từ đâu? An Apple of Newton thảo luận 13:46, ngày 8 tháng 8 năm 2008 (UTC)
- Theo tôi thì mỗi người có blog đều là 1 blogger, chứ không cần chỉ là đi viết bài hay lướt blog mới là 1 blogger. Đó khác nhau là ở blogger chuyên nghiệp hoặc không có tay nghề như chưa biết cách làm chẳng hạn thôi. Hơn nữa blogging là khái niệm cho viết blog, chứ ko fải là đọc blog. Điều mỗi blogger có trên dưới 10 blog, thì đó là điều quá bt`, chỉ cần 1 Y!D là có thể khởi tạo 1 vài blog rồi. Lamb - (Talk) 01:51, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Tham khảo sửa
Mục tham khảo là dùng để liệt kê các nguồn từ đó bạn viết nên bài này, mục Wikipedia:liên kết ngoài đưa người đọc đến những trang web ngoài Wikipedia cùng đề cập đến chủ đề của bài viết giúp người đọc có cái nhìn chi tiết hơn là những ý khái quát trong bài viết. Các blog của các blogger Việt Nam thì giúp ích gì cho người đọc ngoài tác dụng liệt kê và quảng cáo? Xin mời liếc mắt qua en:Blogger để xem các liên kết họ đặt tại Liên kết ngoài, dù vẫn có các blogger nổi tiếng viết tiếng Anh có số pageview hoặc được trích dẫn trên báo chí mà các blogger Việt phải vái dài. Tân (trả lời) 16:19, ngày 8 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Các liên kết ngoài vô bổ sửa
- http://www.ngoisaoblog.com/ : Đây là một trang web có tựa đề "Ngôi nhà Blog Việt, nhật ký, album hình" nghĩa là nó chẳng dính dáng gì đến định nghĩa và các khía cạnh của blogger cả.
- http://www.blog.com.vn/ : Không khác gì ở trên —thảo luận chưa ký tên này là của Vinhtantran (thảo luận • đóng góp)
- Người cho link nên để cho 1 số liên kết có cái tên. Tuy nhiên người nêu ý kiến ở trên ko nên dùng tính từ quá mạnh. Bạn ko thấy cần thiết có thể xoá. Lamb - (Talk) 01:51, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Lách? sửa
Thành viên:Ngocnb đã bỏ tiêu bản {{cần chú thích}} và thay đổi đề mục từ "Tiêu chuẩn tối thiểu của một blogger" thành "Hoạt động của một blogger" trong khi vẫn giữ nguyên nội dung thuộc đề mục đó (xem [1]). Đề nghị thành viên:Ngocnb giải thích lý do sửa chữa cũng như thêm chú thích đầy đủ cho nội dung đó? An Apple of Newton thảo luận 12:20, ngày 2 tháng 9 năm 2008 (UTC)
- Về tiêu bản: Thế khi bỏ tiêu bản, ai cũng có quyền bỏ và không cần thảo luận, tại sao khi xóa lại cần??? Mà sao trên Wiki lắm người rỗi hơi làm những việc vô công rồi nghề thế bạn nhỉ? Họ chả chịu viết mà cứ xông vào bỏ tiêu bản với lại bình loạn linh ta linh tinh?! —thảo luận chưa ký tên này là của Ngocnb (thảo luận • đóng góp)
- Yêu cầu dẫn chứng là rất chính đáng và đúng với quy định của Wikipedia, Ngocnb có trách nhiệm giải quyết thỏa đáng trước khi xóa nó đi, sao lại còn hỏi? Wikipedia phải càng tin cậy càng tốt, chứ không lẽ là nơi công bố một nghiên cứu của cá nhân? Tân (trả lời) 03:54, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
- Tân à, cậu chưa trả lời câu hỏi của tôi về tiêu bản: Thế khi bỏ tiêu bản, ai cũng có quyền bỏ và không cần thảo luận, tại sao khi xóa lại cần??? Còn Wiki là chỗ tôi cống hiến, làm việc không công, tôi sẽ làm vì cộng đồng chứ không phải vì cậu. Cậu có trả lương cho tôi không và Wiki có phải là chỗ của cậu không mà cậu bảo tôi "phải có trách nhiệm"??? Thêm nữa, xin công nhận "Wikipedia phải càng tin cậy càng tốt, chứ không phải là nơi công bố một nghiên cứu của cá nhân" nhưng cũng lưu ý cậu là "Wiki là sở hữu của cộng đồng, là môi trường dân chủ, mọi người nhắc nhở nhau làm cho đúng một cách thân ái chứ không phải chỗ để cho một vài kẻ tinh tướng lên mặt dạy đời. Hơn thế nữa, các cậu được cộng đồng tin tưởng bầu lên là để tạo điều kiện cho mọi người làm việc, chứ không phải để gây ức chế cho mọi người. Hãy xem lại cách làm, cách nói của mình. Tôi biết cậu còn rất trẻ, kém xa tuổi tôi. Hãy phục vụ cộng đồng, đừng làm cha mẹ họ! Ngocnb (thảo luận • đóng góp)
- Như đã giới thiệu tại trang thành viên tôi ghét tranh cãi vô bổ, nhưng trong thảo luận này tôi có ý kiến như sau:
- Việc gắn hay xóa bỏ tiêu bản đều nên tóm tắt ý kiến của minh để những thành viên khác biết tại sao mình làm nhu thế.
- Việc gắn các tiêu bản chất lượng kém, không bách khoa, thiếu tiêu chuẩn , cần dẫn nguồn... cũng quan trọng như việc viết bài mới vì nó làm nâng cao chất lượng wikipedia.
- Phải công nhận là Tân đôi khi có cách làm việc không khéo lắm. Tuy nhiên trên wikipedia chúng ta đánh giá một thành viên trên những gì họ làm được cho cộng đồng chứ không phải tuổi tác. Lê Thy (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
Hợp nhất? sửa
Tôi thấy bài blogger so với bài blog thì không liên quan gì cả... Một đằng là nói đến con người, đằng khác nói đến một sự vật. Tôi đã tách ra thành hai, và để bài blog là bài mẹ của bài blogger (có một tiểu mục link tới bài blogger).--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 05:58, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)