Thảo luận:Hải Linh
 | Đã từng có một cuộc biểu quyết về bài viết này. Kết quả: bài viết được cộng đồng quyết định giữ lại. |
Untitled sửa
Bài hiện tại đang dùng nguồn tự xuất bản mà chưa có nguồn độc lập nào. Tác giả cần bổ sung nhiều nguồn độc lập hơn và thay thế các nguồn tự xuất bản, nếu không lại dẫn đến tranh cãi giống như trường hợp của bài Lương Hoàng Kim. Thái Nhi (thảo luận) 12:35, ngày 29 tháng 7 năm 2012 (UTC)
Chú thích sửa
Bài trình này chú thích quá luộm thuộm chưa bách khoa. TemplateExpert (thảo luận)
Nguồn của bài viết về nhân vật Công Giáo sửa
khi nói về Nguồn của bài viết về nhân vật Công Giáo thường là có rất ít nguồn được công nhận " trung lập " hay " uy tín" Điều đó thường xảy ra đối với những nhân vật đã mất hoặc lớn tuổi ( khoảng từ 60 tuổi trở lên) sở dĩ có điều đó là vì khoảng thời gian họ hoạt động và cống hiến nhiều nhất lại nằm trong thời kỳ internet chưa phát triển hoặc phát triển kém của Việt Nam. Nói ra điều này vì như chúng ta đang sống trong thời đại gọi là " bùng nổ kỹ thuật số ", chỉ cần một thông tin nhỏ cũng được đưa lên mạng. Nhưng thời kỳ khoảng 40 năm trở về trước làm sao đòi hỏi được điều đó.
Nguồn " mạnh " trong nước sửa
- Các trang web của giáo phận, ví dụ như tổng giáo phận Sài Gòn, GP Nha Trang... các trang này là tiếng nói chính thức của giáo phận chắc chắn phải đủ uy tín. Thường do một ban đảm trách gồm giáo dân hay linh mục vv dưới sự theo dõi và chịu trách nhiệm của Giám mục phụ tá,linh mục tổng đại diện hay một linh mục có uy tín do chính Đức Giám Mục bản quyền chọn ra.
- Trang web của hội đồng Giám Mục Việt Nam.
- Các trang Ủy ban của HĐGM như Ủy ban BAXH-Caritas Việt Nam, Ủy ban Công lý và Hòa bình, Ủy ban Giáo lý Đức tin, Ủy ban Kinh Thánh, Ủy ban Mục vụ Di dân, Ủy ban Mục vụ Gia đình, Ủy ban Nghệ Thuật Thánh... cá ủy ban này đều do các Đức GM đứng đầu và chịu trách nhiệm.
Nguồn " mạnh " nước ngoài có tiếng Việt sửa
tuy nhiên hai trang trên " hơi khó " vô hoặc các trang từ các giáo phận có đông người Việt nam ở hải ngoại như Úc châu hay Mỹ...
Nguồn " mạnh " nước ngoài sử dụng tiếng Anh sửa
Về nhân vật Hải Linh sửa
Hải Linh là nhân vật nổi bật, xứng đáng được có bài trên wiki. Chỉ riêng bài Hang Bêlem có rất nhiều người Lương hay giáo biết đến ông, đó là chưa kể đến những bài khác nữa mà ông viết riêng cho đạo Công Giáo.
Về bài viết Hải Linh sửa
Bài sử dụng nhiều nguồn trong đó có những nguồn được cho là mạnh và trung lập như Giáo phận Sài Gòn, RFA, Vietcatholic....
Do đó theo tôi là Giữ lại bài này sửa
Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 12:58, ngày 31 tháng 7 năm 2012 (UTC)
- Tôi cũng đồng ý với Thái Nhi về vấn đề nguồn của bài viết. Thứ 1 bạn nên loại bỏ thông tin của 2 nguồn tự xuất bản trong bài là hailinhquehuong và dunglac.org, 2 nguồn này có thể gây tranh cãi và làm ảnh hưởng đến sức thuyết phục của bài viết nếu như bạn muốn giữ lại bài này. Như ở trên bạn đã trình bày và liệt kê một số nguồn uy tín, tuy nhiên trong bài viết tôi chưa thấy bạn sử dụng những nguồn này. Trong bài có những thông tin có thể trở thành tâm điểm để tranh cãi, ví dụ như việc ns Phạm Duy nhận xét về Hải Linh, nguồn dẫn chứng đưa ra không thể thuyết phục được, tốt nhất bạn nên tìm hiểu là Phạm Duy nhận xét ở đâu, và kiếm tận nguồn đó để đưa vào. Nhưng nói như thế không có nghĩa là bài này không thể giữ lại, chỉ là để cuộc biểu quyết khỏi xoáy quanh về những thông tin nhạy cảm như những lời khen/chê chẳng hạn, thì bạn nên kiếm những nguồn thật uy tín để dẫn chứng, nếu không thể thì nên loại thông tin đó ra khỏi bài viết sẽ tốt hơn. majjhimā paṭipadā Diskussion 00:11, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Nguồn Vietcatholic và RFA sửa
1. Tôi nghĩ Vietcatholic là website trung lập (có người nói Vietcatholic chuyên viết về tôn giáo, đúng như vậy họ viết về tôn giáo nhưng không có nghĩa là họ viết sai hay sang tác về một ông Hải Linh nào đó không có thật). Còn RFA là một đài quốc tế, nguồn ngoài giáo hội công giáo. Hai nguồn nay tôi xem là 2 nguồn quan trọng cho bài viết này. Có một số 4rum đã trích dẫn bài viết về Hải Linh từ 2 nguồn này (điều có ghi chú rõ trong 4rum của họ). Những 4rum này ở VN thì mọi người đều vô được. Còn Vietcatholic và RFA thì ở VN rất khó vô. Chính bởi vậy khi muốn trích nguồn từ vietcatholic hay RFA tôi đều lấy từ 4rum và có đường dẫn minh chứng tới các trang của Vietcatholic và RFA trung lập đó cũng như ghi chú đầy đủ là lấy từ nguồn Vietcatholic và RFA ở trong bài.
2. Ngoài ra bài này còn có các nguồn mà theo tôi không thể gọi là nguồn yếu được đó là :
- Nguồn từ 3 giáo phận: Tổng giáo phận Sài Gòn, giáo phận Nha Trang và giáo phận Bùi Chu.
- Nguồn từ website HĐGM Việt Nam
- Nguồn từ báo Công Giáo và Dân Tộc ( cơ quan của UBĐKCG TpHCM]
Đây là các nguồn chính thức được chính quyền Việt Nam công nhận hay cấp độ giáo phận và HĐGM VN công nhận. Dinhhoangdat (thảo luận) 08:31, ngày 9 tháng 8 năm 2012 (UTC)
Và chỉnh sửa nội dung chú thích. TemplateExpert (thảo luận) 11:03, ngày 9 tháng 8 năm 2012 (UTC) cảm ơn Alphama, đã đưa thêm vào rồi Dinhhoangdat (thảo luận) 03:23, ngày 10 tháng 8 năm 2012 (UTC)