Thảo luận:Nhà Nguyễn/Lưu 2

UCVCL

Tôi nhận thấy bài này đề cập đầy đủ các khía cạnh liên quan đến chủ thể, và nguồn tham khảo tốt nên có ý muốn đề cử chọn lọc. Tuy nhiên, bố cục bài chưa cân đối, cần sắp xếp lại như giảm số đề mục cấp 4 (làm nhanh được) và tóm tắt ngắn hơn nữa vì đã có những bài riêng (cần thêm thời gian). Đặc biệt là phần "thời kỳ độc lập" quá dài. Hoan nghênh các bạn cho ý kiến. --Cheers! (thảo luận) 02:58, ngày 25 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Infobox còn vài lỗi và chú thích 2 lá cờ hiện hơi khó hiểu. Và còn nhiều liên kết hỏng quá. Cũng chẳng biết phải làm sao. ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 03:17, ngày 25 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Lk hỏng đó sửa không khó. Các nguồn lkh từ báo tuổi trẻ là do họ di chuyển lưu, có thể tìm và thay thế, còn nguồn Trần Trọng Kim thì có nhiều. Liên kết hỏng của phần nhận định và đánh giá, không có thì loại bỏ những ý kiến đó ra. (cần thời gian)--Cheers! (thảo luận) 03:29, ngày 25 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Vậy cần vận động một số thành viên có chuyên môn vào biên tập lại có lẽ sẽ nhanh hơn. Chứ thường cũng ít ai ghé đây. Ngay cả trang biểu quyết còn vắng. ~ Жить не по лжи (talk2me) ~ 03:36, ngày 25 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Bài con

2 bài con đang được tiến hành, sẽ xong trong tương lai gần. Tôi đã có dự định này từ lâu để rút gọn bài lớn.--Trungda (thảo luận) 08:46, ngày 25 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Link chết

Cần thay các link chết (nguồn web) bằng nguồn sách (chú thíc 112, 113 và 114):

• Khâm định Việt sử thông giám cương mục, chính biên quyển 6 --> bổ sung thêm số trang?,
• Đại Việt sử ký toàn thư, quyển 11--> số trang?,
• Đại Việt sử ký toàn thư, quyển 14--> số trang?

Các nguồn của hoisuhoc.vn đều chết. Nhờ Trungda rà soát lại dùm.--Cheers! (thảo luận) 09:44, ngày 9 tháng 5 năm 2011 (UTC)

À, phải rồi. Dạo nọ Cương mục có đường link http://gralib.hcmuns.edu.vn, nhưng lâu ngay không còn và không có link thay thế; còn Toàn thư cũng phải chuyển sang link khác. Tôi chỉ có bản điện tử pdf của hai sách này, có số trang rõ ràng.--Trungda (thảo luận) 09:53, ngày 9 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Tôi mới thay bằng nguồn khác. Nhưng sợ trong tương lai lại chết nữa.--Cheers! (thảo luận) 09:58, ngày 9 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Cờ

Bài này nên dùng một cờ cho thống nhất, Tập tin:Early Nguyen Dynasty Flag.svg, Tập tin:Flag of South Vietnam.svg (cờ quẻ càn) hay Tập tin:Second flag of the Nguyen Dynasty.svg--Thần y (thảo luận) 14:38, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thường thì ở infobox, người ta thường dùng cờ cuối cùng được sử dụng, chẳng hạn như nhà Thanh wiki đều dùng cờ Tập tin:China Qing Dynasty Flag 1889.svg chứ không phải Tập tin:China Qing Dynasty Flag 1862.png và như bài Hoa Kỳ chẳng hạn, còn về nhà Nguyễn thì cần phải bàn thêm nên dùng cờ nào--A (thảo luận) 14:59, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Dùng cờ cuối cùng là được rồi! Mà sao không tạo thêm một ô nào đó rồi bỏ tất cả các cờ nhà Nguyễn từng xài vô? Làm kích thước hình cờ nhỏ đủ để khích vừa vô.Trongphu (thảo luận) 15:55, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Nên xét từng trường hợp theo hoàn cảnh lịch sử. Với nhà Nguyễn, nên dùng cờ thời độc lập chứ không nên dùng thời chỉ tồn tại trên danh nghĩa. Thậm chí, với triều đại từng trải qua 2 thời kỳ khác biệt lớn như vậy, có thể dùng cả 2, không vấn đề gì.--Trungda (thảo luận) 16:42, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Vậy thì thống nhất dùng Tập tin:Early Nguyen Dynasty Flag.svg--A (thảo luận) 16:52, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Đồng ý việc lấy cờ thời kỳ độc lập, đặc trưng hơn.--Cheers! (thảo luận) 03:14, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tài liệu tham khảo

Có cuốn Nước Đại Nam đối diện với Pháp và Trung Hoa viết về đề tài này mà sao không thấy được tham khảo nhỉ? Lần tôi về Việt Nam thấy cuốn này rất phổ biến ở các hiệu sách mà. Một tác giả nổi tiếng người Nhật chắc hẳn viết rất trung lập, sẽ là nguồn tham khảo rất tốt đấy chứ.--Paris (thảo luận) 19:30, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thêm phần di sản

Cần viết thêm một số nét giới thiệu về Nhã nhạc, cũng như Quần thể di tích cố đô.--Cheers! (thảo luận) 05:36, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Một ý kiến rất hay! Tôi sẽ đóng góp cho phần này khi có nhiều thời gian. --LÊ TẤN LỘC™-- (thảo luận) 05:50, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Phần nhận định

Phần này chưa tập trung đề cập theo các luồng quan điểm đánh giá chính, chưa cô đọng. Ví dụ, vấn đề cải cách chỉ có ý kiến đánh giá của một người mà tách thành một mục riêng. phần quan điểm đánh giá khó theo dõi. --Cheers! (thảo luận) 06:08, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chỉnh lý

Giới hạn

Cần xác định lại giới hạn về thời gian của chủ đề bài viết để không bị sa vào những nội dung cạnh lề, kéo dài không cần thiết: Đây là bài viết về nhà Nguyễn, được khoanh vùng thời gian từ 1802-1945, do đó tập trung vào những gì diễn ra trong thời gian này, đặc biệt là giai đoạn độc lập 1802-1884 mà triều đại này nắm quyền tự quyết hoàn toàn trong lãnh thổ mà nó cai trị. Việc đi sâu vào thời kỳ các chúa Nguyễn và cuộc chiến với Tây Sơn trước 1802 có phần lạc đề, không cần thiết.

Bài viết đang được sửa đổi theo hướng thu gọn nhưng sau một hồi chỉnh lý lại tiếp tục dài ra một cách không hợp lý. Cần tiếp tục thu gọn lại khi nhiều chủ đề nhỏ đã có bài con, bài cháu.--Trungda (thảo luận) 09:32, ngày 15 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Kết cấu

Kết cầu bài được thay đổi chưa ổn. Ngoài một vài phần quá dài không cần thiết (chống Tây Sơn, chống Pháp...), kết cấu do A chỉnh lý chưa hợp lý:

1. Những nội dung phần "Lịch sử" thực chất là "lịch sử chính trị, quân sự". Vừa "thành lập" đã tới "các phong trào chống đối" xem ra gây hẫng hụt vì chưa rõ thành tựu gì (vì bị đưa xuống dưới).
2. Tên gọi phần "Chính phủ" gây khó hiểu, vì nghĩa của từ "chính phủ" chỉ bao gồm bộ máy trung ương (từ "Chính phủ" nên đổi là "Tổ chức bộ máy") nên những gì trong ruột phần này không hợp lý.
3. Các phần "Kinh tế", "Văn hóa"... đứng riêng mà tự dưng nhét "quân đội", "ngoại giao", "hành chính" vào trong "Chính phủ" thì không ổn.
4. Không rõ vì sao "Lệ bất khả" lại đưa vào trong "Văn hóa giáo dục"? "Lệ bất khả" nên đặt vào một phần riêng, hoặc phần "tổ chức bộ máy, quan chế" gì đó tương đương, vì nội dung của các "Lệ bất khả" xoay quanh việc tổ chức nhân sự của nhà Nguyễn.

Cần phục hồi lại kết cấu chia bài viết thành 2 thời kỳ lớn: a. Độc lập và b. Bị Pháp xâm lược - đô hộ (viết xong thời 1, với tất cả Kinh tế, văn hóa, ngoại giao, quân sự... mới sang phần 2), vì bản chất 2 thời kỳ (cai trị và mất nước) khác hẳn nhau. Ở thời kỳ sau, nhà Nguyễn là triều đình tồn tại hình thức, không có quân đội, không tài chính, không ngoại giao, có kết cấu lại mới thấy được bản chất của "trị nước" và "mất nước" khác nhau một trời một vực.--Trungda (thảo luận) 09:40, ngày 15 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Je comprends! Tuy nhiên, mỗi mình làm không đủ bởi vì mình không rành phần sau năm 1884 lắm, rất mong được sự giúp đỡ từ các thành viên Wiki--A (thảo luận) 17:23, ngày 15 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Phần Chống Pháp

Bài đã được xếp lại trật tự cũ. Tuy nhiên, phần chống Pháp của nhà Nguyễn vẫn cần được nêu với nội dung vắn tắt diễn biến của cuộc chiến tranh Pháp-Đại Nam (1858-1884), nếu bỏ hết đi như hiện nay sẽ gây ra hụt hẫng không hiểu nhà Nguyễn và Pháp làm gì nhau trong suốt gần 30 năm.--Trungda (thảo luận) 06:52, ngày 21 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Quốc huy triều đình nhà Nguyễn

Quốc huy hiện tại trong infobox của bài viết này không được bàn đến trong bài, và không có nguồn dẫn chứng cho nó. Liệu có ai có thể bổ sung nguồn không? Vì tôi thấy cờ thì dùng cờ long tinh, mà đó là cờ hiệu của vua rồi. Thuở xưa làm gì có quốc huy? Tân (thảo luận) 12:21, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Đó là hình photoshop do thành viêN tks1988 đưa vào. Lên Google tra không thấy bất cứ nguồn nào khác bảo nhà Nguyễn có quốc huy. Ngoài ra thành viên này còn tự tiện rút ra cờ Pháp thuộc và cờ VNDCCH trong bài nhà Nguyễn này không qua thảo luận. Trong khi đa số các trang Wikipedia khác đều có 2 cờ này trong đó. Mình sẽ phục hồi lại.Yeuhuongyeumen (thảo luận) 10:26, ngày 21 tháng 4 năm 2013 (UTC)