Thảo luận:Tuồng

Chưa có tiêu đề

Từ KINH KỊCH qua HÁT BỘ nói LUÔNG TUỒNG

hầu hết các học giả nghiên cứu kinh kịch Trung Quốc đều xác nhận kinh kịch là loại kịch của triều đình Bắc Kinh,có nghĩa kịch của Thanh triều tại kinh thành Bắc Kinh.Và là Bắc Kinh Kịch Nghệ,còn Hát Bộ của Việt Nam hát diễn tương tự kinh kịch nhưng minh định rõ ràng là Kinh Điển Kịch Lệ.Vì vậy,gọi bộ môn này là Hát Bộ hoàn toàn có ý nghĩa rõ ràng,minh định của tiền nhân,hơn gọi bộ môn nầy là Hát Bội.Bởi tuồng tích trong vở diễn của hát bộ là các tuồng tích,kịch bản loại kinh điển,tất cả diễn xuất của nghệ sĩ đều phải phân đúng từng BỘ DIỄN.Có người nói Bội mới đúng,mới có nghĩa là cường điệu,thực sự trong kỹ thuật trình diễn từ hát bộ đến cải lương qua thoại kịch nhạc kịch tới phim ảnh đương đại,diễn xuất của diễn viên đều phải có những trường hợp phải cường điệu cho quá hơn sự thật ngoài đời để khán giả dễ cảm nhận(tức nhiên cường điệu quá liều lượng thì diễn viên nầy sẽ bị Trơ với bạn đang cùng diễn)Các động tác càng nhỏ càng nhanh,khi lên sân khấu càng cần cường điệu khán giả mới kịp nhận thấy,bất kể đó là diễn cho hát bộ hay điện ảnh.Còn Hát Bộ do phân biệt từ mặt mũi,râu tóc áo quần,tướng dạng đi đứng,trung nịnh sang hèn,thô lậu thanh tú,minh chánh gian tà.Nhất nhất đều phân thành từng bộ riêng,khi đã ra sân khấu là không được diễn quàng xiêng bộ Trung cho vai đứa Hèn đứa Nịnh.Thậm chí lên ngựa xuống ngựa còn phân biệt Bộ của tướng Trung khác bô dạng với tướng Nịnh,cho nên dùng đúng chữ phải là hát BỘ,diễn BỘ,ra BỘ.Tuồng tích phải kinh điển người xem phần lớn đều biết rành Kịch Tình,họ đến rạp chỉ xem Kịch Tính của các nghệ sĩ,đạo diễn mà thôi,họ xem mọi động tác đã thành thông lệ,ước lệ.

Vào thời kỹ thuật âm thanh,ánh sáng chưa đáp ứng được cho nghệ thuật trình diễn.Hình ảnh diễn xuất chưa thể kéo lại nhìn gần,không thể trung cảnh,cận cảnh và đặc tả,khán giả lúc nào cũng xem được toàn cảnh.HÁT BỘ đã giải quyết diễn xuất bằng diễn theo bộ,để khán giả ngồi xa hay gần chiếu diễn (sân Khấu) đều nhìn thấy.theo bộ theo dạng,theo ngôn ngữ ca ngâm mà hiểu hoàn cảnh,sự việc đang diễn của tuồng tích.(Với cách diễn ca giọng thật to,thật cao và rõ-opera.).

Có khả năng Tuồng và Hát Bộ cùng một thể loại nhưng du nhập không cùng một thời điểm.Miền Trung VN trở ra gọi Tuồng do chữ Liên Trường là kéo dài liên tiếp thành một vở tuồng tích có khởi đầu truyện,có hồi kết cuộc,phân biệt với các ca diễn từng bài ngắn,từng trích đoạn.Người VN tùy ngôn ngữ địa phương mà thành luông tuồng,luồn tuông,luôn tuồn,luôn tuồng..

Đáng buồn,một bộ môn nghệ thuật nhiều kiến thức bác học như vậy nhưng chắc chắn là khó tồn tại.Diễn viên không người kế thừa,hệ thống đào tạo gần như mơ hồ về nghiệp vụ và lý luận.Ca diễn vũ đạo cực kỳ công phu,học cho đến nơi chốn phải có thời gian dài,tiền của nhiều,khi diễn lại ít người xem.Đúng là một món đồ cổ trân quý nhưng phải có nhà nước giàu chịu bỏ nhiều tiền ra đầu tư,để làm của quốc bảo mới mong tồn tại.

Cổ Nguyệt Mễ (12.03.2007)

Viết lại

Các người quan tâm đến chủ đề này nên viết lại bài này vì chất lượng hình thức của nó kém. Mekong Bluesman 00:35, ngày 18 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Bạn cảm thấy còn yếu kém thì bạn cứ tăng thêm phần trí tuệ của bạn về nghệ thuật hát bộ, hát tuồng, cách diễn, cách vẽ mặt, phục trang. Rất nhiều thứ để bạn đóng góp cho ngành này. CNM — thảo luận quên ký tên này là của Conguyetme (thảo luận • đóng góp).

Tôi viết "...chất lượng hình thức của nó kém" mà không viết "chất lượng của nó kém". Đó là nhận xét của tôi sau khi đọc bài này vì nó có quá nhiều lỗi chính tả (thí dụ, các cách dùng dấu ngắt câu; thí dụ, không có sườn bài để có một hệ thống cho các người khác có thể viết thêm). Về thông tin và nội dung thì tôi chưa biết và tôi cũng không có nhiều thông tin và hiểu biết về mục đề này để có nhận xét đó.

Conguyetme có thể đọc các bài khác và sửa các lỗi chính tả đó khi viết thêm. Và, do đó, làm tăng chất lượng của bài này cho độc giả.

Mekong Bluesman 00:18, ngày 19 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Gởi bạn Mekong Bluesman;

Xin bạn đọc lại cái tựa của tôi để biết tôi muốn nói về việc danh xưng bộ môn hát tuồng, hát bộ, kinh kịch. Trong đó vấn đề tôi nêu ra là xưa nay nhiều người gọi là hát bội còn tôi thì tôi yêu cầu là nên gọi là hát bộ như trong bài tôi đã viết. Cám ơn bạn đã nhắc nhở tôi những từ đánh sai ám tả thí dụ như rõ ràng mà tôi viết là rõ ràng. Tất nhiên còn nhiều từ linh tinh khác tôi có bỏ dấu sai. Riêng những chữ luông tuồng hay luôn tuồn... đó là cách nhấn mạnh theo kiểu nói của từng địa phương, chắc bạn đọc tới đó cũng hiểu, tất nhiên trong những từ đó cũng có từ trật ám tả. Công nhận đó là những khuyết điểm về trình bày mà theo ý bạn có nghĩa là kém. Và cách viết không có tiêu đề và chất lượng trình bày hình thức kém, hay là không hợp với tinh thần kiwi... riêng tôi khi đưa những thông tin này cho các bạn vấn đề chính không phải là những câu chữ trật ám tả linh tinh sơ sót. Mà cái chính là tôi nói về chuyên môn của bộ môn mà miền Trung gọi là hát tuồng còn miền nam gọi là hát bộ (bội). Còn ai muốn sửa thế nào rút gọn ra sao biên tập lại để hợp với tinh thần kiwi, tôi chưa có khả năng đó bởi vì nếu bạn đọc trong những trang này bạn sẽ thấy tôi đã xác nhận trong bài giới thiệu về mình khi mới gia nhập thành viên của kiwi. Từ đây về sau nếu bạn nói kém thì làm ơn cho tôi biết kém về cái gì, tức là kém ăn nói trong trình bày hay là các nhận xét về chuyên môn còn kém. Cảm ơn bạn. Cổ Nguyệt Mễ. 27/3/2007Conguyetme 12:36, ngày 27 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Như tôi đã viết bên trên "...nó có quá nhiều lỗi chính tả (thí dụ, các cách dùng dấu ngắt câu; thí dụ, không có sườn bài để có một hệ thống cho các người khác có thể viết thêm)". Về vấn đề chuyên môn th`i tôi cũng đã viết bên trên "Về thông tin và nội dung thì tôi chưa biết và tôi cũng không có nhiều thông tin và hiểu biết về mục đề này để có nhận xét đó".

Nói một cách khác là các lỗi chính tả, văn phạm, ngắt câu, trình bày, tạo sườn bài... có thể, và đã, làm cho một bài có nhiều thông tin và một mội dung tốt thành một bài có chất lượng hình thức kém; và do đó làm khó cho người đọc.

Mekong Bluesman 23:21, ngày 27 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Gửi bạn MeKong

Sau khi tôi đọc những phê bình của bạn, tối mới được hân hạnh xem thành tích đóng góp của bạn đối với trang wiki này. Xin thú thật với bạn nếu có một người nào kinh nghiệm viết cho trang wiki này thì chắc chắn là có bạn rồi. Sự việc này xin miến nói dông dài, tuy nhiên cho tới giờ phút này sự hiểu biết của tôi về những điều bạn nói gần như là tôi cúng chưa hiểu thấu đáo. Tôi chỉ thí dụ 1 câu như vấn đề tôi TRÌNH BÀY là vụng về hay là những điều tôi đưa ra là vụng về, là không chính xác? Để chấm dứt chuyện này mà cũng là cái tôi thấy ở trang wiki này tôi xin góp ý với bạn những điều sau đây: Thí dụ có một ông bác sĩ (nha sĩ) được một bệnh nhân vào xin điều trị, anh ta nói rằng anh ta đau răng quá, nhức rằng quá. Thì ông bác sĩ (nha sĩ) thay vì chữa cái chứng đau đớn mà bệnh nhân đang chịu. Ông ta lại nói rằng tại vì ông không chịu đánh răng, ông uống nước lạnh rồi ông lại uống nước nóng liền, ban đêm ông ăn kẹo rồi ông không chịu xúc miệng liền cho nên ông mới đau răng. Tất cả những điều ông bác sĩ (nha sĩ) nói đều đúng. Nhưng mà cái ông bác sĩ này không đúng, không làm đúng đó là hãy chữa chứng đau răng bằng cách nào đó như cho uống thuốc, hoặc nhổ răng.)Rồi sau đó ông ta mới nói đến những nguyên nhân mà bệnh nhân của ông ta nên phòng tránh, thí dụ như đánh răng, xúc miệng, (lỗi chính tả, cách trình bày, cách diễn đạt không đúng, khó hiểu, không mạch lạc thì mới đúng cách của một ông bác sĩ hành động.

Nhân tiện đây, tức là sau khi nhận được những góp ý của ông, tôi mới được hân hạnh đọc những lời giới thiệu về ông, những đóng góp vô cùng quý báu của ông. Vì vậy kinh nghiệm và cách viết của ông về bất cứ những điều gì chắc là thông suốt và hợp với tinh thần wiki hơn tôi. Tuy nhiên với trình độ hiểu biết của tôi, tôi vẫn vô cùng cảm thấy khó hiểu. Thí dụ như ông có viết là ông rất khinh bỉ những người viết lại lịch sử hay là những điều gì đó mà ông đã viết trong trang giới thiệu mà tôi hân hạnh được đọc. Thật sự tôi rất hoang mang giống y như lời phê bình đầu tiên khi ông phê bình về việc tôi viết bài thảo luận hát tuồng, hát bộ của tôi. Tôi vô cùng hoang mang không hiểu ông viết:" không viết lại lịch sử là như thế nào", bởi theo tôi hiểu lịch sử 1 chế độ, 1 triều đại, 1 địa danh... thậm chí 1 dòng sông như cái sông Mêkong của ông nói, cũng có lúc nó chuyển dòng, nó cạn kiệt hay là nó triều cường, tất cả những điều đó nó hoàn toàn có thế thay đổi. Nếu chúng ta bầy giờ viết lại về dòng sông Mêkong nó khác ngày xưa có phải là chúng ta viết lại lịch sử về 1 dòng sông hay không. Một người kinh nghiệm như ông có cả bốn năm ngàn đóng góp cho trang wiki (tôi chưa được hân hạnh đọc, nên cũng chưa chắc đúng hết hay là sai hết) nhưng theo tôi cho rằng cách nói của ông rất là tối nghĩa, hoặc là tôi kém quá nên không hiểu ông nói gì, hoặc là ông kém quá nên ông nói tôi khồng hiểu gì. Ông đừng buồn khi tôi nói câu này, tất cả những kiến thức được đăng tải trên trang wiki dù đúng, dù chưa chính xác tôi rất trân trọng mà không riêng tôi, tôi thay mặt tất cả những thế hệ sau này vòng tay mà cám ơn ông về những thông tin đó. Nhưng nêu nó tối nghĩa vì ông chủ quan và ông viết quá vắn tắt thí dụ như bài này kém quá, khinh bỉ những người viết lại lịch sử, thật tình tôi không hiểu ông muốn nói gì, tôi không hiểu ông có phải là 1 thành viên đóng góp cho trang wiki để cho những người không biết gì học được ở ông những điều gì. Như tôi chẳng hạn. Tiện đây sau 1 tháng tôi thâm nhập vào trang wiki Việt ngữ tôi cũng thấy cái hay của trang này là ở chỗ mở rộng cho mọi người đóng góp những hiểu biết hoặc những nhìn thấy của họ. Tiếc thay ở cái khoảng mở rộng này thay vì các thành viên khác nhận thấy 1 thành viên nào đó nêu lên 1 vấn đề gì đúng hoặc sai, nên diều chỉnh như thế nào thì lại không làm. Mà lại sa đà vào chuyện rất mất thì giờ để tranh luận, và rất vô ích. Đó là bệnh nhân đau răng có kêu đau và ông nha sĩ là bác sĩ hay là gì gì đó thì cứ lo cãi vã, đính chính với người bệnh rằng: không tôi không phải là bác sĩ, mà phải gọi tôi là nha sĩ,vô cùng mất thì giờ. Trong khi thế gian này có hàng triệu vấn đề, hàng triệu sự kiện mà từ lâu nay chúng ta cứ nghĩ nó như thế này, người khác họ lại có cơ hội bảo rằng theo tôi thấy là nó như thế kia. Thì lại không lo vấn đề đó nên phổ biến cho mọi người khác trên trang wiki là như thế nào. Mà cứ lo tranh luận rằng ông ơi ông nên nói như thế này tôi mới chịu, ông nên trình bày như thế này tôi mới cho rằng ông nói đúng. Thôi tôi nói tới đây ông hiểu thế nào, và tôi diễn đạt thế nào trình bày thế nào trật ám tả hay trúng ám tả. Hành văn khúc triết, hay là không khúc triết trên trang wiki chúng ta đều là những ẩn danh có nói sai có nói đúng cũng không có vinh dự về tiếng tăm của một cá nhân. Mà điều nói ra có thật sự mang đến cho người xem một thông tin, một cách nhìn không rập khuôn, không là lối mòn mà lâu nay người ta hay nói như vậy. Thiết nghĩ 1 người đóng góp cho trang wiki rất nhiều ngàn câu kiến thức như ông, bầy giờ ông đã hiểu những gì tối nói về chuyện Tuồng và những gì một người kinh nghiệm đóng góp như ông nói với 1 người muốn đóng góp. Xin chào ông và rất khâm phục kiên thức của ông, cách hành văn minh bạch khúc triết của ông. Rất tiếc do cái đầu óc thiển cận của tôi nên tôi không hiểu hết những chữ viết của ông. Đây là lời cuối cùng tôi cũng chẳng muốn nói gì nữa bởi vì dòng sông Mêkong ngày xưa, nó cũng đã thay đổi không giống dòng sông Mêkong bầy giờ khi nó chảy vào VN. Chúc ông vui khoẻ để đóng góp cho trang WIki nhiêu hơn.

ConguyetmeConguyetme 15:17, ngày 28 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Về các bài bản Hát Bội

các bạn ơi vậy trong hát bội hoặc tuồng có những bài bản nào giống với cải lương không vậy chắc là có hả