Thảo luận Thành viên:Casablanca1911/Lưu 6

Mở hàng nhà sạch

Chương trình thời sự VTV1. Oke, số mới. Casa bỏ mất một cơ hội không nhỏ đâu nha. G.G 02:48, ngày 24 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Đừng tạo thể loại rỗng

Đừng tạo ra thể loại rỗng, trùng lặp. Các thể loại trùng lặp sẽ phải xóa và bạn thì chưa có quyền này. Các thể loại rỗng vô bổ, như tạo ra bài viết trống không. Xem thêm Wikipedia:Thể loại. 134.157.5.210 11:03, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Okie, đồng ý, nhưng trong trang xem thêm đó có nói gì đến thể loại rỗng đâu. Casablanca1911 11:08, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Chưa có thì viết vào. Khi đặt tên thể loại, hãy suy nghĩ nhiều hơn khi đặt tên bài viết, vì sẽ phải xóa tên không hay, thay vì di chuyển như bài viết. 134.157.5.210 11:10, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Bạn 134.157.5.210 nên suy nghĩ kỹ hơn bằng tiếng Việt trước khi thảo luận, không nên xuất phát từ ngoại ngữ rồi suy ra Tiếng Việt (tôi thấy bạn có thói quen này), nếu bạn không làm thế thì tôi không thể tiếp thu được các ý kiến của bạn đâu. Kể cả việc lấy trang Thể loại trên, nên đọc qua nội dung đã rồi giới thiệu cho người khác. Còn viết thêm vào trang đó thì rất đáng tiếc, tôi không ủng hộ việc phủ nhận các thư mục trống nên đành phải làm phật ý bạn vậy. Lẽ ra nên có một cây thể loại định sẵn để từ đó mọi người viết bài sắp xếp và định hướng dễ dàng, chứ không xếp kiểu "mày mò" và xếp "tạm" như hiện nay. Ngoài ra cũng có thể biết được các thể loại cơ bản nào còn đang trống. Cũng như là một trường học đã có sẵn các cấp lớp rồi, vào năm học mới (các lớp đó lúc này trống), khi nhận học sinh thì chỉ việc xếp vào chứ không nhận hết rồi chia tùm lum lẫn lộn giữa các lớp cùng tuổi rồi các lớp khác tuổi, khác ngoại ngữ với nhau. Thể loại rỗng thì đâu có ảnh hưởng đến chất lượng Wikipedia. Casablanca1911 12:56, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Đó là ước mơ không thực tế. Mời bạn xếp cây thể loại sẵn cho Thể loại:Toán học. Mời bạn viết bài viết rỗng sẵn cho Thể loại:Toán học. Đó là chất lượng của Wikipedia, vì chúng ta cần những người viết bài xếp thể loại cho bài đó, họ có chuyên môn và trách nhiệm với những gì họ viết. Bạn không phải là người viết bài quân lực Việt Nam Cộng Hòa nên bạn đã tạo ra thể loại mà bạn cho là "sẵn" Thể loại:Quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Người đọc sẽ phản ứng như nào khi họ tra cứu toàn gặp những thể loại rỗng? Họ sẽ nói gì khi mở ra toàn những trang viết rỗng? 134.157.5.210 13:05, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

NU: Muốn xóa cái gì thì bảo LĐ xóa giúp miễn là đừng xóa cái của người khác viết! LĐ

Bạn 134 .... Những ngày đầu trong Wikipedia khi mà các mục như: Kinh tế, tôn giáo, xã hội, nghệ thuật, và ngay cả tư duy sáng tạo ... Tôi là người tạo ra một số chỗ trống: Chính nhờ các thể loại đỏ này. Người tham gia mới thấy "đỏ" mà thêm bài vào. Dĩ nhiên rõ ràng là thời gian đó thì các thể loại này khá dể nhìn thấy giống như "toán lí hóa văn hoc" thì ai cũng đồng ý là một thể loại cở lớn. Tuy nhiên, việc thêm thể loại chưa có bài phải có chủ định và có hiểu biết từ trước là: Đó sẽ là 1 thể thể loại không thể chối cãi (nghĩa là nó sẽ có bài viết và nó hoàn toàn độc lập không nhập nhằng với các thể loại đã có) LĐ

Hê hê chúng tôi đang nói đến các thể loại "xanh". Thể loại "đỏ" thì chưa bàn đến đâu.134.157.5.210 13:17, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Sao bạn thảo luận linh tinh thế nhỉ, tôi đâu có đề cập đến việc tạo ra bài viết rỗng, bạn cho vào đây làm gì, vấn đề thảo luận ngay từ đầu là các thể loại rỗng.

Tất nhiên là người viết có chuyên môn rồi, nhưng thử nhìn lại các bài có người viết giỏi xem họ đã từng để không đúng thể loại (không có nghĩa là xếp bài viết về toán vào thể loại của văn, mà họ xếp trùng lặp hoặc không đúng thể loại ngay trên đó. Ví dụ: Bài viết X của Việt Nam phải xếp vào Thể loại: X của Việt Nam, tiếp theo xếp vào Thể loại: X theo quốc gia và sau đó là Thể loại: X, nhưng rất nhiều bài không viết thế, đây chỉ là một ví dụ nhỏ) vì người viết không định hướng được việc chia thể lọai sẽ như thế nào, họ luôn xếp Bài viết X của Việt Nam vào Thể loại: X và Thể loại: Việt Nam, như vậy rõ ràng là định hướng về cây thể loại không đúng (việc này khoảng 60% số lượng các bài viết mà tôi đã sửa lại). Theo bạn thì con số người xem cây thể loại trước khi xếp thể loại cho bài mình viết là bao nhiêu, tôi thì đoán là 1/20.

Nếu gặp các thể loại rỗng thì họ biết là chưa có bài nào về thể loại đó và có thể họ sẽ bắt tay vào viết. Chẵng nhẽ cứ phải xóa hết các thể loại rỗng đi để cho Wikipedia có vẻ là không thiếu bất cứ thể loại nào à ? Nghĩa là chúng ta sẽ xé hết tất cả phần giấy trắng của vở đi, để người khác nghĩ là mình viết kín hết cả quyển vở rồi.

Ngoài ra, trừ thể loại Quân đội VNCH tôi đã làm nhầm ở trên ra, thì các thể loại rỗng mà tôi đã tạo (chắc khoảng 1,2 cái) đều có link từ các Wikipedia khác tới, không có Thể loại rỗng nào mà không có link, nghĩa là chắc chắc sẽ có bài viết về thể loại này, và thể loại này vẫn là còn khá lớn.(Đây chính là theo ý anh LĐ đã nói ở trên). Tôi sẵn sàng tạo cây cho Thể loại:Toán học, việc này quá dễ, bên enwiki đã có rất đầy đủ. Casablanca1911 13:32, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Thật ra, theo tôi, các thể loại không có bài sẽ làm "hiện hình" chỗ yếu kém của Wiki tức là : Chỗ đó Wiki thiếu bài và đang cần người bổ xung. Nó có thể dùng làm gợi ý. Không có chúng thì người viết sẽ chỉ đi theo hướng của mình và nhiều khi "bỏ quên hoàn toàn" một lĩnh vực nào đó. Chuyện làm thể loại rỗng không vi phạm luật của Wiki. tuy nhiên, nếu 1 bài viết không có nội dung hay không có chất lượng trong 1 thời gian nào đó đủ lâu có thể bị đề nghị xóa bỏ. LĐ

Bài viết rỗng cũng thể hiện chỗ yếu kém của Wiki và gợi ý mọi người bổ sung. Mời các bạn tạo ra cả bài viết rỗng nhằm cùng mục đích. 134.157.5.210 14:05, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nếu Casablanca1911, một người phát biểu hùng hồn "bên enwiki đã có rất đầy đủ", tạo ra cây thể loại cho Thể loại:Toán học, tôi e rằng đó sẽ là tai họa cho Wikipedia. 134.157.5.210 14:07, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Tôi tin Bạn 134.... có thừa khả năng để phân biệt được sự khác nhau giữa "thể loại" và "bài viết" về cả các tính năng, chức năng, số lượng, chất lượng và cả hình thức. Thôi, chắc tôi thêm ý vậy là đủ. Mọi việc hiểu khác nhau đều do những người đó đứng ở 1 góc nhìn khác nhau và có kinh nghiệm, nhân thân khác nhau. Tôi vốn mù nên sờ nhằm "râu voi". Chúc may mắn LĐ

Tôi cũng tin bạn L Đ có thừa khả năng để biết các điểm giống nhau giữa "thể loại" và "bài viết", trong việc cho biết điểm yếu của Wiki và gợi ý người đọc bổ sung.134.157.5.210 14:18, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Khi chúng ta đánh một từ vào để tìm kiếm bài viết mà không thấy có khác gì so với việc tìm một thể loại mà không thấy có bài viết. Tôi thấy hai vấn đề này hoàn toàn giống nhau. Theo cách nói của 134...ở trên thì nên "giải tán" trang Wikipedia này đi, "...Người đọc sẽ phản ứng như nào khi họ tra cứu toàn gặp những trang nói là không thấy từ tìm kiếm ?..." Bạn 134... trả lời xem.

Bài viết rỗng hay thể loại rỗng đều mang đến một cảm giác cho người đọc là như nhau, có điều ở Wikipedia xếp loại theo số lượng bài viết, với mỗi bài viết mới được viết, số lượng bài sẽ tăng, nên yêu cầu bài phải có chất lượng cao. Còn thể loại ít hay nhiều không ảnh hưởng gì, mà việc phân chia thể loại càng cụ thể bao nhiêu thì càng giúp cho việc tra cứu bấy nhiêu. Nếu bạn 134...cứ nhất định bắt "thể loại" cũng phải giống "bài viết" (vì bạn toàn lôi bài viết rỗng ra để so sánh về thể loại rỗng) thì có nghĩa là bạn không rõ về Wikipedia.

Còn Thể loại:Toán học không chỉ có viwiki link đến enwiki mà còn rất nhiều ngôn ngữ khác nữa, việc bổ sung thêm cho cây này đơn giản, tất nhiên, ý tôi nói "đầy đủ" là chỉ mang tính tương đối, còn để suy nghĩ theo hướng "đầy đủ" tuyệt đối như bạn 134...cố tình nghĩ, thì không dám đâu, toán học vẫn đang phát triển mà. Việc chia thể loại toán học bên enwiki đã có và đang tồn tại, sao tôi thấy có tai họa gì đâu, mà số lượng bài viết thể loại này còn nhiều hơn bên viwiki.

Việc làm của chúng ta hiện nay là viết các bài rồi xếp vào thể loại theo cảm tính, sau đó mới tạo ra các thể loại, rồi lại sửa đổi thể loại trong bài viết, như vậy rất mất công, mà nhiều khi không đúng như các wiki ngoại ngữ khác. Việc tôi tạo ra thể loại rỗng có intewiki chỉ là định hướng thôi, "đi tắt đón đầu" đó bạn. Việc tạo cây thể loại sao cho đầy đủ và chi tiết là việc cần làm trước mắt, nó cũng giống như việc lập dàn ý cho một bài văn vậy, dàn ý có sẵn thì việc triển khai bài viết tiếp theo sẽ đơn giản hơn nhiều. Casablanca1911 15:34, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

OK bạn cứ tạo ra đi, chỉ xin đừng làm vậy cho Thể loại:Toán học. Có nhiều điểm vô lý mà ta không "đi tắt đón nhầm đầu" của họ được. Hãy làm tại những ngành mà bạn chắc là có nhiều người sẽ theo cái "dàn bài" bạn tạo ra; nếu bạn không chắc đừng làm vì xóa thể loại rất mất công. Bạn có thể viết các bài rỗng có dàn bài cho người khác viết theo dàn bài của bạn nữa nếu muốn. 134.157.5.210 16:00, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Thế bạn 134.. lại nhầm làn nữa rồi, trong lúc xếp thể loại, nếu bạn theo dõi lại và so sánh, rất nhiều thể loại của Việt Nam tôi đã cho thêm interwiki, nhưng thể loại mẹ của nó không giống hệt bên enwiki đâu mà bạn phải lo, có một số thể loại tôi đã làm như vậy, chỉ khi nào mình biết rõ và khẳng định chắc chắn thể loại mẹ, và luôn sẵn sàng để thảo luận về quan hệ "mẹ con" với mỗi thể loại. Bạn nghĩ là tôi bê nguyên xi à ? Không có chuyện "ngây thơ" thế đâu! Casablanca1911 16:08, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Ối thế à, thế thì càng cẩn thận hơn nếu nó rỗng. Tôi lo cho Wikipedia quá. Vùa rỗng vừa không có interwiki như Thể loại:Quân đội Việt Nam Cộng Hòa đã bị DHN xóa thì đúng là bạn rất "không ngây thơ". 134.157.5.210 16:15, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Bạn làm gì mà phải lo xa việc xóa thể loại thế, mới phát hiện ra một thể loại tôi làm nhầm mà đã sợ mất công xóa rồi. Trong số hơn 400 sửa đổi và tạo mới thể loại thì một việc này coi như là "tai nạn nghề nghiệp" ấy mà. Mà bạn cũng "nhanh mắt" thật đấy! Tôi vừa mới tạo ra thể loại này khoảng độ hơn 10 phút mà bạn đã nhảy vào "thảo luận" một cách khủng khiếp. Như đã nói phía trên là riêng thể loại này tôi công nhận làm nhầm vì chưa kịp xem lại, lúc đó đang bận với các thể loại khác cùng thể loại "cụ", "bà" của thể loại này. Lúc bạn viết trong trang thảo luận của thể loại đó thì tôi kg có ý kiến gì, nghĩa là đồng ý rồi, mà cứ nói mãi.

Tôi mà có quyền xóa được ngay thì chắc bạn chẳng có cơ hội "thảo luận" kiểu như thế này. Bạn thử hỏi xem các quản lý ở đây có ai chưa bao giờ xóa bài, thể loại hay các công việc do chính mình làm ra chưa ?

Bạn đã làm tôi mất cả hứng thú với kế hoạch thực hiện công việc sắp xếp này. Bây giờ việc tạo thể loại mới nên chỉ để cho người quản lý làm thôi, nhỡ sai còn kịp thời xóa cho nhanh. Casablanca1911 16:08, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Hay là Casablanca1911 ra ứng cử làm quản lý vậy? Để tôi "chẳng có cơ hội thảo luận kiểu này nữa". Ra ứng cử đi, mất gì đâu, càng sướng, xếp thể loại cũng dễ, làm gì cũng dễ :) Ai mà chả thích có quản lý nữ mới chứ.134.157.5.210 16:50, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Nếu tôi mà làm qlý thì việc đầu tiên tôi sẽ khóa IP trên luôn, cơ hội thảo luận cũng sẽ tiêu luôn. Casablanca1911 16:53, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Hê hê, tôi đang đợi xem việc đầu tiên Casablanca1911 làm sau khi trúng cử đây. Nhớ ra ứng cử nhé, không mất công tôi đề cử. Sau này bị khóa rồi còn cơ hội đề cử nữa đâu. 134.157.5.210 16:56, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Cứ mạnh dạn ứng cử đi, thể hiện nguyện vọng xây dựng wiki (thể loại, ...); tôi biết bà con nhiều người cũng mong Casablanca1911 làm "thường trực viên" lắm. Làm quản lý không có phiền gì đâu, chỉ thỉnh thoảng ai kêu xóa hộ cái gì thì xóa; tôi thấy nhiều bác quản lý "biến" hàng tháng trời chẳng sao.134.157.5.210 17:06, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Ấy chết, tôi không muốn và không có thói quen "xóa sổ Tào" đâu. Bây giờ được làm thành viên vô danh là tốt nhất, muốn nói gì thì nói. Casablanca1911 17:22, ngày 28 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Coi ngày

Số con trâu có làm chi cũng phải cày! Chắc NU dọn nhà không coi ngày nên.... mai mốt nhớ nhờ thày bói Ngao "sờ voi" giúp cho 1 quẻ nhé! Bảo đảm không hên không lấy tiền.

LĐ

Cảnh Hà Nội

Tôi định về Việt Nam 3 tuần vào hè năm nay (cuối tháng 6-đầu tháng 7). Tôi chưa bao giờ ra ngoài bắc hơn là Phú Yên, nhưng tính đi tham quan cảnh Hà Nội và Vịnh Hạ Long. Tôi định ở Hà Nội 3-4 ngày. Là người dân Hà Nội, Casablanca có thể chỉ tôi một số địa danh tại Hà Nội và gần Hà Nội mà một người đến thăm không thể bỏ qua được không? Đặc biệt Casablanca có recommend quán ăn nào ngon rẽ không? Cảm ơn. Nguyễn Hữu Dụng 05:42, ngày 29 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Úi, chỉ có 3 tuần thôi...cơ quan không cho nghỉ lâu như vậy đâu. Tôi thích mấy món ăn bình dân mà người địa phương thường đến thay vì mấy quán cho khách du lịch. Địa danh thì tôi muốn xem mấy viện bảo tàng, quảng trường Ba Đình, chùa Một Cột, Văn Miếu, và Vịnh Hạ Long (Không biết Vịnh Hạ Long cách Hà Nội bao xa), những nơi có giá trị văn hóa lịch sử, v.v.. Xe cộ ở Hà Nội có khó đi không? Thường người ta đi xích lô, xe ôm, hay taxi? Cảm ơn trước. Nguyễn Hữu Dụng 06:28, ngày 29 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Vâng, có thể nói là "Tây Ba lô". Nếu có đủ thời gian thì tôi mới tham quan được ở những nơi khác. Tôi chưa biết mình sẽ ở HN bao lâu. 2 năm trước tôi đi trên quốc lộ 1 từ Sài Gòn ra Khánh Hòa bị mất hồn mất vía, chắc lần này tôi phải đi tàu hỏa ra Hà Nội quá. Nguyễn Hữu Dụng 07:10, ngày 29 tháng 4 năm 2006 (UTC)

Thêm interwiki vào Thể loại

Gần đây bạn tạo nhiều thể loại thích hợp - đã ngấp nghé võ công tuyệt đỉnh của Wikipedia:D. Tuy nhiên, Wikipedia có tính chất interwiki - một ưu điểm nổi bật. Do đó, thể loại cũng nên có interwiki. Nếu sợ mất thời gian, bạn có thể chỉ cần ghi cái tương tự như [[en:Tên thể loại]] là cháu của bạn xua quân đến giải quyết giúp các interwiki link khác (hy vọng cháu của bạn vô cờn phơm điều này). --Á Lý Sa (thảo luận) 10:46, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Hì hì, đợt trước tôi là các thể loại mới cũng đã chú ý cho interwiki vào rồi, nhưng phần lớn là các vào thể loại lớn hoặc là các thể loại rỗng mà chưa có bài nhằm xác định chính xác thể loại đó. Còn các thể loại cháu, chắt chút chít nhỏ hơn thì thực sự là không biết rõ từ chuyên môn (kể cả với bên enwiki) nên không dám cho thể loại vào (ví dụ với các thể loại chính trị, quân sự, triết học, sinh học, vật lý v.v...). Ngoài ra, cây thể loại của viwiki không đồng nhất với các cây thể loại ngoại ngữ khác, nên việc cho interwiki cụ thể (các nhánh cây chi tiết) gây trùng lặp và lộn xộn, không rõ ràng.

Bài viết chon interwiki vào rất dễ nhưng để tìm thể loại đúng theo chuyên ngành thì khó hơn nhiều.

Thêm vào ý quan trọng nhất là tôi chưa thấy việc người nào đó nhắc nhở ai đó cho interwiki vào thể loại bao giờ (tính từ hồi mới vào Wikipedia này), kể cả trong Wikipedia:Thể loại nữa. :)

Tóm lại, tôi thấy việc cho interwiki vào là cần thiết, nhưng là chỉ đối với các thể loại ông, bà, cụ, kỵ thôi. Casablanca1911 11:01, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Lúc trước số lượng bài ít nên tập trung vào bài viết, và do đó thể loại cũng sơ sài - có vẻ làm cho qua/xong chuyện - nên interwiki chưa được quan tâm; nhưng bây giờ với số lượng bài đã tăng tương đối, việc tạo cấu trúc góp phần tạo nên vẻ đẹp và tính hấp dẫn của Wikipedia (:D). Khi đó nội dung thông tin mà thể loại cung cấp cũng cần được quan tâm.

Khi tạo interwiki thì ít ra cần xác nhận cái interwiki thêm vào đó là tồn tại (trừ khi copy từ một nơi khác), dù là bài viết hay thể loại. Nếu không có/không tìm ra (hoặc cố ý không tìm ra;-)) thì không để interwiki.

Những thể loại không rõ từ chuyên môn thì đành để đó tính sau (mà tốt nhất là không tạo, dù có thể tạm xếp bài viết vô thể loại đó). Cấu trúc thể loại không luôn luôn phải giống bên ngôn ngữ khác.

Bây giờ chưa là ông bà, nhưng một mai ("qua cơn mê") biết đâu sẽ trở thành ông bà:). Mà sao nỡ phân biệt đối xử như vậy vì tuổi tác, cấp bậc. --Á Lý Sa (thảo luận) 12:00, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Okie, sẽ cố gắng làm, nhưng mà việc xác nhận các interwiki trong bài viết hay trong thể loại đó tồn tại hay không thì quả là tôi chưa từng làm bao giờ. Còn về sau các thể loại cháu chắt mà lại lên được thành ông bà thì cũng hơi khó. Tôi nghĩ là cây thể loại ở enwiki tương đối ổn định rồi, chủ yếu bây giờ là phát triển về chiều ngang (số lượng các bài viết trong một thể loại) chứ không phát triển về chiều sâu (thêm các thể loại nhỏ hơn nữa). Ngoài ra, một thể loại nếu hoàn chỉnh thì còn có sự tham gia của nhiều người như trong một bài viết của Wiki ấy chứ. ;^) Casablanca1911 12:33, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Sơn Tinh Thủy Tinh

Vậy nhờ Casa thỉnh thoảng ghi thêm mấy câu vào Thảo luận Thành viên:Tmct#Sơn Tinh Thủy Tinh nhé. Tôi thích bài này lắm, hồi bé có quyển truyện thơ+tranh rất đẹp, nhưng cũng mất từ bé. Giờ tôi muốn đọc cho trẻ con nghe mà chỉ nhớ lõm bõm. Có dạo tôi đi hỏi hiệu sách Kim Đồng bao giờ sẽ tái bản thì người ta còn chẳng biết là đã từng có quyển đó.

Bài hát đó của ai sáng tác vậy? tôi cũng muốn nghe thử:)(Tmct 12:16, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Đúng là quyển này không còn có ngoài hiệu sách đâu. Hồi cấp 1 tôi cũng đã rất mê quyển sách này, nhất là các tranh vẽ, nên hầu như các tranh trong quyển đó đã được tôi vẽ lại sang một quyển khác và tô màu giống như vậy. Hôm trước đọc câu hỏi của Tmct làm tôi nhớ lại hồi bé. Thơ thì cũng học thuộc nhưng không thể nhớ bằng các chi tiết trong tranh, hồi trước cứ nhìn tranh thì nhớ ra nội dung bài thơ. ;) Tôi nhớ ra bập bõm thôi, chắc Tmct biết là bài này cũng khá dài, viết vào trang của Tmct liệu có vi phạm bản quyền không vậy ? Nếu bạn cần thực sự thì có lẽ thơ phải chính xác, tôi sẽ xem thử hiệu sách có tập thơ của ông này hay không.

Còn bài hát thì cũng hay, nhưng lại phụ thuộc vào độ tuổi vì không dễ nghe, do một sinh viên hát kiểu Unplug trong một buổi sinh nhật ;^) Casablanca1911 12:45, ngày 6 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trả lời hay nhỉ

Trương Quang Tùng là một người có tên là Tùng, tên đệm là Quang và mang họ Trương. Bạn hỏi chung chung như thế thì trong số ước tính khoảng 200 người, có 50% là người giỏi và 50% là người dốt.Lê Thy 02:29, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cái tên này cũng khá phổ biến, ngoài ra bất cứ tính chất nào cũng đều có mặt đối lập của nó. Nếu mà hỏi về người có tên Cao Tửu Lượng thì chắc câu hỏi sẽ không nằm trong phần câu hỏi chưa rõ ràng, vì chỉ có một người, phải không Lê Thy ? :) Casablanca1911 02:36, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Vì vậy mới khen Casa hay.Lê Thy 02:49, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Hì hì, vì một tính từ cũng có nghĩa bóng và nghĩa đen nên Casa không rõ ý của chủ nhân lắm. Cám ơn Lê Thy đã có nhời khen. Casablanca1911 03:20, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Hihi, Trương Quang Tùng đây nè. Lưu Ly 03:29, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC).

Trương Quang Tùng ở đó sao nhiều bằng trong Danh bạ điện thoại ở Việt Nam và ở các nước trên khắp thế giới hả Lưu Ly ? Casablanca1911 03:37, ngày 9 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tượng Vua sám hối độc đáo nhất Việt Nam

Tặng Casa link này, để bạn làm tài liệu cho các bài về Chùa và Tượng. Thân mến. (Tmct 08:21, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Cám ơn Tmct, mình sẽ cho chi tiết này vào bài Tượng Phật Quan Âm sắp tới (Nếu anh Baodo chưa định viết). :D Casablanca1911

Casa ơi, đã có đọc Công bố thêm 10 kỷ lục văn hóa Phật giáo Việt Nam chưa? Có gì bồ sung thêm cho các bài chùa được không? Phan Ba 08:57, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC)

A, có nhiều người quan tâm tới lĩnh vực này ghê. Hai bài trên casa đều chưa biết đến. Wiki chiếm hết thời gian đọc báo thường ngày và chương trình "ruột" trên vô tuyến của casa. Bài chùa sẽ bổ sung sau khi rảnh tay với mấy bài đang dở dang trên Wiki. Nhưng mà ai cũng bổ sung được mà, đâu chỉ casa. :) Casablanca1911 09:08, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Trả nũa

Hỏi tí cho vui, Từ nhỏ tới giờ tôi hay nói trả nũa, còn đũa thí kỳ quá, tại sao lại trả dụng dụ để ăn cơm? Casa check lại giùm.:D CxKiên 22:41, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi không rõ lắm, nhưng nghĩ là "đũa" chỉ là một từ đại diện cho ý là một đồ vật được 2 bên sử dụng. Nó cũng được dùng nhiều trong thành ngữ tiếng Việt khác như "vơ đũa cả nắm", "so bó đũa chọn cột cờ" ...(những câu này chắc bạn cũng hiểu nghĩa ?) . "Trả đũa" nghĩa đen là trả lại chính đồ vật đó, còn nghĩa bóng là chơi cho bên kia lại " một vố". Bạn dùng từ "nũa" là từ không có nghĩa gì cả trong tiếng Việt, thế thì định trả cho người ta không khí à ? :D. Casablanca1911 03:10, ngày 13 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cãi nhau

Casa ơi, cãi nhau quanh những chuyện linh tinh về lời lẽ chọc ngoáy của người khác làm gì. Vừa tốn thời gian, vừa vô tình tạo cho họ cơ hội để nói linh tinh. Không khéo câu thảo luận Casa vừa viết về chuyện tên tuổi sẽ dẫn đến một loạt các lời nói khó nghe khác từ người kia, thêm bực mình. Theo tôi, khi tranh luận đã chuyển thành cãi nhau to thì tốt hơn cả là tránh lạc đề và nhất là tránh bị lôi kéo sang các chủ đề cá nhân. (Tmct 08:41, ngày 12 tháng 5 năm 2006 (UTC)).

Bài đó dài lắm. Đang kêu gọi mọi người cùng làm mà Casa lại nói thế:) Dụng còn đang đòi tôi phải xin phép tác giả kìa, tôi tìm mãi chưa ra website và email của ông ấy. Hết vụ này khéo tôi phải dùng firewall cá nhân để tự chặn Wiki ra khỏi máy tôi....không có cứ wiki suốt thế này khéo tôi bị boss đuổi cổ mất:(

(Tmct 08:41, ngày 12 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Okie, mình cũng biết có thể sẽ như vậy, chắc lúc đó cũng hơi nóng. Không rõ "tên" đó là nam hay nữ, nhưng mà cách thảo luận thì quá "đàn bà". (mặc dù mình là phái..):D . Thôi stop chủ đề này ở đây.

Mình nói như vậy vì thấy Tmct dịch khá nhanh, bạn cố dịch một chút nữa là xong bài, chứ đợi đóng góp thì đến bao giờ mới xong. Tmct rủ cả boss vào đây thảo luận cho vui ;^). Casablanca1911 03:24, ngày 13 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Casa ơi! Không biết tại sao trên wiki lại có những nhân vật rất thích cãi nhau" . Cãi chứ không phải tranh luận. Ôi! tốt nhất là hãy tránh xa. Nói thì dễ nhưng đến khi bị chọc giận thì.... Lê Thy 03:09, ngày 15 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Thì Casa trả lời .Lê Thy 03:48, ngày 15 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Mình nghĩ tên đó là "nam" đấy. nên mới bảo thủ hoặc cố tình bảo thủ không chịu nghe lý của người khác.

Lê Thy ơi, không ai nói xấu phụ nữ đâu, chỉ nói thật thôi, hoa đẹp, nhưng hoa còn có cả lá rụng thành ra ...rác mà ;). Tôi và Casa đều là "người trong cuộc" cả mà....nên biết :D (Tmct 07:53, ngày 15 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Danh nhân

Theo định nghĩa của Lê Thy Danh nhân là người có tiếng dù là tiếng tiếng tốt hay tiếng xấu. Trước đây tất cả bài Lê Thy viết về "danh nhân " đều đưa vào thể loại danh nhân. Về sau xảy ra tranh luạn về thể loại danh nhân Lê Thy không can thiệp vào nữa, các thành viên khác muốn đưa vào thể loại nào thì đưa.(Ghi chú bài Nguyễn Ngọc Loan Lê Thy mở bài và đưa vào trang riêng trước khi các cuộc tranh luận xảy ra hiện nay.)

Bổ sung

Casa bắt đầu đi, nếu có thời gian. Đợt này tôi bận quá, chịu. Mấy hôm trước cố dịch cho xong để mọi người làm tiếp cho dễ mà.

Về tên bài, tôi nghĩ mãi nhưng thấy không có cái tên nào khác hợp hơn cả. Vì đây là một khái niệm đang tồn tại, bất kể nó đúng hay sai, mức độ đến đâu thì nó vẫn là một khái niệm, do đó nên có trong Wiki. Đó cũng là cái tên hợp nhất, vì nội dung của bài sẽ là các số liệu, nguồn tin khác nhau xung quanh các câu hỏi "Có hay không?". "Ai là thủ phạm?", "Mức độ nghiêm trọng đến đâu?", "Sự thật hay ngụy tạo?". Tất cả đều xoay quanh chính cái tiêu đề hiện nay.

Có lẽ để thể hiện sự hoài nghi về tính chân thực của khái niệm, chúng ta sẽ viết ngay ở phần mở bài rằng: "Đây là một sự kiện còn để ngỏ, sự thật như thế nào chưa có câu trả lời cuối cùng, bởi các nguồn tin và con số mâu thuẫn nhau, chưa được khẳng định từ một nguồn tin độc lập." (Tmct 09:07, ngày 17 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Bản quyền thì vẫn là bản quyền thôi. Nhưng chẳng quan trọng vì đằng nào mình cũng phải tổ chức lại thông tin chứ không chép của ông Porter được. Theo tôi, cứ kèm theo mỗi sự kiện , ta liệt kê song song các con số và lời nhân chứng từ các nguồn khác nhau, và không bình luận gì hết.(Tmct 09:11, ngày 17 tháng 5 năm 2006 (UTC))

The Viet Cong

Khi viết bài Nguyễn Ngọc Loan những đoạn của Adam, Lê Thy đưa nguyên văn mà không dịch. Về sau ai đó dịch và rắc rối bắt đầu phát sinh.

"Truyện", "chuyện"

Có lẽ bạn hiểu nhầm câu nêu lí do sửa đổi ở [1] (dựa theo câu nêu lí do [2])? --Á Lý Sa (thảo luận) 04:06, ngày 21 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi không hiểu "câu truyện" và "câu chuyện" khác nhau như thế nào. Casablanca1911 04:09, ngày 21 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cái tôi hiểu thì đã thể hiện qua sửa đổi. Nếu bạn nghĩ rằng có cách hiểu khác đúng hơn thì cho tôi biết. --Á Lý Sa (thảo luận) 04:27, ngày 21 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi thì thấy chúng giống nhau, nhưng bạn đã sửa rồi thì thôi, cứ để vậy, chẳng cần thiết phải sửa đi sửa lại làm gì, vì nghĩa nó vẫn thế mà thôi. Casablanca1911 11:09, ngày 21 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Điều lệ bỏ phiếu

Mời Casa cho ý kiến về điều lệ mới cho việc bỏ phiếu tại: Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Cập nhật. Thân. Phan Ba 10:10, ngày 22 tháng 5 năm 2006 (UTC)

"Giải pháp trọn gói"

Đã sửa theo ý của Casablanca1911, đọc Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Tóm tắt các ý kiến phía trên , đồng ý chưa người đẹp? Phan Ba 13:17, ngày 22 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Sửa như vậy được rồi anh Ba à ! Casablanca1911 15:03, ngày 22 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cao Lỗ

Tôi không rành về chuyện này. Ông Cao Lỗ có thể có liện hệ đến dòng họ Cao-Xuân hiện nay tại Nghệ An nhưng theo gia phả nhà tôi thì cội nguồn xa nhất là cố tổ ông Giáp Hạp. [3] CxKiên 04:56, ngày 23 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cám ơn đã cảm thông

Cám ơn Casa đã cảm thông cho "tình cảnh" của Lê Thy

Tứ phủ

Mời vào Thảo luận:Tứ phủ. Casa hay viết về chùa chiền, chắc cái này Casa biết hoặc có sách để tra. (Tmct 13:28, ngày 23 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Trong bài Chùa Việt Nam có câu này:

Chùa Việt Nam còn có một điều đặc biệt đó là có các bàn thờ chư vị tức là các vị thánh của Đạo giáo và tín ngưỡng dân gian. Đó là bàn thờ Mẫu, tức nữ thần mẹ. Có nhiều Mẫu như: Mẫu Thượng Ngàn, Mẫu Thoải, Mẫu Địa Phủ, Mẫu Liễu, Tứ phủ...

Nghe có vẻ như Tứ phủ và 4 Mẫu kia là khác nhau. Nhờ Casa tra sách lại cái. (Tmct 13:34, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Tôi đã sửa lại trong bài Chùa VN, hồi trước viết là "tứ phủ" do định nghĩa trong bài Tứ phủ của Wiki là về 4 bà pháp. Bây giờ thì đã rõ ràng về Tứ phủ và Tứ pháp rồi. Casablanca1911 02:55, ngày 27 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi không là "Thượng đế"

Chào bạn. Đây không phải là chỗ bán mua nên cũng không ai là Thượng đế như bạn hiểu nhầm. Quan hệ giữa người với người với nhau không nằm ở chỗ đó nà nó nằm ở cách ứng xử với nhau. Tôi không cho là bạn thiên vị nhưng hãy đọc lại những lời của NTQ, bạn sẽ nhận ra điều này. Không lẽ chỉ có female mới có thể nói được những lời có văn hóa sao? Thế một nửa kia của nhân loại sẽ sử dụng kiểu ứng xử nào? Tôi rất không cho là vậy. Lê Minh Khôi 09:19, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Đang đói

Lê Thy đang đói lại nhìn thấy đĩa bánh cuốn của Casa

Vietnam trip

Tôi đã mua vé sẵn, ra sân bay tối ngày 23 tháng 6. Nguyễn Hữu Dụng 06:21, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

I'll try, if I manage to get access to a phone or to an Internet connection in rural Khánh Hòa. :-). Nguyễn Hữu Dụng 06:40, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Cho mướn

Bộ "sếp" không lên lương hay sao mà phải cho mướn nhà vậy? Tội nghiệp quá!;-) Phan Ba 07:16, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Vâng, dạo này khó khăn quá. Casa đang tính cho thuê nhà đây. :) Casablanca1911 13:46, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Vẫn chưa cho mướn được nhà à? Phân lô rồi cho đấu giá nền đi :) Nguyễn Thanh Quang 18:00, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Đợi xem có "đại gia" nào thuê hết đất không đã, (có thể làm sân golf chẳng hạn. :^) Casablanca1911 18:09, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC).

Hay đó, theo cách này đi, làm ra bạc triệu mấy hồi. Nguyễn Hữu Dụng 18:30, ngày 31 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Sao trang trên tôi kg vào được nhỉ, để học tập xem thế nào. Toàn thấy báo Error on page. Casablanca1911 05:05, ngày 2 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Thể loại

Bây giờ thì tôi thực sự bối rối, tôi đã mở tổng cộng ba thể loại và tất cả đều không hợp lý. Rất mong Casa giúp tôi bằng một gợi ý cụ thể, trở về thể loại Mục sư Mỹ, không mở thể loại nữa hay là một tiêu đề hợp lý hơn. Cảm ơn nhiều vì đã quan tâm, TCN 11:28, ngày 8 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Thể loại Mục sư Mỹ ngắn gọn và xúc tích, nhưng trong cộng đồng Cơ Đốc giáo Mỹ có những người có nhiều ảnh hưởng lại không phải là mục sư như Charles Colson, vả lại tôi hi vọng sau này sẽ có những vị khác không thuộc Tin Lành xuất hiện ở thể loại này. Nhưng rõ ràng Thể loại:Nhà lãnh đạo Cơ Đốc giáo Hoa Kỳ là dài quá. Rất mong tiếp tục nhận những góp ý hữu ích từ Casa. TCN 14:55, ngày 9 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Dial up

Bạn dùng Dial up vào Wikipedia thấy như nào. Tôi nhớ hồi trước dùng ở Vietnam chậm lắm, một trang phải mất cả phút để hiện ra, mà Wikipedia ở đây đã khá chậm rồi, chắc là ở VN còn kinh khủng nữa.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 15:28, ngày 10 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Lu cóc

• lu cóc sản xuất lu cóc, còn có tên gọi là lu mini, lu thiếu nhi.
• Tiếng Việt mà. Nhiều khi dịch nguyên bản từ các ngoại ngữ khác không được Việt hóa chẳng ai hiểu gì cả, vì vậy tên nào phổ biến dùng thì tốt hơn. Gần đây một số bài tôi viết gây tranh cãi nhiều?Tôi hiểu vì một số bạn không làm về những chuyên ngành này, tranh luận cũng tốt. Chúc khoẻ. bigland 02:27, ngày 12 tháng 6 năm 2006 (UTC)
• Trời đọc lu cóc mình cứ tưởng các đề tài như là bài biết về một giống cóc mới lạ ai nhè đâu.... thôi viết bài quán cóc để làm đối trị cho lu cóc

For rent

• Giá bao nhiêu để đăng khoảng 260 chữ (nhớ giảm giá cho người wen nhe) mến! (Vi wen nên hông kí để xem NU có biết ai muốn mướn cái bảng này chớ). Tui thiệt sự cần đăng bảo đảm giữ đúng nội quy, trường quy và pháp quy cũng như... nợ quy!

giải thích

Casa ơi, truyện trích dẫn và khách quan, Tttrung, Dụng, Mekong Bluesman và tôi giải thích đi giải thích lại nhiều lắm rồi. Nhưng bác ấy chưa chịu nghe "wikipedia là gì". Phải công nhận là quan điểm trung lập của Wikipedia gần như là không tồn tại trong truyền thống sách vở và văn hóa Việt Nam, nên nhiều người khó thông cũng là chuyện dễ hiểu. Tôi đang thử sách cuối cùng, nếu không được thì cũng đành chịu. Tmct 08:18, ngày 16 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Contract for rent

UI! "Hiện vật" này chắc không là hiện kim thì là gì ? Được, hãy cho biết thứ gì đi để LĐ còn kiểm xem mình có "hiện vật" đó không đã và có đủ số lượng hông nữa. LĐ

Đừng có lo, "Nội dung đúng" của nó là 260 chữ. Nhưng bởi vì "người ở Wiki" thích "thêm mắm dặm muối" vào nên toàn bài sẽ nhiều hơn vài ngàn chữ. Nếu NU đòi toàn bài "đúng chóc" thì khó lắm vì thí dụ LĐ có một bài viết 260 chữ mà NU chơi ăn gian không muốn đăng lại sửa chính tả, thêm đầu thêm đuôi thì bài đâu thể nào còn 260 chữ được nữa. Như vậy là không thực tình muốn cho thuê mà chỉ "dọa cho thuê" với ai đó thôi. Vả lại người nào không được thuê, nổi ghen tức sân si đem sửa từ 260 chữ còn có 200 chữ rồi tri hô lên bài này không đủ tiêu chuẩn thì LĐ cũng đâu có thuê được "điền tự" của NU.

Dĩ nhiên khi đăng LĐ chỉ đăng "nội dung nguyên thủy" cốt lõi không có bất kì một thêm bớt nào của người "đương đại" do đó nó chỉ đúng 260 chữ. Hơn nữa nếu đăng cái này thì bảo đảm không phải thuộc loại "rao bạn một phương". Ngoài ra, người cho thuê, người đọc bài đăng này có thể nhận lại sự an bình. (Khi đã bảo cốt lõi thì chắc chắn có nhiều người làm công chứng, tư chứng, thực chứng và ... cả tự chứng cho. LĐ

Đúng đúng...

Cảnh báo

Xin bạn Casablanca1911 không tiếp tục tấn công cá nhân khác khi thảo luận. Bạn hãy nói về bài viết của thành viên khác, đừng nói về lòng kiên nhẫn của họ. Đây là lần nhắc nhở thứ 4 trong ngày hôm nay. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 10:44, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Bạn hãy so sánh câu thảo luận của bạn với câu thảo luận của bạn Dương trong Thảo luận Thành viên:Khomaytinh. Câu của bạn đầy khiêu khích, xúc phạm trực tiếp danh dự của cá nhân khác. Ai cũng có lòng tự trọng. Khi bạn so sánh lòng kiên nhẫn của người khác với lòng kiên nhẫn của cái mà bạn gọi là đa số thành viên ở đây, hành động đó của bạn đã không chỉ trực tiếp hạ thấp danh dự của người đó, mà còn làm cho tài nguyên Wikipedia bị hao tổn vì những thảo luận vô ích, dẫn đến tranh cãi và không đạt mục đích gì. Câu của thành viên Dương đầy khích lệ, nó không chỉ nhằm mục đích tránh các cãi vã và vi phạm, nó thể hiện thiện chí và sự tôn trọng với người thảo luận. Hy vọng phân tích này có ích cho bạn.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 11:45, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Về câu hỏi quy định nào không cho phép bạn hạ nhục người khác bằng cách nói về lòng kiên nhẫn của họ, mời bạn đọc Wikipedia:Không tấn công cá nhân. Đừng truy tìm từng từ ngữ trong đấy, mà xem xét ý tưởng cơ bản của quy định này (có chú giải trong phần Ví dụ).- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 11:48, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tttrung nên dừng lại, vì cách tiếp cận của bạn có thể làm người khác hiểu lầm và hơi khó nghe. Tôi, Trung , Casablanca1911 và các bạn không nên cãi vã nhau nữa (vì con đường đó đầy tăm tối), hãy bỏ qua tất cả để hướng tới những điều tốt đẹp và có ích hơn !--duongdttt 12:00, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Cám ơn bạn Dương, tôi chỉ muốn thực thi các quy định của Wikipedia. Bạn Casa hỏi thì tôi không thể không trả lời. Tôi dừng thì bạn ấy trách là tôi không giúp đỡ bạn ấy.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 12:04, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Xin xem trả lời tại Thảo luận Thành viên:Tttrung.

Theo thảo luận của bạn, tôi xin được phân tích tiếp về các thảo luận ở phía trên của tôi. Trong thảo luận đó tôi không có chỗ nào trực tiếp công kích vào bản thân con người bạn. Tôi nói về các sửa đổi của bạn, chứ tôi không nói về bản thân con người của bạn. Xin bạn đọc kỹ về quy định và đừng tiếp tục vu oan cho tôi.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:21, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Cảnh báo cuối cùng

Nếu bạn tiếp tục vu cáo thành viên khác tại Wikipedia hôm nay, bạn sẽ bị cấm 24 giờ.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:35, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Việc Casa có vu cáo thành viên khác hay không Trung không nên quyết định một mình và sau đấy, từ quyết định một mình của mình mà hành động hấp tấp. Phan Ba 13:44, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi đồng ý với Phan Ba; tôi xin biểu quyết của các bạn.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)}

Biểu quyết

Trung có vi phạm quy định Wikipedia:Không tấn công cá nhân không?

có

1. Casablanca1911 13:49, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

không

1. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:47, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

phiếu ?? =

Chúng ta xưa nay chỉ dùng lá phiếu để đánh giá bài viết, hay cùng lắm là để tín nhiệm hay bất tín nhiệm 1 người chứ chưa bao giờ và không bao giờ nên dùng lá phiếu để làm xấu hổ, làm buồn hay làm nhục một cá nhân (tôi không nói về tính đúng sai về các câu mà một người đã từng viết trên Wiki. Tôi phản đối việc đánh giá kiểu này liên quan đến danh dự của thành viên. Nhất là người đọc sẽ nghĩ sao về cộng đdồng Wiki. Xin làm ơn ngưng ngay việc này

Thêm vào đó, với kinh nghiêm cá nhân tôi tin rằng ngôn ngữ rất hạn chế trong việc biểu thị và nhận thức. Cùng 1 câu người, ở địa phương khác nhau, cá nhân có truyền thống gia đình khác nhau có thể có cảm nhận khác nhau, và hiểu khác nhau và cùng có những câu nói khác nhau. Nếu ai đó trong Nam thì dĩ nhiên sẽ chấp nhận được dể dàng lối ăn nói đôi khi hay dùng chữ "đệm" của nhiều người trong giới "bình dân" và nếu 1 người trong gia đình lễ giáo khép kín miền Bắc "nghe" sẽ cảm thấy vô cùng "chói" tai và bực mình. có lẽ viết như vậy tạm đủ hy vọng cả hai đi nghĩ mát vài ngày rồi xem lại mọi chuyện có tỉnh táo hơn không! LĐ 14:21, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Cảm ơn góp ý của bạn LĐ. Tôi rất ủng hộ việc không làm xấu hổ, làm buồn hay làm nhục một cá nhân. Khi bạn nói một ai đó "làm xấu hổ, làm buồn hay làm nhục một cá nhân" bạn có đang làm họ buồn nhục không? Có thể là có; trong trường hợp này, khi tôi cố gắng giải thích cho thành viên này hiểu về quy định, theo yêu cầu của người đó, thì dường như tôi đã làm họ buồn và dường như chính tôi lại vi phạm quy định.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:29, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi thấy quy định này, chép lại từ bên tiếng Anh, có tính tới trường hợp này. Chắc đã có những người đi nhắc nhở người khác rằng "câu nói của bạn đang tấn công cá nhân khác", và bị chụp mũ là những người đi nhắc nhở đó đang tấn công người bị nhắc nhở. Có lẽ vì thế mà họ đã phải đưa ra ví dụ cụ thể trong các ví dụ thế nào không phải là tấn công cá nhân. Và biểu quyết này có ý nghĩa ở chỗ khẳng định lại lần nữa, việc nhắc ai đó đang thảo luận có tính tấn công cá nhân không phải là tấn công cá nhân. Vụ này cũng giúp cho thấy cách sử dụng từ ngữ trong lúc nhắc là quan trọng, trong mọi trường hợp nhắc nhở vi phạm quy định Wikipedia nói chung, để sao cho người bị nhắc không tự ái và phản ứng quá khích.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:36, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Theo tôi không cứ phải thứ gì cũng nên hay cũng có thể copy lại của ngôn ngữ văn hóa khác -- dĩ nhiên chúng ta học hỏi mọi nơi về sự tiến bộ về kiến thức về văn hóa để rút ra những gì cần thiết; nhưng lối sống lối nghĩ truyền thống và cảm xúc người Việt có khác tôi chỉ phản đối bằng ý kiến cá nhân. Tôi đã viết rõ "tôi không nói về tính đúng sai". Tôi chỉ mong chúng ta tránh chỉ vì 1 cuộc tranh luận từ 1 bài viết ở trang khác chuyển thành sự tranh luận mới giữa những người trong Wiki, hay tạo ra một cảm giác nặng nề cho bất ki ai. Việc anh tin tôi hay không là tùy anh thôi tôi không dám cản. Tôi hy vọng không làm anh khó chịu. Nếu có gì thì xin anh bỏ quá cho vậy. Chúc anh thành công LĐ

Tôi tin anh LĐ; tôi chưa bao giờ nói không tin hay khó chịu vì anh LĐ nhưng anh đã nhanh chóng rào đón và xin bỏ qua ngay từ đầu, đó là một văn hóa rất đáng học tập; dù cho tôi không khẳng định đó là văn hóa Việt hay không. Tôi sẽ học tập anh LĐ trong phong cách này để giảm rủi ro. Về vấn đề né tránh; chúng ta né tránh hôm nay; mai sẽ gặp lại; một ngày nào đó chúng ta sẽ lại phải giải quyết. Sẽ còn tiếp tục gặp các vụ tấn công cá nhân và các phức tạp xung quanh nó. Tôi hy vọng là tương lai sẽ đỡ hơn vì chính những bàn luận của chúng ta hôm nay.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:54, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi không dám, theo tôi anh có thể lựa dịp khác thanh thản hơn ... vào lúc không có đụng việc với ai cho khỏe ? Anh vừa viết xong câu định cấm người nào đó ... tất nhiên người đó sẽ nổi nóng và bây anh đề nghị đánh giá về sự vi phạm của mình. Thử hỏi tui không phản đối mới là lạ . Có thể anh quen truyền thống ở nước ngoài không "care" về hai chuyện khác nhau nhưng hy vọng anh sẽ bàn lại chuyện vi phạm hay không trong 1 tư thế chủ động hơn và dưa ra các ý kiến đầy đủ tôi nghĩ lúc đó mọi người sẽ tham gia mà không ai bị cảm giác "phe phái" hay cảm giác bị tấn công. Theo tôi có lẽ cần phải thu thập các từ ngữ hay phân loại các dạng "không trung lập" và đem vào 1 bài viết có tính quy phạm (hay vote cho từng từ ngữ hay nhóm ý tưởng được coi là không trung lập) như vậy sẽ đầy đủ và chính xác nhưng sợ anh sẽ mất thì giờ và cái này khó nếu không có nhiều kinh nghiêm tâm lý học. Tôi thì không dám . LĐ

OK tôi theo lời khuyên của anh LĐ. Có lẽ dịp này còn hơi sớm do quy định này mới xuất hiện, thực tế đây là lần đầu áp dụng nên có trục trặc. Hy vọng sau này khi mọi người quen dần thì thuận lợi hơn để thảo luận về vấn đề này. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

lời bàn

Theo tôi lần sau Trung nên dùng từ ngữ khác. Lời nói không mất tiền mua mà. Phan Ba 14:04, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi đồng ý. Lần sau sẽ rút kinh nghiệm. Lần này mời anh cứ biểu quyết để tôi còn được giải oan. Chuyện cấm thành viên này không nằm trong biểu quyết này.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:07, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Phiếu trắng: Có và không, nếu dùng từ ngữ khác có lẽ sẽ không làm cho người khác nghĩ là mình đang xúc phạm họ. Phan Ba 14:15, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Theo tôi hiểu thì tôi đã làm cho Casa cảm thấy là tôi đã xúc phạm Casa nhưng lại không vi phạm quy định Wikipedia:Không tấn công cá nhân, có đúng không? Nếu đúng, tôi xin lỗi bạn Casa là đã làm bạn hiểu như vậy; và mong rằng bạn cũng tìm được từ ngữ để những người khác không cảm thấy bạn vi phạm Wikipedia:Không tấn công cá nhân - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:19, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi chẳng quan tâm đến việc người khác xúc phạm hay không xúc phạm tôi. Tôi chỉ quan tâm và bảo vệ những lời thảo luận của tôi. Có lẽ là thay vì biểu quyết ai vi phạm thì nên biểu quyết câu thảo luận của ai vi phạm Quy định thì tốt hơn. Hiện tại thì chỉ mới có Trung cảm thấy các câu thảo luận của tôi với Khomaytinh là vi phạm Quy định đó. Casablanca1911 15:22, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Như vậy là bạn không cảm thấy tôi xúc phạm bạn? Tốt quá, dù sao tôi vẫn sẽ rút kinh nghiệm trong việc chọn từ ngữ để lần tới không gặp trục trặc như này.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 15:26, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi không phủ định và không khẳng định, vì khi tham gia Wikipedia tôi có bao giờ quan tâm đến lợi ích cá nhân hay thiệt thòi, mất mát đâu. Tôi không quan tâm đến việc đó. Casablanca1911 15:34, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Bạn mời tham gia ra biểu quyết có nên không ? tốt nhất là 2 bạn nên giàn hòa vì chỉ có 2 bạn với nhau thôi, tôi đã nhắc Trung rồi, bạn nói thảo luận hướng dẫn cho người khác hiểu, nhưng đã gây ra bút chiến giống như tôi với bạn, Trung bao giờ cũng muốn mình thắng, mình đã cho bạn thắng rồi đó! bạn không nên mời nhưng người khác can thiệp vào sẽ gây nên phe phái, mặc dù Casa không phải là quản lý nhưng sẽ có rất nhiều thành viên đứng về phía bạn ấy vì là phụ nữ mà. Thôi hãy bỏ qua mọi chuyện và giàn hoà. sẽ không còn chuyện gì nữa, đây sẽ là một bài học.--duongdttt 14:39, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi mời biểu quyết là để mọi người hiểu rõ về quy định, chứ không muốn thắng hay thua. Mọi người khi đã bỏ lá phiếu là đã xem xét kỹ về quy định. Hơn nữa, việc biểu quyết có gợi ý của Phan Ba. Ở Wikipedia không nên có phe cánh gì, không nên bỏ lá phiếu vì thông tin cá nhân như giới tính. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:43, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Biểu quyết này giúp định hướng cho công tác quản lý của Wikipedia sau này và ngăn chặn các tấn công cá nhân. Tôi viết quy định là vì có nhiều tấn công cá nhân đã xảy ra thời gian qua; việc mọi người tìm hiểu quy định và tham gia biểu quyết là việc làm có lợi cho cộng đồng; đừng nghĩ rằng nó vì quyền lợi của 2 cá nhân mà không tham gia,- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 14:47, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi không thể hiểu nổi ý bạn Trung nữa. Ban đầu, bạn vin vào câu thảo luận của tôi với người khác để nói tôi đã vi phạm Quy định của Wikipedia mà đâu có phải thế. Nếu như tôi nói rằng "Bạn (thành viên Khomaytinh) có tính kiên trì thấp, những người khác thì 10 phần, còn bạn chỉ 2,3 phần thôi" thì tôi công nhận đó là lời nói xấu cho người khác. Nhưng đằng này, tôi lại bảo họ là kiên trì 10 phần, còn những thành viên khác chắc chỉ 2,3 phần thôi, như vậy mà là công kích họ à ?

Tiếp theo sau một hồi thảo luận thì bạn bảo tôi "vu oan" cho bạn và đề nghị mọi người biểu quyết để xác định việc làm đó của tôi. Bây giờ bạn thử cho các câu bạn đã nói với tôi vào phần ví dụ đó xem, xem có còn là ví dụ không công kích cá nhân không (đã cho vào thảo luận phía dưới). Casablanca1911 15:10, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nếu NU tin LĐ, thì chỗ này đúng ra không phải vi phạm mà do "lối nói" NU đã có thể gây cảm giác ngược rằng đối tượng là một người "lì lợm". Đó không phải là tấn công và không vi phạm nhưng những bàn luận đó sẽ không giải quyết được vấn đề. LĐ cũng có đọc và ít nhây vào .. chúng ta cần dựa vào các lập luận có bằng chứng có luật lệ và cứ thế mà làm khỏi phải đọc những câu viết sách mé hay có tính bôi nhọ dể là nóng giân tâm lí và ... Do đó nổi nóng trở thành có những câu nói hay hành động không còn hợp hay chính xác với mục tiêu ban đầu. Tin LĐ đi, ngày xưa LĐ thắng nhiều cuộc tranh biện (và cũng từng hối hận vì làm người khác khóc trước công chúng) chỉ vì biết chọc vào chổ yếu tâm lí đối phương để làm họ đi chệch hướng mà đúng ra đối phưong phải thắng. Cái này không phải là chọc gậy bánh xe... mà là thế đánh hy sinh kiểu nhu đạo: mình cùng té với đối phương nhưng đối phương té nặng hơn! Chúc NU vui vẻ ngủ ngon. LĐ

Không phải như anh hiểu được, Tttrung vẫn cứ dựa vào Quy định đó mà nói rằng, việc nhận xét lời thảo luận của một người là khác so với nhận xét về người đó. Cái này thì tôi không chịu, vì người nhận xét sẽ tha hồ nói những lời xấu xa gán vào lời thảo luận của người khác mà vẫn không bị phạm luật của Wikipedia. Casablanca1911 15:38, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Họ tha hồ nói xấu thì đúng ... nhưng bao nhiêu người tin họ ? mình chỉ cần viết ít viết chính xác là đủ. Người đọc có bộ não họ có sự phân tích đúng sai chớ .... nếu ai đó viết bậy thì hậu quả là họ bị cấm hay ít nhất bị người khác mất tôn trọng hay mất lòng tin. Còn nữa nếu mình viết nhiều quá thì mình sẽ có những ý không tập trung dể bị lợi dụng trên các ý đó. Đó là 1 trong vài nguyên tắc biện bác. Nói càng ít càng tốt chỉ khơi cho đối phương nói họ nói càng nhiều thì chỗ yếu lộ ra càng nhiều chớ có gì. Hơn nữa, qua đó mình phân tích và biết được đối phương thật lòng hay là kẻ muốn phá hoại hay muốn cái gì! Nếu họ chửi xổ hay ăn nói thiếu lễ độ thì họ đã tự ngậm máu dơ tìm cách phun mình nếu NU đã biết trước thì dễ gì ai thắng NU nổi. LĐ rất mến nên chia sẽ. Thôi bỏ qua chuyện này. Có đọc mail chưa ? Có mấy ngừoi gửi rồi. Đọc và trả lời đi chắc mấy người gửi đó phải có cái cổ của con cò chờ NU mới nổi!

Ai đó giải thích cho Casa hộ tôi vì tôi không giỏi trong giải thích. Phan Ba thử giải thích cho Casa để tôi học cách thảo luận của Phan Ba.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 15:12, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tốt nhất là nên đi ngủ sớm, không tranh luận nữa, Trung 2 ngày nay hết với mình (Trung quay ra viết bài đó) rồi lại đến Casa chắc cũng mệt lắm rồi, chỉ cần một câu nói vừa lòng thôi thì 2 người lại vui vẻ với nhau, tại sao các bạn viết rất giỏi lại không làm được điều đó cơ chứ ? --duongdttt 15:36, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi đã nhường lời cho các bạn khác trả lời câu hỏi của bạn Casa rồi. Xin nhắc lại tôi hoàn toàn tôn trọng Casa hay bất cứ ai ở đây, kể cả những người vi phạm quy định của Wikipedia, những người đã bị các quản lý cấm (như Khomaytinh). - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 15:39, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Ví dụ về bình luận không tấn công cá nhân

Việc các thành viên Wikipedia tham gia vào các tranh luận là văn hóa của Wikipedia. Khi tranh luận, hãy tìm cách thể hiện ý kiến trực tiếp về nội dung của trang viết, tránh cá nhân hóa, giảm tối đa các câu viết động chạm cá nhân khác. Các bất đồng quan điểm với thành viên khác luôn có thể được thể hiện mà không hề tấn công cá nhân lẫn nhau. Cũng cần lưu ý đừng coi các bình luận về nội dung bài viết do một thành viên nào đó đóng góp là tấn công vào cá nhân thành viên đó. Các ví dụ về bình luận không phải là tấn công cá nhân được liệt kê không đầy đủ dưới đây:

• Bất đồng về nội dung ví dụ như "Câu viết của bạn về X là không đúng" hay "Câu viết của bạn là một ý kiến riêng, suy luận riêng, không phải là sự thật lấy ra trực tiếp từ nguồn tham khảo" đều không phải là tấn công cá nhân.
• Câu này:"Câu của bạn đầy khiêu khích, xúc phạm trực tiếp danh dự của cá nhân khác. Ai cũng có lòng tự trọng. Khi bạn so sánh lòng kiên nhẫn của người khác với lòng kiên nhẫn của cái mà bạn gọi là đa số thành viên ở đây, hành động đó của bạn đã không chỉ trực tiếp hạ thấp danh dự của người đó...Về câu hỏi quy định nào không cho phép bạn hạ nhục người khác bằng cách nói về lòng kiên nhẫn của họ" cũng không phải là câu công kích cá nhân.
• Các tấn công cá nhân không phải là bình luận về các đóng góp của thành viên khác, không bao gồm bình luận về chính thành viên đó. Ví dụ "Câu nói của bạn là một tấn công cá nhân..." không phải là một câu tấn công cá nhân — nó là một câu nói về một hành động của một người, không phải về bản thân người đó. Hai câu "Bạn là kẻ phá hoại" và "Các sửa đổi của bạn là phá hoại" là khác nhau, tuy nhiên "Các sửa đổi của bạn dường như không theo sát các quy định của Wikipedia" tốt hơn.
• Một bình luận trong lịch sử trang là "sửa lại phá hoại" không phải là tấn công cá nhân.

Tôi không đồng ý với phần đã cho vào ở nội dung bên trên. Casablanca1911 15:41, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi đồng ý với nội dung này. Nội dung này cũng đã được cộng đồng thành viên Wikipedia tiếng Anh công nhận là quy định chính thức. Đây là một cộng đồng lớn và quy định đã trải qua thực thi nên tôi có nhiều tin tưởng vào quy định này. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 16:01, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nếu chỗ nào mà chúng ta thấy không hợp lý thì cũng phải sửa vì wiki tiếng Anh vẫn thường xuyên có người vào sửa, thậm chí nếu T.Anh không đúng thì tôi sẽ sang wiki tiếng Anh để sửa lại, sau đó để bạn dịch lại.việc gì chúng ta phải đi đường vòng như vậy, coi như bản dịch của bạn là sơ khai và sau đó nó được bổ xung thêm thông tin bởi nhiều thành viên khác sẽ thành bản hoàn chỉnh cho người Việt.--duongdttt 16:23, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Mời bạn cứ tự nhiên đề nghị các sửa đổi. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 16:28, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Nhắn tin

Trang này dài quá rồi Casablanca có thể nào để thành trang lưu được không? Có người muốn nhờ nhắn tin quan trọng cho mà thấy trang thảo luận dài quá nên chưa viết ra nè.

Bạn duongdttt không muốn lưu trang này thì viết vào đây chớ saoxóa ý kiến của tui nhỉ ? Người chủ không xóa thì thôi chứ sao lại là bạn nhỉ ? Tui chỉ nhắn tin chứ tui đâu có ăn thịt bạn đâu ? -- Bạn muốn bàn tới lui thì cứ bàn còn tui đang chờ nhắn tin thì tui cứ chờ... Nhớ đừng xóa sửa thảo luận của tui như vậy nhé --cái này gọi là vi phạm quyền tự do bàn thảo !

Casa và mọi người thảo luận xong, chắc sẽ dọn dẹp trang này, có thêm đoạn này vào sẽ làm trang dài hơn, vì bạn không đăng nhập thành viên nên tôi nghĩ ai đó nói xiên xỏ (trang này dài rồi, thôi không thảo luận nữa), bạn đăng nhập tiếng nói của bạn sẽ có gia trị hơn đó (theo suy nghĩ của cộng đồng)--duongdttt 16:49, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

ui trời! nguời ở đây ai biết ai ở đâu mà xiên xỏ bộ anh tưởng tui rảnh hay tui biết anh là ai hay sao? Chẳng qua là do cảm nhận riêng của bạn làm cho bạn phát ra một hành động tạm gọi là "vi phạm". Tôi chỉ chứng minh cho bạn thấy tại sao NU hay tại sao Trung tức lên. Tôi không hề vi phạm bất kì cái gì dù rất nhỏ ngay cả trong tâm và ý, chỉ có điều việc "bàn ra" của là đủ để "châm dầu" cho người anh ... có phản ứng "vi phạm" là xóa đi bàn thảo riêng của tôi vốn cần được để nguyên.

Còn nếu câu viết của tôi không có giá trị thì người đọc sẽ không thèm nghe chớ việc gì anh phải lo và nếu nó không có ảnh hưởng đủ mạnh thì bạn duongdttt đã không xóa nó.

Dĩ nhiên là trang này đã quá dài tôi chỉ nhắc nhẹ thôi.

Thôi đùa dai đã đủ. Treo Cờ Trắng.

TB: Các bạn có thể xem đây là một thí dụ của tôi về việc có vi phạm hay không câu nói của chính tôi (ăn cắp bản quyền của ông Trung câu này). Và như vậy sự bàn thảo của tui vẩn có giá trị về việc tui có tấn công cá nhân hay không ! Chúc mọi người ngủ ngon.

Thôi được, chịu thua, bạn cũng lý sự giỏi như Trung ấy, thảo luận đã kết thúc mà không có xung đột, bạn muốn thắng mình cho bạn thắng! tiếng nói của bạn rất giá trị! thôi không nói nữa nhé! chúc ngủ ngon!--duongdttt 17:18, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Hi hi, dấu hiệu nhận xét về 2 cá nhân khác "bạn cũng lý sự giỏi như Trung ấy". Chủ đề thảo luận là có nên hay không nên xóa thảo luận; không phải về tính chất của các cá nhân. Xin một lần nữa lưu ý ý tưởng cơ bản này. Trong trường hợp này tôi không khẳng định nhận xét trên là "vi phạm"; tôi chỉ lưu ý về một phong cách thảo luận mà theo tôi là giảm thiểu các đụng chạm cá nhân, tập trung vào chủ đề thảo luận.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 17:21, ngày 22 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi theo dõi cuộc tranh luận này từ đầu và thật may là thấy nó kết thúc. Chúng ta còn quá nhiều "kẻ địch" (sửa đổi phá hoại, tạo bài mới lung tung...) thì không nên tạo ra mẫu thuẫn nội bộ. Thực ra, chẳng ai, cả TTT và Casa muốn như vậy nhưng tất cả là do cách viết, cách diễn đạt của mỗi người có thể làm người khác khó chịu. Đến cả ông MB góp ý mà cũng làm người khác bực mình (tất nhiên là ông MB đúng). Lời nói chẳng mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau! Mà gọi là cộng đồng Wiki tiếng Việt chứ thực ra chỉ khoảng 30-50 người làm liên tục, một số ít phá hoại, còn lại thì tham gia không thường xuyên. Do đó, đứng làm tổn thương nhau và không phải lúc nào "thắng" cũng là tốt. Tôi hy vọng những câu tôi viết ở đây không bị coi là tấn công cá nhân và không làm ai khó chịu--An Apple of Newton 00:46, ngày 23 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Tôi đang thảo luận với thành viên Khomaytinh, không hề sử dụng ngôn từ xấu hay châm chọc, hạ nhục ai. Người tôi thảo luận cùng chưa có ý kiến gì cả, mà kể cả những người khác nữa. Thế mà tự dưng bạn Trung nhảy vào rồi nói thế này thế nọ theo cảm nhận tiêu cực của cá nhân Trung. Tôi nói chỉ vừa lòng 80-90% là cùng chứ làm sao vừa lòng được 100% người. Cái quan trọng là người mình thảo luận sẽ nghĩ thế nào, chứ không phải là những người quản lý ở Wikipedia nghĩ thế nào. Vì tôi đâu có thảo luận với họ. Bạn Trung là người gây sự đầu tiên ( đây là nói về việc thảo luận giữa tôi và Trung) và liên tục bảo tôi vu cáo, mà như vậy là bạn Trung cũng đã vi phạm Quy định. Vì nếu nói chính xác theo Quy định, không phải tôi vu cáo, mà là lời thảo luận của tôi (nếu có) cơ. Casablanca1911 03:18, ngày 23 tháng 6 năm 2006 (UTC).

Thôi mà anh/chị Casa. Tranh luận thế là đủ rồi. Ai sai ai đúng cũng đừng nên suy xét nữa. Mục tiêu ban đầu của tất cả chúng ta là làm thế nào để không còn xuất hiện mấy bài không đủ tiêu chuẩn.--An Apple of Newton 03:48, ngày 23 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Đúng vậy, lẽ ra sẽ không có cuộc thảo luận dài dòng, làm cho tài nguyên Wikipedia bị hao tổn vì những thảo luận vô ích, không đạt mục đích gì nếu ai đó đừng gây chuyện và bảo thủ, áp đặt suy nghĩ cá nhân của mình cho người khác như vậy. Casablanca1911 03:56, ngày 23 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Câu như vầy có thể làm người khác bực mình đây: Tại sao nhiều người cứ kêu Casablanca1911 là casa ? Đọc như vậy làm tui tưởng là "bà vãi ở chùa mặc áo càsa". (tệ lắm thì cũng nên thêm thành Casablanca911 chớ; mấy người khó tính sẽ không "chịu nổi" cách gọi "sách mé" tên của người ta. thôi trang thảo luận này coi như xong nhe!