Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Christina Aguilera/1
Christina Aguilera sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công
Kết quả: Đề cử không thành công
Tôi xin đề cử bài Christina Aguilera làm bài viết chọn lọc.
- Bản thân cô là một nghệ sĩ nổi tiếng thế giới, đã hoạt động được hơn 1 thập niên.
- Thông tin đầy đủ, khách quan.
- Hình ảnh phong phú, phù hợp.
- Chú thích đầy đủ, rõ ràng, đáng tin cậy, từ nhiều nguồn khác nhau.
- Các bài viết về đĩa đơn, album, tour lưu diễn, phim ảnh... của cô đều được viết đủ cả. Theo tôi được biết thì ở wiki tiếng Việt, chỉ có những bài về album, đĩa đơn, tour... của Aguilera là đầy đủ nhất. Trong khi những bài chọn lọc như Madonna hay Mariah Carey vẫn còn thiếu. Vậy thì sao bài Christina Aguilera không được chọn nhỉ? Lazy610 (thảo luận) 15:00, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Đồng ý Bài viết đầy đủ, minh họa phong phú Josephk (thảo luận) 09:19, ngày 12 tháng 9 năm 2011 (UTC)- Đồng ý Bài viết tốt, hình ảnh, chú thích hợp lí CUR (thảo luận) 16:49, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến bài viết hay nhưng thiếu một đoạn dài từ bên tiếng Anh với mục "other ventures" và phần "phong cách âm nhạc" so với bên tiếng Anh thì vẫn còn thiếu. Cộng với bên mình có 169 nguồn so với bên tiếng Anh 238 nguồn. Bài này bên tiếng Anh chưa được làm bài chọn lọc. Nói chung bên đó không được chọn lọc không có nghĩa bên này sẽ không. Nếu bạn bổ sung thêm lượng nguồn để bằng được bên tiếng Anh, cứ qua đó copy nguồn vô đoạn tương xứng và bổ sung thêm những phần thiếu sót hoặc hợp các nội dung từ bên tiếng Anh qua là OK.Trongphu (thảo luận) 04:36, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Other ventures chính là phần "Sản phẩm khác và công việc quảng cáo". Còn phần "Phong cách âm nhạc" thì bên tiếng Anh có một số đoạn hơi thừa, liên kết bị hỏng và không rõ ràng nên tôi không thêm vào bên đây. Nhưng bù lại có bổ sung thêm một số chi tiết mà bên wiki tiếng Anh không đề cập. Cảm ơn bạn đã góp ý.--Lazy610 (thảo luận) 13:45, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Sao nhìn phần other venture so với "Sản phẩm khác và công việc quảng cáo" thì bên mình nhìn nó hơi bị sơ sài, bên tiếng Anh có hẳn một đoạn lớn hẳn hoi. Đề nghị dịch hết qua bên mình. Phần "phong cách âm nhạc" có phần thừa, ý bạn là sao? Những thông tin đó "không cần biết" hay là "không quan trọng mấy"? Nếu là không quan trọng mấy thì vẫn cần phải có vì BCL là bài không những thông tin đầy đủ hoàn toàn mà nói hầu như khái quát hết về nội dung cho nên dù thông tin có thấy thừa nhưng BCL thì phải đáp ứng nhu cầu thông tin đầy đủ không thiếu cái gì hết từ nhỏ tới lớn. Độ chênh lệch giữa nguồn vẫn quá lớn 176 so với 238. Trừ khi bên tiếng Anh có 62 cái nguồn hư, mình đoán là không phải vậy. Như mình đã nói, một điểm quan trọng của BCL là nguồn, nguồn càng nhiều càng có độ tin cậy cao (một trong những tiêu chuẩn quan trọng của BCL). Bạn nên đem hết nguồn và thông tin còn thiếu từ bên tiếng Anh qua là OK, lúc đó mình sẽ bỏ phiếu ủng hộ sau.Trongphu (thảo luận) 22:04, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Đoạn Other ventures bên tiếng Anh gần như chỉ liệt kê các sản phẩm khác và các công việc quảng cáo Aguilera đã tham gia, bên tiếng Việt thay vì liệt kê bằng văn như vậy thì tôi dùng bảng sẽ dễ đọc hơn nhiều, và thực sự là nó cũng chẳng thiếu chút gì so với bên tiếng Anh cả. Bài bên wiki tiếng Anh không hẳn là một tài liệu chuẩn mực mà chúng ta phải bắt chước y hệt. Phần "phong cách âm nhạc" ở bài tiếng Anh có những đoạn nói quá sâu về phong cách của Aguilera những năm 2006-07, trong khi phong cách suốt sự nghiệp của cô thì rất đa dạng. Phần phong cách những năm 2006-07 đó đã được đề cập trong phần "Cuộc đời và sự nghiệp", bài Back to Basics và các đĩa đơn Ain't No Other Man, Candyman... Nên tôi nghĩ không cần thiết phải nói quá sâu về nó trong bài Christina Aguilera vì một trong các tiêu chuẩn của BVCL là "4. Dung lượng: Nó tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết." Còn về chú thích, mời bạn đọc lại Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc, ở đấy không nói gì về số lượng chú thích phải nhiều hay ít cả. Độ tin cậy của bài viết phụ thuộc vào độ tin cậy của nguồn tham khảo chứ không phải số lượng nguồn. Một ví dụ là bài Michael Jackson bên tiếng Anh có 350 nguồn, nhưng tiếng Việt chỉ có 196 nguồn, mà vẫn là BVCL. Mong bạn sẽ ủng hộ. Thân.--Lazy610 (thảo luận) 02:58, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Cách so sánh của bạn thiếu hụt về điểm thời gian. Bài Michael Jackson trong wiki của mình được làm BVCL vào ngày 13 tháng 10 năm 2008, trong khi đó bài Michael Jackson bên tiếng Anh được làm BVCL vào ngày 25 tháng 6, 2010. Sự chênh lệch quá rõ ràng, khoảng gần 2 năm. Vào thời gian bài này được làm BCL bên mình thì bên tiếng Anh họ có 186 nguồn à. Có thể xem ở đây. Khi lúc bài Michael Jackson được làm BCL, năm 2008, thì bài có 170 nguồn (xem ở đây). Vậy trên thực tế so sánh đúng theo khoa học là bên mình 170 nguồn, tiếng Anh = 186 nguồn. Chỉ 6 ngày sau đó, ngày 19 tháng 10 năm 2008, bên mình tăng lên 179 nguồn. Vào ngày 20 tháng 10 năm 2008, bên tiếng Anh có 188 nguồn. Do đó chuyện bài Micheal Jackson được làm BVCL vào thời đó cũng dễ hiểu và dĩ nhiên, sau nhiều năm nó cần phải được cải tiến và trỉnh sửa nhưng nó là "bài tốt nhất" của năm 2008. Còn bài của bạn còn có thể cải tiến tốt hơn tính theo năm 2011.Trongphu (thảo luận) 00:16, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Đoạn Other ventures bên tiếng Anh gần như chỉ liệt kê các sản phẩm khác và các công việc quảng cáo Aguilera đã tham gia, bên tiếng Việt thay vì liệt kê bằng văn như vậy thì tôi dùng bảng sẽ dễ đọc hơn nhiều, và thực sự là nó cũng chẳng thiếu chút gì so với bên tiếng Anh cả. Bài bên wiki tiếng Anh không hẳn là một tài liệu chuẩn mực mà chúng ta phải bắt chước y hệt. Phần "phong cách âm nhạc" ở bài tiếng Anh có những đoạn nói quá sâu về phong cách của Aguilera những năm 2006-07, trong khi phong cách suốt sự nghiệp của cô thì rất đa dạng. Phần phong cách những năm 2006-07 đó đã được đề cập trong phần "Cuộc đời và sự nghiệp", bài Back to Basics và các đĩa đơn Ain't No Other Man, Candyman... Nên tôi nghĩ không cần thiết phải nói quá sâu về nó trong bài Christina Aguilera vì một trong các tiêu chuẩn của BVCL là "4. Dung lượng: Nó tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết." Còn về chú thích, mời bạn đọc lại Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc, ở đấy không nói gì về số lượng chú thích phải nhiều hay ít cả. Độ tin cậy của bài viết phụ thuộc vào độ tin cậy của nguồn tham khảo chứ không phải số lượng nguồn. Một ví dụ là bài Michael Jackson bên tiếng Anh có 350 nguồn, nhưng tiếng Việt chỉ có 196 nguồn, mà vẫn là BVCL. Mong bạn sẽ ủng hộ. Thân.--Lazy610 (thảo luận) 02:58, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Sao nhìn phần other venture so với "Sản phẩm khác và công việc quảng cáo" thì bên mình nhìn nó hơi bị sơ sài, bên tiếng Anh có hẳn một đoạn lớn hẳn hoi. Đề nghị dịch hết qua bên mình. Phần "phong cách âm nhạc" có phần thừa, ý bạn là sao? Những thông tin đó "không cần biết" hay là "không quan trọng mấy"? Nếu là không quan trọng mấy thì vẫn cần phải có vì BCL là bài không những thông tin đầy đủ hoàn toàn mà nói hầu như khái quát hết về nội dung cho nên dù thông tin có thấy thừa nhưng BCL thì phải đáp ứng nhu cầu thông tin đầy đủ không thiếu cái gì hết từ nhỏ tới lớn. Độ chênh lệch giữa nguồn vẫn quá lớn 176 so với 238. Trừ khi bên tiếng Anh có 62 cái nguồn hư, mình đoán là không phải vậy. Như mình đã nói, một điểm quan trọng của BCL là nguồn, nguồn càng nhiều càng có độ tin cậy cao (một trong những tiêu chuẩn quan trọng của BCL). Bạn nên đem hết nguồn và thông tin còn thiếu từ bên tiếng Anh qua là OK, lúc đó mình sẽ bỏ phiếu ủng hộ sau.Trongphu (thảo luận) 22:04, ngày 14 tháng 9 năm 2011 (UTC)
Độ tin cậy của bài viết phụ thuộc vào độ tin cậy của nguồn tham khảo chứ không phải số lượng nguồn. Cái này đúng nhưng bạn có bằng chứng gì nói bên tiếng Anh có 62 cái nguồn không tin cậy? Những thông tin bạn nói là thừa vô bổ nhưng nếu nó vô bổ tại sao bên tiếng Anh họ không viết ngắn gọn lại? Bên Tiếng Anh "tiêu chuẩn" của bên họ một là bằng bên mình có khi là khó hơn. Nếu họ nghĩ những thông tin đó có ích thì hầu như chắc chắn là có ích. Mình không phải dân âm nhạc nên cũng chả biết gì nhiều nên không muốn "khẳng định" điều gì hết nhưng đây chỉ là những gì mình có thể nói được. Theo mình thì bạn vẫn phải bổ sung thêm nguồn và thông tin để bài viết được hoàn thiện hơn, để xứng đáng làm bài chọn lọc. Ngày cả bên Tiếng Anh (có nhiều thông tin và nguồn hơn mà còn chưa được làm BCL nữa là), bên mình vậy là dễ dãi hơn rồi. Chúc may mắn!Trongphu (thảo luận) 00:16, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Bạn à, bản bên wiki tiếng Anh cũng là do các thành viên viết nên, chứ không phải là 1 bài chuẩn mực, bạn dựa vào đâu mà nói những thông tin đó là "có ích"? Còn cái 62 nguồn kia tôi không nói là không đáng tin cậy. Nhưng thực sự trong các tiêu chuẩn của BVCL không có cái nào quy định số lượng nguồn phải nhiều đến mức nào cả, mà chỉ cần không bỏ sót sự kiện chính và không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết thôi. Bạn nên đọc kỹ lại các tiêu chuẩn của BVCL.--Lazy610 (thảo luận) 08:24, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Mình chả dựa vào đâu cả, đơn giản là mình chỉ nghĩ "càng nhiều nguồn và thông tin thì càng tốt", còn chuyện những thông tin đó "có ích" hay không thì để chuyên gia đánh giá (như mình nói ở trên đây là ý kiến của riêng mình, còn những bạn khác có ý kiến khác thì là quyền của mỗi người). Thôi không bàn tán nữa, ý kiến của mình vậy đó bạn nghĩ sao thì tùy.Trongphu (thảo luận) 04:51, ngày 18 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Ý kiến Bản thân mình là một trong những người hâm mộ của XTina, bài viết đầy đủ, tốt nhưng nhiều phần làm mình chướng mắt... Ví dụ như trong mỗi bức ảnh có nhất thiết phải in đậm chữ Christina Aguilera hay không? Còn tên album như Mi Reflejo có cần phải in đậm nên như vậy? Ngoài ra, phần tên như "Trần trụi trong Stripped", "Trở về sự cơ bản trong Back to Basics",... không khác gì bài tập làm văn. Mình nghĩ bạn nên đổi lại bình thưởng như "Christina Aguilera, Mi Reflejo và hãng thu mới", "Hình ảnh mới, Stripped và kết hôn",... Thêm nữa, từ "100 Ca Sĩ Vĩ Đại Nhất Mọi Thời Đại" có vẻ bị quá-nhấn mạnh, bạn nên giảm nhẹ mức độ thành "100 Ca sĩ Vĩ đại nhất mọi thời đại." Tiếp tục, bạn vẫn còn ba link chết, đều là 3 video từ YouTube trong bài viết. Nếu bạn đồng ý sửa hết lỗi hay đồng ý để mình sửa lỗi bài viết thì ngay lập tức mình sẽ giúp bài viết nhận một dấu Đồng ý! Chúc bạn may mắn nhé! Tập tin:ChuKycuaBeyoncetan.png BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, Beyoncé is Pregnant! 14:53, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Những video trên Youtube là bị chặn ở VN chứ không phải link chết. Còn phần "100 ca sĩ..." ở trang gốc là viết hoa toàn bộ, bên wiki tiếng Anh thì viết hoa chữ cái đầu của mỗi từ nên ở đây viết như vậy không có gì sai. Còn phần tên ở các đề mục là do bản tiếng Anh gần đây đã sửa lại. Nhưng nếu dịch tên đề mục y hệt bên ấy là "Hình ảnh mới, Stripped và kết hôn"... nghe rất cứng, gượng gạo, không giống tiếng Việt. Chẳng phải 1 trong các tiêu chuẩn của BVCL là văn phong phải trôi chảy, hấp dẫn sao? Còn những cái kia sẽ sửa lại ngay. Cám ơn bạn đã góp ý.--Lazy610 (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 9 năm 2011 (UTC)
- Tôi thấy bạn kia nói đúng đó. Bạn không thể nói bên trang wiki tiếng Anh viết thế nào thì sang đây viết như thế đó. Tiếng Việt có bao giờ viết 100 Ca Sĩ Vĩ Đại Nhất không? Viết như vậy không hợp chính tả ngữ pháp, nhìn vào trang như người nước ngoài học tiếng Việt viết chứ không phải là một trang ngôn ngữ Việt. Bạn viết câu "Trần trụi trong Stripped" theo tôi nghĩ không phù hợp với văn phong wikipedia, bên trang wiki viết rất rõ ràng và chính xác, bạn viết vậy giống một bài báo lăng xê hơn là một bài bách khoa. Nếu ai khó tính sẽ gắn mác không phù hợp với văn phong đó. Còn nữa, bạn nên xem lại phần in đậm. Chỉ có tên ca sĩ nên in đậm thôi, còn những từ khác không cần thiết viết in đậm vậy đâu, bạn viết in đậm vậy cũng không khác gì cho rằng những từ đó cùng tính chất với tên ca sĩ. Ví dụ như tên album thì viết nghiêng, là người đọc hiểu đó là tên album rồi. Vài ý kiến mong bạn xem lại.Ngọc (thảo luận) 09:49, ngày 1 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!