Mở trình đơn chính

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 3 năm 2005. Xem Nhật trình xóa cho những trang đã bị xóa đi rồi.

Phạm Hồng SơnSửa đổi

Kết quả: Trong 8 phiếu có 6 phiếu chống và 2 phiếu thuận. Tôi xem việc này đã được giải quyết Giữ DHN 02:46, 22 tháng 3 2005 (UTC)
  • Phạm Hồng Sơn – Tôi đề nghị xóa bài này vì thứ nhất PHS là người chưa đủ thời gian để lịch sử có thể phán xét, thứ hai là người mở bài này có dụng ý chính trị hóa BKTT để đạt mục đích tuyên truyền không phù hợp với Quy định của Wikipedia, thứ ba là những bài như thế này sẽ gây tranh cãi rất mất thời gian chung của chúng ta, hãy ưu tiên dành thời gian cho những mục từ quan trọng hơn và có tính bách khoa hơn. – Nguyễn Thanh Quang 11:28, 15 tháng 3 2005 (UTC)
  • Chống: Xin xem lý do tại đây DHN 12:37, 15 tháng 3 2005 (UTC)
  • Xoa Pham Hong Son: Xin xem lý do tại Talk:Phạm Hồng Sơn#This article violates NPOV tttrung, 15 tháng 3 2005
  • Chống: Tôi nghĩ người đề nghị xoá hơi quá nhậy cảm và khắt khe. Nội dung nếu có vấn đề gì so với quan điểm trung lập thì ta có thể chỉnh sửa chứ không đến nỗi phải xoá đi đâu. Tôi nhận thấy bài viết trên chỉ đưa ra "sự kiện" có thật, do đó không có vấn đề gì. Xoá bài đồng nghĩa với phủ định nội dung bài là một việc làm rất cần phải được cân nhắc trên phương diện tôn trọng tác giả của bài đó. Tôn trọng lẫn nhau là một trong những nguyên tắc quan trọng khác của Wikipedia Tiếng Việt mà. NOB 21:57, 15 tháng 3 2005 (UTC)
  • Chống xóa: Wikipedia có rất nhiều bài viết về các nhân vât hiện đại. Xin tham khảo những bài viết tại en:List of Chinese dissidents, cho thấy rằng những bài viết như bài về Phạm Hồng Sơn được cộng dồng Wikipedia hoàn toàn chấp nhận. Xin duy trì bài viết này. Thanh Van
  • Xin giữ lại bài này. Phạm Hồng Sơn là nhân chứng 1 sự kiện lịch sử. Thế là đủ. Lịch sử sau này sẽ phán xét. Cứ để tên vô là tốt. Trịnh Quốc Thiên
  • Chống: Phải giữ mục Phạm Hồng Sơn vì:
    1. Động cơ, sự đam mê, chính trị hay không chính trị, của một tình nguyện viên, đằng sau một post là gì không thành vấn đề. Ráng bước vào đầu người khác, tìm hiểu động cơ chủ quan để làm thước đo cho việc giữ hay không giữ một bài là tự bước vào cát lún. Vì vậy, nội qui Wiki đã rất rõ: vấn đề quyết định ở đây không phải là động cơ chủ quan của người post mà là cái post đó, theo một tiêu chuẩn khách quan, có trung lập hay không.
    2. Kêu xóa đi một trang thông tin khách quan chỉ vì không ưa cái chủ đề của nó mà gọi là một hành động trung lập thì thật là bất chấp logic. Khái niệm về một chủ đề không trung lập là một khái niệm hư cấu. Một chủ đề không thể không trung lập. Chỉ có nội dung một bài viết dưới nó mới có thể không trung lập. Trong khi đó, không một ai cố gắng ngăn cản người khác đến với thông tin có thể tự cho mình là trung lập được. Xóa một trang thông tin trung lập về một tù nhân lương tâm nổi tiếng ở VN hiện nay, người đã và đang được dư luận khắp nơi quan tâm, nhằm làm đẹp lòng các chú công an văn hóa thông tin Hà Nội, thì chẳng khác gì một hành động nối gươm cho bộ máy kiểm duyệt và tuyên truyền của họ.
    3. Wiki không đòi hỏi một nhân vật nào phải "đủ thời gian." Đây không phải là một bản bách khoa in. Một tiêu chuẩn đầy cảm tính và mù mờ như "đủ thời gian" dễ bị lạm dụng bởi những người muốn kiểm duyệt quyền tự do ngôn luận của người khác.
    4. Một chủ đề càng dễ gây tranh cãi, hay khích động dân chúng, lại càng cần một nguồn thông tin trung lập về nó. Đặc biệt là khi các nguồn khác rất một chiều. Vì vậy, tránh né những chủ đề như vậy làm giảm cực kỳ sự hữu dụng của một bách khoa từ điển. Bảng tiếng Anh của Wiki không ngại những chủ đề đó. Xem en:List of Chinese dissidents
    5. Những người đóng góp tình nguyện trên Wiki thiết tha với những chủ đề khác nhau, không thể kêu gọi tất cả phải tuần tự viết về những chủ đề theo thứ tự số hit của chúng trên google. Nội quy trên bản bách khoa mở này không hề và không thể có một điều khoản nào máy móc và duy ý chí như vậy.
Dĩ nhiên, một chủ đề cần có một giá trị công cộng nào đó, khiến ai đó trong công chúng muốn biết về nó. Ví dụ như từ mục về bà nội của tôi dĩ nhiên là không được (bởi vậy wiki cấm thông tin phả hệ). Tuy nhiên chúng ta cần khiêm nhường biết rằng kho kiến thức con người cực kỳ đa dạng. Không phải chỉ có những gì chúng ta thèm biết đến mới đáng được biết đến, mới có "tính bách khoa." Vì vậy, tiêu chuẩn giá trị công cộng cho một chủ đề trên wiki phải được đặt rất thấp. Thấp như thế nào chưa cần bàn ở đây. Chỉ biết chắc chắn rằng tuy chủ đề về bà nội của tôi không đạt, chủ đề Phạm Hồng Sơn, hay thậm chí người mẫu khõa thân Yến Vy, đạt bức xa tiêu chuẩn ấy.
Một khi một chủ đề có một chút giá trị công cộng nào, nó đáng được đề cập trên wiki. Khi ấy, việc nó không được có nhiều hit trên google, ngược lại, càng chứng tỏ sự cần thiết cho một đề mục thông tin trên wiki về nó.
Nguyenaiviet (Please do not blend your response in my post. Thank you)
  • Chống: Tôi xin giữ bài này lại. Theo định nghĩa về Wikipedia:Thái độ trung lập thì: không ai có thể viết được một tài liệu từ một quan điểm đơn thuần trung lập, không thiên vị. Điều quan trọng là chúng ta nên trình bày một cách công bằng tất cả các khía cạnh của vấn đề. Lẽ đương nhiên là chín người mười ý, nhưng tôi nghĩ nếu chúng ta thành tâm làm việc với nhau thì chắc chắn sẽ đạt được một nội dung khách quan vừa lòng cả các bên. Hơn nữa theo tôi không có bài nào quan trọng hơn bài nào trong một tự điển bách khoa, nhất là tự điển bách khoa mở như thế này thì mọi chủ đề dù lớn hay nhỏ cần nên đăng tải (một cách khách quan - dĩ nhiên) - Thân mến Lã Việt

Thuật ngữ Sinh họcSửa đổi

Kết quả: đã xóa.

Nguyễn Danh TúSửa đổi

Kết quả: đã xóa.
  1. Nguyễn Danh Tú: Tôi không biết nếu người này đáng để ý (noteworthy?) hay không, mà bài này không cho biết tại sao họ nổi tiếng. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 04:21, 31 tháng 3 2005 (UTC)
  2. Đồng ý xóa. Nguyễn Thanh Quang 08:54, 31 tháng 3 2005 (UTC)
  3. Thuận: Trang này chỉ là một trong hai trang trên mạng nói về người này. DHN 09:03, 31 tháng 3 2005 (UTC)
    Trang kia tên là gì? Có thể bỏ thẻ "merge" vào tạm. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 20:14, 31 tháng 3 2005 (UTC)
    Tôi muốn nói là trên Internet, không phải trên website này. DHN 23:29, 31 tháng 3 2005 (UTC)
  4. Đồng ý xoá vì bài này không nêu được gì đáng chú ý về nhân vật. Avia 09:21, 31 tháng 3 2005 (UTC)
  5. Xoá:Nhân vật này chỉ có 1-2 hits ở google, dạng vô danh.