Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Truyện kể Genji”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
n →Từ đề cử bài chọn lọc: phục hồi lại bản phiếu bầu của RBD |
|||
Dòng 32:
:''Nếu một thành viên đã công bố nghiên cứu của mình trên một nguồn đáng tin cậy, thành viên đó có thể chú giải từ nguồn đó'', Flavia đã xem mục "Tham khảo" của bài chưa, đã biết có phần nào tôi công bố trên nguồn đáng tin cậy mà chưa đưa ra chú giải hay mục "tham khảo" của bài mà trích cả câu này từ [[Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được]] vào đây? Chú giải kiểu gì nếu như tôi đã nói rõ ràng, đó là toàn bộ đoạn văn tôi viết, thỏa mãn [[Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được]], được tôi tự nguyện cống hiến trên Wikipedia bất vụ lợi (nhưng đã có bất lợi cho tôi), và tôi cũng đã nêu rõ ràng dưới "Tham khảo" rằng tôi đưa vào Wiki nguyên văn cả đoạn, cần chú giải từng câu trong đoạn à? Còn nữa, đúng là [[Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được]] có viết ''Đoạn văn không kèm chú thích có thể bị đặt vấn đề và xóa đi bất cứ lúc nào'', nhưng Flavia, hay bất cứ thành viên Wikipedia nào có thể đề nghị xóa bỏ những đoạn ko kèm chú thích trong bài không, nếu nó ko chú thích mà chỉ được được liệt kê trong phần "Tham khảo"? [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 17:53, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tôi đã chú giải cả đoạn cho một số phần trong bài, mặc dù điều đó không phải là cách mà tôi thấy hợp lý nhất (và có lẽ các bạn cũng cảm thấy đó ko phải là cách hợp lý). Chưa muốn nói rằng đôi khi, có những đoạn từ đưa lên Wikipedia tôi đã sửa chữa thêm về văn phong, câu chữ. Nhưng chẳng lẽ chú giải từng câu!! Thế thì Wikipedia cứ copy béng từng câu bên ngoài vào nguyên văn sau đó thêm chú giải, ghép ghép nối nối thành các bài cho nhanh, viết lại theo cách hiểu của người đưa lên làm gì. [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 18:12, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
::Không hiểu tại sao Viethavvh lại dễ bỏ cuộc như vậy. Chú thích trong bài (in-line citation) là một điều kiện bắt buộc để một bài có thể vươn lên hạng FA, nó giúp: không ai có thể thêm thẻ {{tl|cần dẫn chứng}} và các câu đã được chú thích cẩn thận, người sau có thể bổ sung từ nguồn khác vào chính đoạn văn dễ dàng hơn ví dụ: A được cho là B[1] hoặc C[2], nếu trong trường hợp này không có chú thích trong bài [1] người viết sau buộc phải viết một đoạn riêng: A được cho là B, theo nguồn XYZ nó còn là C. Tôi nói một cách rất thẳng như vậy vì thiếu chú thích trong bài, ngay cả cấp GA còn không thể qua khỏi chứ không xét đến FA. Ngoài ra, chú thích trong bài sẽ giúp chống lại các trường hợp phá hoại, gạch xóa, chỉ cần có dẫn chứng không ai có quyền xóa của bạn.
::*''Đoạn văn không kèm chú thích có thể bị đặt vấn đề và xóa đi bất cứ lúc nào'', nhưng Flavia, hay bất cứ thành viên Wikipedia nào có thể đề nghị xóa bỏ những đoạn ko kèm chú thích trong bài không, nếu nó ko chú thích mà chỉ được được liệt kê trong phần "Tham khảo"?'' Thành viên đó chỉ cần trả lời đơn giản: tôi có sách đó mà mất vài trang nên không biết có hay không, do đó tôi xóa vì tôi không kiểm chứng được.
::*''Thế thì Wikipedia cứ copy béng từng câu bên ngoài vào nguyên văn sau đó thêm chú giải, ghép ghép nối nối thành các bài cho nhanh, viết lại theo cách hiểu của người đưa lên làm gì.'' Phải, Wikipedia là miêu tả lại không phải viết lại.
::Hình như Viethavvh sợ xấu bài vì chi chít các [1], [2] tôi nghĩ như thế là cách nghĩ sai. Bài viết trên Wikipedia không đáng tin, mà đáng tin ở dẫn chứng, vì vậy bài viết càng nhiều dẫn chứng nó sẽ càng đáng tin, không có dẫn chứng, nó không là gì cả, mà ''tham khảo'' chưa thể gọi là dẫn chứng đầy đủ được, quan trọng là ở mục ''chú thích''. [[User:Flavia|Fla]][[User_talk:Flavia|Via]] 11:40, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)
:Không đồng ý. Còn thiếu phần chuyển thể (có thể tham khảo từ en wiki). Phần giá trị tác phẩm rất dài nhưng chỉ có 1 dẫn chứng duy nhất. Thiếu phần ảnh hưởng của tác phẩm ở Nhật Bản (có thể tham khảo từ en wiki). Cần thêm phần tình trạng lưu giữ các bản cổ nhất (manuscript) ở Nhật Bản (có thể tham khảo từ en wiki). Mục từ này còn rất nhiều ảnh đẹp ở commons, nên bổ sung để minh họa cho mục từ đẹp hơn. [[Thành viên:Rungbachduong|RBD]] ([[Thảo luận Thành viên:Rungbachduong|thảo luận]]) 18:10, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
| |||