Khác biệt giữa các bản “Wikipedia:Thảo luận/Lưu 49”

: Tôi cũng cùng quan điểm với Alphama ở trên. Trong nhiều trường hợp, các bài đổi hướng thực hiện theo cảm tính mà ít chú ý đến tính thực dụng của nó. Trong trường hợp HOH, đối chiếu tại en.wiki, được sử dụng như một trang định hướng cho nhiều bài, nhưng tuyệt nhiên lại không đổi hướng về bài [[nước]]. Ở trên bạn cũng thừa nhận cách viết Đalat là '''hơi sai''', nhưng vấn đề ở đây là tính thực dụng của chữ Đalat cho [[Dallas]]. Vậy chẳng lẽ ta cần tạo thêm các bài đổi hướng phiên âm cho mỗi tên nước ngoài mới đủ sao? Theo thông lệ, bài viết luôn dùng tên Việt phổ biến nhất, còn các biến dị có thể lựa chọn đổi hướng, nhưng thường tôi chọn cách liệt kê ngay trong bài. Chuyện đổi hướng có thể tính sau.
: Hơn nữa, góp ý luôn là cách bạn IP phản ứng theo kiểu "nâng tầm quan điểm" rất tiêu cực. Đấy chỉ mới là chủ đề chẳng quan trọng nhạy cảm với cộng đồng mà đã thế rồi. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 08:33, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
== Bỏ phiếu bảo quản viên mới ==
 
Thành viên tích cực đang "như lá mùa đông", mà '''đa số''' (khẳng định như vậy) bảo quản viên đã nghỉ luôn/tạm nghỉ Wikipedia rất lâu, mọi việc dồn hết lên vai một số người, còn thành viên thì mấy ma cũ và vài IP. Mời quý vị ra quyết định bầu người mới gấp. Lần này, theo tôi nên hạ tiêu chuẩn bảo quản viên đi, đừng có đòi hỏi quá. Ai đòi hỏi quá thì phải ra mà làm. Quá nhiều bài quảng cáo, bài viết linh tinh, phá hoại nhưng ít ai quan tâm. Đặc biệt, có những bài vi phạm bản quyền, chép nguyên văn thì do thời gian nên bảo quản viên không phát hiện ra. Những người được cho là cảnh sát ngầm thì vắng mặt hết, chuyện tuần tra cũng dồn luôn lên vai bảo quản viên. Cả Wikipedia Tiếng Việt dựa vào bảo quản viên - những người làm việc '''không công''', '''không lương thưởng''' để bảo đảm sự hoạt động của một website hiến dâng thân mình cho kiến thức (có thể sinh ra tiền).
 
Tôi nghĩ, do đã từng làm bảo quản viên nên họ sẽ có tinh thần công tâm, vì thế vì lợi ích chung mà sẽ không ngại để người khác gỡ quyền BQV của mình và trao cho người khác. Hiện nay, xem [[Wikipedia:Danh sách bảo quản viên|Danh sách bảo quản viên]] thì tôi rút ra như sau:
* Những người tích cực và tiếp tục làm BQV: Thái Nhi, Trungda, TuanUt, Hoang Dat, Prenn (không kể DHN vì người này là kiểm định viên rồi)
* Những người cần có thời gian thử thách (vì hiếm lắm mới vào): Violetbonmua, Conbo, Magicknight94, Vinhtantran
 
Tất cả những ai không có tên trong hai hàng trên, tôi đề nghị kiểm định viên đề nghị giùm bên chủ quan Wikipedia rút quyền BQV.
 
 
;Những nhân vật tiềm năng làm BQV
* Alphama: có lùi sửa, chạy bot, thảo luận, làm ít ít như bạn vẫn hơn không làm gì mấy năm nay. Đề nghị không từ chối.
* Phương Huy: tuy rất ít thảo luận như trong tình trạng quá thiếu người hiện nay, cần chấp nhận cho PH làm BQV để người này góp thêm sức xóa bài quảng cáo, lùi sửa phá hoại.
* Quenhitran: nhân vật khá tích cực gần đây, trình độ dùng công cụ Wikipedia tốt, chắc không trở ngại gì. Tuy chỉ hoạt động trong chủ đề hẹp nhưng có thể đề xuất quản lí thêm một số chủ đề hay bị viết bậy vào bài như âm nhạc, diễn viên.
 
Ngoài ra có 1, 2 nhân vật nữa nhưng do đã vài lần từ chối nên tôi không nêu nữa.
 
 
;Tăng quyền cho BQV trong tình hình riêng của Wikipedia tiếng Việt
Như đã nói, hiện trạng thiếu người hết sức nghiêm trọng, do vậy cần có sự mềm mỏng đối với quyền lực BQV. Đừng áp đặt các tiêu chuẩn khắt khe quá mức từ Wikipedia tiếng Anh vào vì nó không phù hợp với tình hình này. Nói trắng ra, cần cho phép BQV tự xóa những bài mà họ cho là quảng cáo, kém, lừa bịp, không nguồn, dịch máy...thay vì treo biển quá lâu, vì trong thời gian treo biển thì nhiều người khác sẽ vào tháo bảng hay dùng cách gì đó để thoát, không ai có thời gian kiểm hết. BQV cũng cần được chấp nhận cho lùi sửa '''thẳng tay''' những đoạn '''không nguồn gây tranh cãi''', '''không nguồn về người đang sống''', '''không wikify''', '''dịch máy''', vân vân. Tôi nhắc lại, đừng có đòi hỏi cao, vì chính các thành viên chúng ta không làm tốt việc tuần tra bảo quản để đỡ đần BQV nên mới thế này. Trong một quốc gia bạo loạn mà dân chúng thì sợ hãi, lo vun vén cho cuộc sống riêng còn bao khó khăn thì cần những tướng lĩnh sắt, tổng thống độc tài để lập lại trật tự. Phi dân chủ không hẳn đã là không hay, tuy rằng cũng phải xét nhiều yếu tố phức tạp trong một không gian-thời gian xác định. Hàn Quốc, Đài Loan những thập niên trước 1980, 1990 cũng không có dân chủ gì cả, nhưng đó là cần thiết để giữ trật tự, phát triển nền tảng kinh tế để sau này dân chủ hóa và phú cường như hiện nay. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.41.53|123.20.41.53]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.41.53|thảo luận]]) 09:27, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Người dùng vô danh