Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 647:
#Ủng hộ. [[Thành viên:Lưu Ly|Lưu Ly]] ([[Thảo luận Thành viên:Lưu Ly|thảo luận]]) 08:07, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)
#Ủng hộ.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 09:54, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)
# Ủng hộ. Sẽ giúp các thành viên bớt tranh cãi khi bàn về tiêu chuẩn xóa bài. Trường hợp nhân vật thuộc dạng có tên trong các bách khoa toàn thư chuyên ngành hẹp, hẹp đến mức chỉ có vài chục nhà chuyên môn là biết và hiểu được khi đọc bài thì có bài cũng tốt, tôi không cho đó là dư thừa. Trường hợp từ điển bách khoa có hơi hám mua bán danh tếng thì có thể bỏ qua mọi nguyên tắc để xóa bài. Tôi không phân biệt là từ điển giấy hay mạng. Có nhiều tờ báo lâu năm cũng đã đóng cửa chuyển sang báo mạng. [[Thành viên:Bánh Ướt|Bánh Ướt]] ([[Thảo luận Thành viên:Bánh Ướt|thảo luận]]) 03:45, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
;Chống
#Chống! Nếu những từ điển dạng [http://images.google.com.vn/images?um=1&hl=vi&q=%22t%E1%BB%AB+%C4%91i%E1%BB%83n+l%E1%BB%8Bch+s%E1%BB%AD+th%E1%BB%ABa+thi%C3%AAn+Hu%E1%BA%BF%22&btnG=T%C3%ACm+ki%E1%BA%BFm+H%C3%ACnh+%E1%BA%A3nh Từ điển lịch sử Thừa Thiên Huế] cũng có thể làm cơ sở '''chắc chắn''' để đưa vào wikipedia tiếng Việt thì tôi phản đối. Từ điển lịch sử Thừa Thiên Huế có thể có những nhân vật/sự kiện có mức độ nổi bật chỉ trong phạm vi Thừa Thiên Huế nhưng không nổi bật trong phạm vi cả nước hoặc rộng hơn là quốc tế. [[Thành_viên:Apple|An Apple of Newton]] <sup>[[Thảo luận Thành viên:Apple|thảo luận]]</sup> 16:30, ngày 17 tháng 12 năm 2008 (UTC)
#Chống: Không phải từ điển bách khoa nào với ngôn ngữ nào cũng là một nguồn có uy tín. Hơn nữa tôi là một thành viên của nhóm nghiên cứu về thuyết gốc Turk-Altai của tiếng Triều Tiên và tôi đã thấy có nhiều tên trong một bách khoa toàn thư về nghiên cứu nguồn gốc ngôn ngữ, tuy nằm trong một vị trí cao của từ điển này, mà tôi nghĩ sẽ không bao giờ được mang vào Wikipedia (dù bất cứ phiên bản ngôn ngữ nào) vì chỉ có các nhà chuyên môn biết những
#: Theo tôi chỉ cần bài viết có chất lượng và bảo đảm là đừng có sai các thông tin về mặt chuyên môn là quá tốt, "đừng có sai" ở đây không có nghĩa là các thành viên wiki tiếng Việt có khả năng đọc và hiểu được bài và đánh giá đúng sai. Đừng có sai có nghĩa là các thành viên wiki có khả năng tin tưởng, kiểm tra thành viên tạo bài đã dựa vào nguồn có uy tín, chuyên ngành để viết và có đủ khả năng chuyên môn để chuyển ngữ. Dung lượng của wiki là vô hạn, có thêm một bài viết mà hàng chục năm sau mới có một người tra cứu một lần thì vẫn có ích. Theo tôi, khả năng xuất hiện những bài về những nhân vật chuyên ngành hẹp trên wiki tiếng Việt như bác Mekong là rất ít. Nếu thấy cần thiết thì vẫn còn công cụ bỏ qua mọi nguyên tắc để xem xét từng trường hợp cụ thể. Hoặc có thể treo tiêu bản yêu cầu người đọc wiki cẩn thận dè chừng, tự thẩm định nội dung chuyên ngành. [[Thành viên:Bánh Ướt|Bánh Ướt]] ([[Thảo luận Thành viên:Bánh Ướt|thảo luận]]) 03:45, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
== Tiêu chuẩn về sự kiện ==
| |||