Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Impact factor”

Impact factor của một journal vào một năm bất kì là số lượng trích dẫn mà các bài báo được xuất bản trong vòng hai năm trước đó ở trên tạp chí đó nhận được, chia cho tổng số bài báo được xuất bản trong hai năm trước đó ở trên tạp chí đó:<ref name=IFintro>{{citechú thích web |url=http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/help/h_impfact.htm |title=Journal Citation Reports: Impact Factor |work= |accessdate =2016-09- ngày 12 tháng 9 năm 2016}}</ref>

Ví dụ, journal [[Nature (journal)|''Nature'']] có điểm số tác động là 41.456 trong năm 2014:<ref name=WoS>{{citechú bookthích sách |year=2015 |chapter=Nature |title=2014 [[Journal Citation Reports]] |publisher=[[Thomson Reuters]] |edition=Science |series=[[Web of Science]]}}</ref>

Các journal mới, nếu đã được liệt kê vào danh mục ngay từ số xuất bản đầu tiên, sẽ nhận được IF sau hai năm ở trong danh mục. Trong trường hợp này, số trích dẫn và số bài báo xuất bản của năm trước Volume&nbsp;1 sẽ bằng 0. Các journal được liệt vào danh mục không phải từ số đầu tiên sẽ không nhận được IF cho đến khi chúng nằm trong danh mục trong ba năm. Đôi khi Journal Citation Reports gán một impact factor cho các journal mới có ít hơn hai năm được liệt vào danh mục dựa trên dữ liệu trích dẫn một phần (partial citation data).<ref>blogs.rsc.org. "[http://blogs.rsc.org/ra/2013/06/24/rsc-advances-receives-its-first-partial-impact-factor/ RSC Advances receives its first partial impact factor]", Junengày 24, tháng 6 năm 2013. RetrievedTruy oncập May 21st 2015.</ref><ref>news.cell.com. "[http://news.cell.com/cellreports/cell-reports/our-first-partial-impact-factor-and-our-continuing-full-story Our first (partial) impact factor and our continuing (full) story]", July 30th, 2014. RetrievedTruy oncập May 21st 2015.</ref> Việc tính toán luôn luôn sử dụng số liệu đếm được trong hai năm trọn vẹn đã biết, nhưng đối với các tiêu đề journal mới thì một trong các số liệu sẽ là 0. Các ấn bản thường niên hoặc bất thường thỉnh thoảng không xuất bản bất cứ ấn phẩm nào vào một năm đặc biệt nào đó, điều này ảnh hưởng đến số liệu đếm. IF có liên hệ với một khoảng thời gian cụ thể. IF có thể được tính cho một khoảng thời gian bất kì. ''Journal Citation Reports'' (JCR) cũng công bố chỉ số IF 5 năm.<ref name=newJCR>{{citechú thích web |url=http://www.thomsonreuters.com/content/press_room/sci/350008 |title=JCR with Eigenfactor |work= |accessdate =2009-08- ngày 26 tháng 8 năm 2009}}</ref> JCR xếp hạng các journal theo IF theo từng chuyên ngành, ví dụ như chuyên ngành [[hóa hữu cơ]] hay [[psychiatry]].

IF được dùng để so sánh các journal khác nhau trong cùng một lĩnh vực nào đó. [[Web of Science]] liệt kê hơn 11,000 journal khoa học.<ref>{{citechú thích web |url=http://wokinfo.com/realfacts/qualityandquantity/ |title=Web of Knowledge > Real Facts > Quality and Quantity |accessdate = ngày 5 tháng 5 năm 2010-05-05}}</ref><ref>{{citechú thích web |url=http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/#journal_lists |title=Thomson Reuters Master Journal List | publisher=Thomson Reuters |accessdate =2013-06- ngày 20 tháng 6 năm 2013}}</ref>

Đã có nhiều chỉ trích đối với việc sử dụng chỉ số IF.<ref>{{cite journal |author= |title=Time to remodel the journal impact factor |journal=[[Nature (journal)|Nature]] |volume=535 |issue=466 |pages= |year=2016 |pmid= |doi=10.1038/535466a}}</ref><ref name="EASE">{{citechú thích web |url=http://www.ease.org.uk/publications/impact-factor-statement|title=European Association of Science Editors (EASE) Statement on Inappropriate Use of Impact Factors |work= |accessdate =2012-07- ngày 23 tháng 7 năm 2012}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Callaway|first=Ewen|date =2016-07- ngày 14 tháng 7 năm 2016 |title=Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric|url=http://www.nature.com/news/beat-it-impact-factor-publishing-elite-turns-against-controversial-metric-1.20224#/b1|journal=Nature|volume=535|issue=7611|pages=210–211|doi=10.1038/nature.2016.20224|pmid=27411614}}</ref> Ví dụ như, người ta có thể không tái tạo lại được IF một cách nhất quán khi kiểm nghiệm độc lập.<ref>{{cite journal |title=Show me the data |author1=Rossner, M.|author2=Van Epps, H.|author3=Hill, E. |journal=Journal of Cell Biology |volume=179 |issue=6 |pages=1091–2 |date=ngày 17 Decembertháng 12 năm 2007 |pmid=18086910 |pmc=2140038 |doi=10.1083/jcb.200711140 |url=http://www.jcb.org/cgi/content/full/179/6/1091}}</ref> Ngoài ra người ta còn tranh luận về sự hợp lệ của IF với tư cách là thước đo độ quan trọng của một journal và về việc ban biên tập có thể áp dụng nhiều chính sách để tăng mạnh chỉ số IF cho journal của họ (điều này có thể gây hại cho độc giả và tác giả journal đó). Một chỉ trích khác tập trung vào ảnh hưởng của IF lên hành vi của các học giả, biên tập viên, và những người khác có liên quan.<ref>{{cite journal|doi=10.1007/s11948-015-9638-0|first=M. van|last=Wesel |title=Evaluation by Citation: Trends in Publication Behavior, Evaluation Criteria, and the Strive for High Impact Publications|journal=Science and Engineering Ethics|issue=1|volume=22|pages=199–225|year=2016 }}</ref><ref name=":0">{{Cite journal|last=Moustafa|first=Khaled|date=2015|year=|title=The disaster of the impact factor|journal=Science and Engineering Ethics|volume=21|issue=1|pages=139–142|doi=10.1007/s11948-014-9517-0|issn=1471-5546|pmid=24469472|via=}}</ref> Nhiều người chỉ trích về nền tảng thể chế (institutional background) của học viện tân tự do (neoliberal academia). Họ cho rằng phải thay thế chỉ số IF bằng một chỉ số khác phức tạp hơn và tranh luận một cách dân chủ về giá trị xã hội của việc đánh giá khả năng và chất lượng nghiên cứu cũng như sự phát triển bấp bênh của nghề nghiên cứu khoa học.<ref>{{cite journal |journal=Frontiers in Human Neuroscience |title=Deep impact: Unintended consequences of journal rank. |last1=Brembs |first1=B.,|last2=Button |first2=K.|last3=Munafò |first3=M.|doi=10.3389/fnhum.2013.00291 |year=2013 |issue=291 |volume=7 |pages=1–12}}</ref><ref>Kansa,{{chú E.thích (2013,web December| 11)url = http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/01/27/its-the-neoliberalism-stupid-kansa/ | tiêu đề = It’s the neoliberalismNeoliberalism, stupidStupid: Why instrumentalist arguments for openOpen accessAccess, openOpen dataData, and openOpen scienceScience are not enough. http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/01/27/its-the-neoliberalism-stupid-kansa/| author = | ngày = | ngày truy cập = 22 tháng 4 năm 2017 | nơi xuất bản = Impact of Social Sciences | ngôn ngữ = }}</ref><ref>{{cite journal |journal=International Journal of Communication |title=The Index and the Moon. Mortgaging Scientific Evaluation. |last1=Cabello |first1=F.|last2=Rascón |first2=M.T.|year=2015 |volume=9 |pages=1880–1887 http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3629/1407}}</ref>

Có ý kiến cho rằng IF và phân tích trích dẫn nói chung bị tác động bởi các nhân tố phụ thuộc vào từng chuyên ngành<ref>{{cite journal | last1 = Bornmann | first1 = L. | last2 = Daniel | first2 = H. D. | year = 2008 | title = What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior | url = | journal = Journal of Documentation | volume = 64 | issue = 1| pages = 45–80 | doi=10.1108/00220410810844150}}</ref>, điều này khiến việc so sánh giữa các chuyên ngành khác nhau hoặc thậm chí giữa các ngành con của cùng một chuyên ngành là không hợp lệ.<ref>Anauati,{{chú Mariathích Victoriaweb and| Galiani,url Sebastian= andhttp://ssrn.com/abstract=2523078 Gálvez,| Ramirotiêu H.,đề = Quantifying the Life Cycle of Scholarly Articles Across Fields of Economic Research (Novemberby 11Maria Victoria Anauati, 2014)Sebastian Galiani, Ramiro H. AvailableGálvez at:: SSRN: http://ssrn.com/abstract| author =2523078 | ngày = | ngày truy cập = 22 tháng 4 năm 2017 | nơi xuất bản = | ngôn ngữ = }}</ref> Phần trăm số trích dẫn xuất hiện trong hai năm đầu tiên kể từ ngày bài báo được xuất bản cũng có sự biến đổi lớn giữa các chuyên ngành, ví dụ từ 1–3% trong toán học và vật lý học đến 5–8% trong các ngành khoa học liên quan đến sinh học.<ref>{{cite journal | author=Erjen van Nierop | title=Why Do Statistics Journals Have Low Impact Factors? | journal=Statistica Neerlandica | volume=63 | issue=1 | year=2009 | pages=52–62 | doi = 10.1111/j.1467-9574.2008.00408.x}}</ref> Vì thế, không thể dùng IF để so sánh các journal thuộc các chuyên ngành khác nhau.

Vì số lượng trích dẫn phân bố lệch,<ref>{{cite journal|url=http://www.nature.com/news/beat-it-impact-factor-publishing-elite-turns-against-controversial-metric-1.20224|title=Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric|first=Ewen|last=Callaway|date=ngày 14 Julytháng 7 năm 2016|publisher=|volume=535|issue=7611|pages=210–211|accessdate=ngày 10 Decembertháng 12 năm 2016|doi=10.1038/nature.2016.20224|journal=Nature|pmid=27411614}}</ref> nên số lượng trích dẫn trung bình có thể gây hiểu lầm nếu như dùng nó để đo tác động điển hình của một bài báo riêng lẻ trong một journal thay vì để đo tác động tổng hợp của chính journal đó.<ref>{{citechú newsthích báo |title=Citation Statistics |author=Joint Committee on Quantitative Assessment of Research |publisher=International Mathematical Union |date=ngày 12 Junetháng 6 năm 2008 |url=http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf |format=PDF}}</ref> Ví dụ, khoảng 90% IF năm 2004 của journal ''[[Nature (journal)|Nature]]'' chỉ dựa trên 1/4 số bài báo được xuất bản, vì vậy số lượng trích dẫn thực sự cho một bài báo riêng lẻ trong journal này trong đa số trường hợp sẽ nhỏ hơn số trích dẫn trung bình của toàn bộ các bài báo.<ref>{{cite journal |author= |title=Not-so-deep impact |journal=Nature |volume=435 |issue=7045 |pages=1003–1004 |date=ngày 23 Junetháng 6 năm 2005 |pmid=15973362 |doi=10.1038/4351003b}}</ref> Hơn nữa, sự liên hệ giữa IF của journal và tỉ lệ trích dẫn của các bài báo bên trong journal đó yếu dần đều kể từ khi các bài báo được số hóa.<ref>{{cite journal |doi=10.1002/asi.22731 |title=The weakening relationship between the impact factor and papers' citations in the digital age |year=2012 |last1=Lozano |first1=George A. |last2=Larivière |first2=Vincent |last3=Gingras |first3=Yves |journal=Journal of the American Society for Information Science and Technology |volume=63 |issue=11 |pages=2140–2145}}</ref>

Indeed, impact factors are sometimes used to evaluate not only the journals but the papers therein, thereby devaluing papers in certain subjects.<ref>{{cite journal |author= John Bohannon |title=Hate journal impact factors? New study gives you one more reason |journal=[[Science (journal)|Science]] |volume= |issue=|pages= |year=2016 |pmid= |doi=10.1126/science.aag0643}}</ref> The [[Higher Education Funding Council for England]] was urged by the [[House of Commons of the United Kingdom|House of Commons]] [[Science and Technology Select Committee]] to remind [[Research Assessment Exercise]] panels that they are obliged to assess the quality of the content of individual articles, not the reputation of the journal in which they are published.<ref>{{citechú thích web |url=http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmsctech/399/39912.htm |title=House of Commons – Science and Technology – Tenth Report |work= |accessdate =2008-07- ngày 28 tháng 7 năm 2008 |date = ngày 7 tháng 7 năm 2004-07-07}}</ref> The effect of outliers can be seen in the case of the article "A short history of SHELX", which included this sentence: "This paper could serve as a general literature citation when one or more of the open-source SHELX programs (and the Bruker AXS version SHELXTL) are employed in the course of a crystal-structure determination". This article received more than 6,600 citations. As a consequence, the impact factor of the journal ''[[Acta Crystallographica]] Section&nbsp;A'' rose from 2.051 in 2008 to 49.926 in 2009, more than ''[[Nature (journal)|Nature]]'' (at 31.434) and ''[[Science (journal)|Science]]'' (at 28.103).<ref>{{citechú thích newsbáo | url=http://www.the-scientist.com/blog/display/57500/ |title=New impact factors yield surprises |work= The Scientist | date=ngày 21 Junetháng 6 năm 2010 | last=Grant | first=Bob | accessdate= ngày 31 Marchtháng 3 năm 2011}}</ref> The second-most cited article in ''Acta Crystallographica Section&nbsp;A'' in 2008 only had 28 citations.<ref>"[http://community.thomsonreuters.com/t5/Citation-Impact-Center/What-does-it-mean-to-be-2-in-Impact/ba-p/11386 What does it mean to be #2 in Impact?]", Thomson Reuters Community.</ref> It is also important to note that impact factor is a journal metric and should not be used to assess individual researchers or institutions.<ref name=Seglen-BMJ>{{cite journal |title=Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research |author= Seglen, P. O. |journal=[[BMJ]] |year=1997 |volume=314 |issue=7079 |pages=498–502 |pmid=9056804 |pmc=2126010 |doi=10.1136/bmj.314.7079.497}}</ref><ref>{{Cite journal|title=EASE Statement on Inappropriate Use of Impact Factors|publisher=European Association of Science Editors|date=November 2007|accessdate =2013-04- ngày 13 tháng 4 năm 2013 |url=http://www.ease.org.uk/publications/impact-factor-statement|postscript=<!-- Bot inserted parameter. Either remove it; or change its value to "." for the cite to end in a ".", as necessary. -->{{inconsistent citations}}}}.</ref>

A journal can adopt editorial policies to increase its impact factor.<ref>{{citechú thích newsbáo |title=The Number That's Devouring Science |publisher=The Chronicle of Higher Education |first=Richard |last=Monastersky |date=ngày 14 Octobertháng 10 năm 2005 |url=http://chronicle.com/free/v52/i08/08a01201.htm}}</ref><ref>{{cite journal |title=Nefarious Numbers |first1=Douglas N. |last1=Arnold |authorlink1=Douglas N. Arnold |first2=Kristine K. |last2=Fowler |year=2011 |journal=[[Notices of the American Mathematical Society]] |volume=58 |issue=3 |pages=434–437 |arxiv=1010.0278 |bibcode=2010arXiv1010.0278A }}</ref> For example, journals may publish a larger percentage of [[review article]]s which generally are cited more than research reports.<ref>{{cite journal |title=The Thomson Reuters Impact Factor |publisher=Thomson Reuters |first=Eugene |last=Garfield |date=ngày 20 Junetháng 6 năm 1994 |url=http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/impact_factor/}}</ref> Thus review articles can raise the impact factor of the journal and review journals will therefore often have the highest impact factors in their respective fields.<ref name=":0" /> Some journal editors set their submissions policy to "by invitation only" to invite exclusively senior scientists to publish "citable" papers to increase the journal impact factor.<ref name=":0" />

Journals may also attempt to limit the number of "citable items"—i.e., the denominator of the impact factor equation—either by declining to publish articles that are unlikely to be cited (such as case reports in medical journals) or by altering articles (e.g., by not allowing an [[abstract (summary)|abstract]] or [[bibliography]] in hopes that Journal Citation Reports will not deem it a "citable item"). As a result of negotiations over whether items are "citable", impact factor variations of more than 300% have been observed.<ref name=PLoS-editorial>{{cite journal |title=The Impact Factor Game |author=PLoS Medicine Editors |journal=PLoS Medicine |volume=3 |issue=6 |pages=e291 |date=ngày 6 tháng 6 Junenăm 2006 |pmid=16749869 |pmc=1475651 |doi=10.1371/journal.pmed.0030291}} {{open access}}</ref> Items considered to be uncitable—and thus are not incorporated in impact factor calculations—can, if cited, still enter into the numerator part of the equation despite the ease with which such citations could be excluded. This effect is hard to evaluate, for the distinction between editorial comment and short original articles is not always obvious. For example, letters to the editor may refer to either class.

Beyond editorial policies that may skew the impact factor, journals can take overt steps to game the system. For example, in 2007, the specialist journal ''[[Folia Phoniatrica et Logopaedica]]'', with an impact factor of 0.66, published an editorial that cited all its articles from 2005 to 2006 in a protest against the "absurd scientific situation in some countries" related to use of the impact factor.<ref>{{Cite journal |author1=Schuttea, H. K.|author2=Svec, J. G. |title=Reaction of ''Folia Phoniatrica et Logopaedica'' on the Current Trend of Impact Factor Measures |journal=[[Folia Phoniatrica et Logopaedica]] |volume=59 |issue=6 |year=2007 |doi=10.1159/000108334 |pages=281–285 |pmid=17965570}}</ref> The large number of citations meant that the impact factor for that journal increased to 1.44. As a result of the increase, the journal was not included in the 2008 and 2009 ''Journal Citation Reports''.<ref>{{citechú thích web |url=http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm |archiveurl=https://web.archive.org/web/20100515192042/http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm |archivedate =2010-05- ngày 15 tháng 5 năm 2010 |deadurl=yes |title=Journal Citation Reports – Notices |work= |accessdate =2009-09- ngày 24 tháng 9 năm 2009}}</ref>

[[Coercive citation]] is a practice in which an editor forces an author to add extraneous citations to an article before the journal will agree to publish it, in order to inflate the journal's impact factor. A survey published in 2012 indicates that coercive citation has been experienced by one in five researchers working in economics, sociology, psychology, and multiple business disciplines, and it is more common in business and in journals with a lower impact factor.<ref>{{cite journal|doi=10.1126/science.1212540|title=Coercive Citation in Academic Publishing|year=2012|last1=Wilhite|first1=A. W.|last2=Fong|first2=E. A.|journal=Science|volume=335|issue=6068|pages=542–3|pmid=22301307|bibcode = 2012Sci...335..542W }}</ref> However, cases of coercive citation have occasionally been reported for other scientific disciplines.<ref>{{cite journal|url=http://www.bmj.com/content/314/7079/461.5|title=Journal accused of manipulating impact factor|first=Richard|last=Smith|date=ngày 15 Februarytháng 2 năm 1997|publisher=|journal=BMJ|volume=314|issue=7079|pages=461|accessdate=ngày 10 Decembertháng 12 năm 2016|via=www.bmj.com|doi=10.1136/bmj.314.7079.461d|pmid=9056791|pmc=2125988}}</ref>

In July 2008, the [[International Council for Science]] (ICSU) Committee on Freedom and Responsibility in the Conduct of Science (CFRS) issued a "statement on publication practices and indices and the role of [[peer review]] in research assessment", suggesting many possible solutions—e.g., considering a limit number of publications per year to be taken into consideration for each scientist, or even penalising scientists for an excessive number of publications per year—e.g., more than 20.<ref name="test">{{citechú thích web|url=http://www.icsu.org/publications/cfrs-statements/publication-practices-peer-review/statement-publication-practices-and-indices-and-the-role-of-peer-review-in-research-assessment-july-2008 |title=International Council for Science statement |publisher=Icsu.org |date = ngày 2 tháng 5 năm 2014-05-02 |accessdate =2014-05- ngày 18 tháng 5 năm 2014}}</ref>

In February 2010, the [[Deutsche Forschungsgemeinschaft]] (German Research Foundation) published new guidelines to evaluate only articles and no [[Bibliometrics|bibliometric]] information on candidates to be evaluated in all decisions concerning "performance-based funding allocations, postdoctoral qualifications, appointments, or reviewing funding proposals, [where] increasing importance has been given to numerical indicators such as the [[h-index]] and the impact factor".<ref>DFG{{chú pressthích releaseweb | url = <http://www.dfg.de/en/service/press/press_releases/2010/pressemitteilung_nr_07/index.html> | tiêu đề = DFG, German Research Foundation | author = | ngày = | ngày truy cập = 22 tháng 4 năm 2017 | nơi xuất bản = | ngôn ngữ = }}</ref> This decision follows similar ones of the [[National Science Foundation]] (US) and the [[Research Assessment Exercise]] (UK).{{Citation needed|date=March 2010}}

In response to growing concerns over the inappropriate use of journal impact factors in evaluating scientific outputs and scientists themselves, the [[American society for cell biology|American Society for Cell Biology]] together with a group of editors and publishers of scholarly journals created the [[San Francisco Declaration on Research Assessment]] (DORA). Released in May 2013, DORA has garnered support from thousands of individuals and hundreds of institutions,<ref>Cabello,{{chú F.thích andweb Rascon,| Murl = http://ijoc.Torg/index.php/ijoc/article/view/3629/1407 (2015)| tiêu đề = "The Index and the Moon.: Mortgaging Scientific Evaluation". ''International Journal| ofauthor = | ngày = | ngày truy cập = 22 tháng 4 năm 2017 | nơi xuất bản = | ngôn ngữ Communication''= <http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/3629/1407>}}</ref> including in March 2015 the League of European Research Universities (a consortium of 21 of the most renowned research universities in Europe),<ref>Original{{chú LERUthích pressweb release| url = <http://www.leru.org/index.php/public/news/not-everything-that-can-be-counted-counts-> | tiêu đề = Not everything that can be counted counts … | author = | ngày = | ngày truy cập = 22 tháng 4 năm 2017 | nơi xuất bản = | ngôn ngữ = }}</ref> who have endorsed the document on the DORA website.

[[Université de Montréal]], [[Imperial College London]], [[PLOS]], [[eLife]], [[EMBO Journal]], [[The Royal Society]], [[Nature (journal)]] và [[Science (journal)]] proposed citation distributions metrics as alternative to impact factors.<ref>{{cite journal |author= Veronique Kiermer |title=Measuring Up: Impact Factors Do Not Reflect Article Citation Rates |journal=[[PLOS]] |volume= |issue=|pages= |year=2016 |url=http://blogs.plos.org/plos/2016/07/impact-factors-do-not-reflect-citation-rates/|doi=}}</ref><ref>{{citechú thích web |url=http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/46495/title/Ditching-Impact-Factors-for-Deeper-Data/ |title=Ditching Impact Factors for Deeper Data |work= |accessdate =2016-07- ngày 29 tháng 7 năm 2016}}</ref><ref>{{citechú thích web |url=http://scitation.aip.org/content/aip/magazine/physicstoday/news/10.1063/PT.5.8183 |title=Scientific publishing observers and practitioners blast the JIF and call for improved metrics. |work= |accessdate = ngày 8 tháng 3 năm 2016-03-08}}</ref>

* ''Cited half-life'': the median age of the articles that were cited in ''Journal Citation Reports'' each year. For example, if a journal's half-life in 2005 is 5, that means the citations from 2001-2005 are half of all the citations from that journal in 2005, and the other half of the citations precede 2001<ref>{{citechú thích web|title=Impact Factor, Immediacy Index, Cited Half-life|url=http://www.bib.slu.se/kurser/sss/skriva/impactfactor/eimpactfactor.html|publisher=Swedish University of Agricultural Sciences|accessdate=ngày 30 Octobertháng 10 năm 2016|archiveurl=https://web.archive.org/web/20080523091640/http://www.bib.slu.se/kurser/sss/skriva/impactfactor/eimpactfactor.html|archivedate=ngày 23 Maytháng 5 năm 2008}}</ref>

* ''CiteScore'': metrics for serial titles in [[Scopus]] launched in December 2016 by [[Elsevier]].<ref>{{Citechú thích web|url=https://www.elsevier.com/solutions/scopus/features/metrics|title=Metrics - Features - Scopus - Solutions {{!}} Elsevier|last=Elsevier|website=www.elsevier.com|access-dateaccessdate =2016- ngày 9 tháng 12-09 năm 2016}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Van Noorden|first=Richard|title=Controversial impact factor gets a heavyweight rival|url=http://www.nature.com/news/controversial-impact-factor-gets-a-heavyweight-rival-1.21131|journal=Nature|doi=10.1038/nature.2016.21131|volume=540|pages=325–326}}</ref>

{{citechú thích web

| accessdate = ngày 9 tháng 7 năm 2012-07-09}}</ref><ref name=thomson>

{{citechú thích web

| accessdate = ngày 9 tháng 7 năm 2012-07-09}}</ref><ref name=JCR-ii>

{{citechú thích web

| accessdate = ngày 9 tháng 7 năm 2012-07-09}}</ref>

These are often used by [[predatory publishers]];<ref>{{citechú thích web|url=https://scholarlyoa.com/tag/fake-impact-factors/ |title=Scholarly Open-Access - Fake impact factors |author=Jeffrey Beall |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160321063637/https://scholarlyoa.com/tag/fake-impact-factors/ |archivedate =2016-03- ngày 21 tháng 3 năm 2016 |df= }}</ref> [[Jeffrey Beall]] maintains a list of such misleading metrics.<ref>[https://scholarlyoa.com/other-pages/misleading-metrics/ Misleading Metrics]</ref>

which is a necessary (but not sufficient) condition for obtaining an IF.<ref>{{citechú thích web |url=http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/ |title=Thomson Reuters Interllectual Property & Science Master Journal List}}</ref>

{{Reflisttham khảo|30em}}

* Marcus, Adam and Ivan Orasnky, "What's Behind Big Science Frauds?," ''The New York Times'', Mayngày 22, tháng 5 năm 2015. [https://www.nytimes.com/2015/05/23/opinion/whats-behind-big-science-frauds.html?_r=0]

* {{citechú thích web |url=http://clarivate.com/scientific-and-academic-research/research-evalution/journal-citation-reports/ |title=Journal Citation Reports |publisher=[[Clarivate Analytics]] |accessdate = ngày 1 tháng 2 năm 2017-02-01}}

* [http://www.aps.org/publications/apsnews/200604/impact.cfm Does the 'Impact Factor' Impact Decisions on Where to Publish?], [[American Physical Society]]. AccessedTruy cập: 2010-07-10.